Україна
  • 1875
  • Все, что надо знать об украинских выборах

    kungurov.livejournal.com/

    Монро: Грубовато написано, но в целом верно. Как верно и то, что подавляющее большинство людей на Земле идиоты. А также то, что только жулики и идиоты могут быть в настоящее время в Беларуси приверженцами западной представительной демократии.



    Заглянул в ленту Фейсбука. Чуть не каждый пятый пост о выборах на Украине. Хм, такое ощущение, что у меня там френдов теперь больше, чем в Мордоре. Почитал, проникся, делюсь впечатлениями. Текст получился большой, пришлось на две части разделить. Самый сок – во второй части, где я дам нечто похожее на прогноз. Сначала небольшой дисклеймер. Мои украинские братья по разуму (или небратья, как они сами себя сейчас называют) зачастую весьма чувствительны, и я их тонкой душевной организации наношу порой большой ущерб своей циничной писаниной. Некоторые даже настолько близко к сердцу принимают мои доводы, что, будучи не в силах их оспорить, пытаются оправдать свою беспомощность тем, что я, дескать, Ымперец, лютый враг Украины, сталинизд и криптоколорад. Типа, раз так, то оспаривать мои аргументы нет нужды, ибо москаль не может быть прав априори, и точка.

    Ребята, мне глубоко пофиг на вашу попаболь по поводу того, что кацап препарирует украинскую историческую мифологию или политикум (прикольное словечко, мне нравится) и находит в нем дерьмо. При этом сами вы свято убеждены, что он весь состоит из дерьма, однако право копаться в нем имеют только обладатели пластикового паспорта. Дескать, когда Кунгуров дрючит вату и Пуйлостан – это гуд, лайк и репост, а вот ридну нэньку, не трожь, мы тут сами разберемся.

    Так никто ж не против, вилы вам в руки и барабан на шею, разбирайтесь. Но если вы мне всю личку завалили вопросами, что я думаю по поводу ваших выборов, то мне волей-неволей пришлось о них подумать. А раз я подумал, то не пропадать же надуманным мыслям? Как гуманист, предупреждаю: если вы есть наивные демократические эльфы, верующие в европейский выбор, дружбу с НАТО и счастливое будущее под сенью гордо реющего державного прапора, то не читайте дальше. А если прочитали – ни в коем случае не размышляйте над прочитанном и постарайтесь сразу забыть. У меня ничего святого нет, излишней политкорректностью я не обременен. Поэтому что вижу – то и пишу, безжалостно, без всякой деликатности.

    А вижу я чудовищный демократический инфантилизм. Вот как в Раше инфантилизм патерналистско-имперский, так у вас – евро-демократический. В итоге что по ту сторону поребрика, что по эту, я наблюдаю стада инфантилов, только немного разного окраса. Тем инфантильным дегенератам я объясняю, что их ватная империя во главе с плешивым недонаполеончиком спеклась, как кусок дерьма на сковородке, и выглядит не страшно, а позорно-жалко. А вам я сейчас расскажу, что такое современная демократия, и с чем ее едят.

    Вы думаете, главный смысл демократии в том, что народ большинством голосов чего-то там выбирает, голосует за свое будущее и т. д.? Не-е-е, если вы искренне в это веруете, то могу только посочувствовать вашему слабоумию. Самое худшее, что можно сделать – это поставить свою жизнь в зависимость от воли большинства. Эдгар Алан По блестяще высказался по этому поводу: «Мнение большинства — всегда ошибочно, ибо большинство людей — идиоты». Признайтесь, вам этот афоризм очень нравится, вы внутренне с ним согласны, потому что считаете себя выше этого самого большинства идиотов. Однако именно вы это большинство и составляете.

    К счастью, демократическая политическая система устроена так, что большинство почти никогда ни на что не влияет, и даже на самых честных-расчестных выборах побеждает кандидат, поддержанный меньшинством избирателей. Ну, это чистая арифметика. Есть 10 сосискателей народной любви, из которых 9 набирают в среднем по 9% голосов, а десятый – целых 19%. В итоге побеждает тот, кого поддержала лишь пятая часть общества, то есть совершеннейшее меньшинство. Большинство же ВСЕГДА обречено на поражение. И чем свободнее выборы, тем большая часть избирателей проигрывает.

    Но главное даже не в этом. Суть в том, что попасть на политическую арену и поучаствовать в выборном забеге может лишь тот, кто прошел жесткий многоуровневый кастинг. Истинные избиратели – это то самое жюри, которое определяет, кто может быть допущен к соревнованиям, а кто – нет. Вы выбираете не того, кого пожелаете, а того, кого вам предложили на выбор. Это аксиома демократии. И слава богу, что это так, иначе идиоты, то есть, большинство, такого наворотят…

    Работоспособная демократия в самых демократических странах – это всего лишь механизм легитимации выбора элиты (правящего класса), и не более того. Уверен, вы сейчас попытаетесь яростно возразить мне, что настоящие выборы всегда проходят на альтернативной основе, их результат непредсказуем и зависит от симпатий этого самого большинства. Опять вынужден вас разочаровать. Конкурентный характер выборы носят исключительно потому, что правящий класс неоднороден, в нем есть конкурирующие группировки, борющиеся за доминирование. Именно поэтому они решают свой спор цивилизованно в ходе избирательной кампании, выставляя на доску публичной политики своих игроков. Как вы понимаете, существует еще контур непубличной политики, но его мы сейчас касаться не будем, ограничившись описанием демократического шоу для идиотов.

    Итак, подлинными субъектами политической борьбы являются группировки элитариев, соответственно победу одерживает не избиратель, и даже не «победивший» кандидат, а та самая группировка, чьим вассалом он является. Кем же в данном раскладе является избиратель? Он – объект манипулирования, как и положено быть классическому лоху. Демократия – спорт элитариев, в котором побеждает тот, кто разведет большее число лохов. Если элитарии являются джентльменами и строго придерживаются писанных (избирательное право) и неписанных (политические традиции) правил, то и выборы проходят честно, чинно и благородно. Но к Украине это, как вы понимаете, не относится. Уровень культурки у вашей элитки, да и у масс в целом, таков, что избирательный марафон больше напоминают шумные разборки девочек в провинциальном борделе, не поделивших чаевые клиента.

    Но этот местечковый антураж с душком нисколько не меняет сути представительской демократии, как модерируемого процесса. Модераторы – это своего рода пастухи, которые ведут стадо баранов-избирателей в нужном направлении, периодически споря между собой, какой маршрут оптимальнее. И вы в этом раскладе – те самые бараны, которым внушают, что именно они выбирают путь в светлое завтра. Модерируется процесс главным образом с помощью медиа. Соответственно та команда элитариев, что имеет больший медийный ресурс, обладает преимуществом в продвижении своего вассала в руководящее (скажем, президентское) кресло. Медийный ресурс есть экономический актив, то есть в конечном итоге исход выборов решают деньги. Я ни коем случае не утверждаю, что побеждает тот, у кого больше денег. Нет, побеждает тот, кто их ЭФФЕКТИВНЕЕ использует.

    Какая роль в этом раскладе отводится кандидатам, то есть лицами, претендующими на власть? Вот тут все уже не так однозначно. В качестве кандидатов могут выступать как лично представители правящего класса, так и их наемные петрушки. Причем чем более совершенна в стране демократическая система и отточена избирательная практика, тем выше роль петрушек, единственная задача которых – нравиться идиотам-избирателям. Профессиональные избирательные технологи и имиджмейкеры вышколят кандидата до идеального блеска, накреативят ему лозунги и меседжи, отшлифованные на фокус-группах, поставят ему речь, мимику и жесты, вылепят позитивный информационный бэкграунд. Задача кандидата – отыграть роль. Совсем не с бухты барахты Ги Дебор охарактеризовал современное общество, как общество спектакля.

    Вы, конечно, уверены, что победивший на выборах публичный политик получает в руки рычаги власти. Это в подавляющем большинстве случаев совершенно не так. Власть при демократии носит распределенный характер. Чем более развита демократическая система, тем более рассредоточенной эта власть становится, тем более сложной и многоступенчатой является система принятия решений, тем более громоздка процедура согласований. Всякий инженер знает, что такое защита от дурака. Вот это самое – оно и есть. Даже если вдруг на трон пролезет петрушка, который возомнит себя рукой бога, он не сможет принять ни одного дурацкого решения – все они завязнут в процедурах согласования, в которых главную роль будут играть… Верно, те самые пастухи, которые модерируют и избирательный процесс, и поствыборную политику. Реальная политика большей частью делается непублично. Но это, полагаю, подспудно понимают даже идиоты.

    Исходя из вышесказанного особой разницы в том, победит на президентских выборах кандидат А, или кандидат Б, при демократии нет. Иногда настолько нет, что в самых передовых демократических обществах с самыми сильными демократическими традициями президентов даже не выбирают. Скажем, в Швейцарии должность федерального президента сроком на год по очереди исполняют депутаты парламента. В некоторых странах вообще должности президента нет (Швеция, Великобритания) или она носит чисто номинальный характер. Ну, кто из вас назовет фамилию президента ФРГ или Италии? Ой, вы не знали, что в Германии есть должность федерального президента? Ну, как бы есть, но по телевизору показывают лишь Ангелу Меркель, которая возглавляет правительство. И, кстати, население Германии федерального президента не выбирает, это прерогатива бундестага.

    Современная представительская (парламентская, буржуазная, называйте, как угодно) демократия – всего лишь ширма, за которой конкурирующие группировки внутри правящего класса согласуют свои интересы. Значит ли это, что демос (народ) при демократии – пустое место? Нет, здесь все не так однозначно. Конечно, тактически власть (элита, господствующий класс) способны манипулятивными средствами добиваться согласия со своими решениями, идущими вразрез с интересами общества. Ведь демократия зиждется не на физическом насилии верхов над низами, а, прежде всего, на манипуляции. Но стратегически верхи ВЫНУЖДЕНЫ следовать интересам социума в демократическом обществе. Но подчеркиваю – именно в демократическом обществе, а не в том, где принято регулярно менять на выборах президента и иметь 5-7 партийных фракций в парламенте. Вот, собственно, мы и переходим к Украине.

    Стадо инфантильных украинских дебилов свято уверено, что у них демократия, потому что они получили на выборах 31 марта бюллетень в виде рулона туалетной бумаги, где были вписаны десятки фамилий, и имели полную свободу в выборе, напротив какого имени чиркнуть галочку. Нет, ребята, демократия у вас – это не политическая реальность, а всего лишь карго-культ, иллюзия, галюцинация, фантом, миф. Что угодно, но не реальность. У вас демократии не может быть по нескольким фундаментальным причинам. Но не буду перечислять их все, приведу только одну, самую главную и практически непреодолимую.

    Попробуйте назвать десяток стран, которые вы считаете образцом для подражания (эталоном, идеалом). Уверен, вы назовете Германию, Францию, Канаду, Швейцарию, США, Великобританию, Бельгию, Швецию, Норвегию, Италию. Какие бы страны вы не назвали, у них У ВСЕХ будет один признак, которого нет на Украине – это богатые страны. Ну, если оперировать более строгими формулировками, передовые в экономическом отношении страны, с развитыми институтами социального государства и гражданского общества, устойчивой правовой системой, высоким индексом развития человеческого потенциала. Существует даже индекс демократии, составляемый экспертами британского журнала The Economist. Он, конечно, формируется по чисто формальным признакам, но и тут в ТОП-10 среди европейских стран затесалась лишь Новая Зеландия, которая, впрочем, всегда была частью западного мира и принадлежала к европейской культуре.

    Украина же – нищее, жутко коррумпированное и отсталое по всем параметрам государство. В бедной стране демократия невозможна в принципе. Чем Украина в этом смысле отличается от Ботсваны или Мадагаскара? В этих африканских бантустанах тоже выборы проводятся регулярно, свободно и на альтернативной основе. Иногда даже майданы случаются, когда какой-нибудь бяка-президент пытается узурпировать власть или, как у вас выражаются, продлить каденцию. Но этого, знаете ли, недостаточно для счастья и процветания. Не хватает этого самого, как его… благосостояния. Причем его так катастрофически не хватает, что население даже готово отказаться ради него от демократии, которую на хлеб не намажешь.

    Наивные украинские туземцы, собственно, тоже хотят именно благосостояния, которое они наблюдают в демократических странах, а сама демократия им видится волшебным ритуалом, следуя которому, можно добиться желаемого. Налицо характерная для идиотов для большинства абсолютная неспособность устанавливать причинно-следственные связи между явлениями. Вы действительно полагаете, что приверженность демократии и правильным европейским ценностям приводит к высокому уровню благосостояния? Ну, тогда назовите мне хоть одну страну на планете Земля, которая сначала стала демократической, а после разбогатела. Что, затрудняетесь? Немудрено, потому что на самом деле все происходит строго наоборот: сначала страна становится богатой, а потом уже демократизируется. Почему именно так, я разжевывал ватникам-кацапам в 10 предыдущих постах.

    Но самое печальное даже не в этом, а в том, что если бедная страна принимает карго-культ демократии раньше, чем она разбогатела, то шансы разбогатеть у нее стремятся к нулю. Поскольку психика среднего украинца, верующего в демократию и евроинтеграцию слишком оторвана от реальности, чтобы адекватно воспринимать ее, я объясню это на образном примере. Представьте себе, что в вашей деревне купил земельный участок и отстроил шикарный коттедж крутой чувак, который ездит на тачке премиум-класса в сопровождении топ-модели, носит брендовую одежду и дорогущие часы, каждые полгода меняет айфон, шикует в пафосных ресторанах и постит в Инстаграмме селфи с курортов Ибицы и Канар. Ну, а чо, может себе позволить, ведь он удаленно работает программистом в Microsoft.

    И вот вы, чтобы быть таким же крутым, как и он, покупаете себе на последние гроши бэушный айфон и пиджачок от Армани в секонд-хэнде, выпрашиваете у мамы деньги и приобретаете подержанный лимузин, берете кредит и обшиваете свою хату-мазанку сайдингом, с помошью фотошопа мастырите коллажи на тему «Я в Лас-Вегасе», «Куршавель в этом сезоне уже не тот», «Был в Нице – отстой, больше не поеду» и постите все это у себя в Фейсбуке. Наконец, ангажируете шалаву в службе эскорт-услуг и посещаете самый дорогой ресторан города, чтоб выпить там стакан минералки и сделать селфи. Вопрос: если вы будете вести себя, как успешный программист, вас возьмут работать в Microsoft? Ответ, полагаю, очевиден. Вот точно так же имитация украинскими дикарями политических обычаев белых людей (речь о демократии) не делает их равными белым людям, не дает уважения, силы и благосостояния.

    Что же следует делать, чтоб попасть на работу в Microsoft? Надо не имитировать образ жизни программиста, а лет пять, питаясь сухарями, по 12 часов в день грызть гранит науки, изнурять себя всяким матанализом, инглишем и языками программирования. Потом еще лет 10 въябывать с утра до ночи, совершенствуя свои навыки, набираясь опыта и нарабатывая авторитет в профессиональной среде. То есть, если начнете в понедельник, то лет через 15 уже можете подавать резюме в Microsoft. Не факт, что фартанет, но шанс есть. Если устроитеcь в Apple или IBM, тоже неплохо. Сможете позволить себе и коттедж, и Канары.

    Точно так же, чтобы лет через 30 иметь шанс войти в ЕС в качестве хотя бы второсортного члена (типа нынешних Литвы или Болгарии), нужно все это время вкалывать до седьмого пота и кровавых мозолей. Сначала нужно создать экономический базис для демократии, и только потом демократизироваться. Потому что демократия возможна только в обществе самодостаточных собственников. Так еще с античных полисов повелось. А в толпе агрессивных нищедранцев возможна только охлократия, которую вы наблюдаете вокруг себя и которую имеете наглость считать демократией. Ну, будет у вас президент-клоун, который умеет устроить шоу на стадионе, предварительно пописяв в баночку. Но ВВП на душу населения, который сейчас на Украине ниже, чем в Папуа-Новой Гвинее, от этого каким образом вырастет? А запредельная коррупция с чего вдруг исчезнет?

    Кстати, о коррупции. Я человек мрачный и неулыбчивый, но давеча ржал, как в цирке, посмотрев один ролик Навального, в котором тот с феерически наивным недоумением хлопает глазками: мол, как так, мы украинским правоохранителям предоставили собранное ФБК досье на российских олигархов, которые вывели наворованное и легализовали капиталы на Украине, а реакция – нулевая. Нет, смешного тут, конечно, мало, но растерянность такого маститого специалиста по коррупции изрядно доставляет. Я уже давно предельно доступным языком объяснил, почему коррупция процветает в бедных странах и почему ее почти нет в странах богатых. Искоренить ее можно только путем изменения экономического базиса, а вовсе не громкими разоблачениями и созданиями всяких там антикоррупционных бюро (чем эта эпопея закончилась на Украине, вы, мои дорогие запоребриковые братья/небратья, сами знаете). К Украине описанная мной модель относится ровно в той же степени, что и к РФ, потому что экономический парадигма в этих странах совершенно идентична. Соответственно, и условия для процветания коррупции там создаются одинаковые.

    Так вот, я уже предвижу многоголосый рев свидомых евро-ватников, пытающихся доказать мне, что демократия вовсе не мешает экономическому развитию Украины, которая вот-вот станет восточно-европейским экономическим тигром и покажет такие темпы экономического роста, что китайцы обзавидуются. Вынужден вас разочаровать: как ни прискорбно, но практика, которая есть единственный критерий истины, показывает, что отсталые страны либо могут бурно развиваться без демократии, как Китай, Сингапур, Тайвань и Южная Корея, либо иметь демократию (ее имитацию, если точнее), жертвуя возможностью развития. Примеров тому масса: на постсоветском пространстве – Молдавия, Украина, Грузия, Киргизия. Более детально ситуация рассмотрена мною здесь.

    Я сейчас не провоцирую дискуссию. Мне вообще глубоко фиолетово, согласны вы с моими словами, или нет. Я всего лишь констатирую факт, который наглядно иллюстрирует весьма убедительный график, отображающий подушевой ВВП по ППС. Реальности безразлично, осознаете вы ее, или нет. Она от этого не меняется. Как видим, все почти 30 постсоветских лет Украина только беднела, хотя «демократии» в ней с каждым годом становилось все больше и больше. Причем показатели ВВП просели не только в абсолютном выражении по сравнению с советскими годами, но и еще более внушительно снизились относительно, что демонстрирует неуклонно возрастающий отрыв от среднемировых значений.


    Да, Польше (зеленый график), первой вырвавшейся из соцлагеря, удалось одновременно и богатеть, и демократию крепить, но в данном случае это не совсем заслуга поляков. Феномен польского экономического чуда я разъяснил здесь. Для тех, кому лень читать, кратко резюмирую: если страна находится под внешним управлением, как, например, Германия и Япония в послевоенные годы, или Польша в конце 80-х, и внешний экономический субъект накачивает ее инвестициями, одновременно, открывая для нее рынки и интегрируя в существующие глобальные производственные цепочки, то успешные экономические реформы и демократизация могут идти нога в ногу.

    Но может ли Киев рассчитывать на План Маршалла для Украины или хотя бы План Бальцеровича (пожалуй, более справедливо его именовать планом Сороса-Сакса)? Очевидно, что нет, об этом даже говорить глупо. Хотя значительная часть населения Украины имеет сознание безмозглой блондинки, ожидающей, что вот буквально с минуты на минуту к ее калитке подкатит европейский принц на белом лимузине с букетом алых роз и увезет ее в светлое постиндустриальное будущее. Да, в частном случае путь к счастью через койку возможен. Но для такой большой и слабо цивилизованной страны, как Украина возлагать надежды на бескорыстную любовь Европы – это полнейший кретинизм. Вам пяти лет бесплодных эротических фантазий на тему евроинтеграции мало? Ну, мечтайте дальше, чо…

    Насчет евроинтеграции, разумеется, ничего против не имею. Я и сам вовсю евроинтегрируюсь частным порядком. Но это как в случае с трудоустройством в Microsoft, описанным выше. Украине надо пипец какие усилия приложить, чтобы встроиться в европейский рынок. Европе нах не нужен постсовковый балласт в виде руинированной экономики и нескольких десятков миллионов неадекватных дикарей. В эпоху роботизации индустрии даже дешевая рабочая сила перестает быть сколь-нибудь привлекательным фактором. Так вот, в условиях охлократии (имитационной демократии) почему-то концентрации усилий общества для реализации экономического рывка не получается. С этим гораздо эффективнее справляются тоталитарные (не путать с авторитарными типа путинского или януковичевского) режимы вроде китайского. В Китае рост экономики и благосостояния масс есть, а вот демократией там даже не пахнет. Обратных примеров нема. (Продолжение следует)

    165 комментариев

    avatar
    Монро, не может Украина рассчитывать на Россию, как на самодостаточную страну.Там феодализм во всей своей красе.
    И в этом заслуга политики России, а вовсе не вина Украины.
    Но и оставаться сам на сам в вынужденным противостоянии с Россией то же не может.Поэтому только Евроинтеграция.
    При всей вашей убедительности и правоте для Украины иного выхода нет.Чем быстрее произойдет Евроинтеграция, тем скорее Украина будет чувствовать себя в безопасности от посягательств на ее территорию кого бы то ни было.
    Ситуация может поменяться в случае кардинальной смены социально-политического курса России, историческая связь с Россией причина тяжело идущего процесса в Украине, пуповина рвется тяжело.
    0
    avatar
    Но и оставаться сам на сам в вынужденным противостоянии с Россией то же не может.Поэтому только Евроинтеграция.
    При всей вашей убедительности и правоте для Украины иного выхода нет.
    «А если зарплата вам жить не позволит,
    так вы не живите — никто не неволит»
    Для интеграции нужно согласие, одобрение Ассоциации проталкивали в ЕС три года.
    С Евроинтеграцией позиция укр властей аналогична СП-2: есть возможное событие, сильно влияющее на страну, но от самой Украины не очень зависящее. А власти Украины рассматривают только один, желательный вариант будущего. Но ведь его никто не гарантирует, а другие варианты даже не рассматриваются.
    Стратегически куда более перспективен вариант Израиля, который вопросы своей безопасности и своего будущего не доверяет никому и решает сам.
    0
    avatar
    С Евроинтеграцией позиция укр властей аналогична
    Без евроинтеграции позиция Украины аналогично Гватемале.
    Никто не говорил что будет легко.
    +1
    avatar
    Поэтому только Евроинтеграция.

    Не будьте идиотом, никто их в ближайшие 20 лет в ЕС не возьмет. А за 20 лет можно 20 раз угробить государство Украина.
    0
    avatar
    Интеграция — это не только «вступление в», до которого далеко, но и перенятие нормативов, технологий и проверенных временем принципов общественного устройства. Взаимная торговля, наконец. Или прикажете на ёмкий рашистский рынок рваться?
    0
    avatar
    Интеграция — это не только «вступление в», до которого далеко, но и перенятие нормативов, технологий и проверенных временем принципов общественного устройства.
    Сэр, перенятие — это одно, напр антикоррупционный суд, а реальное применение — другое. В случае с Украиной — часто настолько другое, что дает обратный эффект: с появлением на Украине спецантикоррционеров коррупция усилилась изза коррупции среди эти самых спецантикоррционеров.
    Когда читаю о подобном на Украине, напр о непотопляемом Коболеве, Герое Украины Савченко или самооживающем Бабченко, вспоминается Гоголь с его бессмертным «Заколдованное место».
    Или прикажете на ёмкий рашистский рынок рваться?
    По жизни выработал простое правило: прежде чем выбросить старые ботинки — купи новые. Или хотя бы посмотри, есть ли на что купить. Рынок ЕС куда привлекательней рынка РФ, только туда пробиться нужно, Украина резко увеличила торговлю не с РФ, но вот общий оборот торговли упал на четверть с 2013. Да и структура экспорта ухудшилась: украинская промпродукция на Западе не очень нужна.
    0
    avatar
    так целые отрасли просрали, ну типа там авиастроение, вроде четвертый год пошел, как ни одного литака не выпустили, судостроение пелоткой накрылось, это в которое пыня 5 ярдов давал и туеву хучу заказов до мудана, воопщем все пучком, переориентировались на емкий гейропский рынок и омериканский
    -1
    avatar
    По жизни выработал простое правило: прежде чем выбросить старые ботинки — купи новые.

    Мудро.

    Рынок ЕС куда привлекательней рынка РФ, только туда пробиться нужно,… украинская промпродукция на Западе не очень нужна.

    Верно. Но евроинтеграторам недосуг было прежде думать чем они будут торговать, вступив в ассоциацию с ЕС. Рацио им застила вера: вступим в ЕС, там богато, там заживем.
    0
    avatar
    самый прикол, что каклы смотрят на Лу и как бы непонятно, за что скакали, много там Лу незалежности отдал, ноль целых и ноль десятых и поимел херову тучу бабла чисто за пустой базар для нашего выпускника из подворотни, за секс по телефону, много там военных баз с Раши, может там Лу чем то нашего дурака на международной арене поддерживанет… мда и простой вопрос ради чего скакали, по раскладу так выходлит, что сами себе в шаровары насрали, но за мудан каклам респект и уважуха от меня
    -1
    avatar
    в емкий гейропский рынок, там как раз каклам квоты дают, которые они иногда за три дня выбирают, все поезд ушел, дурачка пыню разводили типа на привязку сраных братьев через экономику, типа куплять какляцкое вместо замещения, а сейчас все… да привет, какие нибудь газотурбинные двигатели для кораблей могут вставлять в свое умные дупы или в какляцкие линкоры, ну и там там по мелочи, типа всяких самолетов и тд и тп. В немеччину пусть продают в емкий гейропский рынок
    -1
    avatar
    Монро, не может Украина рассчитывать на Россию, как на самодостаточную страну.Там феодализм во всей своей красе.
    А в Украине его нет?

    А если подумать?
    0
    avatar
    Как верно и то, что подавляющее большинство людей на Земле идиоты. А также то, что только жулики и идиоты могут быть в настоящее время в Беларуси приверженцами западной представительной демократии.
    а што савок можа ведаць пра западную дэмакратыю?
    Нічога. Савецкі манкурт ноль ведае. І яму дастаткова.
    -1
    avatar
    Нават самі западныя тыя дэмакратчыкі — пасля пабеды пабядзіцелей — жылі, і жывуць зараз!, пад прэсам маразму «халоднай вайны» — яны ж таксама былі паманкурчаны. Ну бо інквізіцыя ж. Святая. Распне на раз — праз самы свабодны суд.
    -2
    avatar
    Маразм «халоднай вайны» — ён, канешна, інструмент для маразмізацыі менавіта граждан — шо западных, шо савецкіх, але ж ён, безумоўна, хітражопая зручная прылада для кіравання гэтымі западнікамі. Еўрапейцамі. Сядзелі, дрыжалі як мышы — баяліся савецкіх, то бок — НАС баяліся.
    І мы — гражданскую абарону вучылі, бомбасховішчы праектавалі-і-і-і. Столькі бабла ж закапана было.
    А ўсё для чаго? Эй, умныя манро, для чаго грошыкі закопваліся?
    -2
    avatar
    Вось прапагандон педафільскай прапаганды:
    Да, Польше (зеленый график), первой вырвавшейся из соцлагеря, удалось одновременно и богатеть, и демократию крепить, но в данном случае это не совсем заслуга поляков. Феномен польского экономического чуда я разъяснил здесь. Для тех, кому лень читать, кратко резюмирую: если страна находится под внешним управлением, как, например, Германия и Япония в послевоенные годы, или Польша в конце 80-х, и внешний экономический субъект накачивает ее инвестициями, одновременно, открывая для нее рынки и интегрируя в существующие глобальные производственные цепочки, то успешные экономические реформы и демократизация могут идти нога в ногу.
    Адкуль тое накачаць узялі? Качальшчыкі.
    Германия и Япония в послевоенные годы
    Ах якое шчасце выпала Германіі зруйнаванай і аграбленай да апошняй ніткі. Яе накачалі. Ага. Паскуды.
    Рынкі для яе адкрылі.
    -1
    avatar
    Перастройка ў Польшчы мае тую ж прыроду што і перастройка ў СССР. Спачатку давялі да ручкі краіну а потым САМІ вырашылі перастроіцца — і так каб ім прыбыло і нічога не было са камуняцкі тэрор. Толькі ПіС спыніў раскраданне. Магчыма ж часткова — спыніў. Дзе ж там спыніш цалкам, калі такія абаронцы ў камунакодлы, якая вырашыла перастроіцца — ЗША стаіць на стражы інтарэсаў камунакодлы менавіта ў Польшчы.

    Усім еўрапейцам трэба аб'яднацца вакол Германіі і вынішчаць камунамафію з карнявішчам. Гэта адзінае ратаванне ад таго самазабойства, да якога падводзяць еўрапейцаў камунафашысты.
    -2
    avatar
    стратегически верхи ВЫНУЖДЕНЫ следовать интересам социума в демократическом обществе. Но подчеркиваю – именно в демократическом обществе, а не в том, где принято регулярно менять на выборах президента и иметь 5-7 партийных фракций в парламенте. Вот, собственно, мы и переходим к Украине.
    В бедной стране демократия невозможна в принципе.
    Па-першае: Украіна на вайне вось проста ў гэтую хвіліну. На рэальнай вайне і ужо загінула 13 тысяч грамадзян.
    13 тысяч загінула на вайне з РФ.

    Па-другое. Гэты аналітык жыве ў якой краіне? Ягоная краіна хоць на прыступку з катлавана постсаўковага вылезла? Ці просто атрымала шчасце свет пабачыць на хвіліначку і потым зноў шоры ёй насунулі? Крымнашам ашчаслівілі.

    Па-трэцяе. Перастройка адбылася па плану пабядзіцелей. яны ведалі межы магчыма дапушчальнага, за якім пад пагрозай заваяванае сумеснай барбой камунафашні ўсяго свету. Канешне, маніпулюць людцамі. За італьянскую вілу, а не за пайку ж такі… заліваюцца.
    Цяжкую працу трэба зрабіць народу, каб выдрацца з гэтага бруду — трэба стаць народам. Супольнасцю. Адказнай за свой лёс — супольснасцю.

    Калі выбяруць гэтага няшчаснага Зяленскага, то будуць дурнямі. Пашкадавалі б артыста. Ён і так многа зрабіў.
    -1
    avatar
    То, что народом манипулируют, это он истину не открыл. Дурят — не дурят, не это важно. Важно другое. В странах, так называемой демократии по Кунгурову, почему то в последние сто лет выбирают тех персонажей, которые ведут свои страны по пути развития и процветания. Не думаю, что чисто случайно в разных норвегиях и англиях, элита подсовывает дурачку народу более-менее порядочных людей, знающих к тому же как управлять страной, а не как проверять в каком говне коровы лежат.

    Опять же в странах, далёких от демократии, даже так называемой, элита всё время подгоняет народу дибилов, жуликов и маньяков, которые разворовывают страну, грабят и убивают свой народ, или нападают на соседний.

    Когда за власть конкурируют группировки из нормальных людей, то и у руля оказывается нормальные, а когда бандиты, ворьё или крэпкие хозяйственники, то и результат такой же.

    Так что с Кунгуровым не согласен.
    +5
    avatar
    Не думаю, что чисто случайно в разных норвегиях и англиях, элита подсовывает дурачку народу более-менее порядочных людей, знающих к тому же как управлять страной, а не как проверять в каком говне коровы лежат.
    Отрицательная селекция, начиная с царских времен, и достигшая апогея при сталине сделала свое дело — элиты нет, остались Швондеры и Шариковы. Хотя, точечно, Личности появляются, но кто ж им даст встать у руля государства.
    К сожалению, Швондеры/Шариковы живут только сегодняшним днем, мало задумываясь о возможных последствиях. А те, кто задумывается — своих детей сразу отправляют учиться и жить в более адекватные страны.
    Ну а что до Кунгурова… Текст непомерно раздут, чтобы выразить всю заложенную в него мысль, букафф расточительно много. Рациональные мысли есть, но высказаны они непонятно с какого перепугу менторско-всезнающим, безапелляционным тоном. Тяжело читать. И трудно отделаться от впечатления, что цель — не высказать некую идею, а ткнуть всех подряд носом «в кучку» и показать, де — вы все дурачки, а я тут самый умный.
    +1
    avatar
    И трудно отделаться от впечатления, что цель — не высказать некую идею, а ткнуть всех подряд носом «в кучку» и показать, де — вы все дурачки, а я тут самый умный.

    Так ведь он прав. И сами вы подтверждаете это:
    Отрицательная селекция, элиты нет, остались Швондеры и Шариковы.

    А зачем дуракам демократия? Им жулики впаривают имитацию. Они и «хавают». Оставить идиотов лет на 200, авось поумнеют. Или нет. Не вестись на сказочки: "демократия нас спасет", "Запад нам поможет". Это все росказни для идиотов. Не поможет и не спасет.
    -1
    avatar
    он же блогер и это его простое мнение и к нему также нужно и относится — как к мнению одного блогера
    0
    avatar
    Опять же в странах, далёких от демократии, даже так называемой, элита всё время подгоняет народу дибилов, жуликов и маньяков, которые разворовывают страну, грабят и убивают свой народ, или нападают на соседний.
    Не подсовывают. Какой народ — такая и элита. Нефик на зеркало пенять.
    +1
    avatar
    почему то в последние сто лет выбирают тех персонажей, которые ведут свои страны по пути развития и процветания.
    Гитлер, Даладье, Чемберлен, Салазар…
    . Не думаю, что чисто случайно в разных норвегиях и англиях, элита подсовывает дурачку народу более-менее порядочных людей, знающих к тому же как управлять страной,
    Создана система, устойчиво работающая при любых закидонах этих б/м порядочных людей, тк порядочность — дело хорошее, но «хороший человек — это не профессия». Напр, в Англии министрами являются выборные политики, а фактически руководят заместители, профессионалы-бюрократы, факт несменяемые и зарабатывающие больше своего шефа.
    Когда за власть конкурируют группировки из нормальных людей,
    Опять… у власти всегда элита, на виду — выдвиженцы элиты. Разные методы стрижки баранов, которые зависят от многих причин, во многом — от реальной экономики. Французские революционеры с воплями «СВОБОДА РАВЕНСТВО БРАТСТВО» отменили монархию во Франции и одновременно сохранили рабство на Гаити. Причина проста — феодализм изжил себя во Франции, но без рабов экономика Гаити была неэффективна.
    Те в любом случае на виду те люди, которые нужны местной элите в данный момент. Те если элита распиливает страну, то и у власти будут соотв люди.
    0
    avatar
    Гитлер, Даладье, Чемберлен, Салазар…

    Вот знаете, мне абсолютно пофиг, какими гайками прикручено колесо — шести или восьмигранными. Мне важно, чтобы колесо не отвалилось. О чём и была моя мысль. Если вам интересны мелочи и частности — ради Бога. Можете строить целые теории о том, что у вас на кубике три раза подряд выпало шесть, когда Марс был в зените и кубик закатился за шкаф, когда Юпитер закрыл Марс. Я знаю, что если бросить кубик миллион раз, то все цифры выпадут одинаково, как бы планеты не становились.
    +1
    avatar
    Вот знаете, мне абсолютно пофиг,
    Или трусы или крестик. Или Гитлер, Даладье, Чемберлен, Салазар… вели свои страны по пути развития и процветания или система представительской демократии за последние сто лет не раз давала такие сбои, что при их устранении погибли десятки миллионов человек.

    Система выборной демократии принципиально неустойчива, давно известно, что нельзя справедливо разделить 5 штанов на 10 человек путем голосования. Потому стабильна эта система только если количество штанов превышает 7 шт на 10 голых задниц, те для богатых обществ.
    Просто как банан… почитайте о ЮКорее, отслеживая параллельно изменения в реальной полит системе и ВВП на душу
    0
    avatar
    нельзя справедливо разделить 5 штанов на 10 человек путем голосования
    А переставить четырех ментов к коровам?
    0
    avatar
    или система представительской демократии за последние сто лет не раз давала такие сбои, что при их устранении погибли десятки миллионов человек
    от файната! то бок, гэта не не дэмакратыя давала сбоі, а дэмакратыя спрабавала выстаяць супраць тэрору.
    Камунафашыстоўскага тэрору, які быў разгорнуты пад віскат ад пабітых шыбаў у Берліне. І не віскаталі, праўдалюбцы, ад пагромаў, якія чынілі камунатэрарысты.
    І вось тэрарысты супольна перамаглі. У 1945-м. Ну тэрарысты ж? Катынілі, хатынілі. Героі жыхароў свянцян генацыдзілі… І спісвалі… На казла.
    Ну цяпер, калі напраўду галодных паменела — спасіба НТР — перайшлі да масавага дурачэння без Гулагу. Проста — трымаць у галоце.
    Спецыяльна маніпуляваная галота — вось гэта такі тэрор, які самых не зацягне ў мясарубку, думаюць «ненішчэброды». Зручненька, думаюць.
    0
    avatar
    или система представительской демократии за последние сто лет не раз давала такие сбои, что при их устранении погибли десятки миллионов человек.

    В первую мировую воевали демократия Франции, демократия Англии с полудемократией Германии и Австро-Венгрией. А ну да, еще отсталая полуфеодальная недемократия Россия и примерно такая же Турция.
    Развалились все недемократии, демократическая Франция и Англия еще долго болели, кашляли. Это к тупому тезису: демократии между собой не воюют.
    0
    avatar
    Не думаю, что чисто случайно в разных норвегиях и англиях, элита подсовывает дурачку народу более-менее порядочных людей, знающих к тому же как управлять страной, а не как проверять в каком говне коровы лежат.
    Обратное действие: у страны имеющей сухопутную границу с расией и населением в раз 20 меньше не дурачка быть не может.
    Исключение: в танке сидит другой прапорщик.
    +1
    avatar
    Не думаю, что чисто случайно в разных норвегиях и англиях, элита подсовывает дурачку народу более-менее порядочных людей, знающих к тому же как управлять страной, а не как проверять в каком говне коровы лежат.

    Демократия в Англии по факту установилась лишь в 1918-м году. До этого там в 19-м в. было мощное чартистское движение с сотнями тысяч протестующих. Забастовки, вплоть до кровопролитий. Белорусам до Англии 19 века как пешком до Парижу.
    0
    avatar
    Когда за власть конкурируют группировки из нормальных людей, то и у руля оказывается нормальные, а когда бандиты, ворьё или крэпкие хозяйственники, то и результат такой же.

    Как нормальных определять будем? Это украинцы то нормальные? Евреи там сплошь рулят, и даже Зеленский тоже собирается сменить еврея Порошенко. Там среди 42 млн. украинцев украинца достачного найти не смогли? Тогда там просто ненормальные все. Разве можно считать нормальным народ во власти которого сейчас доминируют евреи?
    -3
    avatar
    А в Китае — как выросло, так и назад на раз-два врастёт. Россия тому пример.
    0
    avatar
    При Гитлере тоже всё росло и колосилось. Поначалу.
    0
    avatar
    Кстати об украинских выборах. Тут один товарищ, с азбучным ником, постоянно твердит, что Украиной управляет Америка. Хотелось бы узнать, чем прогневил Порох американское еврейство (по утверждению другого товарища, планету захватили евреи), что они хотят заменить одного украинского еврея на другого? И чем так понравился мировому и американскому еврейству этот второй иудо-украинец?
    +2
    avatar
    :) это меня или Агдам или Алина заразила. Пулять комменты очередями. В моно режиме.
    0
    avatar
    ruprecnt 3 часа назад
    А в Китае — как выросло, так и назад на раз-два врастёт. Россия тому пример.
    нават я такім размякчэннем не магу заразіць
    :)
    -2
    avatar
    они хотят заменить одного украинского еврея на другого?
    Из чего следует это «хотят»?
    «Само — что дерево трясти!
    — В срок яблоко спадает спелое...»
    ИМХО, Штаты дистанцировались б/м от проталкивания опр кандидата, а Порох настолько надоел населению, что без значительного передерга ему не переизбраться. Ну а Штаты вроде бы против масштабного передерга.
    У любого из реальных кандидатов сегодня практ нет выбора ни во внутренней, ни во внешней политике, все кандидаты верхушки рейтинга — в НАТО и ЕС, так какая разница?..
    И чем так понравился мировому и американскому еврейству этот второй иудо-украинец?
    Вопрос известного типа: «Как часто вы порете жену по субботам?»
    Голосование за Зе — факт это голосование «против всех», невозможное на Украине, это воплощенное «хай гирше, або иньше», «лишь бы не Петя».
    Полагаю, что если Зе выберут, то он через полгода потеряет половину популярности: Украина попала в колею, прокопанную при Порохе и врядли оттуда выберется в обозримом будущем, которое светит в виде возврата к олигархическому ЗАО«Украина».
    0
    avatar
    ИМХО, Штаты дистанцировались б/м от проталкивания опр кандидата

    Ага, то есть как расписание электричек утверждать, так Америка, как ключевого политика привести или убрать из власти, так Штаты не причём. А печеньки кто раздавал? А по чьему приказу переворот устроили? А кто отдал приказ на Бамбас нападать?
    +1
    avatar
    как ключевого политика привести или убрать из власти, так Штаты не причём.
    На Украине уже создана система, при которой там нет ключевых политиков, те людей, чьи решения способны на что-то серьезно повлиять. (См перепалка Кобелев-правительство)
    Потому кандидатура «говорящей головы» не оч важна, тем более в основном для Запада — продолжение курса в ЕС и НАТО — кандидаты не отличаются.
    0
    avatar
    Та вопщем всё с этим чуваком ясно. Путёныш замаскированный.

    Кунгуров. krizis-kopilka.ru/archives/62882

    Приведенные примеры показывают неизбежность следующей исторической вилки для России: либо она пойдет по пути демократизации, отказавшись от развития (это путь Украины, Грузии, Молдавии, Мадагаскара), либо по пути развития ее направит жестокая, но эффективная диктатура. Однако на 2-3 десятилетия придется пожертвовать демократией.

    То есть предыдущие 20-30 лет не считаются. Требуется новый Путин.
    +1
    avatar
    Требуется новый Путин.

    Требуется просвещенный и лично честный диктатор. Для России задача практически невыполнимая.

    "никому верить нельзя, мне- можно".
    0
    avatar
    Требуется просвещенный и лично честный диктатор.
    Был такой — Салазар. Куда приехала Португалия под его мудрым руководством?
    +1
    avatar
    А был еще Ли Куань Ю. Куда под его мудрым руководством приплыл Сингапур?

    Так что диктатор диктатору рознь.

    Я уж молчу о диктаторе Наполеоне.
    0
    avatar
    ibigdan 8 апреля, 11:30
    Сцыкло отказался приходить на стадион 14 апреля
    Вместо этого позвал на стадион 19 апреля, хотя 19-го по закону должны быть дебаты в студии национального телеканала, а не на стадионе. Кроме того, Зеля-наркоман проигнорировал вопрос о тесте WADA. Сделал вид, что не заметил? А зря.

    Вова хочет, чтобы ему в комментах собрали вопросы. Просьба: зайдите в комменты (вот ссылка www.facebook.com/zelenskiy95/videos/2223174474599583/) и спросите, почему он боится сдавать анализы в WADA.
    +1
    avatar
    Убогий текст и убогая «модель», способные впечатлить лишь ещё более убогих (по)читателей. Минусую, ибо просто противоречит фактам

    1. Ложное утверждение о сугубо манипулятивном характере западной демократии. Мол, выбирают всегда и исключительно из того, что подсовывают «элита» и контролируемые ею СМИ

    В той же Германии по очереди достаточно массово выбраны первоначально (или до сих пор) контрэлитные
    — Зелёные (уже успели порулить в федеральном правительстве, грозят превзойти соцдеков по уровню поддержки)
    — Левые (в девичестве PDS, то есть, слегка перекрашенная партия товарища Хоннекера, плюс левые маргиналы с запада)
    — Альтернатива для Германии (AfD — не только партия для ксенофобных дураков с соотв. идеологией, но и состоит из таких же дураков, в основном); на своих первых выборах взяла порядка 15%

    Всех вышеперечисленных усиленно мочили не только конкуренты, но и СМИ. Однако, не помогло.

    Можно привести более-менее подобные примеры и из других стран. При этом Германия с избранием по партийным спискам и запретом обязующих референдумов и плебисцитов федерального уровня — не лучший пример. Здесь надо создать и раскрутить новую партию, или подмять и переориентировать существующую, чтобы чего-то добиться на федеральном уровне (да хоть бы и земельном). США и Франция — примеры, чего может добиться харизматическая личность при всенародных выборах главы государства. Швейцария — пример регулярного принятия или изменения конкретных решений методом всенародного голосования. Причём инициатором референдумов там выступает, как правило, отнюдь не «элита», а кто попало. А позиция «элиты» и СМИ не помешала проголосовать против соглашения с ЕС о свободе перемещения. (Скоро будем посмотреть, как Швейцария будет выпутываться из этого положения, ибо односторонняя отмена одного соглашения с ЕС автоматически аннулирует почти все остальные.)

    2. Ложное утверждение о несовместимости демократии и экономического развития в бедных странах в отсутствие внешнего управления

    Само существование Индии опровергает это утверждение. При всех недостатках и пороках, Индия является демократическим государством. Причём, именно демократия (а не вооружённая борьба, массовые уличные протесты, или теракты) позволила дать пинка засидевшемуся во власти ИНК и перестать строить социализм по лекалам этого самого конгресса. А экономический подъём начался, когда националисты из Бхаратия Джаната дали ИНК пинка второй раз и, несколько погодя, решились-таки ломать юридические и бюрократические препоны на пути развития свободного рынка. При этом они отнюдь не либералы-рыночники и не гуманисты-общечеловеки, а вполне замшелые религиозные ретрограды и ксенофобы, но надо было либо догонять Китай, либо рисковать превратиться в его колонию.

    3. Украина

    Ну, да, это пример (один из множества), что электоральная демократия сама по себе (в вакууме) не гарантирует ровным счётом ничего кроме возможности сменить власть снизу без вооружённого восстания при всякой такой смене. Но, по крайней мере, это не даёт засидеться до бесконечности очередному упырю и уже одним этим оставляет открытым окно самых разных возможностей, включая и позитивные. У РФ с её сугубо имитационной демократией (и у любой иной «зрелой» диктатуры) направление развития, напротив, детерминировано: либо отсутствие всякого развития (застой, стагнация), либо регресс. А реальная (не верхушечная) смена власти возможна лишь через кропролитие, если производится не внешними силами, а собственными.
    +3
    avatar
    смена власти возможна лишь через кропролитие,

    Сдаётся мне, что у них наступит «процветание» по типу Венесуэлы и страна просто распадётся на куски, которые немедленно передерутся между собой. Кровищи прольют немеряно. Причём сами и своей. Вопрос, что делать с ЯО к тому времени будет неактуален. В Венесуэле э/станции не могут работать, не то, что какие нить системы ПВО или ЯО.

    Вчера на РБК видел аналитека, у которого под галстуком-бабочкой была расстёгнута верхняя пуговица рубашки. Обычно так делают крэпкие хозяйственники, но под обычным галстуком. Вот такие успешные молодые менеджеры добьют всё, более-менее сложное в стране. Что может сделать чувак, который не в состоянии подобрать себе рубашку по размеру?

    Кстати об одёжке. Сегодня утром видел из окна молодую девушку в чёрном. Чёрная шаль на голове, чёрная блуза, чёрная юбка до пят и… та-дам — красные кеды! Это ща траур такой или последний писк моды от понаехавших в Мачкву?
    0
    avatar
    Сдаётся мне, что у них … страна просто распадётся на куски, которые немедленно передерутся между собой.

    Я уже не раз писал, что тоже считаю этот вариант весьма вероятным. Причём, повторение экономических успехов Венесуэлы вовсе не обязательно. Достаточно ослабления центральной власти, или перехода к реальной выборности властей на всех уровнях.
    0
    avatar
    Сдаётся мне, что у них … страна просто распадётся на куски, которые немедленно передерутся между собой.

    Я уже не раз писал, что тоже считаю этот вариант весьма вероятным.
    Ваш прогноз: когда? без оценки времени такие прогнозы безусловно правильны и столь же бессмысленны, тк приложимы к любой стране. Распалось же Нововавилонское царство, чем другие лучше? ))))
    0
    avatar
    Ваш прогноз: когда?

    Вот в 84-м все эксперты из Политбюро дружно сказали — через 10 лет Союза не будет.
    0
    avatar
    Я ещё дета в эти годы пару схватил по Научному коммунизму. Прикинь — целая наука была.
    0
    avatar
    Зевая, когда распадецо? Пока виден типа + Крым
    -1
    avatar
    Ложное утверждение о несовместимости демократии и экономического развития в бедных странах в отсутствие внешнего управления

    Само существование Индии опровергает это утверждение.
    Если заменить «несовместимость» на «мало примеров успешного развития и много примеров — неудачного.»??? Это ведь реально так. Кстати, до 1990 ВВП на душу в Индии и Китае был был пр одинаков, а в 2017 отличался в 4 раза — 1982 долл и 8643 дол. Китай выбился в середняки, а Индия осталась в бедных странах.
    3. Украина
    Если Украина — это пример экономического развития, то неудачный: Украина стабильно на последнем/предпоследнем месте в Европе. Те скорее мрии без фактов.
    Но, по крайней мере, это не даёт засидеться до бесконечности очередному упырю
    Статья — попытка выяснить, что дает лучшее эконом развитие — демократия или тоталитаризм, а вы смешиваете оценку личных качеств и оценку эффективности управления экономикой. Оценка личностей автократов в ЮКорее, Сингапуре никак не отменяет факта, что там уже был сделан экономический рывок за время их правления.
    0
    avatar
    Если заменить «несовместимость» на «мало примеров успешного развития и много примеров — неудачного.»??? Это ведь реально так.

    Ну, так примените этот тезис к вашим любимым диктатурам. И не забудьте добавить, что все более-менее успешные диктатуры развития — это Юго-Восточная Азия (довольно специфический регион), а любимый многими со стороны Пиночет — экономический лузер, все поздние экономические успехи которого в ваших терминах связаны с «внешним управлением» со стороны США.

    Кстати, до 1990 ВВП на душу в Индии и Китае был был пр одинаков, а в 2017 отличался в 4 раза — 1982 долл и 8643 дол.

    Ну, так Индия начала шевелиться на десятки лет позже Китая. А сейчас стареющий Китай — на пороге стагнации, если не рецессии, а переполненной молодёжью Индии ещё расти и расти, причём за счёт внутреннего спроса, а не работы на США за американские деньги. И природных ресурсов в Индии — кот наплакал, в отличие от К.

    И, опять же, примерьте эту вашу логику к Китаю. Диктатура там — всю дорогу, а шевелиться начал на десятки лет позже Сингапура, Кореи и Тайваня. Или к Вьетнаму, где китаеподобная диктатура начала экономические реформы позже Индии.
    +1
    avatar
    Вежды вашы ўруць. Няўжо свядома?
    :)
    -1
    avatar
    И не забудьте добавить, что все более-менее успешные диктатуры развития — это И не забудьте добавить, что все более-менее успешные диктатуры развития — это Юго-Восточная Азия (довольно специфический регион), а любимый многими со стороны Пиночет — экономический лузер, все поздние экономические успехи которого в ваших терминах связаны с «внешним управлением» со стороны США. И не забудьте добавить, что все более-менее успешные диктатуры развития — это Юго-Восточная Азия (довольно специфический регион), а любимый многими со стороны Пиночет — экономический лузер, все поздние экономические успехи которого в ваших терминах связаны с «внешним управлением» со стороны США.
    дыктатара паспяховага і не марксіста, які так натхняе постсаўкоў, можна і не разглядаць. Ён быў гаспадаром аднаго горада.
    А вось тыя камуністы-марксісты, якіх вы тут пералічваеце як дыктатараў, якраз і не маглі з'явіцца на белым свеце без знешняга кіравання. Менавіта кітайская «дыктатура» вышла з-пад дыктату тых, хто гэтую камунадыктатуру УСІМ народам свету, не толькі Азіі ды Паўднёвай Амерыкі, і навязаў.

    Навязвалі дыктатуру грынга або мадур — разам. Пераможцы. Дзялілі свет паміж сабой ужо не шкадуючы кітайцаў — каб падзяліць карэйцаў — і гэтак далей. Для гэтага спачатку расправіліся з Еўропай. Толькі ў Еўропе цывілізацыя, якая не дае дыктатурыць не хаваючыся.

    А вось хто паўставаў супраць знешняга ціску — ціску з двух бакоў — той быў сапраўдным героем — як Піначэт і як сучасная «кітайская партыя».

    Камунякі-бандыты як дзейнічалі? Проста балбаталі нешта там за свабоду і справядлівасць, а рабілі ўсё наадварот. Яны і зараз так дзейнічаюць.
    -1
    avatar
    Спачатку кітайцы за плошку рыса настругалі жалеза, а каламойскія, перастройшчыкі, разбагацелі на гэтым.
    Або якія іншыя перастройшчыкі, што прысмакталіся да трубаправодаў з краіны саветаў. Пабудавалі трубы — цяпер можна перайсці да дыктатуры капіталістаў.
    Валяць, валяць умнейшыя інцілігенты — з Рашкі. Але валяць — каб дыстанцыйна смеціць у голаў застаўшымся. Зручна ж гэта рабіць дыстанцыйна. Седзячы ў цывілізаваных еўропах.
    -1
    avatar
    Ну, так примените этот тезис к вашим любимым диктатурам.
    Спасибо, не нужно )))
    И не забудьте добавить, что все более-менее успешные диктатуры развития — это Юго-Восточная Азия
    А где примеры б/м успешного развития при демократии в той же ЮВА? Хиросиму Японию не предлагать.
    Я ведь не утверждаю, что автократия непременно даст развитие, макс — есть шанс и не более. Та же самая проблема: как поделить 5 штанов на 10 голых задниц. Автократ/диктатор Пак Чонхи раздавал контроль над перспективными отраслями экономики в ущерб и другим людям и другим отраслям, тк на всё и всем ресурсов не было.
    Демократическим способом такие решение врядли возможно. А вот то что в ЮКорее это сработало — так это повезло.
    0
    avatar
    А где примеры б/м успешного развития при демократии в той же ЮВА?

    Чтобы опровергнуть тезис достаточно указать хотя бы один факт, ему противоречащий. Я это сделал. Противоположного тезиса о непременном и всегдашнем преимуществе демократии перед диктатурой на этапе развития с околонулевого уровня не выдвигал. С какой стати вы требуете от меня его доказывать?

    Вообще, самый выгодный для недоразвитой страны и ее населения в сегодняшнем мире вариант на старте эк. реформ — это то, что вы называете «внешним управлением» США, или ЕС, и характеризуете как нечто, якобы, плохое.

    Вот есть одна успешная (в первые пару десятков лет) диктатура развития в Китае, есть успешная без оговорок в Сингапуре и есть многообещающая в последние годы во Вьетнаме. Максимум — три штуки, остальное всё — под влиянием США.

    И есть одна успешная и суверенная демократия развития в Индии. Все остальные — под влиянием США, или ЕС.

    Кроме того, есть петрократии с небольшим населением. В некоторых из них высокий уровень жизни удался несмотря на дефективную и расточительную систему правления.

    Наконец, есть десятки суверенных и несуверенных демократий и диктатур в недоразвитых странах, не способных похвастаться особыми экономическими успехами.

    Поэтому не надо мне тут заливать о благодетельной роли диктатуры и суверенности в странах с недоэкономикой. Все эти варианты помогают примерно так же, как демократия на старте экономического развития, или припарки после смерти. То есть, никак. Сколь-нибудь значимая позитивная корреляция есть с внешним управлением на старте, во-первых, и, во-вторых, с демократией после первой пары десятков успешных лет. Всё остальное — статистически-недостоверные сказки суверено-, диктатуро- и демократодрочеров. Бывает, но очень редко.
    0
    avatar
    Есть двухтомник росс. историков о модернизации Европы в прошлом. Название точно не помню. Как-то скачал, читал. Там четко прослеживается тенденция. Индустриализацию З. Европа проходила не при демократии, а при бурж. авторитаризме. Что я всю дорог увсем и талдычу: не может быть у нас объективно демократии. Ни по объективным, ни по субъективным причинам. Хохлы пробуют совместить на практике и ничего у них (эк. модернизации) на выходе нет. Вон скоро клоуна получим президентом. Посмеемся на выходе лет через 5. Был дважды уголовник презиком, будет и клоун.
    0
    avatar
    Сейчас не 18-й век и даже не 19-й. И догонять надо не по выплавке чугуна, или производству паровозов. Ваши учебники примерно так же применимы к сегодняшней проблематике, как теория марксизма, или идеи Руссо.
    +2
    avatar
    1. Ложное утверждение о сугубо манипулятивном характере западной демократии. Мол, выбирают всегда и исключительно из того, что подсовывают «элита» и контролируемые ею СМИ

    Докажите обратное.
    0
    avatar
    Докажите обратное

    научитесь читать и понимать прочитанное
    0
    avatar
    Научитесь доказывать, а не вести глупую прлпаганду.
    0
    avatar
    В той же Германии по очереди достаточно массово выбраны первоначально (или до сих пор) контрэлитные

    1. А они не контрэлитные, а давно часть буржуазной элиты.

    Сколько десятков лет Германия жила де-факто при диктатуре чтобы стать богатой и только потом демократичной?
    Погуглите.

    Сколько десятков лет Англия жила при диктатуре, чтобы стать экономически развитой и только после этого установив всеобщее избирательное право?
    Погуглите.

    Тоже касается: Франция, Австрия, Италия, много кто еще в Европе.

    Пилсудский просто так от балды прихлопнул демократию Польши в 1926-ом?

    Латвия, Литва, Эстония?

    Когда вы уже выучите историю?
    0
    avatar
    они не контрэлитные, а давно часть буржуазной элиты

    Бред, особенно в отношении свежеиспеченной AfD. В какой-то мере частью элиты стали «зелёные» и не давно, а лишь после победы у них «реалистов» и хождения во власть при Шрёдере

    Учите матчасть вместо выколупывания «контраргументов» из носа

    UPD. Кроме того «стать элитой», заставив её признать себя и, отчасти, свои идеи, навязать ей свою повестку — это совсем не тот вариант, когда некая отдельная от «дурачков» элита манипулирует «дурачками».
    0
    avatar
    Учите матчасть вместо выколупывания «контраргументов» из носа
    Матчасть- это ваше мнение? А почему вы считаете, что я должен учить ваше мнение, человека сбежавшего из Украины? :)) Ну, ладно бы вы были большой ученый, имели научные труды по истории. А так небось просто йслесарь, а корчите из себя политолога? Ну, я таких стреляю из рогатки.
    -2
    avatar
    Матчасть — это, в данном случае, новейшая история Германии, которой вас не обучили в совковом педвузе старшие товарищи.А к самообучению вы, как любой начётчик, очевидно не способны.
    +1
    avatar
    Матчасть — это, в данном случае, новейшая история Германии,

    Где почитать новейшую историю Германии? Желательно и на русском языке?

    Новейшую историю Германии в ВУЗе изучают. Что в совковом, что в постсовковом. Что вас не устраивает?
    Вас н е устраивает, что я не принимаю вашу точку зрения? А почему я ее должен принимать на веру?

    И еще я хочу сказать одну вещь западноевропейцам и лицам, сбежавшим на Запад за толстой колбасой или свободой. Мне много раз доводилось общаться с обычными гражданами из западноевропейских столиц. И очень ачсто они спрашивали меня откуда я. Я всегда говорил, что из Беларуси. И в 80 случаев из 100 они делали круглые глаза и спрашивали меня где это находится. Из чего я делал вывод, что хваленое среднее образование западноевропейцы могут засунуть себе глубоко в попу. Я не знаю как обстоят дела сейчас в Беларуси со знанием школьниками элементарной географии и истории, но в мое время в СССР любой школьник примерно с 7 класса мог легко сказать находится ли Италия или какая Швеция в Европе и по карте показать это. Проблемы начинались с какого Мозамбика или Сейшел. Западноевропейцы же со своим очень средним образованием не являютсядля меня такими уж образованными людьми и не могут в лице своих элит учить меня азам демократии или как мне правильно жить или стране в целом. Пусть для начала в своих собственных странах резко повысят свое ну очень среднее образование для своих граждан, а уж потом учат других.
    0
    avatar
    Меня не устраивает, что вы противопоставляете фактам своё «мнение», основанное на абсолютном невежестве. Насчёт русскоязычного источника знаний новейшей истории Германии, вопрос не по адресу. Читайте источники на немецком, если хотите получать информаци из вторых рук, а не из десятых.
    +1
    avatar
    Вы излагаете не факты, а свое мнение выдаете за факты. А я ваше мнение за факты не считаю.
    В невежестве критикуйте граждан Германии, многие из которых даже не знают где в какой части Европы есть такая страна Беларусь.

    Читайте источники на немецком,

    Немецкий не знаю и учить не буду. Немцы тоже получают знания о России далеко не на русском.
    -2
    avatar
    в мое время в СССР любой школьник примерно с 7 класса мог легко сказать находится ли Италия или какая Швеция в Европе и по карте показать это. Проблемы начинались с какого Мозамбика или Сейшел.
    Верно. Так же СССР была самой читающей страной в мире, и это связано: вместо управления своей жизнью изучали и читали о том, как и где живут другие.
    Кроме того, для напр голландцев что Беларусь, что Верхняя Вольта, что Гондурас — где-то там и никак не влияет.
    Пусть для начала в своих собственных странах резко повысят свое ну очень среднее образование для своих граждан, а уж потом учат других.
    Как только в этих других странах уровень жизни будет настолько превосходить жизнь в той же Голландии, так полагаю, там резко усилится внимание и интерес.
    При изучении стайных обезьянах установили: интерес и обучение новому идет от омег к альфам, что естественно: чему более успешные могут научиться у менее успешных? а вот наоборот — может быть полезно.
    0
    avatar
    Я специально не реагировал на двукратный вброс монры по теме якобы плохого образования в ЕС. Ибо не имеет отношения к теме. Хотя имею некоторый личный опыт взаимодействия с продуктами этого образования в ФРГ и впечатление неоднозначное.

    Скажу о совковом образовании монровского времени, которое более-менее совпадает с моим. Не секрет, что учителя завышали оценки (в среднем). Так вот, была у меня практика в обычной киевской школе в спальном рабочем районе. Там — после трёх четвертей — во всём классе не было ученика, у которого не было хотя бы одной итоговой двойки за четверть по хотя бы одному предмету. Поэтому сказки о многознающем «любом советском школьнике» пусть расскажут кому-нибудь помоложе меня.

    Это — помимо личного знакомства с рядом сельских «золотых медалистов», якобы получивших «5» на вступительном физфака по математике. Некоторые из них, поднатужившись, догнали-таки однокурсников, а некоторые другие — вылетели нафиг из врождённой дубиноголовости.
    0
    avatar
    Я специально не реагировал на двукратный вброс монры по теме якобы плохого образования в ЕС.
    Я не утверждал, что в З. Европе все образование никудышное. Я утверждал, что там совсем ни к черту среднее образование. ОТ советских и постсоветских иммигрнатов в Голландии я просто помню их душераздирающие истории о никудышном среднем образовании в средних школах Нидерландов. Оно просто никакое по их словам. Чуть ли не в 7 только классе они таблицу умножения изучают весь год. Так мне помнится они рассказывали. Я думал байки, затем встретил москвичку в Нидерландах, кот. вышла замуж за голландца и преподавала англ в ср. школе Нидерландов. Говорит что на выходе дети со средним образованием на порядок уступают бывшим советским выпускникам и даже нынешним в России. Ничего толком не знают. Это и по части математики, истории, географии, литературы. Ну. думал заливает. Затем сам как-то пообщался с голл. школьниками. На вопрос слышали ли они о таком писателе как Жюль Верн, Дюма, Конан Дойл ученики лишь отрицательно мотали головами. Капец.

    И эта Европа мне ставится в пример местными европоидами? Да идите вы лесом…
    0
    avatar
    Языки иностранные после школы в Германии знают определённо лучше.

    От математики принято стонать, хотя я и не знаю почему: ничего особенного там нет. Сравнивать с совком не берусь, ибо и там и тут преобладают, как по мне, математические бездари, которым никакое образование не поможет. Учебники по математике (довелось почитать несколько) — от посредственных до классных. Так там и школы после начальной — разных уровней сложности.

    Физика даже в гимназии — необязательна (факультатив). Единственный учебник по физике для гимназий, с которым ознакомился, — совершенно потрясающий (в смысле, оч. хороший).

    У пары знакомых инженеров была низкая квалификация по математике в плане умения применять к непривычным задачам. О специалистах по эволюционным математическим алгоритмам, с которыми разок беседовал, такого сказать не могу.
    0
    avatar
    Языки иностранные после школы в Германии знают определённо лучше.

    Конечно, они же в общем родственные. Я так тоже почти на 90% понимаю украинский, польский процентов на 50. А вот понимают ли немцы украинский, белорусский, русский на 50-70-90%?
    Вот голландцы понимают немецкий на 70-90%. Английский процентов на 90%.

    От математики принято стонать, хотя я и не знаю почему: ничего особенного там нет. Сравнивать с совком не берусь,

    Конечно. Моя тройка по математике в З. Европе пойдет на премиум, я же в уме умножать умею, а эти европейцы в большей части не умеют. На кассе в Амстердаме я в уме быстрее считаю, чем турчанка или голландка на кассе.8-)
    0
    avatar
    Ну, считать в уме и знать математику, это не одно и то же. Моя прабабка вообще без образования считала в уме, работая в магазине, а счёты не использовала. Но математику она не знала. Только устный счёт.

    А вот рациональные дроби, например, слагать не разучились? (3/7 + 2/17) осилите, скажем? А в уме?

    Так вот, по кр. мере одному выпускнику реального училища (Realschule), надумавшему сдать в вечерней гимназии на «абитур» (гимназическое образование, позволяет поступить в университет напрямую) сия наука на бумаге давалась с трудом. Боюсь, что я ему так и не смог помочь, ибо через месяц он просто всё забыл нафиг.
    0
    avatar
    А вот рациональные дроби, например, слагать не разучились? (3/7 + 2/17) осилите, скажем?
    Без проблем
    А в уме?
    А где его взять? ))) нет, не потяну, да и раньше врядли.
    Боюсь, что я ему так и не смог помочь, ибо через месяц он просто всё забыл нафиг.
    Тоже сталкивался с похожим: всему своё время. Почему-то если ребенок вовремя не выучил даже простейшее вещи — алфавит, континенты на глобусе — потом не получается, хотя в том, что вовремя усвоил (тот же алфавит другого языка) — проблем нет.
    0
    avatar
    Махмуды и Могабчи будут хорошо учицо *lol*
    0
    avatar
    Скажу о совковом образовании монровского времени, которое более-менее совпадает с моим. Не секрет, что учителя завышали оценки (в среднем).
    На западе, по крайней мере в Англии и Германии, нет и не было среднего б/м равного для всех образования. В Германии — разные типы теор средних школ, в Англии — деление детей на группы по результатам тестов и разное образование. Так что сравнивать без уточнения что закончил — некорректно.
    Насколько такой подход — селективное образование — лучше/хуже ???? полагаю, что скорее лучше, тк даже в СССР факт ввели нечто подобное: физмат школы, школы с углубленным изучением ин языков… Да и экономика образования… селективное образование явно может дать тот же реальный выход при меньших затратах — наверно, у всех в классе были дубы, которых учи-не учи — одинаково.
    0
    avatar
    Вариант с селекцией учеников — всяко лучше, ибо меньше тормозит развитие тех, кто может хорошо учиться и реально делает это.
    0
    avatar
    Вариант с селекцией учеников — всяко лучше, ибо меньше тормозит развитие тех, кто может хорошо учиться и реально делает это.
    Всяко лучше — перебор:
    — что такое «может хорошо учиться», особенно в 6-8 лет???
    — дети растут и развиваются с разной скоростью, реальный разрыв по уровню среди однолеток значительный частично изза этого.
    — большое значение имеет домашняя подготовка и атмосфера в доме. Часто домашний негатив удается выправить, если этим заниматься (есть опыт), а не ставить крест: ребенок типа D.
    — с возрастом меняется отношение к учебе, знаниям — может стать лучше, может хуже. Знакомый оч плохо учился в нач школе, плохо — в средней, хорошо в техникуме и отлично на старших курсах универа. По его словам — «после второго курса стало очень интересно, а школу терпеть не мог.»
    0
    avatar
    6-8 лет — это ещё начальная школа, которая в немецком гособразовании едина для всех. Ну и переходить из одной системы в другую (и не только «вниз») не возбраняется и после селекции. Особенно, если несколько разных типов образования даются в параллельных классах одной и той же школы (Gesamtschule).

    Кроме того, школьный аттестат — это не приговор. Можно доучиться в вечерней гимназии для взрослых, например. Тогда все пути открыты. Можно получить профобразование и совершенствоваться дальше в рамках этой специальности.

    А вот что я точно знаю: когда к классу пятому видишь, что почти все предметы знаешь лучше одноклассников (кроме одного), а по некоторым — несопоставимо лучше (кроме того же одного), то становится сильно скучно.
    0
    avatar
    Ну и переходить из одной системы в другую (и не только «вниз») не возбраняется и после селекции.
    Можно доучиться в вечерней гимназии для взрослых, например.
    Мотивация, личная и семейная. Или есть или нет. Потому и говорю, что достигаемый уровень больше зависит от семейного настроя, чем от денег в семье.
    когда к классу пятому видишь, что почти все предметы знаешь лучше одноклассников (кроме одного), а по некоторым — несопоставимо лучше (кроме того же одного), то становится сильно скучно.
    Переход в другую школу. У приятеля была похожая проблема с дочкой, та стала небрежно учиться, перевел её в другую с усиленной программой, дочка сразу просела там до среднего уровня — и стала догонять.
    0
    avatar
    Так я с первого класса был в спецшколе с углуПлённым изучением английского. И дело не в английском (единственном предмете, где я домашку списывал), а в том, что школа могла выбирать учеников. Так что там уровень соучеников был получше, чем средний в популяции.

    А так-то, да, когда в физмат после 7-го перешёл, перестал быть умнее всех хотя бы в физ. и мат., оставшись только в биологии и, отчасти, истории.

    Кстати, и в прежней школе после 7-го была селекция: 20% учащихся отчислили (меня оставляли, если что) и один класс из пяти параллельных расфасовали по 4-м остальным. Но вряд ли бы мне это сильно помогло с мотивацией.
    0
    avatar
    Насколько такой подход — селективное образование — лучше/хуже ???? полагаю, что скорее лучше,

    Оно по факту классовое. Коммунисты не врали в СССР: богатые родители могут послать своих отпрысков в лучшие школы, где их там натаскают к тестам (в Англии экзамен в 11 лет).
    0
    avatar
    Правильно, Монро. Их там, образований два: одно-для плебса, другое-элитарное, с раздельным обучением мальчиков и девочек, оно закрытое, где учат управлять плебсом.
    0
    avatar
    А наши нувориши едут за образованием именно первого типa, к серьёзному элитарному образованию их не допускают, даже с намордником
    0
    avatar
    Оксбридж- так сокращенно называют Кембридж и Оксфорд, где готовят к управлению будущую англ. элиту. Но начало идет еще с закрытых частных средних школ с высоким уровнем образования, но и очень дорогой оплатой. Условия там для учителей шикарные, оплата тоже. Условия для учеников довольно спартанские. Младшие курсы живут в типа солдатск. казарме, разделенной одеялами на маленькие куточки. Старшие живут в отдельных комната-пеналах. Каждой утро в любое время года пробежка в 1 милю и холодный душ. В общем дедовщина как в советской армии. Невзирая на то лорд ты или сын какого менеджера. Всех дрючат от и до. Я так говорю, потому что посещал такую закрытую школу возле Брайтона.
    0
    avatar
    В бесклассовом Китае школа была платной ещё при Мао, насколько знаю
    0
    avatar
    И при Сталине одно время тоже было платное.
    0
    avatar
    Оно по факту классовое.
    Оно по факту — элемент передачи культуры, в тч домашней. Получение приличного среднего образования в Европе по карману практ всем, а вот настрой и стремление корячиться для более успешной учебы далеко не во всех семьях и тем более — не у всех детей.
    Да и высшее в той же Германии — в основном зависит от способностей, желания и усилий. Есть там немало знакомых мигрантов, особо богатых среди них нет, а вот детей с университетским тамошним образованием — значит %%. Знакомая была змеёй-мотористской, стала уборщицей в Германии, одна дочка окончила универ, вторая — учится.
    +1
    avatar
    Знакомая была змеёй-мотористской

    Смешно, но плюсую не за это
    +1
    avatar
    Получение приличного среднего образования в Европе по карману практ всем,

    Да видел я это «приличное» у западноевропейцев. Не знают такой страны и где по карте находится Беларусь. А это урок географии, 5-6 класс по старому. Не знают они ни черта.
    0
    avatar
    Не знают такой страны и где по карте находится
    А зачем? Они робота на Марс строят.
    Для такого рода знаний уже есть гугл. Нет гугла? А нахрен та карта.
    Это совки с одной книжкой по абонементу на полгорода вынуждены были тупо запоминать всяку хню.
    +1
    avatar
    Строят элитарные ученые. А большинство тупо не знают политическую карту Европы за 6-7 класс.
    А начни им рассказывать, что Беларусь находится между Польшей и Россией, а на севере Прибалтика, а затем мы и южнее Украина, так еще шире глаза выпучивают. Потому как очень среднее образование по больнице Даун-Европа.
    0
    avatar
    Зачем европейцам знать про различные бантустаны?
    +1
    avatar
    Зерно здравого смысла в рассуждениях Монро есть, и я даже больше скажу,- чем более «свободны» демократические выборы, тем меньше конкуренции и демократии: в условиях задействования максимальной электоральной базы и применения технологии «закрытого» голосоваия выборы сиановятся максимально модерируемыми! С арифметикрй вашей можно согласится именно при этих условиях, но если мы меняем систему на систему территориальных выборщиков избираемых открытым голосованием на ограниченный период, причем и участие в выборах в госорганы тоже должно проводится выборщиками открытым голосованием, то картина достаточнг серьезно меняется, неправда?.. Дополню еще то, что избирательное право не должно быть всеодщим, а иметь несколько цензов: возрастной, общественный(служба, стаж, физические ограничения(мед ограничения), отбывание наказания..), гражданский! Да, согласен, мы не можем устранить в полной мере модераторский фильтр, но можем существенно его усложнить гапример необходимостью получения определенной поддержки со стороны выборщиков в процентном отношении для получения статуса кандидата,- никаких «самовыдвиженцев», партийцев и пр., а длверенность 3% выборщиков административной единицы, к примеру! Скажете что в нищей стране это приведет к еще большей коррупции,- а не согоашусь, т.к. выборщик, условно говоря прелставитель 50-100 избирателей, как например председатель домуправы многоквартирного дома, у всех на виду и откоррупционироваться он сможет один раз, причем право отзыва мандата решается легко -решение 50% избирателей и шабаш, кск говорил Шариков, да и база для откупа получается очень большой, да и люди редко ошибаются на этом уровне! Но это все математика, а вот Ваше утверждение о условии развития страны еще более спорное!
    0
    avatar
    а иметь несколько цензов: возрастной,

    Опрос: За Зеленского проголосовало почти 60% молодежи 18-29 лет charter97.link/ru/news/2019/4/8/329819/
    0
    avatar
    :) надо было детей допустить. Они бы выбрали директора шоколадной фабрики.
    +1
    avatar
    надо было детей допустить. Они бы выбрали директора шоколадной фабрики.
    Пора бы оставить эти стоны старпёров.
    Молодёжь проголосовала, наше дело уютно устроиться под пледом возле камина и употреблять коньячно-водочные изделия.
    0
    avatar
    уютно устроиться под пледом возле камина и употреблять коньячно-водочные изделия.
    Вы хотели сказать быстренько прикопаться и не требовать содержания?
    0
    avatar
    Вы хотели сказать быстренько прикопаться и не требовать содержания?
    Типа того, брат
    0
    avatar
    Пора бы оставить эти стоны старпёров.
    ишь чего захотел, они на лавочках у подъезда лучше всех знают как надо одеваться, раздеваться, с кем ходить, за кого голосовать… проверено на РБ
    0
    avatar
    ишь чего захотел,

    Ну вот молодёжь Зе и выбрала. Походу «по приколу». Посмотрим через пару лет на результаты.
    +1
    avatar
    Походу «по приколу». Посмотрим через пару лет на результаты.

    Думаю ситуация будет хуже.
    +1
    avatar
    Посмотрим через пару лет на результаты.
    «хохлы замерзнут»©? *lol*
    0
    avatar
    Посмотрим через пару лет
    собственно чего смотреть, будут хорошо работать — будут нормально жить, будут ждать мессию с обещаниями молочных рек в кисельных берегах и огромных пенсий — будут жить плохо.
    0
    avatar
    Олигархическая феодальная система потому и олигархическая, чтобы наживаться на хохлах, даже если они хорошо работают за копейки. Так что прямой связи: буду хорошо работать-буду хорошо жить тут нет. Украина- это вам не Европа, не ЕС. Привыкайте. Грабили и грабить будут. А ну да, под вопли о зраде и евроинтеграции.

    Евроинтеграция со стороны олигархов и придумана была для «ждать мессию с обещаниями молочных рек в кисельных берегах и огромных пенсий» как в ЕС. Потому как идиоты, простите за откровенность. Мол, прииде ЕС_ порядок навиде.
    0
    avatar
    собственно чего смотреть, будут хорошо работать — будут нормально жить,
    Так украинцы и сейчас неплохо работают и неплохо живут, но не на Украине. А быстрое изменение системы на Украине — врядли, и судя по эмиграции — и украинцы уже не верят.
    0
    avatar
    Так украинцы и сейчас неплохо работают и неплохо живут, но не на Украине
    вы так говорите, будто это что-то плохое :)
    0
    avatar
    Ну вот молодёжь Зе и выбрала. Походу «по приколу».
    И по приколу — тоже, но в основном — Порох надоел, тк на всех предыдущих выборах не было такой явки моложежи. «по приколу» врядли поменяли бы шашлыки в воскресенье на стояние в очереди на выборах.
    Посмотрим через пару лет на результаты.
    Полагаю, намного раньше — Порох набрал много краткосрочных кредитов под 10% в валюте, а отдавать — после выборов. Кстати, ещё одна уздечка на преза, что нового, что старого: нужно будет срочно перекредитоваться, а кредиты, точнее %% для Украины, сильно зависят от позиции МВФ.
    0
    avatar
    надо было детей допустить. Они бы выбрали директора шоколадной фабрики.
    Умирать за страну в 18 лет парень обязан, а вот выбирать — слишком молод??
    Согласен с лозунгом американской революции: «Без представительства нет налогов», те обязанности и права должны идти в неразрывной связке.
    +3
    avatar
    Умирать за страну в 18 лет парень обязан, а вот выбирать — слишком молод??
    Старые пни заполонили руководящие должности. Политбюро брежневстайл.
    +1
    avatar
    Умирать за страну в 18 лет парень обязан, а вот выбирать — слишком молод??

    Именно так. Рабы в Риме вообще бесправными умирали и ниче так, Рим процветал тыщу лет.
    0
    avatar
    надо было детей допустить. Они бы выбрали директора шоколадной фабрики.

    А демократия- это не самоцель и не обязательное условие для сдачи экзамена, чтобы вас принимали в мире. Демократия- это изобретение Европы. Уже Китай отрицает значение для себя этого изобретения. Лукашенко тем более. И ничего, западные послы сидят по-прежнему в Минске. Если в культуре сов. белорусов нет потребности в зап. демократии, то ее и не будет.
    0
    avatar
    Они бы выбрали директора шоколадной фабрики.

    Я щето имел ввиду Пороха. Мой тонкий английский юмор никто не понял.
    0
    avatar
    Я догадался. Но только прочитав повторно (в первый раз — в ленте последних комментов, второй — в самой теме)

    Даже думал пошутить, что тогда избирателям надо раздавать рошеновские шоколадки вместо гречки. Но воздержался.
    0
    avatar
    Даже думал пошутить, что тогда избирателям надо раздавать рошеновские шоколадки вместо гречки. Но воздержался.
    И правильно воздержались: у пенсов часто диабет, потому гречка — куда лучший агитатор.
    0
    avatar
    Бабе — цветы, детя́м — мороженное Пенсам — гречу, детя́м — шоколадки
    0
    avatar
    Зерно здравого смысла в рассуждениях Монро есть
    это в каких рассуждениях, кругом одни идиоты и только он весь в белом?
    +4
    avatar
    это в каких рассуждениях, кругом одни идиоты и только он весь в белом?
    Это нам ещё повезло с лукашенкой.
    0
    avatar
    это в каких рассуждениях, кругом одни идиоты и только он весь в белом?

    А что не так? Терпите председателя с обосранными коровами 25 лет и мнете себя умными? Нет уж, идиоты тут кругом нас.
    -2
    avatar
    Объясняю: демократия в любом, даже не совершенном случае, даже украинском дает обществу реальную возможность влияния на власть, или даже кукловодов за властью, вынуждающую их идти на компромисс, что абсолютно отсутствует при авторитаризме,- попробуйте завтра в Украине избравшись изменить Конструкцию под себя и прелюдно отказаться от европейского выбора или Крыма, или от нхер делать ввести войска в Сирию… Вы аппелируете к экономическому опыту азиатских тигров, забывая что как ии в случае с Польшей это всего лишь желание и стремление именно демократических государств к продвижению сугуботсвоиз интересов в конкретных регионах — диктаторов много, а Сингапуров с гулькин., к тому же вы забываете, что всемэти годы локомотивом мировой экономики и науки все равно остаются демократические с развитой политическо й системой/культурой страны, причем неявленный разрыв все увеличивается! Пример привести сложно ввиду того, что регионы где продвигались интересы Запада и части мировой элиты(КНР), стати во много спровоцированное конфронтаци ей с СССР, сохраняли плохую историческую наследственность, посему потребовалось ручное управление и время на изменение массового сознания! Там где такая опасность отсутствовала( Европа ввиду отсутствия неосвоенных регионов, Ц и Ю.Америка, Полинезия, Ц. Ю.Африка) прорывов никто не планировал…
    +1
    avatar
    Объясняю: демократия в любом, даже не совершенном случае, даже украинском дает обществу реальную возможность влияния на власть
    Совершенно верно.
    0
    avatar
    Объясняю: демократия в любом, даже не совершенном случае, даже украинском дает обществу

    Это если общество есть. А если его нету?
    Демократия на Западе это буржуазная демократия, в основе которой лежат 200-500 лет капитализма Нидерланды, Венеция, частично Англия). Соответственно на Западе есть буржуазные граждане, а в РОссии, Украине, Беларуси их нет. ПОчему? А им неоткуда взяться. Нету 200 лет развития капитализма.

    Вы хотите жить как Западе, не принадлежа экономически и цивилизационно к Западу. Это Утопия.
    0
    avatar
    Уже рассказывают, что отдать 2 млрд Коломойскому — это честно, потому что в Привате лежало 2 миллиарда?

    Следите за руками:

    1. В Привате лежало $2 миллиарда денег ВКЛАДЧИКОВ.
    2. На Привате висело долгов $5,5 миллиардов. Это тоже были деньги вкладчиков плюс рефинансирование НБУ, которые Беня вывел из Привата на подконтрольные счета (в том числе более $40 миллионов на фирмы Зеленского).
    3. Чтобы Приват не рухнул и не утянул за собой всю банковскую систему Украины, его пришлось национализировать из докапитализировать из бюджета (т.е. из наших налогов) на 5,5 миллиардов.
    4. Украина подала в Лондонский суд на Коломойского на компенсацию ущерба, идет процесс. Активы Коломойского заморожены Лондонский судом.

    У Коломойского нет возможностей выскочить из этого всего, придется платить. Там все расследовано, вот, например, крупнейшая схема.

    Вернее, есть только одна возможность: привести к власти свою марионетку, чтоб Украина сама отказалась от исков. А это уже отрывает все остальные возможности: вернуть в Укрнафту, вернуть монополию МАУ и так далее, так далее, так далее.

    Я не шутила, когда прикидывала, что миллиардов 60 Коломойский выдоит. Потому что, в отличие от других олигархов, сам Коломойский не зависит от жизнеспособности Украины.

    Светлана Самборска

    Как я и говорил — начнётся передел, сведение счетов, а народ и Украина всем побоку. Через 2 года — Зе барига, всё своим дружкам и так далее. Юльку в президенты! Ну, по граблям ходить никто не запрещает. Россия уже давно топчется.
    +2
    avatar
    Коломойским плотно интересуется ФБР (и именно поэтому он теперь прячется в Израиле вместо любимой Швейцарии). Так что хрен он получит по самые гланды — и с Зе и без
    0
    avatar
    именно поэтому он теперь прячется в Израиле вместо любимой Швейцарии
    Хмм… тоже неплохо.
    0
    avatar
    Хмм… тоже неплохо.
    О!
    0
    avatar
    Так что хрен он получит по самые гланды — и с Зе и без
    Если Зе станет президентом — то ставлю на Беню.
    0
    avatar
    Как я и говорил — начнётся передел, сведение счетов, а народ и Украина всем побоку.
    за марсиан надо голосовать, оне завсегда о народе заботятся, жить без этого не могут.
    +2
    avatar
    же рассказывают, что отдать 2 млрд Коломойскому
    Сэр, естественно Беня в изложении Бени — всегда белый и пушистый, что тут обсуждать?
    Готовится очередной передел доступа к кормушке после выборов, Беня артикулирует свои претензии на кусочек пирога. Ничего личного — просто бизнес.
    0
    avatar
    Как я и говорил — начнётся передел, сведение счетов, а народ и Украина всем побоку. Через 2 года — Зе барига, всё своим дружкам и так далее. Юльку в президенты! Ну, по граблям ходить никто не запрещает. Россия уже давно топчется.
    Ну да. Так оно скорее всего и будет. Демократия-с.
    0
    avatar
    Демократия-с.
    Камунафашызм звычайны. Год 2019. Украіна. Пятрушку Каламойскага выбіраюць прэзідэнтам Украіны.
    0
    avatar
    Толи дело всегоАдын, до выноса вперед ногами.
    0
    avatar
    Эдгар Алан По блестяще высказался по этому поводу: «Мнение большинства — всегда ошибочно, ибо большинство людей — идиоты».

    +2
    avatar
    а во что еще верить, как не в Интернет, в нем вся сила!
    0
    avatar
    а во что еще верить, как не в Интернет, в нем вся сила!
    Вся сила в правде, брат.
    Особенно если есть при себе изобретение мистера Сэмюэла Кольта.
    0
    avatar
    Вся сила в правде, брат.
    ну дык, а в Интернете правда из каждого ютуб-канала, из каждого блога так и прет.
    Особенно если есть при себе изобретение мистера Сэмюэла Кольта.
    совершенно бессмысленное приспособление в Интернете
    0
    avatar
    совершенно бессмысленное приспособление в Интернете
    И это радует…
    Иначе тут бы до горизонта сугубо братские могилы…
    А так вот бульбу сажаем.
    0
    avatar
    а во что еще верить, как не в Интернет, в нем вся сила!

    «Никому верить нельзя, мне- можно». Мюллер-Броневой.
    +1
    avatar
    И все графики грехопадения Украины заканчиваются 16 годом. Там еще расия «дысала» немного. Дальше показать нескрепно.
    0
    avatar
    Глава фракции «Самопомочи» Олег Березюк:

    «Противостояние является недостойным, а по сути — правильно… Сегодня этот цирк вокруг анализов обесценивает очень нужный инструмент для управления государством И это очень серьезно. Поэтому нужен закон о президенте Украины и соответствующее дополнение о депутатах», — сказал он.
    0
    avatar
    Поэтому нужен закон о президенте Украины и соответствующее дополнение о депутатах», — сказал он.
    «Кто устережет самих стражей?»
    0
    avatar
    Ну например кастрация при поступлении на службу. )
    0
    avatar
    Ну например кастрация при поступлении на службу. )
    Смех-смехом, но именно так было на мусульманском Востоке ранее: политика и карьера делались через гарем правителя, ну а вхожи туда только евнухи…
    0
    avatar
    В ту же кассу:

    По словам Коломойского, его юристы все еще пытаются доказать наличие нарушений в национализации Приватбанка, однако им непросто добраться до МВФ, так как у фонда есть «определенная иммунная система».

    Отвечая на вопрос журналиста о возможном возвращении банка в свою собственность, бизнесмен заявил, что при нынешнем президенте Украины Петре Порошенко «рассчитывать на справедливость не приходится». Он добавил, что «никуда не торопится» и готов ждать честного суда, однако ему важнее не сам банк, а два миллиарда долларов капитала, которые в нем лежали. По его словам, сейчас украинское правительство не знает, что делать с Приватбанком, и он является обузой для государства.

    Как правило любая «разборка» это или баба или бабки.
    0
    avatar
    Пасля 17-га дэмакратыя скончылася усюды. А брытанцаў, як бараноў, звадзілі на вайну — 1-ю Камунафашыстоўскую і далей яны заставаліся падручным канём, якога не пагаладаморыш. Бо скіне. Але можна і пугай, калі што.
    0
    avatar
    Британская пропаганда в Первой мировой войне носила преимущественно антигерманский характер. Р. Зульцман отмечает, что именно в годы Первой мировой войны имело место первое систематическое применение пропаганды, причем Германия была ошеломлена этим фактом[1].

    Самым ярким примером этой пропаганды стал образ распятого канадского солдата, сообщение о котором появилось в Times 10 мая 1915 года. Не менее громкими были сфабрикованные сюжеты о жестокостях и зверствах немецких солдат (стрельба по медсестрам, насилие над монашками, убийство детей, выстрелы в спину и пр.)[2]. Также известен был репортаж издаваемой в Лондоне бельгийской газеты L`Independance belge (от 17 апреля 1917) о том, что немцы перерабатывают трупы своих солдат в корм для свиней на фабрике (нем. Kadaververwertungsanstalt) в Кобленце. В тот же день английские Times и Daily Mirror перепечатали эту заметку[3]. Другой известной фальшивкой стал сюжет о католических священниках, повешенных на колокольных языках в Антверпене[4].

    Наряду с вымышленными фактами[5], британская пропаганда активно использовала и реальные трагедии для формирования негативного образа Германии (например, гибель «Лузитании» или казнь медсестры Эдит Кейвелл[6]). Для закрепления варварского образа немцев в британских СМИ называли гуннами (англ. Huns). Помимо «пропаганды ужасов» (демонизации врага) использовалась и «пропаганда успехов», которая приуменьшала потери и раздувала успехи собственных войск.

    Первоначально пропаганда воздействовала на общественное мнение через прессу и на солдат противника через сбрасываемые с самолета листовки. Главой британских пропагандистов был Лорд Нортклифф. Впоследствии британское правительство высоко оценило вклад британских пропагандистов в победу над Германией. Успех пропаганды заключался не столько в деморализации противника, сколько в изоляции Германии и мобилизации своих подданных на борьбу с врагом.
    0
    avatar
    Кожнага троля тых часін можна разглядзець — гэта яшчэ не армія чонкіных. Першыя расткі бамбука.
    Але 50м2 вакол кожнага пад зямлёй ужо было заплецена карнявішчам.
    0
    avatar
    Пасля 17-га дэмакратыя скончылася усюды.

    Я бред не комментирую.
    0
    avatar
    Годный пост, особенно про манипулятивную демократию. Монро+
    -1
    avatar
    Монро посвящается )))
    0
    avatar
    Про Венесуэлу и Щвейцарию в головах

    ibigdan.livejournal.com/23555776.html


    О бесплатном бензине.
    +1
    avatar
    очередной стон хохлодауна до которого начинает доходить, по сути боров тупо натягивал пыню, как лоха, тот ему сгружал 15 ярдов кэшем, дешевый газ, там по другим каналам в тоже судостроение вкачивалось например 5 ярдов, в обмен на что, на отказ от отсоциации… бухаха… слава святому мудану, дурачек успел только 3 ярда открузить. Зато у каклов теперь отсоциация, ну и там мелочи типа войны и минус Крым. Ах да еще любимое и массовое развлечение каклов слетать попить кофию в Вену *lol* и в рулетку в Монако поиграть
    -2
    avatar
    Cпасибо. И зачем вы так утруждаетесь? Все, что вы тут опубликовали, я знал еще в 1986-м году, из уст самих граждан ОАЭ, после знакомства на английских курсах в Оксфорде.

    Особенно рассмешило: «роль власти заключается...». Типа власть вам обязана сделать хорошую жизнь. Ох, не довелось вам пожить при Сталине. Я бы на вас с умилением посмотрел на лесоповале Гулага. Спросил бы: Так как вам власть обязана делать все хорошее? А с какой стати? Вы эту власть чморили, чтобы она вам служила? Ну, вот и руби дровишки.
    0
    avatar
    …Соціологи бояться давати цифри на другий тур, але не бояться аналізувати перший. У результаті спільного опитування понад 19 тисяч респондентів кілька соцслужб визначили основні групи виборців для кожного кандидата з шорт-листа цієї кампанії.

    Так, переможцем майже в усіх регіонах, за винятком Західного, став Зеленський. У Західному регіоні  перше місце посів Порошенко, а вже далі – Зеленський, Тимошенко, Гриценко, Ляшко та Смешко.

    Зеленський набрав більшість пунктах з населенням від 100 тисяч, а Тимошенко та Ляшко отримали свій найкращий результат у селах. Також Зеленський є лідером майже в усіх вікових групах, окрім 60+. В останній групі найбільше голосів отримали Тимошенко та Порошенко. Зеленський має беззаперечне лідерство серед студентів, серед виборців з вищою освітою Порошенко відстає від нього на 9%. Гриценко та Кошулинський отримали свій найкращий результат серед чоловіків, а Тимошенко, Ляшко та Бойко — серед жінок.
    dif.org.ua/article/khto-za-kogo-progolosuvav-demografiya-natsionalnogo-ekzit-polu

    t.me/The_Newsroom/1728
    0
    avatar
    Кто на кого ставит? Я — на Пороха,… Если протащили на соплях во второй тур… Хотя, у клоуна сейчас работают люди Трампа, и он зол на Петю за поддержку оппонетки Клинтон на выборах… Короче, либо клинтоноид Петя, либо трампист Володя Зелёный(Зелённые-одна из сторон гражданской войны на Украине)
    -1
    avatar
    Короче, либо клинтоноид Петя, либо трампист Володя Зелёный(
    «Если захочет Аллах»
    0
    avatar
    Я здесь тогда больше доверяю Иегове, он должен разрешить этот спор правоверных
    -1
    avatar
    Я здесь тогда больше доверяю Иегове, он должен разрешить этот спор правоверных
    У иудее запрещено (вроде бы) упоминать бога всуе, у мусульман часто упоминание Аллаха.
    Кроме того, желателен как можно более незаинтересованный судья, а то Беня, насколько знаю, значительно более важный человек в синагоге.
    0
    avatar
    Пробежался… чего там Кунгуров пишет, что вторая швейцария откладываецо… мда… план маршала тоже *lol* мда, за что скакали то, надо бы комсомолку меркельшу напрячь с геронтофилом хвранцузким, пусть там евро на бензин накинет ради хохлостана, надо из жопы працьевитых вытаскивать
    -1
    avatar
    -1
    avatar
    Думаю пыня бы победил в хохланде
    -2
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.