Україна
  • 1318
  • Гибридный неофеодализм. Демократия возможна?

    Наталья Глоба, для «Хвилі»



    На закате СССР, в 1990 году Украина впервые свободно выбирала свой Парламент – Верховный Совет УССР. В головах населения господствовала коммунистическая идеология, а потому большинство мест получили коммунисты. Тем не менее, именно этот состав Парламента принял учредительные документы независимой Украины, заложил фундамент всех институциональных изменений в стране. Из этого Парламента вышли многие звезды отечественной политики, эксперты и аналитики.

    Все последующие составы Верховной Рады были качественно хуже. Все больше принималось законов, и еще больше — исправлений к уже принятым нормам. Менялись избирательные правила, мажоритарка сменилась партийными списками, последние сменились гибридом, не прекращаются разговоры об открытых партийных списках. Требования участия большинства населения в голосовании на президентских выборах отменено, вносятся бесконечные изменения в избирательные процедуры. Результат – неутешительный.

    Избиратели видят, как качество депутатского корпуса снижается. Все Президенты, начиная со второго, заканчивали свои каденции ненавистью населения, их избравшего. Доверие к нынешнему составу Парламента – на уровне статистической погрешности.

    Почему? Кто виноват? – Ответы разнятся. Кое-кто твердит, что демократия в Украине – принципиально невозможна. Кто-то требует замены представительной формы на прямую, а кто-то сетует на дефекты избирательных процедур. Но чаще всего обвинения сыпятся на головы несчастного народа. Каких только слов в адрес простых украинцев не приходится слышать? Глупые, продажные, необразованные, безразличные, ватники и вышиватники. Давайте разберемся, что не так с нашей демократией.

    Механика работы институтов представительной демократии

    Вся совокупность правил управления страной является гигантским политическим институтом. Правила избрания и последующей работы депутатов всех уровней и Президента – институтом представительной демократии. В нем есть нормы, выписанные в законах, и есть неформальные правила, обычаи, традиции. Формальная и неформальная части неотделимы друг от друга, работают вместе, а потому изменения только формальных правил без разрушения неформальных не приводят к ожидаемому результату.

    Сложившееся в Украине сословное деление определило сущность политической системы. После долгих лет авторитаризма в СССР народ хотел демократии, а потому никакой иной режим не мог был записан в Конституцию правящим сословием. Жажда присвоения ренты, извлеченной из государственной собственности, и привилегии позволили правящей верхушке создать олигархов и при их поддержке систематически все годы изобретать способы корректировки институтов демократии, чтобы достичь нескольких целей: гарантировать стабильность своего пребывания у власти, не допустить «чужих» конкурентов, минимизировать свои издержки по извлечению ренты. Алгоритм достаточно прост: оставить сам каркас демократии, изменив его внутреннее содержание целой системой не очень заметных формальных и неформальных правил — дефектов, несовместимых с работой представительной демократии. А ответственность за результат – возложить на избирателя.

    Чтобы понять, где заложены дефекты в институте украинской демократии, посмотрим, как устроен алгоритм его работы. Следует сразу оговориться, что все общественные институты существуют по единому принципу обмена — формы отношений внутри социума. Мы все время, ежедневно обмениваемся информацией, правами и собственностью. Отправляя ребёнка в школу, заходя в метро, покупая молоко и хлеб, просматривая телевизор и просто болтая по телефону, мы производим операции обмена. И в каждом нашем действии, в каждом контакте с другими людьми наш мозг обрабатывает целый массив информации, формирует оценки, рассчитывает функцию полезности и дает старт физико-химическому синтезу эмоции – побудительному приказу на конкретное действие.

    На избирательных участках мы обмениваем свое конституционное право непосредственного управления страной на предполагаемое благо от действий своего представителя – депутата или Президента. Такой обмен должен быть инклюзивен – выбор большинством одной кандидатуры определяет благо для большинства, несмотря на то, что каждый при голосовании имеет собственное представление о благе. Тот факт, что избирательные процедуры в ряде случаев считаются состоявшимися даже, если большинство не пришло на избирательные участки, — первый, самый очевидный дефект избирательной системы, хотя и далеко не самый определяющий. Институт выборов Президента по этому признаку не является инклюзивным, а, следовательно, не может быть эффективным просто в силу того, что выбранный Президент не воплощает в себе общее для социума благо, если выбран меньшинством. Такой же эффект наблюдается и на довыборах в Парламент.

    Поскольку выборы населением представителей в органы власти есть акт обмена правами, то механика их действия ничем не отличается от обычного алгоритма обмена правами, например, в экономических отношениях между людьми: оценка сторонами полезности => переговоры => заключение контракта => выполнение контракта + контроль за его выполнением + санкции к стороне-нарушителю. Рассмотрим все звенья цепочки.

    Оценка программы и обещаний кандидата

    В любом обмене удовлетворенность сторон определяется качеством и достоверностью оценки полезности обмена и предполагаемых издержек. Эту работу наш мозг проводит, обрабатывая собранную информацию о предстоящей сделке. Требование к достоверности информации – важнейший фактор успеха обмена. Простыми словами, покупая молоко, мы достаточно хорошо представляем себе полезность продукта (предыдущий опыт дает нам такие знания). Недостающие сведения о конкретном пакете молока нам предоставляют записи на пакете, этикетка и ценник. Мы доверяем указанным сведениям о свежести, происхождении, параметрах качества, цене. Это доверие рождается из знания, что за достоверность этой информации отвечает продавец, а правила торговли содержат в себе санкции к производителю и продавцу за нарушение достоверности данных в коммерческом предложении. Трансакционные издержки по сбору информации и оценке полезности сведены к минимуму. Поэтому обмен денег на право собственности на пакет молока происходит быстро, и, как правило, результат соответствует ожиданиям сторон. Что же происходит в ходе избирательной компании?

    А) Сбор информации для оценки, полезен ли выбор конкретного претендента для избирателя, затруднен и неэффективен. Для того, чтобы понять, что из себя представляют десятки кандидатов, необходимо потратить огромное количество времени, программ часто просто нет, для встречи с каждым кандидатом необходимо время и усилия. Говоря языком институционализма, трансакционные издержки сбора информации чрезмерно высоки. Самые низкие издержки несет избиратель при получении информации с наружной рекламы, оттого билборды есть и будут наиболее эффективным способом подачи информации избирателю.

    Б) Кандидат не несет никакой ответственности за достоверность информации, которую доносит до избирателя. Обещания, как правило, остаются всего лишь обещаниями, даже факты, излагаемые в программе могут быть искажены. Никакими нормами эта проблема не регулируется. Отсюда о доверии к информации, а значит, и кандидату, не может быть и речи. Доверие заменяется симулякрами – слепой верой, мифологизацией и прочим.

    Вывод: украинский институт представительной демократии принуждает избирателя действовать в условиях информационной неопределенности и не содержит ответственности за недостоверность информации. Адекватная оценка электоратом функции полезности принципиально невозможна — второй системный дефект украинской модели демократии.

    Ход избирательной компании

    Это аналог переговорного процесса. В ходе него должны быть выяснены позиции сторон, оценены издержки выбора, сформирована окончательная оценка соотношения полезности предложения и издержек. На политическом рынке, как и на потребительском, принципиально важна честность конкуренции, равенство возможностей кандидатов. Не случайно, западные эксперты уделяют так много внимания этому вопросу при оценке демократичности выборов. Стоит ли говорить, сколько нарушений таит в себе ход украинских избирательных компаний? Регулятором должен по закону быть ЦИК. Но он, как правило, не применяет никаких санкций к нарушителям, хотя в этом случае есть формальные правила, позволяющие регулировать процесс. Это не вызывает удивления, если учесть, что члены ЦИК, кандидаты, парламентские политические партии – все это представители титульных сословий нашего неофеодального государства. Они априори заинтересованы в том, чтобы состав высших сословий не менялся, турбулентность в их среде была минимальной. Поэтому в ход идут олигархические телеканалы, подающие информацию в искаженном виде. Открытые дебаты не проводятся. На местах феодалы обеспечивают преференции «своим». В итоге, сама гибридно-феодальная система обеспечивает конкуренцию исключительно среди допущенных к ее ресурсам. Входной контроль и исключение из избирательного процесса неугодных новым феодалам претендентов – третий системный дефект неофеодальной избирательной системы.

    Голосование, подсчет голосов и фиксация результатов


    Этот процесс от открытия избирательных участков до официального объявления результатов является растянутой во времени процедурой заключения контракта избирателей со своим представителем. Не стоит даже описывать весь спектр нарушений, уголовно наказуемых деяний, фальсификаций и подлогов, традиционно имеющих место на украинских выборах. Усилия украинских активистов и политических игроков максимально сосредоточены на этом звене выборов. Существующая жесткая конкуренция игроков позволяет говорить скорее о массовости нарушений, чем о радикальном их влиянии на последующий расклад сил в Парламенте. Особо следует поговорить о таком отвратительном явлении, как скупка голосов. За 27 лет новейшей украинской истории оно превратилось из эксцесса в зрелый общественный институт. Довыборы в Верховную Раду в Чернигове в 2015 и 2016 годах продемонстрировали, что скупать голоса уже стало возможно вполне законно, на основе неких «социальных договоров» открыто и массово, а конструкция схемы вовлечения людей подобна сетевому маркетингу. Длинные очереди на улицах в местах выдачи денег, которые наблюдали все жители города, спровоцировали крайне низкую явку (30% в 2015г. и 34,6% в 2016 году). Люди не видели смысла тратить время и идти голосовать, если тех, кто решил продать свой голос, настолько много, что они давятся в очередях по всему городу за своими деньгами. О каком доверии к избранным таким образом Сергею Березенко и Максиму Микитасю может идти речь? Делигитимизация демократического процесса – четвертый системный дефект украинской демократии.

    Принято обвинять людей, продавших свой голос. В самом деле, аморальность подобного поступка очевидна. Но растущее год от года число желающих говорит о том, что у самих «продавцов» есть для себя моральное оправдание. «С поганой овцы – хоть шерсти клок» — говорят дезориентированные люди, которые не в состоянии разобраться в информационном потоке, воспринимающие его как информационный шум, прикрывающий делишки феодалов. И в такой логике есть здравый смысл. Судите сами, в 2016 году пресса пестрела историями, как скандально известный киевский застройщик «заливал деньгами» Чернигов. Местные жители не знали о приезжем кандидате почти ничего, то есть имела место информационная неопределенность, и, следовательно, сама возможность оценить полезность выбора была затруднена. В условиях неопределенности человек легко идет на замену непонятной сделки в пользу легкой, понятной, особенно если выгоду получает здесь и сейчас. О том, что подобная замена приводит к выхолащиванию самой сути демократического института, люди часто просто не задумываются.

    Исполнение избранными представителями своих полномочий

    Суть демократии состоит в том, что честно избранные депутаты должны представлять интересы избирателей, действовать от их имени. Посмотрим на Закон Украины «О статусе народного депутата Украины». Добрая половина текста посвящена многочисленным правам, гарантиям и привилегиям народных избранников. Об обязанностях нам сообщает лишь ст. 24. Среди общих обязанностей не нарушать законы, ходить на работу, не забывать об избирателях и голосовать самостоятельно, есть пункт «заботиться о благе Украины и благосостоянии Украинского народа, защищать интересы избирателей и государства». Что имели в виду депутаты, сформулировавшие свою главную функцию настолько в общем и непонятном виде, остается только догадываться. Плохо определенные, размытые обязанности избранных представителей – пятый системный дефект институционального характера.

    Стоит ли говорить о том, что ни одной санкции за результаты своей деятельности, законодатели в закон не внесли. А если нет карающей санкции за неисполнение нормы, то норма не работает, и можно считать, что ее нет вовсе. Таким образом, предоставленные сами себе депутаты, обвешанные, как новогодняя елка, правами, привилегиями, неприкосновенные как небожители, при полном отсутствии всякой ответственности, забывают об условиях контракта с избирателями на второй день после получения депутатского значка и окунаются в увлекательный мир политического бизнеса правящего сословия, открывающий заманчивые перспективы для каждого стать новым феодалом, получить из государственной собственности собственный феод «на кормление». Это мгновенное преображение «народного радетеля» в барина стало возможным лишь в результате законодательного оформления полной безответственности. Если бы народ имел возможность расторгнуть сделку, которую счел неудачной и неисполненной депутатом, ситуация была бы радикально иной. Отсутствие возможности применения санкций со стороны электората к своему представителю за нарушение последним условий договора – шестой системный дефект института демократии.

    Именно он – ключ к пониманию того, почему в Украине столь низкое качество управления страной. Независимо от того, умен ли избиратель, насколько тщательно обдумывал он свой выбор, — депутат имеет возможность не исполнять свои обязанности. Никакие изменения в избирательные процедуры это не изменят, как не изменит и способ избрания (партийный или мажоритарный).

    Общественный контроль за деятельностью народных представителей

    Деятельность депутатов всех уровней активно освещается в прессе. Контроль за работой народных избранников – единственный реально работающий механизм во всем жизненном цикле института украинской демократии. Мы много знаем о наших депутатах, возможно, больше, чем среднестатистический житель демократической страны. Но мы ничего не можем сделать с этим знанием. Нет никаких механизмов влияния общественности на позицию депутатов, за исключением уличных протестов. Отсутствие обратной положительной связи – седьмой системный дефект украинской демократии.

    Мало того. Знание фактического состояния дел приводит к тотальному недоверию к органам представительной демократии, а невозможность что-либо изменить – к озлоблению населения. Такое положение дел можно назвать отрицательной обратной связью, несущей в себе множество разрушительных угроз для страны.

    Напротив, положительная обратная связь, когда требования гражданского общества (это смешно читать в условиях, когда граждан и гражданского общества в Украине, а там более в Беларуси все еще нет, холопы и рабы не есть гражданеГ.М.)
    приводят к изменению законодательных норм и улучшению работы системы, способна сглаживать противоречия и способствовать стабильной работе. Если же такая положительная обратная связь институционализирована, то она вызывает в системе эффект триггера, что приводит к эффективности работы института в целом. Такие триггерные эффекты мы можем наблюдать в демократических институтах Швейцарии, где стабильность и эффективность работы государственной машины заданы мощной институционализированной положительной обратной связью.

    Выводы

    Итак, институты демократии в Украине выглядят как избирательный договор населения с представителем, в котором невозможно оценить условия предложения, предмет договора не понятен, выбор из нескольких предложений затруднен, фиксация сделки проводится с нарушениями, ответственность за неисполнение условий не наступает, возможность расторжения сделки отсутствует. Если бы речь шла об обычном контракте, регулируемым гражданским законодательством, он легко был бы признан любым судом недействительным. (А «пипл хавает»? «Хавает». Ну, так получит еи распишитесь — имитационная «феодальная демократия»Г.М.)

    Перечисленные дефекты носят системный, институциональный характер. Результатом работы украинских институтов власти стало выхолащивание самой сути демократии и превращение ее в симулякр, прикрывающий авторитарную сущность гибридного неофеодализма.

    Обвинения народа в неспособности избрать вменяемую власть – беспочвенны. (Еще как «почвенны». Народ не может создать буржуазную демократию. Буржуазную демократию могут создать и контролировать только буржуазные граждане.- Г.М.)
    Не может победить в автомобильной гонке даже великий спортсмен, если его посадить в горбатый «Запорожец». Вся система 27 лет конструировалась титульным сословием и олигархами для себя, любимых, и заточена на реализацию исключительно эгоистических стремлений представителей власти. Система устойчива, адаптивна и не зависит от изменений окружающей среды (предпочтений электората). (Зачем тогда майдан устраивали? Революцию гидности? Вы идиоты в таком случае или как?Г.М.)

    Для установления подлинной демократии в Украине необходимо устранить все системные дефекты избирательного права. (Кто устранять будет? — Г.М.) Даже один оставшийся изъян из перечисленных может свести на нет всю работу по трансформации.

    Наиболее целесообразно, на мой взгляд, применить комбинацию механизмов прямой и представительной демократии. Референдум по народной инициативе способен быть механизмом отзыва депутата, утратившего доверие избирателей, или роспуска Парламента или местного совета. Референдум как форма прямой демократии должен быть институционализирован. Это означает, что нужен не просто закон о местном и национальном референдумах, но и целый свод норм, регулирующих их проведение как самостоятельный институт прямой демократии. Граждане должны иметь право сами формировать повестку дня государства и местных громад. В цифровую эпоху не составляет особого труда периодически выявлять вопросы, наиболее беспокоящие граждан. Такие вопросы при нежелании или неспособности Парламента принять решение, должны выноситься на референдум. Аналогично, должна быть возможность народа отменить любой закон, принятый Верховной Радой, если народ сочтет его для себя неприемлемым, а в случае, если такой закон противоречит Конституции, то следствием его отмены должен быть автоматический роспуск Парламента.

    Институты прямой демократии – мощное оружие, и конструировать их нужно с большой осторожностью. По моему мнению, центр тяжести должен быть расположен на местном уровне. Регулярные референдумы в территориальных громадах могут иметь колоссальный положительный эффект, поскольку не только будут способствовать соответствию действий власти желаниям общества, но и формировать институт ответственного гражданства, вовлекать население в управление своим регионом, связывать воедино власть и народ. Напротив, общенациональный референдум должен быть экстраординарным событием, и применяться только в том случае, когда нужна коррекция отношений власти и общества, которую власть самостоятельно провести или не вправе, или не в состоянии.

    При реформировании демократических институтов следует помнить, что любая норма эффективна лишь тогда, когда есть симметричные санкции за ее невыполнение, а применение санкций неизбежно при наличии нарушения. В связи с этим, наведение порядка в избрании и работе всех избираемых органов власти, следует начинать с введения санкционных мер, а именно, законов об импичменте Президента, отзыва мажоритарных депутатов всех уровней и роспуска Парламента. Конституция не содержит норм ответственности ни одного из органов власти. Это положение должно быть исправлено.

    Ликвидация всех сословных привилегий – еще один мощный удар по новым феодалам. (Кто ликвидировать будет? И как? — Г.М.)
    Депутаты всех уровней не только не должны обладать неприкосновенностью, но при появлении компрометирующей информации в прессе или соцсетях расследование правоохранительных органов должно начинаться автоматически, открыто и гласно. Роль гражданских организаций в контроле за деятельностью власти должна быть нормирована отдельным законом. Гражданское общество должно получить законные права и защиту от гнева олигархов, а правоохранительные органы – обязанность реагирования на информацию от гражданских активистов и санкции за неисполнение этих требований.

    Формализация в законах всех этапов избирательного процесса, письменная фиксация обязательств позволит ослабить информационную неопределенность. Развернутая система санкций за нарушения, снятие с регистрации кандидатов, уличенных в мошенничестве, пересмотр определенных законом обязанностей депутата, создание системы запретов и ограничений для них – вот неполный перечень изменений, способных исправить ситуацию. Общественным активистам стоит не распылять свои силы на требования частных изменений избирательных процедур (например, так называемых открытых списков), а добиваться системной смени модели института демократии.

    226 комментариев

    avatar
    «Гибридный неофеодализм. Демократия возможна?»

    Даю свой ответ: при неофеодализме буржуазная демократия невозможна. Возможна только имитационная буржуазная демократия.

    Что делать?
    Умнеть.

    А поумнев?
    Революцию. Буржуазно-демократическую. С уничтожением феодалов как класса. Чисто «большевистскими методами». Потом буржуазная диктатура.

    Доколе?
    Доколе в ходе развития капитализма в экономике в обществе не возникнут, не окрепнут и не станут подавляющим ядром «мелкая, средняя, крупная буржуазия»- основа всякой буржуазной представительной демократии.
    +2
    avatar
    Перечитываю работу Троцкого «Преданная революция». Там у него часто повторяется одна и та же мысль, один и тот же тезис: право не может быть выше экономического уклада, выше уровня развития экономики и общей культуры населения.
    Он прав, редиска. Неофеодальной украинской экономике, культурному общему уровню украинских пейзан соответствует на данном историческом этапе имитационная буржуазная представительная демократия. Подымутся выше- будет и новая политическая надстройка. Не подымутся- останутся на таком же уровне, а то и ниже.

    +1
    avatar
    Уважаемый Монро и другие любители Хвилі на Браме. Хвиля — это не верх аналитической мысли в Украине. Думаю, доля псевдоаналитики и наукообразия в ней слишком большая, большие претензии даже в названии конторы — они явно на это не тянут. Не замыкайтесь на ней.
    +1
    avatar
    Спасибо за ваше мнение.
    Если вас не впечатляет «Хвиля» и ее авторы, тогда поразите нас другими материалами из других источников, а еще лучше своими авторскими. С удовольствием почитаю.

    А пока что получите подтверждение распространения и в Украине-неньке скептических идей монроизма на эту псевдодемократию. :D Я лично не виноват, что вам и прочим не нравится эта жизня. Она мне тоже не нравится, но что делать? Для начала надо ее правильно понимать.
    0
    avatar
    Для начала надо ее правильно понимать.
    +2
    avatar
    Я лично не виноват, что вам и прочим не нравится эта жизня. Она мне тоже не нравится, но что делать?
    А может ты ещё просто не жил..? Своей жизнью, а не хвилями, ленинскими тезисами с прочими троцкими.U_u
    +3
    avatar
    Перед вами текст. Автор его не Монро. Чего вы по тексту сказать можете? А на личные вопросы я вам отвечу при личной встрече. Если она когда-нибудь в будущем состоится и если я еще захочу на них ответить.
    +1
    avatar
    Перед вами текст. Автор его не Монро. Чего вы по тексту сказать
    По тексту сказать особо нечего, он слабоват и натянут. Можно было бы пройти мимо, но какой-то волшебник украсил его жЫрными перлами и пометками ГМ (генно-модифицировано?). И в таком ключе текст заиграл новыми, петросянисто-дебилоидными огнями, раздваяйцами сознания и прочими забавными штуками. От меня дед Гена получает заслуженные +4, жги ещо, афтар! )))
    0
    avatar
    он слабоват и натянут.
    Это не критика, а просто ваши оценки. Критика- это нечто иное.
    +1
    avatar
    И в таком ключе текст заиграл новыми, петросянисто-дебилоидными огнями, раздваяйцами сознания и прочими забавными штуками.
    не нашла ничего подобного в ремарках пана Монро. ни петросянской дибилоидности ни прочих раздваяйцев сознания. может, это от того, что все вами описанное в вашей голове только? хотя кого я спрашиваю? главное — для чего?
    0
    avatar
    Чего вы по тексту сказать можете?
    А нас сюда партия не для этого поставила.:P
    0
    avatar
    Читал я этот конкретный текст. Не стал копипастить из-за неубедительности анализа и полной никчемности «позитивной» программы. Ну а Монро возбудился на «неофеодализм» *lol*

    Что до Хвилi в целом, то там очень неровный уровень текстов. То есть, есть ничего так (хоть и с избытком воды и повторов), а есть совсем никакие. Какая-нибудь компилляция из чужих источников без малейшего проблеска мысли самого компиллятора. И без какого-лобо вывода: пусть даже чужого. Так что здешняя копипаста — еще не худший вариант.
    0
    avatar
    Ребе занят собирательством подтверждений своей странной теории, как тот Охотник в «Обыкновенном чуде». Не мешайте.

    Выделил жирным отсутствие контроля за избранными и дальше пропагандирует диктатуру свою. Это плюрализм в отдельно взятой голове, можно только любоваться :)

    Ставлю плюсик, тем более деда Гена согласился умнеть, сам написал. Поглядим.
    +1
    avatar
    Все верно и я бы еще добавил одно условие,- применение двухуровневой избирательной системы и цензировнное избирательное право: избирать должны представители, аналог выборщиков в США, заранее и на определенный срок ( с правом прямого отзыва)избранные в небольших округах и проживающие в них граждане, причем не тайным госованием. Второе,- только мажоритарная система! Третье, по избирательому праву,- это право должно определяться возрастным цензом(от 30 до 55) и социальным(судимость, наркозависимость, психический учет и пр.)
    +3
    avatar
    Все верно и я бы еще добавил одно условие,- применение двухуровневой избирательной системы и
    Всё это имеет и плюсы и минусы, но все-таки главное — наличие граждан, буржуа, без этого — толку мало. Вот возрастной ценз: вы полагаете что бабушку в 60 купить можно, а клерка, зависящего от государства, в 40 — нельзя?
    избирать должны представители, аналог выборщиков в США,
    В Штатах работает такая система, в других странах не хуже — другая, одноуровневая… Ещё раз: не в системе выборов дело, а в качестве избирателей.
    0
    avatar
    цензировнное избирательное право: избирать должны представители, аналог выборщиков в США
    Я хз откуда берётся эта тоталитарная безграмотность по поводу выборщиков в США. В США голосуют избиратели без всяких этих ваших цензов. Выборщики это дань традиции, не более. За кого проголосовал штат за того голосуют и выборщики в полном составе.
    Выборы Гор-Буш помните? Там всё решала Флорида. И считали, пересчитывали до голоса последнего нигера многократно. Хотя казалось бы есть выборщики, нахера нам этот нигер. И внезапно там губером был в это время Джеб Буш — родной братан кандидата. Казалось бы в чём проблема договориться с коллегией выборщиков. Но нет, так это не работает.
    0
    avatar
    Казалось бы в чём проблема договориться с коллегией выборщиков

    Дурачки. Надо было пообещать негритянским бабулям по кило гречи и по тушке курицы и губерское кресло в кармане.
    0
    avatar
    Третье, по избирательому праву,- это право должно определяться возрастным цензом(от 30 до 55) и социальным(судимость, наркозависимость, психический учет и пр.)
    Так как вся суть выборов (в грубом приближении) сводится к тому что мы фактически выбираем тех кто будет тратить государственный бюджет (деньги налогоплатильщиков) то и право голосовать имеют те кто туда хоть что то положил, т.е. приглашения на выборы должны приходить из налоговой, таким образом установится и возрастной ценз да и социальность голосующх
    +2
    avatar
    право голосовать имеют те кто туда хоть что то положил,
    Этот этап — факт имущественный ценз — проходили ещё в древней Греции. Потом почему-то от него отказались. Напр, парень не имеющий доходов, должен идти в армию и там умирать если прикажут или нет? Должны ли голосовать разные гос чиновники, от министра до милиционера? ведь они факт в государственный бюджет ничего не положили.
    0
    avatar
    Россия. !905-1917гг.

    Голосования в Думу по куриям. То есть та же «цензовая демократия».

    Мы тут говорили не о цензовой демократии. МЫ говорили о невозможности даже цензовой демократии в переходный период "от коммунизма к капитализму".
    +1
    avatar
    Этот этап — факт имущественный ценз — проходили ещё в древней Греции.
    Еще в 19 веке применялся практически везде. В Канаде в пассивном избирательном праве применяется до сих пор. Для бантустанов необходим.
    Напр, парень не имеющий доходов, должен идти в армию и там умирать если прикажут или нет?
    А это прекрасно описал Р.Э.Хайнлайн в «Космической пехоте», если я не ошибаюсь. Кстати, за это левая свора обозвала его фашистом. Там активное и пассивное избирательное право можно было получить после службы в армии. Тоже неплохо, если учесть, что армия профессиональная.
    Должны ли голосовать разные гос чиновники, от министра до милиционера?
    Нет. Оценка самого себя любимого это уже не из области политики, а из области психологии и/или психиатрии.
    0
    avatar
    Должны ли голосовать разные гос чиновники, от министра до милиционера?
    Нет.

    хто ж им запретит? *lol*
    0
    avatar
    хто ж им запретит?
    Вопрос стоит «должны ли?», я отвечаю «нет». Никакого активного избирательного права. Только пассивное — сколько угодно.
    +1
    avatar
    Этот этап — факт имущественный ценз — проходили ещё в древней Греции.

    Еще в 19 веке применялся практически везде.
    Это известно.
    Для бантустанов необходим.
    Вопрос: почему сегодня столь необходимая вещь даже в бантустанах не применяется? Её не навязывали своим клиентам ни СССР, ни Штаты… почему? А если это реально не применяется, то с чего это будет работать в РБ?
    Должны ли голосовать разные гос чиновники, от министра до милиционера?

    Нет. Оценка самого себя любимого это уже не
    Почему не применяют к госслужащим?
    Вопросы не к теории: там б/м понятно, а к отсутствию массового реального применения сегодня.
    0
    avatar
    Вопрос: почему сегодня столь необходимая вещь даже в бантустанах не применяется? Её не навязывали своим клиентам ни СССР, ни Штаты… почему?
    По моему мнению не применяется, так как не соотвтетствует «демократическим ценностям», ныне пропагандируемым коллективным Западом. Однако, коллективный Запад никак не может дать оценку, когда их ныне декларируемые «ценности» дают конкретные сбои, как на постсовке, так и в других странах мира: Зимбабве, ЮАР, Венесуэла и т.д. А про СССР я отдельно тихо промочу.
    А если это реально не применяется, то с чего это будет работать в РБ?
    Потому что работало ранее примерно в тех же условиях периода становления как капитализма, так и буржуазной демократии.
    Почему не применяют к госслужащим? Вопросы не к теории: там б/м понятно, а к отсутствию массового реального применения сегодня.
    А кого на дурыборы палками загонять, кроме как полностью зависимый контингент?
    0
    avatar
    Запад никак не может дать оценку, когда их ныне декларируемые «ценности» дают конкретные сбои, как на постсовке, так и в других странах мира: Зимбабве, ЮАР, Венесуэла и т.д.
    Запад (и Восток тоже) вполне может дать оценку.
    Демократия это не гарантия что всё будет хорошо ВНЕЗАПНО. Не понимаю кто вам это обещал. Сначала сами выдумаете тезисы, потом опровергаете.

    Потому что работало ранее примерно в тех же условиях периода становления как капитализма, так и буржуазной демократии.
    Исторические аналогии почти всегда ложны. Мало ли что работало в племени Тумба-Юмба.
    0
    avatar
    Демократия это не гарантия что всё будет хорошо ВНЕЗАПНО.
    Это не гарантия, что будет хорошо вообще когда-нибудь. Повторю свой основной тезис по этому поводу: имеет значение не политический режим, а качество государственного управления.
    Исторические аналогии почти всегда ложны. Мало ли что работало в племени Тумба-Юмба.
    Ну да, про Тумба-Юмба я ничего не знаю.
    0
    avatar
    имеет значение не политический режим, а качество государственного управления
    За всё хорошее против всего плохого. Это понятно. Качества вы вы как собрались добиться?
    0
    avatar
    Я предлагаю варягов/внешнее управление на некий период. По примеру Японии и Германии после 1945.
    А вы?
    0
    avatar
    По примеру Японии и Германии после 1945.
    Мы вроде как уже. Лет 200 минимум.
    0
    avatar
    Это были плохие варяги.
    0
    avatar
    Мы вроде как уже. Лет 200 минимум.
    А вы что предлагаете?
    0
    avatar
    А вы что предлагаете?
    Готовиться к протягиванию ног нынешними варягами: основное нейтрализовать тех кто снова будет голосить вернуть все в зад и где мы будем столоваться. Пробить пару дырок на ремне. Ну и пока варяги не издохли показывать при возможности им фигу, что б они были уверены — при первой же возможности или нож в спину или кол в задницу.
    0
    avatar
    основное нейтрализовать тех кто снова будет голосить вернуть все в зад и где мы будем столоваться.
    Мочить?
    Ну и пока варяги не издохли показывать при возможности им фигу, что б они были уверены — при первой же возможности или нож в спину или кол в задницу.
    Думаете подействует?
    0
    avatar
    Мочить?
    Спрятать паспорт.

    Думаете подействует?
    ХЗ. Но если ничего не делать — точно не подействует.
    0
    avatar
    Я предлагаю варягов/внешнее управление на некий период.
    И с чего это резко попрёт нам счастье. Шансы 50/50.
    По примеру Японии и Германии после 1945.
    Там немцы и японцы управляли.
    А вы?
    Я не знаю.
    0
    avatar
    Ну налоговая система в стране построена таким образом что если вы получаете легальную зарплату то не зависимо от того кто вам ее платит частник и госбюджет то подоходный налог вы платите т.е. и министр и милиционер. Что касается срочников то их лишить права голоса так как они полностью на балансе государства и не могут досрочно легально свалить со службы и их интересует лишь то когда это все закончится из-за чего ими в принципе легко управлять и заставить за кого надо проголосовать. Что касается пенсионеров, то вы меня извините, вы на протяжении своей трудовой жизни наголосовали так что молодым кроме как в «бандиты и проститутки» то и податься некуда что бы жить
    0
    avatar
    Ну налоговая система в стране построена таким образом что если вы получаете легальную зарплату то не зависимо от того кто вам ее платит частник и госбюджет то подоходный налог вы платите т.е. и министр и милиционер.
    Вс я фишка в том, что и министр и милиционер олицетворяют собой текущую власть и от текуй же власти и зависят. Следовательно, они изначально заточены на то, что бы текущая власть сохранялась. Следовательно они на первом месте среди групп населения, которыми будет манипулировать текущая власть, отсюда высочайшая вероятность незаконной составляющей в избирательном процессе. ИМХО, практически любой человек, через призму имущественного ценза, может обладать пассивным избирательным правом (быть избранным). Но вот с активным избирательным правом (избирать) нужно быть очень осторожным.
    Кстати, по поводу пассивного избирательного права. А как на счет контракта при избрании, в котором прописываются все предвыборные обещания, а по итогам каденции отдельно рассматривается их исполнение с санкциями? :)
    +1
    avatar
    Вс я фишка в том, что и министр и милиционер олицетворяют собой текущую власть
    они не олицетворяют власть они выполняют решения власти, их полномочия только в пределах того что реальная власть им разрешила, если же они выходят за разрешенные властью полномочия то тут уже должен сработать механизм наказания за такое «своеволие», что за наказание опять таки решает именно власть. Фактически те кто пишет законы и есть реальная власть все остальные обязаны подчиниться этим решениям
    0
    avatar
    Фактически те кто пишет законы и есть реальная власть все остальные обязаны подчиниться этим решениям

    Посмотрите сегодня на события во Франции. В частности на то, в какую ж**** послали французы тех законодателей, что понаписали законов и заставили таки французов выйти протестовать. Или вы полагаете, что власть- она от законников, а не от избирателей? С вами бы те французы не согласились. Это только белорусы-пейзане считают, что власть она от Бога, от Лукашенко, а мы сами тут рабы. В Зап. Европе несколько иные представления.
    0
    avatar
    Во Франции, на сколько мне известно, на широкую ногу поставлена социальная составляющая т.е. из бюджета идут большие социальные выплаты как в виде прямых выплат (пособия) так и в виде госдотаций (как пример железная дорога) и на сегодняшний день гос кубышка (бюджет) там наполняется и расходуется примерно с одинаковой скоростью но есть еще и международные обязательства на которые откуда то надо взять денег социалку Макрон не рискнул резко резануть т.к. волна протестов со стороны мигрантов и других кто на пособиях была бы мощнее и мене «управляемой» поэтому и было решено резануть у других, а тут уже идет разница между нами и ими они сразу просекли что в данном случае уже не каждый день на завтра смогут себе позволить элитный сыр а только через день и это их не устраивает вот они и вышли на улицы, а мы этот элитный сыр отродясь не видели и то что мы его себе еще больше не сможем позволить как то не особо на нас заботит вот и не выходят добиваться того чего никогда не видели вот и получается что власть от Бога а мы рабы
    +1
    avatar
    вот и не выходят добиваться того чего никогда не видели вот и получается что власть от Бога а мы рабы

    Потому я считаю наши с вами страны отсталыми и феодальными. Нас от французов отделяет расстояние в развитии разных цивилизаций не менее как в 200 лет. А вы мне тут про демократию в Украине вещаете. О западной на самом деле, представительской. Буржуазной. Потому мне и смешно с вас.

    Пора умнеть.
    0
    avatar
    мы не отстали, мы просто на личном примере не в курсе как можно жить хорошо, поэтому и не в состоянии защищать и добиваться того чего не знаем.
    принципиальная разница между нами и ими в том что они знают куда идти и понимают как оно должно выглядеть и идут именно к этому. Мы же привыкли куда то идти, а вот куда, зачем и самое главное что там нас должно ждать не знает никто, мы сами не знаем чего хотим, как пример события 2013-2014годов мы шли в Европу — получили ассоциацию, безвиз, а дальше все забуксовало мы вроде бы как пришли куда хотели и вроде бы и не получили чего хотелось куда дальше идти непонятно, вот и идут всякого рода брожения на одном месте
    0
    avatar
    то не зависимо от того кто вам ее платит частник и госбюджет то подоходный налог вы платите т.е. и министр и милиционер.

    Ничё подобного. Мент просто возвращает часть выданного ему из бюджета. А по справедливости, так как он столько лет сохраняет эту власть, то наносит урон экономике и с него надо бы всё выплаченное ранее взыскать, лишить пенсии (неча бракованные часы выпускать лупить дубинками не тех кого надо), плюс заставить возместить стране нанесённый урон и упущенную выгоду. То же относится ко всем депутатам, сотрудникам Советской Б и прочим дармоедам.
    0
    avatar
    лишить пенсии (неча бракованные часы выпускать лупить дубинками не тех кого надо),
    Любой чиновник обязан выполнять указания начальства, на том стоит любое государство.
    «Если недовольны системой, то почему начинаете с парикмахерской?»
    0
    avatar
    Потому что парикмахерская скорее всего тоже государственно-чиновничья.
    0
    avatar
    Любой чиновник обязан выполнять указания начальства,

    Вот ровно то же самое Геринг в Нюрнберге говорил. Не помогло.
    0
    avatar
    министр и милиционер. Что касается срочников
    Чем реально отличается положение солдата-срочника от милиционера, если первого заставили перейти на изживение государства, а второй вынужден на нем находится, тк ничего другого не умеет?
    Одного насильно укололи, другой — сам укололся, но в результате — оба наркоманы, вот из этой реалии — что выросло, то выросло — и следует исходить.
    0
    avatar
    Чем реально отличается положение солдата-срочника от милиционера, если первого заставили перейти на изживение государства, а второй вынужден на нем находится, тк ничего другого не умеет?
    Свободой выбора.
    0
    avatar
    вынужден на нем находится, тк ничего другого не умеет?

    То есть грабителя тоже оправдаем, он же ничего другого не умеет?
    0
    avatar
    Чем реально отличается положение солдата-срочника от милиционера
    как минимум тем что то как проголосовал солдат-срочник можно выяснить, а отсюда идут либо печеньки либо кнут поэтому он подумает дважды как голосовать то ли как считает нужным то ли как «правильно». Милиционер же голосует по месту жительства и тут уже сложно проследить «правильно» ли он проголосовал со всеми вытекающими
    0
    avatar
    Мы тут вообще то говорим не о голосовании. И даже не о всеобщем избирательном праве, включая солдат и ментов. Мы говорим о невозможности функционирования современной буржуазной представительной демократии в условиях де-факто феодальной страны.

    Так что никаких голосований в принципе на переходный период "от коммунизма к капитализму".

    В психбольнице больные главврача не выбирают. — Прошу отлить в граните за подписью: Монро. 8-)
    0
    avatar
    Пан Монро не знаю как там у вас в Белоруссии, но у нас в Украине все же по факту, на мой взгляд, вполне себе существует буржуазно представительская демократия, по крайней мере существовала до сих пор. Что именно пытается выстроить теперешний президент пока что сложно сказать, но по крайней мере демонтаж старой системы довольно таки на лицо.

    Так что никаких голосований в принципе на переходный период «от коммунизма к капитализму».
    кроме как голосования на переходный период «от коммунизма к капитализму» альтернативы нет, разве что через диктатуру но тут есть все шансы окончательно скатится в некое подобие современного феодализма.

    В психбольнице больные главврача не выбирают.
    я с вами полностью согласен поэтому на уровне государства сначала бы отсеять больных от персонала и дать возможность персоналу выбрать главврача :-)
    0
    avatar
    Только не ошибиться в процессе отсеивания

    вытащено из архивов:
    0
    avatar
    не ошибается то кто ничего не делает )))
    а не меняя систему результат всегда будет один и тот же, поэтому должна поменяться либо сама система либо те кто привык жить в этой системе. Второе это очень длительный процесс и тут уже Моисей со своими 40-ка годами сюда не попадает
    +1
    avatar
    Согласен. Так бурж. диктатура- это и есть Моисей по пути к капитализму и демократии. А вы не туда и не так идете. У вас феодальная олигархия, а не капитализм.
    0
    avatar
    в том то и дело что у нас подобное не проканает, ведунов то нету, а как только появятся так на первом же повороте их выкинут на обочину и все начнется сначала. Но как говорится посмотрим что будет в марте )
    0
    avatar
    в том то и дело что у нас подобное не проканает,
    Вот в этом ваща и проблема. Анархисты вы там почти все. Неорганизованность. Вам Наполеон нужен. А у вас все метят в Махно.
    0
    avatar
    Пан Монро не знаю как там у вас в Белоруссии, но у нас в Украине все же по факту, на мой взгляд, вполне себе существует буржуазно представительская демократия,

    Это вам так втирают. А если Вы и прочие верите, то я не виноват. Своим умом надо жить, а не телевизионным. У вас буржуазии, как класса, который сам собою возник и сам своим трудом накопил богатство, НЕТ, Все ваши «буржуа»- это коммунисты, комсомольцы и воры из СССР. Они ничего не строили с нуля и за свои деньги. Они стали богатыми в процессе «реформ» в Украине.

    кроме как голосования на переходный период «от коммунизма к капитализму» альтернативы нет,

    Ниче, дозреете и вы до понимания необходимости на переходный период буржуазной диктатуры. Одни быстрее, другие медленнее, но дозреете. :)

    Ленинизм монроизм, как учение, победит. Потому что он верное в наших и для наших палестин. — Маркс Монро.:D
    0
    avatar
    Ленинизм монроизм, как учение, победит. Потому что он верное в наших и для наших палестин. — Маркс Монро.

    Несолидно хвалить себя самого. Да и на царскую лукашенковскую пенсию классику самого передового учения жить некомильфо. Надо найти дурака-буржуя, чтобы поил, кормил и публично восторгался. Типа Энгельса. Отъедитесь, детективов в библиотеке почитаете — вместо написания бессмертного учения, служанку смазливую заведете. А если с предохранением накосячите, то и тут буржуй на выручку придет и отмажет перед Жени женой: признает байстрюка.

    Если дураки среди буржуев перевелись, надо найти сообщников попроще — прям на Тракторном. Пусть совершат экс, утащив из Дроздов какой-нить золотой унитаз. С одной стороны выйдет революционная борьба, а с другой вы сможете поселиться в Швейцарии и пить пиво на выручку от унитаза хоть до седьмого пришествия в ожидании неизбежной революции.
    0
    avatar
    Несолидно хвалить себя самого.
    В 21-м веке солидно. Вы живете моралью 19-го века.

    Надо найти дурака-буржуя, чтобы поил, кормил и публично восторгался.
    Наивный.:)
    0
    avatar
    Наивный

    Что, есть уже свой Энгельсон? Или несколько, в очереди стоят?
    0
    avatar
    Это вам так втирают. А если Вы и прочие верите, то я не виноват. Своим умом надо жить, а не телевизионным. У вас буржуазии, как класса, который сам собою возник и сам своим трудом накопил богатство, НЕТ, Все ваши «буржуа»- это коммунисты, комсомольцы и воры из СССР. Они ничего не строили с нуля и за свои деньги. Они стали богатыми в процессе «реформ» в Украине.
    это я прекрасно понимаю что у нас как таковой классической буржуазии нет, наша буржуазия возникла на обломках того что осталось в наследство от СССР, точнее подмяла под себя различными методами то что осталось и пытается выжать из этого все что только можно. А тех кто фактически с нуля что то построил давят как только могут либо в крайнем случае к этому присасываются (как пример агрохолдинг «Мрия», я сам родом с тех мест где она зародилась и прекрасно видел во что и как ее превратили).

    Ниче, дозреете и вы до понимания необходимости на переходный период буржуазной диктатуры. Одни быстрее, другие медленнее, но дозреете.
    а где гарантия того что это в конечном итоге не превратится в обычную диктатуру? хотя лично я придерживаюсь мнения что на данном этапе она нам нужна т.к. в существующей системе еще очень долго ничего хорошего не будет
    0
    avatar
    а где гарантия того что это в конечном итоге не превратится в обычную диктатуру?
    Я вам не гарантийная мастерская. Украина не моя страна. Думайте сами. Меняйте сами. И гарантии давайте сами. Я за вас и вместо вас диктаторствовать в Украине не собираюсь.%)
    0
    avatar
    :):):):)
    в том то и вся проблема что у нас менталитет такой что какими бы небыли благие намерения «диктатора» из-за самого факта этого сделают все лишь бы не так и плевать хороши эти начинания или нет. вот и остается что устраивать выборы и к сожалению именно психи и выбирают главврача :(
    0
    avatar
    Ну, значит не быть вам Сингапуром в 21-м веке. Играйте в главврача и дальше.
    0
    avatar
    ну посмотрим что будет в марте, а там будет видно Сингапур или чья то колония…
    +1
    avatar
    Ну налоговая система в стране построена таким образом что если вы получаете легальную зарплату то не зависимо от того кто вам ее платит частник и госбюджет то подоходный налог вы платите т.е. и министр и милиционер.
    Налоговая система в каждой стране построена по-разному.
    И вообще это тупость когда министр, мент или любой бюджетник платит налоги.
    Кстати, менты и военные на платят самый большой налог — отчисления в ФСЗН.
    Что касается срочников то их лишить права голоса так как они полностью на балансе государства
    Прекрасно. Уравняем защитников Родины с зэка. Великолепно. Мало того что страна отобрала у тебя свободу, так ещё и остатки уважения заберём. До такого быдлячества даже совдепия не опускалась.
    0
    avatar
    Прекрасно. Уравняем защитников Родины с зэка. Великолепно. Мало того что страна отобрала у тебя свободу, так ещё и остатки уважения заберём. До такого быдлячества даже совдепия не опускалась
    я за то что бы лишить права голоса студентов, пенсионеров и солдат срочников (не приплетать сюда контрактников т.к. они на общих основаниях) потому что это самые управляемые категории на сегодняшний день, сам когда учился в ВУЗе сталкивался с такой ситуацией что студентам декан прямо говорил за кого голосовать (в моем родном ВУЗе эта практика была примерно 50/50 лично мне повезло т.к. позиция моего декана была что бы мы явились, а там хоть за черта голосуйте) особенно на местных выборах явка в данном случае довольно высокая проверить за кого в основном проголосовали иногородние студенты большого труда не составляет. точно такая же ситуация и со срочниками — это очень мощный админ ресурс.

    Что касается пенсионеров то как показывает практика они голосуют за того кто пообещает халявные лекарства и прибавку к пенсии и основная масса голосует за того кто больше предложил. Из личного опыта: когда я пришел работать в ННЦ в кабинете со мной был сотрудник которому на тот момент было за 70 старший научный сотрудник (т.е. не тракторист из села, а достаточно образованный человек) благодаря ему я начал отслеживать политику и т.д. ему было скучно и я стал его оппонентом и когда подходили очередные выборы он голосовал за тех кто обещал побольше прибавку к пенсии на мой вопрос почему они же вас в прошлый раз кинули он отвечал а вдруг в этот раз выполнят обещания, на это мне нечего было сказать.

    Молодые и социально «активные» видя ситуацию (как моя бабушка говорила: голосуй не голосуй все одно получиш х*й) со временем начинают забивать на выборы т.к. суммарно студентов, срочников и пенсионеров больше чем остальных и фактически они и решают кто победит на выборах при этом они не производят благ в государстве и являются фактически иждивенцами. Это тоже самое если вы в семье зарабатываете деньги, а распоряжаться ими дайте детям до 15 лет далеко ли ваш семейный бюджет с таким управлением уедет

    п.с. я не предлагаю уровнять защитников родины с зэка, но что бы хоть что то понимать в политике ее надо хоть немного отслеживать и анализировать кто что из себя представляет, а у них есть более важные дела, особенно сейчас, чем тратить свое время и внимание на эту клоаку.
    0
    avatar
    но что бы хоть что то понимать в политике ее надо хоть немного отслеживать и анализировать кто что из себя представляет
    предлагаю право выбора оставить только профессиональным политикам, пусть все остальные занимаются своими насущными делами и не лезут в то, чего не понимают.
    0
    avatar
    предлагаю право выбора оставить только профессиональным политикам, пусть все остальные занимаются своими насущными делами и не лезут в то, чего не понимают
    ну в данном случае я придерживаюсь «пирамидального» построения органов власти т.е. как один из вариантов:
    1 — каждая община выбирает, как пример, 3 представителей от себя которые представляют общину в районе, на этом избирательное право граждан заканчивается.
    2 — представители общин в районе из своего числа выбирают допустим 5 человек которые будут представлять район в области.
    3 — на уровне области люди попавшие туда выбирают 3 представителей которые будут представлять область на уровне государства и будут принимать законы.
    Президент как представитель государства на международной арене избирается всеобщим голосованием.

    Плюс такой системы заключается том что люди понимают за кого они конкретно голосуют и в данном случае есть обратная связь власти и народа (понятно кто с кого что будет спрашивать и кто перед кем отвечает) и можно прописать реальные механизмы отзыва представителя общины если он не исполняет свои обещания перед избирателями либо не сможет убедить/доказать что это не его вина в том что он не может выполнить то или иное обязательство
    0
    avatar
    то и право голосовать имеют те кто туда хоть что то положил, т.е. приглашения на выборы должны приходить из налоговой
    И получаем классическую олигархию по Аристотелю.
    Не особо так эффективно получается.

    Вот имеем допустим великого учёного, который ни рубля не положил в бюджет, а наоборот только брал из него и условного ворюгу ротенберга, который платит много налогов. По ваше схеме херня получается полная.
    0
    avatar
    И получаем классическую олигархию по Аристотелю.
    Если вы считаете себя олигархом, то разубеждатьвас не буду :)
    Вот имеем допустим великого учёного, который ни рубля не положил в бюджет, а наоборот только брал из него и условного ворюгу ротенберга, который платит много налогов. По ваше схеме херня получается полная.
    Ученые отвратительные руководители, Шушкевич тому прекрасный пример :) А кто создал ворюгу Ротенберга? Уж не всеобщее ли избирательное право?
    0
    avatar
    Ученые отвратительные руководители, Шушкевич тому прекрасный пример
    Шушкевич имел полномочия? Но мы сейчас не об этом.
    Мы сейчас про активные избирательные права, а не про пассивные.
    По схеме имущественного ценза любой дурак с деньгами становится почему-то самым умным.
    0
    avatar
    любой дурак с деньгами
    Поэтому Ку должно быть плавающим. По достиженимю возраста(пусть 18 лет) Ку=1. Дальше сам, ножками. Вытрезвитель -0,2 1000000руб на благотворительность +0.6, не вовремя оплатил налог -.03 и г.д.
    Голосование открытое. По индивидуальному номеру. И если тот за кого голосовал принес вред стране(не выполнил предвыборку) в карму -0,5. Что б следующий раз думал за кого голосует.
    0
    avatar
    Голосование открытое. По индивидуальному номеру.
    Уже проблема. Так в Ираке, кстати, при Хусейне голосовали. Всё честно и открыто.
    И если тот за кого голосовал принес вред стране(не выполнил предвыборку) в карму -0,5.
    Критерий пользы кто оределять будет?

    В целом система теоретически рабочая, но так мнго огромное количество народа сделать недочеловеками. И не факт, что они будут на это согласны.
    0
    avatar
    И не факт, что они будут на это согласны
    Проблемы негров шерифа не волнуют. Одни условия для всех.

    Критерий пользы кто оределять будет?
    Установить на сходке. Например выполнено 95% предвыборных обещаний = норма. Меньше — косяк.
    0
    avatar
    Установить на сходке.
    как в известном фильме «Гараж»
    0
    avatar
    Критерий пользы кто оределять будет?
    марсиане. мы их пригласим и все будет в порядке, у них и качество управления самое передовое.
    0
    avatar
    зачем придумывать всякие коэффициенты достаточно условия за 6месяцев до выборов ежемесячный взнос в бюджет через налоги с зарплаты денег и неважно сколько, главное сам факт исправного взноса и ты получаешь на выборах право поставить одну галочку которая равнозначна галочке того же олигарха и все и никакой дополнительной надстройки не надо. Что касается временно безработных то они имеют право поставить такую же галочку в том случае если они числятся на бирже труда не более одного года до момента официального старта предвыборной компании.
    0
    avatar
    Шушкевич имел полномочия?
    А что не имел? Совок вон развалил. И это кстати, единственное, что он сделал правильно.
    По схеме имущественного ценза любой дурак с деньгами становится почему-то самым умным.
    Да нет, скорее любой дурак без денег не имеет права совать свое рыло в гос. управление. Т.е. повторение «Чуць выше за бога» исключено.
    0
    avatar
    А что не имел? Совок вон развалил.
    Шушкевич? Смешно, да.
    Да нет, скорее любой дурак без денег не имеет права совать свое рыло в гос. управление.
    Выборы это не гос. управление.
    0
    avatar
    Выборы это не гос. управление.
    Т.е. принятие законов избранными парламентариями в парламенте это не госуправление? Указы избранного президента это не госуправление? Назначения на должности/освобождение от должностей избранными политиками/чиновниками это не госуправление?
    а что же тогда госуправление?
    0
    avatar
    а что же тогда госуправление?
    Государственное управление — деятельность органов государственной власти и их должностных лиц.
    Деятельность по государственному управлению традиционно противопоставляется, с одной стороны, политической деятельности, а с другой стороны, — деятельности по формулированию политического курса.
    0
    avatar
    Государственное управление — деятельность органов государственной власти и их должностных лиц.
    Я в курсе, я только хотел сказать. что оодно тянет за собой второе и это очевидно.
    0
    avatar
    Ученые отвратительные руководители
    1000% согласен, сам работаю в этой среде и могу подтвердить этот факт, могу еще добавить что чем виднее ученый тем больше рас***йства, потому что уверенны что правила написаны не для них
    0
    avatar
    Вот имеем допустим великого учёного, который ни рубля не положил в бюджет, а наоборот только брал из него и условного ворюгу ротенберга, который платит много налогов. По ваше схеме херня получается полная.
    почему это полная херня ученый занимаясь исследованиями/разработками получает зарплату из которой идет отчисление в бюджет, т.е. человек работает и часть своих денег отдает государству, точно так же и олигарх/бизнесмен(вумен) зарабатывает ЛЕГАЛЬНО деньги и платит налоги и у того и у другого есть ОДИН голос, а теперь пройдитесь по любой стране и посчитайте сколько в стране олигархов и сколько работников науки (научников, инженеров, лаборантов и т.д.) второй категории при любых раскладах вы насчитаете значительно больше так при таких обстоятельствах в чью сторону будет перевес. Не надо сюда приплетать кто больше внес у того голос громче, главное сам факт и не важно внес ты рубль или десять голос равнозначный
    0
    avatar
    Уровень дискуссии плиточный. Перед вами текст. Что по тексту сказать можете? А свои взгляды я не прятал и не прячу. А вам лишь потрепаться о моей личности охота. Трепитесь. НО в таком случае вы тут просто трепачи и только. И да, любая теория проверяется критикой. А критики то у вас и нет.
    +1
    avatar
    Спокойнее, Монро, это та каста, которая считает, что жизнь удалась или так считает, что удалась в силу своей меры понимания. Пишите ещё
    0
    avatar
    А вам лишь потрепаться о моей личности охота.
    Это обычное поведение верующих. Если не могут обратить в свою веру, начинают нападать на личность ;)
    -1
    avatar
    без правой диктатуры демократии не быть.
    все нынесуществующие демократические страны прошли через это.
    +2
    avatar
    без правой диктатуры демократии не быть.
    все нынесуществующие демократические страны прошли через это.
    Знать бы ещё что такое «правая диктатура». Это вообще об чём речь?
    0
    avatar
    Это когда у Лукашенко левую сторону парализует
    Наступит правая диктатура
    +1
    avatar
    Это когда у Лукашенко левую сторону парализует
    При Лукашенко самая правая диктатура. Каждый сам за себя. Найди работу или сдохни! Правее некуда…
    0
    avatar
    Каждый сам за себя. Найди работу или сдохни! Правее некуда…
    любопытная мысль. а вот стало интересно: где-то есть по-другому? не работай, а тебе будут плюшки сыпаться, если ты не мусульманский беженец, а обычный такой белорус, которому посчастливилось получить ПМЖ в ЕС? я без подкола, действительно интересно.
    0
    avatar
    любопытная мысль. а вот стало интересно: где-то есть по-другому?
    Есть. Во времена австралопитеков замечено что людей кормили просто так, бывало. Если уж вспомнить римскую какую-нибудь империю, таки хлеб раздавали бесплатно… Хотя до времён Рима мы конечно не доросли, у них Закона о защите чувств верующих не было.
    а обычный такой белорус, которому посчастливилось получить ПМЖ в ЕС?
    Платят конечно. Вы чтоле про вэлфер не в курсах?
    Это больше вопрос до Курманбека, он по европам ошивается, сбежал из ридного киргизостанстана, лениво было кизяками печку топить.
    0
    avatar
    Есть. Во времена австралопитеков замечено что людей кормили просто так, бывало. Если уж вспомнить римскую какую-нибудь империю
    я про нынешние времена. что мне те австралопитеки?

    Вы чтоле про вэлфер не в курсах?
    та ну нафик тот вэлфер. он же очень далеко от нас. аж в омерике. и живи потом там в трейлере, а не в квартире с удобствами. и еще там вечно торнадо приключаются. буду лучше тут, в нашей очень правой диктатуре.

    вопрос до Курманбека, он по европам ошивается, сбежал из ридного киргизостанстана, лениво было кизяками печку топить.
    мне он не кажется галантным джентльменом, способным поддерживать вежливую беседу. вот как мы с вами, к примеру, беседуем. даже странно, как это он смог вырваться от кизяков с печками?

    не, пан Вольф, не верю я в эти задарма раздаваемые плюшки. и не хочу, кстати, их. всяко лучше работать и достойно получать за свой труд. с этим у нас напряг, понятно, но кто в этом виноват? опять же мы. как и украинцы в своих бедах.
    0
    avatar
    мне он не кажется галантным джентльменом, способным поддерживать вежливую беседу
    Да мне тоже знаете ли. Ничего не поделаешь. Азиат-с.
    не, пан Вольф, не верю я в эти задарма раздаваемые плюшки
    НТР, НТП… наука вперёд рванула. Работать мало кому надо. Так сложилось исторически и это нормально.
    0
    avatar
    Да мне тоже знаете ли. Ничего не поделаешь. Азиат-с.
    очень приятно, что в этом наши мнения сходятся. и кстати, в отношении азиатов у меня стойкое предубеждение.

    наука вперёд рванула. Работать мало кому надо. Так сложилось исторически и это нормально.
    да я вообще вчера прочитала о том, что скоро создадут ИИ (иск. интеллект) и всех нас нафиг уволят. и докторов, и экономистов, и прочих программеров. не говоря уже о кассирах в магазах. и что нам всем тогда делать? кто нас накормит хотя бы так, как австралопитеков кормили их сородичи?
    0
    avatar
    и кстати, в отношении азиатов у меня стойкое предубеждение.
    А уж какое у меня предубеждение…
    Даже нигеры лучше. А индейцы вообще лучше всех. Курман — Зоркий Админ. Звучит.
    Отправит сейчас нас с вами в страну вечной охоты, да.
    да я вообще вчера прочитала о том, что скоро создадут ИИ
    Только вчера?
    Сингулярность наше всё.
    и всех нас нафиг уволят. и докторов, и экономистов, и прочих программеров.
    Экономистов не уволят. Авторитетно заявляю. ИИИ не справится выдумывать цифири из нулевой базы данных.
    0
    avatar
    А уж какое у меня предубеждение… Даже нигеры лучше.
    не, не лучше. и их фтопку.

    Отправит сейчас нас с вами в страну вечной охоты, да.
    если это бан — фигня. я и сама туда периодически отправляюсь по доброй воле. нервы не выдерживают столь рафинированного обчества.

    Сингулярность наше всё.
    а попроще никак? вы мне предлагаете след несколько недель изучать тему этой вашей как бишь ее там?

    Экономистов не уволят. Авторитетно заявляю. ИИИ не справится выдумывать цифири из нулевой базы данных.
    харашо вам, иканамистам. незаменимые. а нас так в первую очередь заменят. уже сейчас многие сами себе диагноз ставят по интернету. так это еще нету доступа к ИИ.
    0
    avatar
    кто нас накормит хотя бы так, как австралопитеков кормили их сородичи?
    Ну, кто будет отбрыкиваться «я уже замужем» ту пусть муж и кормит. А остальные договоримся. )
    0
    avatar
    не, пан Вольф, не верю я в эти задарма раздаваемые плюшки.
    Тут такое дело, пани: всё имеет свою цену и спокойствие в обществе и уверенность, что если делал всё как сказали, то не окажешься в канаве — тоже имеет цену и немалую.
    0
    avatar
    зы. и стало любопытно… а кто кормил за так австралопитеков?
    0
    avatar
    а кто кормил за так австралопитеков?
    Люди. Именно в эти моменты они из обезьян в людей превращались.
    0
    avatar
    Именно в эти моменты они из обезьян в людей превращались.
    не знаю. рискну снова превратиться в обезьяну, но я не хочу кормить никаких не работающих личностей. если они в состоянии работать сами, а просто не хотят. меня бесят даже льготы малообеспеченным многодетным семьям. какого черта? нет денег — не рожай. бесит даже это словосочетание (см выдел). зачем рожать, если ты автоматически потом попадешь в разряд малообеспеченных? ох уж эта неистребимая жажда к халяве у людей.
    0
    avatar
    зачем рожать, если ты автоматически потом попадешь в разряд малообеспеченных?
    Государству нужны тела для военной мясорубки.
    0
    avatar
    Государству нужны тела для военной мясорубки.
    мало ли что государству надо. а своей головы нет? или жажда халявы все перевешивает? ну нарожаешь, дадут тебе эту несчастную льготную квартиру. а потом что?
    0
    avatar
    нет денег — не рожай. бесит даже это словосочетание (см выдел). зачем рожать, если ты автоматически потом попадешь в разряд малообеспеченных?
    Разъясняю, как размножалась (с экономической точки зрения) советская интеллигенция.
    Допустим, он и она дотерпели и стали размножаться после получения дипломов. Семья из 2 (двух) человек получала доход 110+110=220 рублей и по слухам, в 1980 могла б/м норм жить. Родив же 1 (одного) ребенка, эта семья уже из 3(трех) человек должна уже жить на 110+0=110 руб, что теоретически невозможно.
    Поскольку наши предки выжили, тайна сия велика есть.
    Кстати, пани Darina, извините за нескромный вопрос: какие доходы были у ваших родителей через 3 мес после вашего рождения? ))))) У моих — весьма плохие: два МС без степени (((
    0
    avatar
    Поскольку наши предки выжили, тайна сия велика есть.


    Кстати, пани Darina, извините за нескромный вопрос: какие доходы были у ваших родителей через 3 мес после вашего рождения? ))))) У моих — весьма плохие: два МС без степени (((
    не, ну как-то так вы все перекрутили, в духе брамовских джентльменов. все с ног на голову. а вообще, ваши родители могли бы и подождать. до получения степени. разумеется, шучу. я несколько не об этом речь вела. долго объяснять. если коротко: не о 1-2 ребенках в норм семье. хотя иногда и 1 рожать не стоит, к примеру, 16-летней какой незамужней дурочке. или даже 25-летней, без мужа, без помощи родителей, что называется ни кола-ни двора, ни специальности, ни работы толковой. а те, что к 30 сейчас рожают 4-5 дитенков ради квартиры и детских пособий — вообще за гранью моего понимания. и какого рожна за мои налоги содержат вот таких, а мы с мужем должны были сами собирать на квартиру?
    0
    avatar
    называется ни кола-ни двора
    Импотент без квартиры.
    0
    avatar
    Импотент без квартиры.
    да ну вас. пошла я делами заниматься.
    0
    avatar
    а кто кормил за так австралопитеков?
    Можно с высокой степенью вероятности предположить, что не «буржуазные граждане» (не городские горожане, не местные мещане, не бюргерские бюргеры, если перевести на нормальный язык с языка Монро)…
    ;)
    0
    avatar
    получается, бюргерские бюргеры взяли пример с австралопитеков (см ваш пред коммент), в отличие от меня? не хочу кормить никаких халявщиков — и баста.
    0
    avatar
    получается, бюргерские бюргеры взяли пример с австралопитеков (см ваш пред коммент), в отличие от меня? не хочу кормить никаких халявщиков — и баста.
    Никто не хочет. Но обойтись без халявщиков не выходит, увы. Даже у австралопитеков, оказывается, не выходило…
    Впрочем, тут же ещё и определить как-то надо, кого считать халявщиков, а кого — не признавать таковым.
    Вот белорусские «тунеядцы» — халявщики, или не совсем? А пенсионеры с прочими престарелыми? А инвалиды? А те же безработные?..
    0
    avatar
    Вот белорусские «тунеядцы» — халявщики, или не совсем? А пенсионеры с прочими престарелыми? А инвалиды? А те же безработные?
    из всех вами перечисленных — инвалидов только исключаю из списка халявщиков. пенсы наши слишком рано выходят на пенсию — тоже те еще халявщики. безработный… это если на районе разве что. в минске полно вакансий. а «тунеядцы» — почти сплошь халявщики. сами где-то работают, налогов не платят, а как за пенсией — все явятся тут как тут. и еще будут возмущаться — почему мало дали. и в больничке почему доктор за ним лично не ухаживает день и ночь.
    0
    avatar
    из всех вами перечисленных — инвалидов только исключаю из списка халявщиков. пенсы наши слишком рано выходят на пенсию — тоже те еще халявщики. безработный… это если на районе разве что. в минске полно вакансий. а «тунеядцы» — почти сплошь халявщики. сами где-то работают, налогов не платят, а как за пенсией — все явятся тут как тут.
    Здесь много работающих инвалидов, ведь заработать можно гораздо больше пособия.
    Пенсионеры тут — постарше «ваших», но тоже многие предпочитают продолжать работать.
    Есть у меня коллега, сочетающий эти две категории: одноногий русский мужик пенсионного возраста. Работает дальше, ведь сегодня он — полноценный человек, просто без ноги и пожилой, а уйди на пенсию — станет «социальщиком»…
    0
    avatar
    постарше «ваших», но тоже многие предпочитают продолжать работать… а уйди на пенсию — станет «социальщиком»…
    вот! вот оно! а то вы мне тут втирали про прелесть жизни социальщиков. а кто-то считает такую жизнь ниже своего достоинства. не все деньгами измеряется. еще раз откланиваюсь, теперь уж окончательно.
    0
    avatar
    вот! вот оно! а то вы мне тут втирали про прелесть жизни социальщиков. а кто-то считает такую жизнь ниже своего достоинства.
    Собственно, на это и расчёт. Подавляющее большинство населения вовсе не желает себе доли «социальщиков».
    Ни о каких «прелестях» такой жизни я не «втирал», мне-то она известна: я сам «социалил» около трёх лет, пока учился, а потом работу искал. Жить на пособие, конечно, можно, но на зарплату — куда приятнее, и материально, и морально…
    0
    avatar
    Жить на пособие, конечно, можно, но на зарплату — куда приятнее, и материально, и морально…
    рада, что в этом наши мнения сошлись. даже если мне материально труднее живется (в чем, кстати, не сильно уверена), чем получающему пособие в германии, я не хочу той доли.
    0
    avatar
    пенсы наши слишком рано выходят на пенсию
    Да с чего бы? Слишком поздно выходят. Единицы после 60 лет адекватно мыслят.
    Военных не зря в 45 отправляли.
    в минске полно вакансий
    Типа системный админ за 200 баксов. Знаем эти ваши вакансии.
    0
    avatar
    Да с чего бы? Слишком поздно выходят. Единицы после 60 лет адекватно мыслят.
    Военных не зря в 45 отправляли.
    да что вы за ерунду говорите? после 60 неадекватно мыслят разве что совсем спившиеся. 60 лет это еще совсем не старый возраст. еще после 70 я бы согласилась с вами (и то это не всех касается), но 60? тем более, 55 лет — вообще не возраст для женщины современной. а вот вояк к чертовой матери всех до 60 хотя бы. чем они так уж перетрудились? разве что водки перепили на службе — вот тут согласна.
    0
    avatar
    да что вы за ерунду говорите?
    Для Вас сделаем исключение. )
    0
    avatar
    Для Вас сделаем исключение. )
    я может к 50 только в кресло главврача доберусь. а вдруг и министра? и в 60 его покидать чтоле?
    0
    avatar
    только в кресло главврача доберусь. а вдруг и министра? и в 60 его покидать чтоле?
    Раньше в России считалось, что предел министра 65 лет, после этого возраста уходили в отставку. Но теперь Политбюро само старенькое стало… Продляют.
    0
    avatar
    предел министра 65 лет
    ну вот. хотя бы до 65 досидеть в том кресле, а потом уж на дачу цветы поливать.
    0
    avatar
    после 60 неадекватно мыслят
    Дохтор, обьясните пожалуйста, что значит адекватно мыслить и наоборот. С примерами. А я по возражаю. Воскресенье и убьём с божьей помощью.%)
    0
    avatar
    А я по возражаю
    а чего вы возражать-то будете? сами уже к этому возрасту, небось, подбираетесь. и что? проблемы какие-то? не верю. если и возникнут — то точно не с головой. а с другим совсем местом. но та проблема не помеха работе. может, даже помощь. да она и в 30 уже бывает. так что? всех на пенсию в 30?
    0
    avatar
    сами уже к этому возрасту, небось, подбираетесь
    С какой целью интересуетесь?
    Я, эта, однолюб, если чо. Люблю только себя.;)
    0
    avatar
    С какой целью интересуетесь? Я, эта, однолюб, если чо. Люблю только себя
    да ну с какой целью на браме можно интересоваться? разве что с чисто познавательной. мы ж давно уже выяснили, что мужчины тут все исключительно пред или пенсионного возраста. что с вас взять молодой еще женщине? хотя ход ваших мыслей про «зефирки и прочие платьюшки-колечки» мне понравился.
    0
    avatar
    что с вас взять ещё молодой женщине?
    Чтобы, что то взять, надо сначала, что то дать. Иначе, это называется игра в одни ворота. Я не в том смысле о чём вы сейчас подумали.%)
    Молодость, это актив весьма ненадёжный и скоропортящийся. Уж поверьте нам, старикам. Вот острый ум, характер, логичность в мыслях и поступках совсем другое дело. За такое платить не жалко, хоть всю жизнь. Но, сии качества, к сожалению, в женщинах встречаются реже чем алмазы в гальке на общественных пляжах.:W
    0
    avatar
    хотя бы. чем они так уж перетрудились? разве что водки перепили на службе
    Один из факторов. Но те которые не пьют ещё хуже. У военных специфическая психология.
    0
    avatar
    У военных специфическая психология.
    и что? это повод им пенсию платить с 45 лет? ну, ладно бы еще какое пособие. как инвалидам. а ведь пенсии у них ого-го! а потом еще на работку прутся не смотря на свою «специфическую психологию». место отбирают у другого.
    0
    avatar
    это повод им пенсию платить с 45 лет?
    На работе они вредят больше. С 48-ми сейчас.
    а ведь пенсии у них ого-го!
    Не особо большие у них пенсии не путайте с госслужбой.
    Если конечно не генералом ушёл.
    0
    avatar
    На работе они вредят больше. С 48-ми сейчас.
    тем не менее почти все из них еще прутся на работу. и пенсию нехилую получать продолжают. это считаю вообще ненормальным.

    Не особо большие у них пенсии не путайте с госслужбой
    не особо большие, однако намного больше, чем у почти любого отработавшего в иных сферах будет. и опять же, получать они ее будут ну пусть с 48, а не с 60. за что такие плюшки, если даже не могут толком навести порядок в своих подразделениях. тем более не верю, что они там что-то защитят в случае нападения.
    0
    avatar
    тем более не верю, что они там что-то защитят в случае нападения.
    Не в этом там вообще смысл. Они оружие видят по праздникам. Какое нападение, вы об чём. Нападать некому.
    Атавизм в чистом виде.
    0
    avatar
    Нападать некому. Атавизм в чистом виде.
    о чем и речь. все мы это понимаем. как и то, что куда девать эту уйму бездельников? ясно, что власть на такое не пойдет. скорее нас всех сократят к чертовой матери.
    0
    avatar
    скорее нас всех сократят к чертовой матери.
    Никогда не поверю, что классному специалисту, особенно в сфере медицины есть повод волноваться. Что говорите? Как все у поликлинике? Ну, тогда да, ваше дело труба.:W
    0
    avatar
    Что говорите? Как все у поликлинике? Ну, тогда да, ваше дело труба
    ваапщета, я и не была в поликлинике, а в больничке. но теперь место такое, более-менее теплое (в отличие от предыдущего), откуда можно спокойно готовиться к покорению след высот. отчего же и не поволноваться? но вообще, эт я так, для красного словца. к тому, что никто в РБ никогда эту кодлу вояк и правоохранителей не сократит. и если еще к ментам у меня особых претензий нет — нужно же кому-то порядок поддерживать на улицах? то вояк я считаю абсолютно бесполезно жрущим народные деньги элементом. ладно, с вами хорошо, но и дела делать нужно.
    0
    avatar
    ладно, с вами хорошо, но и дела делать нужно.
    Чем отличается русский от англичанина?
    Англичанин уходит не прощаясь, а русский прощается, но не уходит.
    Дарина в половине постов рассказывает как ей срочно нужно свалить по делам, хотя казалось бы никто особо не задерживает…
    0
    avatar
    это считаю вообще ненормальным.
    И че, нет укольчика выравнивающего ситуацию?
    0
    avatar
    И че, нет укольчика выравнивающего ситуацию?
    себе вколоть, чтоб отстраненно-умиротворенно смотреть на подобную ситуацию?
    0
    avatar
    «тунеядцы» — почти сплошь халявщики. сами где-то работают, налогов не платят, а как за пенсией — все явятся тут как тут. и еще будут возмущаться — почему мало дали.
    Это вы в телевизоре такое услышали? Не верьте сами и не распространяйте эту ложь. Едва ли не все заработанные деньги мы отдаём государству в виде налогов, акцизов, пошлин всяких и прочих «обязательных» платежей. Даже не засветившийся(!) в гос.статистике, работающий по-серому, человек, участвует в «финансировании государства» не меньше (если не больше), чем официально устроенный.

    Мы шагу ступить не можем, чтобы не уплатить налог: залил в бак бензина, чтобы доехать до работы — государство уже заложило сумасшедший акциз в цену (а также успело снять растаможки всякие и другими способами навариться на нефтепереработке); собственно, и машина нам не далась без растаможки и налога с продажи, с прибыли или добавленной стоимости.

    Вот, наконец, добрались мы, тунеядцы, до работы и потрудились в поте лица… но работодатель недоплатит нам зарплату ровно настолько, насколько сможет покрыть свои налоговые издержки за наш, работников счёт.

    Ох, ну заработали кое-что, так ведь и потратить это не сможем без тщательной государственной дойки — НДС заложен буквально во всё и оплачиваем его мы, неизбежно расставаясь с зарплатой.

    Вся эта компания затеяна не ради финансирования государства, а ради контроля. Слишком много людишек отбилось от рук, нету на них управы, этак и гражданами себя возомнят.
    0
    avatar
    Это вы в телевизоре такое услышали? Не верьте сами и не распространяйте эту ложь. Едва ли не все заработанные деньги мы отдаём государству в виде налогов, акцизов, пошлин всяких и прочих «обязательных» платежей. Даже не засветившийся(!) в гос.статистике, работающий по-серому, человек, участвует в «финансировании государства» не меньше (если не больше), чем официально устроенный.
    пан Кум, вы знаете, как я вас уважаю, но… знаете, это спор очень давний. вели мы его еще на почившем форуме. много тогда намолотили, лень искать и повторяться долго. и тогда мне здешние «тунеядцы» тоже впаривали, что они налоги платят косвенно, покупая товары, за акцизы, пошлины, бензин и проч. и вот мой ответ и тогда, и сейчас: мы все, т.е. официально работающие, платим эти чертовы акцизы и за бензин и проч. + еще и налоги. а вы — нет. я не против — работайте (платите налоги) по-черному, серому или какому хотите. только за пенсией не бегите потом в собес. и в бесплатную больничку тоже не обращайтесь. и да, детишек в сады, дотируемые гос-вом, не водите. и проч.проч. и это мне не по телевизору сказали, мне его особо некогда смотреть. я сама так считаю.
    0
    avatar
    только за пенсией не бегите потом в собес. и в бесплатную больничку тоже не обращайтесь. и да, детишек в сады, дотируемые гос-вом, не водите.
    Чё-то я не понял. Налоги платим, а в больничку и за пенсией не ходить?
    0
    avatar
    Налоги платим, а в больничку и за пенсией не ходить?
    не-не, пан Вольф, вам, как к честно несущему службу в нашей жилищной сфере экономисту, это не относится. мы с вами в одной считай лодке. это я про всех тех, кто по-белому налоги не платит, а только акцизами и прочими пошлинами прикрывается.
    0
    avatar
    не-не, пан Вольф, вам, как к честно несущему службу в нашей жилищной сфере экономисту это не относится
    Ой спасибо. Неужели бесплатно полечите?
    Я ещё 2 газеты выписываю бесполезные — тоже налог. Так шо прошу учесть.
    0
    avatar
    Неужели бесплатно полечите?
    ну, это уж вы, батенька, что-то совсем несусветное загнули. ну скидку там какую в 3% еще куда ни шло.
    0
    avatar
    Во времена австралопитеков замечено что людей кормили просто так, бывало

    Неправда ваша. Во времена австралопитеков ничего такого не замечено. Самый древний случай, известный палеоантропологам, это скелет из Дманиси (Грузия). А поскольку это не Африка, то ни о каких австралопитецидах речи быть не может, а только о гоминидах. Об эректусах (ака питекантропах) или каких-то их потомках.

    А сколь-нибудь систематические находки такого рода, это уже у неандертальцев и кроманьонцев. Правда и те и другие намного чаще ели сородичей и друг друга, чем содержали инвалидов и престарелых. А, скажем, современные Дарвину жители Огненной земли в хорошие времена кормили своих старушек, а в плохие ели их же. Но не собак. Потому что собаки помогают на тюленей охотиться.
    +1
    avatar
    ни о каких австралопитецидах речи быть не может, а только о гоминидах. Об эректусах (ака питекантропах)
    это все нюансы. главное, мы с паном Вольфом поняли друг друга.

    Правда и те и другие намного чаще ели сородичей и друг друга, чем содержали инвалидов и престарелых.
    о, вот в это я поверю больше, чем в гуманизьм хоть себе австралопитеков или хоть кого.

    А, скажем, современные Дарвину жители Огненной земли в хорошие времена кормили своих старушек, а в плохие ели их же. Но не собак. Потому что собаки помогают на тюленей охотиться.
    вообще такой подход… я бы сказала, вполне себе рациональный. можно брать на вооружение.
    0
    avatar
    о, вот в это я поверю больше, чем в гуманизьм

    Это не «гуманизм», а парахиальный альтруизм. Когда членам своей группы помогают даже если нет шанса на отдачу, а другие группы — это враги, которых надо по возможности убить и съесть. Пока они сами не съели всю дичь в округе, или вас самих.

    В более цивилизованном обществе парахиальный альтруизм приобретает форму «Друзьям — всё, врагам — закон!», «Америка фёрст!», «Денег нет, но вы — держитесь!» и пр.
    0
    avatar
    В более цивилизованном обществе парахиальный альтруизм приобретает форму «Друзьям — всё, врагам — закон!», «Америка фёрст!», «Денег нет, но вы — держитесь!» и пр.
    прав пан Вольф. зануда Фогель да к тому же дюже вумный.
    0
    avatar
    зануда Фогель

    Занудство — это сугубо человеческое свойство. А вот среди обезьян, или, там, собак зануд нет ;)
    0
    avatar
    Занудство — это сугубо человеческое свойство. А вот среди обезьян, или, там, собак зануд нет
    За обезьянов не скажу, а среди собак — ещё как есть!

    Заучит такой «друг человека» распорядок дня — и попробуй только нарушить! Как 18.00, так стоит и смотрит, мол, гулять надо идти. И пофиг ему, что сегодня выходной, что и два часа назад уже гуляли, и 4, и 6… Он знает, что надо гулять в 18.00, и точка! Хозяин — не прав, принятый регламент нарушить норовит! Надо хозяину на ошибку указать, настоять на выполнении регламента. Это ли не занудство?
    :)
    +1
    avatar
    Надо хозяину на ошибку указать, настоять на выполнении регламента. Это ли не занудство?

    Нет, это борьба за права человека собаки!
    0
    avatar
    Он знает, что надо гулять в 18.00
    Часы можно перевести. )
    0
    avatar
    Часы можно перевести. )
    Можно.
    Мы же и так переводим каждые полгода! Пару дней — сомневается, а потом — адаптируется как-то, собака такая…

    И смотрит с ехидцей такой, как будто не американец он, а вполне себе наш белорусский жыд…
    :)

    +1
    avatar
    И смотрит с ехидцей такой, как будто не американец он, а вполне себе наш белорусский жыд…
    милашка такая! ну как ему отказать в прогулке?
    0
    avatar
    Он знает, что надо гулять в 18.00, и точка!
    сочувствую. лучше коцеги — их хоть никуда не нужно водить.
    +1
    avatar
    А вот среди обезьян, или, там, собак зануд нет
    а среди котов есть. у меня кошка — страшная зануда. вечно чем-то недовольна. в отличие от веселого и позитивного котейки.
    0
    avatar
    Во времена австралопитеков ничего такого не замечено
    Так и знал, что влезет зануда Фогель. Больно вумный. Уважаю.
    Не будем кидаться взаимными пруфлинками на Дробышевского, понятно, что это отношения к делу не имеет.
    А, скажем, современные Дарвину жители Огненной земли в хорошие времена кормили своих старушек
    Ну белок, эт нормально. Чё зря пропадать.
    0
    avatar
    Ну белок, эт нормально. Чё зря пропадать.
    жму вашу руку, пан Вольф.
    0
    avatar
    а вот стало интересно: где-то есть по-другому? не работай, а тебе будут плюшки сыпаться, если ты не мусульманский беженец, а обычный такой белорус, которому посчастливилось получить ПМЖ в ЕС? я без подкола, действительно интересно.
    Положим, знаю я парочку белорусов, которые ни дня официально не работали, прожив в ФРГ лет по 25-30. Таких, которые проработали пару-тройку лет из примерно такого же срока проживания — знаю уже побольше. Правда, белорусов тут не так много, чтобы только о них речь вести, потому говорю уже о более широкой выборке, в которой — и евреи, и русские, и украинцы с казахами и молдаванами.
    Наконец, таких, кто имеет опыт пары-тройки лет без работы — подавляющее большинство «понаехавших» из наших постсоветских «палестин».
    0
    avatar
    Положим, знаю я парочку белорусов, которые ни дня официально не работали, прожив в ФРГ лет по 25-30. Таких, которые проработали пару-тройку лет из примерно такого же срока проживания — знаю уже побольше.
    умеют же люди устраиваться в жизни. но если бы мы все туда ломанулись, вряд ли нам бы так свезло. и как им живется на пособии? только не говорите, что лучше, чем доктору в РБ. а то ночь спать не буду.
    0
    avatar
    и как им живется на пособии? только не говорите, что лучше, чем доктору в РБ. а то ночь спать не буду.
    «Лучше» — понятие сложное. К тому же, я не представляю себе, как именно живётся доктору в РБ.

    Размер регулярного пособия в этом году составлял 416 евро в месяц, в следующем будет 424 евро…
    0
    avatar
    «Лучше» — понятие сложное. К тому же, я не представляю себе, как именно живётся доктору в РБ.
    доктора докторам рознь, вы сами это понимаете. всем по-разному живется. если бы еще больные и их «сердобольные» родственнички мосх не выносили своими жалобами в ск, а дали докторам возможность спокойно работать. как будто без их жалоб мало проверяющих в рб.

    Размер регулярного пособия в этом году составлял 416 евро в месяц, в следующем будет 424 евро…
    моя зарплатка пока не дотягивает, но я не показатель, пока, можно сказать, только на старте. и не забываем — есть же еще муж. хотя сравнивать только эти цифры не корректно. стоит учесть и коммунальные платежи. у нас пока они еще такие… как при коммунизме. и прочие ништяки сацияльнаариенцираванага (пока что) гос-ва. хотя бы визит к стоматологу чего стоит в этих ваших Германиях. разве что и неработающим халявщикам раздали там страховки? в общем, я не соблазнилась таким раскладом. остаюсь пока что при диктатуре. слишком много нюансов с переездом в другую страну, и нужно иметь очень уж сильную мотивацию к переезду. у меня такой пока что нет.
    0
    avatar
    и не забываем — есть же еще муж. хотя сравнивать только эти цифры не корректно. стоит учесть и коммунальные платежи. у нас пока они еще такие… как при коммунизме. и прочие ништяки сацияльнаариенцираванага (пока что) гос-ва. хотя бы визит к стоматологу чего стоит в этих ваших Германиях. разве что и неработающим халявщикам раздали там страховки?
    Соблазнять Вас переездом никто и не собирается.
    %)
    Да и сравнивать «эти цифры» напрямую я тоже не предлагаю.
    При этом:
    — «муж» вполне может иметься и у здешней безработной, не правда ли?
    — коммунальные платежи (а заодно и аренда жилья) для получателей такого пособия в основном оплачиваются дополнительно. Ну, телефон, или электричество — нет, это из «своих» денег надо оплачивать. А вот водоснабжение, отопление, канализация и пр. — отдельно от «регельзатца».
    — стоматолог (и остальная медицина) может дорого обходиться работающим, а «социальщикам» страховку оплачивает либо государство, либо местная община…
    0
    avatar
    стоматолог (и остальная медицина) может дорого обходиться работающим, а «социальщикам» страховку оплачивает либо государство, либо местная община…
    ну ок. оч хорошо, что у тамошних халявщиков все так хорошо. но я (повторюсь) не завистливая. и да… все белорусы не смогут приехать в германию и сесть на шею тамошним добропорядочным бюргерам. так об чем речь? возвращаемся, наконец, к теме статьи. пока сами белорусы и украинцы не сделают у себя в стране так, как хотя бы в той же польше — никто им не сделает.

    зы. по выделенному. и это разве правильно???
    0
    avatar
    по выделенному. и это разве правильно???
    С точки зрения естественного отбора — нет.
    А по принципам «социальноориентированного гос-ва» — правильно: кто может оплатить сам — сам и оплатит, а кто не может — тому поможет общество.

    Надо сказать, что ФРГ — далеко не лидер в ЕС по этим «социальным ништякам», все скандинавские страны — далеко впереди. Да и во Франции социализма больше, и в Голландии с Австрией…
    0
    avatar
    С точки зрения естественного отбора — нет.
    А по принципам «социальноориентированного гос-ва» — правильно: кто может оплатить сам — сам и оплатит, а кто не может — тому поможет общество.
    вообще-то я поклонник теории социального дарвинизма.
    0
    avatar
    вообще-то я поклонник теории социального дарвинизма.
    Да, у нас вся медицина под это заточена.
    0
    avatar
    Да, у нас вся медицина под это заточена.
    что поделать, если только медики в состоянии смотреть на вещи (и на наше бытие в целом) без розовых очков?
    0
    avatar
    … и прочие ништяки сацияльнаариенцираванага (пока что) гос-ва.
    В общем, как ни крути, а социальноориенированными государствами сегодня скорее можно назвать бывшие «капстраны», чем осколки страны «строителей коммунизма»…
    +1
    avatar
    можно назвать бывшие «капстраны», чем осколки страны «строителей коммунизма»…
    опять же ок. и опять же — возвратимся к теме статьи. так кто виноват в том, что у нас жизнь тяжелее, чем на западе? неужто только раша, власть, депутаты и проч? а сам народец ни-ни? в чем дефект вот такого утверждения? (см статью)

    Но чаще всего обвинения сыпятся на головы несчастного народа. Каких только слов в адрес простых украинцев не приходится слышать? Глупые, продажные, необразованные, безразличные, ватники и вышиватники.

    зы. но вообще поздно. вынуждена откланяться.
    +1
    avatar
    Размер регулярного пособия

    Чтобы Дарине было понятнее, эта сумма не включает расходы на жилье и коммуналку: только ток и водогрей (но не отопление!) из этих денег. Плюс, бесплатная медстраховка.

    В общем, с оплатой квартиры на одиночку пособие может и выше тысячи евро в месяц быть.
    0
    avatar
    Пособие супругам — 180% пособия одиночке. На детей — свои пособия. Короче, вы, Дарина, сильно не дотягиваете до уровня жизни немецких австралопитеков получателей пособий
    0
    avatar
    Короче, вы, Дарина, сильно не дотягиваете до уровня жизни немецких австралопитеков получателей пособий
    я не завистливая. меня моя жизнь вполне устраивает. пока что.
    0
    avatar
    В общем, с оплатой квартиры на одиночку пособие может и выше тысячи евро в месяц быть.
    дааааа… дела… развели, панимаишь, бардак в европе эти демократы и либерасты. нет чтобы по советскому лозунгу жить: кто не работает — тот не ест.
    0
    avatar
    любопытная мысль. а вот стало интересно: где-то есть по-другому? не работай, а тебе будут плюшки сыпаться, если ты не мусульманский беженец, а обычный такой белорус, которому посчастливилось получить ПМЖ
    Да там Даринушка этой не работы (для обычной беларуски) не переработать. Получай с утра до вечера удовольствие, да успевай только плюшки скирдовать на счёт в банке.:D
    0
    avatar
    Да там Даринушка этой не работы (для обычной беларуски) не переработать.
    ужс. и это вы советуете добропорядочной матери двоих детей?
    0
    avatar
    ужс. и это вы советуете
    Гмм… голод не тётка.
    К тому же в тех. задании было указано, не работать, а иметь всё. Щитаю, это оптимальный вариант. А добропорядочность… не мешайте бизнес с личной жизнью и будет всё тип топ.;)
    0
    avatar
    не мешайте бизнес с личной жизнью и будет всё тип топ
    в предлагаемом вами «бизнесе» очень много побочных не слишком приятных моментов. сами-то вы хотели бы такой доли? то-то же.
    0
    avatar
    При Лукашенко самая правая диктатура.
    Деление на правых и левых в политике берет свое начало с фр. бурж. революции конца 18-го века, от того, где в каком крыле парламента уселись сторонники разных взглядов. С тех пор и по сей день под левыми понимаются сторонники уравнительных, социалистических идей. Под сторонниками правых- сторонники консервативных ценностей. Крайне правы- либо монархисты, фашисты и прочие.

    Лукашенко в СССР был коммунистом, т.е. автоматически его можно было считать левым. Даже крайне левым.
    Свои утопические коммунистические взгляды на экономику, государство и общество он не поменял по сей день. Соответственно его по-прежнему можно считать левым политиком, левым популистом. Левым диктатором. Я лично таких политиков в СНГ называю сталинидами. Они все вышли из "шинели Сталина".
    0
    avatar
    Лукашенко в СССР был коммунистом, т.е. автоматически его можно было считать левым.
    Ну нет конечно. Мало ли кто как себя называет и под каким знаменем шляется. На сарае ХХХ написано, а там дрова лежат.
    Они все вышли из «шинели Сталина».
    Кстати про Сталина…
    Вот имеем двух знатных красных социалистов: Сталин и Гитлер.
    Формально оба конечно левые, но нет.
    Сталин явно правая диктатура, а Гитлер левая.
    Хотя в школе учили наоборот.
    0
    avatar
    Лукашенко в СССР был коммунистом, т.е. автоматически его можно было считать левым.
    Ну нет конечно. Мало ли кто как себя называет и под каким знаменем шляется.
    Не отвлекайтесь. Это не ваш предмет. Вы этого в школе не проходили.

    Сталин явно правая диктатура, а Гитлер левая.
    У вас феерически бредовые познания по истории.
    0
    avatar
    Это не ваш предмет. Вы этого в школе не проходили.
    Гена в своём придурочном стиле тролля из нулевых.
    -1
    avatar
    пан Вульф31, Вы в советской школе не учились?
    0
    avatar
    пан Вульф31, Вы в советской школе не учились?
    Конкретнее что-нибудь?
    0
    avatar
    Кстати, про советскую школу…
    Гитлер это правая диктатура или левая, например.
    0
    avatar
    не подаю по воскресеньям.
    ибо — харам)))
    0
    avatar
    не подаю по воскресеньям.
    ибо — харам)))
    Не очень-то и хотелось, что с вас взять.
    Достаточно того, что у муслимов оказывается есть воскресенье.
    0
    avatar
    Отлично разложено. Даже до «святоверующих» должно дойти, что не бывает ни демократии, ни республики в бантустанах.
    -1
    avatar
    что не бывает ни демократии, ни республики в бантустанах.
    Договариваем: по причине хренового внешнего руского управления.
    0
    avatar
    по причине хренового внешнего руского управления.
    ага-ага. а сами-то мы такие умные да хорошие, у нас бы все по-другому было. русские нами плохо управляют, а мы все равно все эти годы в союз с ними щемились почему-то. странно, почему так? от большого ума, не иначе.
    +1
    avatar
    мы все равно все эти годы в союз с ними щемились почему-то
    Вы это сколько Вас там в расщеплении?
    +1
    avatar
    Вы это сколько Вас там в расщеплении?
    как-то бы вы более связно выражали свои мысли. хотя от вас подобного как-то почти и не ожидаю.
    0
    avatar
    Договариваем: по причине хренового внешнего руского управления.
    В Зимбабве и Венесуэле тоже «руское управление»? Знаете, есть объективное неприятие преступного путинского режима, а есть невроз навязчивых сотояний.
    +1
    avatar
    Венесуэле тоже «руское управление»?
    И в Кубе кстати тоже.
    0
    avatar
    В Зимбабве и Венесуэле тоже «руское управление»?
    Кашель кстати тоже много причин имеет.
    Поэтому мягкий лучше твердого.
    0
    avatar
    Поэтому мягкий лучше твердого.
    Мне вчера ночью девушка так же заявила. Тока наоборот.
    И казалось бы не особо так кашлял…
    0
    avatar
    Мне вчера ночью девушка так же заявила. Тока наоборот.
    вот тоже непонятно выразились. так что даже и не знаю, что лучше: сочувствовать или завидовать вашей девушке? а еще: это вы так жену называете — девушкой? теряюсь в догадках.
    0
    avatar
    сочувствовать или завидовать вашей девушке?
    Сложный вопрос. Я так глубоко не задумываюсь. Помыла посуду и хорошо.
    а еще: это вы так жену называете — девушкой?
    У вас матримониальный интерес чтоле?
    Докладываю: не женат.
    0
    avatar
    У вас матримониальный интерес чтоле?
    Та она мужа какойто херней для мозга закормила вусмерть. Рецепт даже писала. Только с мозгом отключилось и остальное )))
    0
    avatar
    Та она мужа какойто херней для мозга закормила вусмерть.
    Я и так вижу что дама опасная. Знаем этих убийц мозга в белых халатах.
    0
    avatar
    Я и так вижу что дама опасная.
    да не слушайте вы Зига. он вечно что-то придумывает. я очень мягкая и пушистая.
    0
    avatar
    я очень мягкая и пушистая.
    Плавали, знаем вас пушистых.
    0
    avatar
    знаем вас пушистых.
    ну-ну. не все так плохо с нами, с пушистыми. есть и положительные моменты.
    0
    avatar
    есть и положительные моменты.
    Рубашки сам умею гладить.
    Вы про миньет? Ну… момент да, положительный.
    0
    avatar
    Ну… момент да, положительный.
    эва вас куда понесло да на ночь глядя. благоразумно удаляюсь.
    0
    avatar
    Та она мужа какойто херней для мозга закормила вусмерть.
    еще нет. еще на закормила. еще жив к счастью. и с мозгом и с остальными частями тела все в порядке.
    0
    avatar
    Помыла посуду и хорошо.
    и то правда.

    У вас матримониальный интерес чтоле? Докладываю: не женат.
    не-не. узбагойтесь. чисто женское любопытство.
    0
    avatar
    чисто женское любопытство
    Голодуха называется. )
    0
    avatar
    Голодуха называется. )
    а вам бы все поклепы наводить.
    0
    avatar
    Кашель кстати тоже много причин имеет.
    Поэтому мягкий лучше твердого.
    По-этому вы мной уже воспринимаетесь на уровне товарища Алiны с ее «комунофашистами».
    0
    avatar
    Российское общество «глубоко инфантильно» и «за 25 лет не удосужилось даже сказать спасибо бизнесу один раз за то, что бизнес сделал в стране». Такое заявление генеральный директор «Роснано» Анатолий Чубайс сделал на сессии «Бизнес — общество — власть: старые проблемы, старые ожидания», проходящей в рамках Общероссийского гражданского форума. Об этом сообщает корреспондент «Ленты.ру».

    По мнению главы госкомпании, российский бизнес «страну отстроил», «восстановил безнадежно обрушившиеся советские предприятия», «вернул зарплату людям», «наполнил бюджет деньгами» и «создал источники для того, чтобы наша интеллигенция получала средства на поддержку культуры, науки, образования».

    «Это все — бизнес российский. Это все сделали те, кого общество обзывает олигархами. Другого слова не придумали даже. Язык отражает мышление. Доброго слова о бизнесе нет у общества», — посетовал Чубайс.
    0
    avatar
    Российское общество «глубоко инфантильно»
    тут вообще-то топик про Украину…
    0
    avatar
    тут вообще-то
    0
    avatar
    Беднава айтишника Зигушку так затролели, что он опять Румату включил минусики ставить *lol*
    -1
    avatar
    Беднава айтишника Зигушку так затролели, что он опять Румату включил минусики ставить
    вот что-то такое я и подозревала всегда. ох, доболтаюсь, тоже попаду под раздачу.
    0
    avatar
    тут вообще-то топик про Украину…
    Типа это кому-то не пох@й?
    +2
    avatar
    Типа это кому-то не пох@й?
    не, порядок должен быть. только с кем его тут соблюдать? если сам модер его нарушает?
    0
    avatar
    не, порядок должен быть
    Строем любите ходить? Узнаю брата-бюджетника.
    0
    avatar
    Строем любите ходить? Узнаю брата-бюджетника.
    всяк выживает как может.
    0
    avatar
    тут вообще-то топик про Украину…
    это вам так кажется, у нас весь сайт о России, остальное — несущественные мелочи.
    +2
    avatar
    у нас весь сайт о России
    Ну не надо уж так прямо правду-матку резать.
    Люди у нас нежные душой.
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.