Техника и технологии
  • 920
  • Ветроэнергетика произвела 43,6% электроэнергии Дании в 2017 году



    www.danskenergi.dk/nyheder/danmark-saetter-ny-rekord-vind

    По информации датской энергетической ассоциации Dansk Energi, ветроэнергетика Дании выработала в 2017 году 43,6% электроэнергии в стране. Это рекордный показатель за всю историю.

    Предварительные данные датской электросетевой компании Energinet, на которые ссылается Dansk Energi, свидетельствуют, что ветровые электростанции Дании произвели за год 14 700 ГВт*ч.

    Предыдущий рекорд был зафиксирован в 2015 году, когда доля ветра в выработке составила 42%.

    Любопытно, несмотря на рост генерации и доли ветровых электростанций в энергетике, число установленных ветровых турбин сократилось на 20% по сравнению с 2001 годом, в котором оно достигло пика. Сегодня используются более мощные и эффективные машины.

    По сравнению с тем же 2001 годом, установленная мощность датской ветроэнергетики выросла более чем в два раза, достигнув 5,3 ГВт. (Напомню, численность населения Дании составляет примерно 5,7 млн человек).

    К 2020 году ветроэнергетика будет обеспечивать порядка 50%, а ВИЭ в целом (включая биомассу и солнечную энергетику) — 80% датского потребления электроэнергии.

    Напомню, что, несмотря на высокую долю нестабильной генерации на основе ветра, датская энергосистема является одной из самых надежных в мире.

    108 комментариев

    avatar
    Ветроэнергетика произвела 43,6% электроэнергии Дании в 2017 году
    всего-то?
    Apple сообщила, что полностью перешла на возобновляемую энергию
    www.popmech.ru/technologies/news-418752-apple-soobshchila-chto-polnostyu-pereshla-na-vozobnovlyaemuyu-energiyu/
    0
    avatar
    Дурачки. А могли бы АЭС построить и купаться в бесплатной энергии. Как мы.
    0
    avatar
    Напоминает ситуацию со сланцем. Газпромы смеются. Амеры приподняли цену нефти и продают, пока есть спрос. Россия традиционно ждёт жареного петуха.
    +2
    avatar
    Неоднократно постил на Браме различные статьи посвященные как раз зелёной энергетике. Весь фокус заключается в том, что основная масса русскоязычных «экспердав» сейчас скрипя зубами соглашаются, что ВЭИ отвоёвывают место под солнцем, но почему-то выстраивая прогнозы на будущее, моделируют рост исходя из прошлых темпов, не учитывая ускорения экспоненту прироста и увеличение КПД солнечных батарей/ветрогенераторов. Желающие могут погуглить картинки с экспонентой роста самостоятельно. Я к чему — уверен, что в следующем десятилетии появятся страны, на 100% обеспечивающие себя зелёной электроэнергией.
    +1
    avatar
    Наиболее дорогая электроэнергия в Европе именно в странах с наиболее развитой альтернативной энергетикой — Дания (самая дорогая) и Германия. Кстати, количество квт-час, которую можно приобрести на среднюю ЗП, в Дании меньше среднеевропейского — 7945 и 8821 квт час соответственно. Во Франции с её развитыми АЭС, ОТНОСИТЕЛЬНАЯ стоимость элэнергии почти в два раза ниже, чем в Дании — на среднюю ЗП можно купить 13080 квтчас. ria.ru/infografika/20170627/1496916647.html
    Я к чему — уверен, что в следующем десятилетии появятся страны, на 100% обеспечивающие себя зелёной электроэнергией.
    Ваш прогноз: какая будет относительная цена элэнергии в этих странах? (количество квтчас на среднюю ЗП)
    Мой прогноз: с ростом %% возобновляемой энергетики растет стоимость элэнергии.
    +2
    avatar
    Это да.
    Они могут себе позволить.
    Беречь природу.
    0
    avatar
    Это да.
    Они могут себе позволить.
    Беречь природу.
    Несчастные нищие швейцарцы, не берегут ни себя, ни природу )))
    Доля новых возобновляемых источников энергии, таких как солнце, ветер или геотермия, составляет 2,8%,
    www.swissinfo.ch/rus/business/%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B5-%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8-%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B8_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D1%88%D0%B2%D0%B5%D0%B9%D1%86%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B8--%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%8B-/43836746
    0
    avatar
    Господин, АВС, Вы сами внимательно и до конца читаете то, на что ссылаетесь?
    По Вашей ссылке, в конце статьи читаю: «В рамках «Энергетической стратегии 2050», принятой швейцарскими гражданами на референдуме в мае 2017 года, Швейцария намерена активнее развивать возобновляемые источники энергии и повышать энергоэффективность как этих источников, так и всей экономики в целом.»
    Начинаю искать, что это за такая «энергетическая стратегия 2050»? Нахожу статью на Вами же предложенном ресурсе:
    www.swissinfo.ch/rus/business/%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%83%D0%BC-21-%D0%BC%D0%B0%D1%8F-2017-%D0%B3-_%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4-%D1%88%D0%B2%D0%B5%D0%B9%D1%86%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B8-%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%82-%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B5-%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5-%D0%B1%D1%83%D0%B4%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%B5/43118832
    Где, в частности пишут:
    — Швейцария намерена покончить с эпохой мирного атома. Соответствующее решение правительство страны приняло еще в 2011 году через несколько недель после аварии на АЭС в японской Фукусиме. Итогом этого решения стала «Энергетическая стратегия-2050» («ES2050»), призванная стать фундаментом для качественной трансформации всей швейцарской энергетической системы.
    Частью этой стратегии является план постепенного закрытия всех пяти швейцарских атомных электростанций. Предполагается, что, выработав положенные сроки, они будут отключены от сети, новых же АЭС им взамен строиться не будет.
    Так что Ваша ирония, на примере швейцарцев, неуместна…
    +1
    avatar
    Господин, АВС, Вы сами внимательно и до конца читаете то, на что ссылаетесь?
    Читал. Просто такие фразы как " Швейцария намерена активнее развивать возобновляемые источники энергии и повышать энергоэффективность как этих источников, так и всей экономики в целом." привык делить на пи в квадрате )))
    Договор о намерениях — как правило за всё хорошее против всего плохого. Реал выход их них невысокий.
    Если конкретнее: пока не будет экономически эффективного способа накапливать электроэнергию хотя бы на недели, доля альтернативной энергетики в среднеевропейских условиях будет до 40%. «экономически эффективный способ» — это когда без дотаций, административных запретов, льгот итд
    Предполагается, что, выработав положенные сроки, они будут отключены от сети, новых же АЭС им взамен строиться не будет.
    Так что Ваша ирония, на примере швейцарцев, неуместна…
    Ну ирония всегда уместна.
    Тут путаница: в Швейцарии выработка электроэнергии гидрой — ок 60%, но это — только 20% от общей выработки энергии. Те будет замена АЭС, которые дают сегодня несколько %% от общей выработки энергии на… что? В ЕС идет рост потребления газа, параллельно с увеличением установленных мощностей нетрадиционной энергетики. Причины — см выше.
    Кстати, гидростанции полагаю следует рассматривать отдельно: в их экономике нет эколого-спекулятивной составляющей.
    +1
    avatar
    В ЕС идет рост потребления газа,

    Не ведитесь на это, относительный рост объёмов напрямую связан с белее чем двукратным уменьшением стоимости.
    Я еще три года назад выставлял термодатчики в доме на 20 градусов тепла, не более, потому что цены на газ были кусачими. Последние пару лет выставил на 25 градусов и на приборы учета не смотрю вовсе…
    0
    avatar
    В ЕС идет рост потребления газа,
    Не ведитесь на это, относительный рост объёмов напрямую связан с белее чем двукратным уменьшением стоимости.
    На что не вестись? на то, что сегодня газ — наиболее дешевый источник энергии в Европе? Потому и востребованный.
    0
    avatar
    Беречь природу

    Каждый ветрогенератор — это многие десятки (или сотни) погибших птиц в год. Они не понимают, что не смогут пролететь между лопастями, или что те могут внезапно ускориться.

    Солнечные батареи со временем выходят из строя и превращаются в горы отходов. И, кстати, они очень мешают тушить пожар из-за риска получить удар тока высокого напряжения и с нехилой мощностью.

    Пенопласт (или типа того) для утепления домов (еще одна принудительно навязываемая форма энергосбережения) служит десять лет, после чего вывозится на свалку или сжигается как мусор. Делают его, кстати, из невозобновляемой нефти.
    +1
    avatar
    Vogel:
    Пенопласт (или типа того) для утепления домов (еще одна принудительно навязываемая форма энергосбережения) служит десять лет, после чего вывозится на свалку или сжигается как мусор. Делают его, кстати, из невозобновляемой нефти.
    Вы в несколько раз занизили эксплуатационные характеристики материала. На самом деле утепление из пенопласта служит довольно таки долго.
    concord-olmi.com.ua/penoplast-ispytaniya
    eurobud.ua/ru/penopl-parent/vse-pro-pinoplast/dovgovichnist-pinoplastu-iak-utepliuvacha
    0
    avatar
    Вы в несколько раз занизили эксплуатационные характеристики материала. На самом деле утепление из пенопласта служит довольно таки долго.
    Пенопласт не гниет и, если выполняются наши инструкции, сопротивляется изнашиванию.
    Тут всё правильно написано: если сделано всё правильно, то стоит на внешней теплоизоляции довольно долго. НО: если есть хоть небольшея дырка, невидимая снизу, то после зимы и замерзания набравшейся воды отслаивается штукатурка и крошится пенопласт. А найти эту заразу на многоэтажном доме непросто и недешево — имел опыт: подтекало под подоконником на 4 этаже, а штукатурка летела на первом.((((
    0
    avatar
    если есть хоть небольшея дырка, невидимая снизу, то после зимы и замерзания набравшейся воды отслаивается штукатурка и крошится пенопласт.
    Пенопласт на набирает воду, а отталкивает её. Если нарушен внешний изоляционный слой, то вода пойдет или внутрь дома, в стыки между панелями ( в многоэтажках) при плохой герметизации стыков панелей, или наружу, отслаивая штукатурку.
    Но что бы крошились сами пенопластовые панели от воздействия воды, не встречал.
    А проработал я в индустриальном домостроении довольно долго…
    0
    avatar
    Но что бы крошились сами пенопластовые панели от воздействия воды, не встречал
    Полагаю, изза льда. Весной вспучилась и панели утеплителя и штукатурка на первом этаже и покрошились кромки и углы пластм плит.
    Кстати, только сообразил: из чего были панели утеплителя — на знаю, легкий, толщина прибл 100 мм.
    наружу, отслаивая штукатурку.
    Судя по результату (видел весной, когда всё давно оттаяло), вода скопилась внизу, а не вытекла, и замерзла между бетоном и пенопластом. Может быть и не один раз при оттепелях. Менять пришлось прибл 1-1,5 метр панелей по высоте по низу здания.
    0
    avatar
    Вы в несколько раз занизили эксплуатационные характеристики материала

    не менее 50 лет
    eurobud.ua/ru/penopl-parent/vse-pro-pinoplast/dovgovichnist-pinoplastu-iak-utepliuvacha

    Чушь собачья рекламная

    Реально в ФРГ 20 лет (см. ссылку). И при этом экономия тепла везде и всегда ниже обещанной, а расходы на теплоизоляцию всяко выше экономии на отоплении

    Die große Lüge von der Wärmedämmung
    www.welt.de/finanzen/immobilien/article114866146/Die-grosse-Luege-von-der-Waermedaemmung.html

    А на деле, все же, меньше 20, если речь именно о теплоизоляции домов. Гидроизоляция неидеальна, а доступ воды — это трещины, раширяющиеся в цикле вода оттаяла-замерзла. А как только микротрещины достигают стены, потери тепла становятся ВЫШЕ, чем вообше без изоляции.

    Я уж не говорю о ситуациях, когда тот пенопласт долбят клювом птицы и селятся в нем.
    +1
    avatar
    Dämmstoffe mit Schäden schon nach 20 Jahren
    Hinzu kommt ein weiteres Problem: Dämmstoffe haben nur eine begrenzte Haltbarkeit. „Wir wissen von unseren Mitgliedsunternehmen, dass die Dämmung an vielen in den 90er-Jahren sanierten oder neu errichteten Häusern bereits heute – nach nicht einmal 20 Jahren – zum Teil Schäden zeigt“, sagt der GDW-Präsident.
    — Чушь полная, говорю Вам как человек долгое время отработавший в строительной области и имевший дело с утеплением фасадов…
    Я уж не говорю о ситуациях, когда тот пенопласт долбят клювом птицы и селятся в нем.
    Это к Вам бакланы из Питера, наверное, прилетели, после того как там склевали крышу стадиона :)
    0
    avatar
    как человек долгое время отработавший в строительной области и имевший дело с утеплением фасадов

    Я не знаю, как вы там строите. Как прокладка между двух бетонных стен, возможно, и сто лет пенопласт прослужит. А как внешняя наклейка на стену — это выброшенные деньги.

    бакланы из Питера, наверное, прилетели

    Дятлы,


    синицы —
    www.vogelforen.de/threads/meise-baut-nest-in-fassade.222194/

    повсеместно по Германии. Во многих немецких городах — сбежавшие и размножившиеся попугаи.
    0
    avatar
    Синицы, если что, сами дырку не продолбят. Но если есть дефект, то расширят, углубят и усугубят. Дятллы и попугаи долбят дыру в паре сантиметров цементного покрытия и устраивают себе гнездо в пенопластовом «дупле»
    0
    avatar
    Но если есть дефект, то расширят, углубят и усугубят
    пипец… у нас, разумеется, дефект на дефекте, страна такая… судя по всему, скоро объявим войну синицам, благо китайцы рядом, поделятся опытом.
    0
    avatar
    Никогда не сталкивался со случаями, что бы дятел делал дырки в фасаде.
    Кстати, поверх пенопласта на клей лепится сеточка из стекловолокна, как дятлы её проходят?
    На Ваших фотках выглядит, что дятел умеет не только долбить, но и пользоваться ножницами…
    0
    avatar
    Никогда не сталкивался

    Слабый аргумент. Мало ли с чем вы еще не сталкивались… Если знаете немецкий, можете сами в деталях изучить тему и оценить ее распространенность.

    Кстати, немецкие страховки обычно не покрывают ущерб таким фасадам от птиц. Нередко такое «непокрытие» — признак высокой вероятности происшествия. Высокой в том смысле, что произведение убытка от события на его вероятность делает страховой взнос неконкурентно высоким. Правда, возможны и иные причины «непокрытия».

    поверх пенопласта на клей лепится сеточка из стекловолокна, как дятлы её проходят?

    И что? Долотом ниточки этой сеточки не пробить, что ли?
    0
    avatar
    Тут еще надо, чтобы птицам вообще пришла в голову идея попробовать долбить стену дома. Со старомоднными кирпичными или бетонными редкие попытки себя не оправдывали. А вот когда каждая вторая или каждая первая стена покрыта стиропором (пенопластом), то дятлы обучаются в них гнездиться.
    0
    avatar
    На Ваших фотках выглядит, что дятел умеет не только долбить, но и пользоваться ножницами…
    не исключаю российскую диверсию, с целью очернить немецкие фасады, космические агенты кремля со сверлами способны и не на такие подлости
    +1
    avatar
    тот пенопласт
    так, что та хрень которой белорусские власти обшивали наши дома скоро отвалится?
    0
    avatar
    не отвалится, просто птицы исклюют всё :)
    Вы там давайте пугала начинайте устанавливать, пока не поздно…
    0
    avatar
    Не отвалится, но

    неэкономично
    служит недолго
    дятлы у вас тоже водятся

    Все это относится к пенопласту, наклеенному снаружи капитальной стены.
    0
    avatar
    неэкономично
    ясно, спс
    Все это относится к пенопласту, наклеенному
    хрен его знает чего они клеят при капремонте, наверное его
    ps пойду отверткой поковыряю проверю :W
    0
    avatar
    отверткой поковыряю

    Предоставьте это другим дятлам
    +1
    avatar
    неэкономично
    Зависит от качества дома: чем хуже качество дома — тем экономичней.
    служит недолго
    Сильно зависит от того, как сделают и от того, как эксплуатировать.
    Дом, на котором вспучилось утепление снизу — торговый центр, там арендаторами налеплена куча рекламы, кондиционеры итд — и это все поверх утеплителя. Часто дыры в утеплителе были заделаны кое-как.
    0
    avatar
    И при этом экономия тепла везде и всегда ниже обещанной, а расходы на теплоизоляцию всяко выше экономии на отоплении
    Сразу при строительстве — точно ниже, тк экономят на наружных стенах.
    В старых домах -??? но поскольку частники часто делают утепление, то думаю окупается — народ денежку считает.
    0
    avatar
    В Германии нельзя просто так повысить квартплату имеющимся жильцам. Да и новым не любую назначишь — даже если сто претендентов на квартиру. «Модернизация» путем утепления — законный способ обойти ограничения. Все с лихвой оплатят жильцы, если есть спрос.

    Ну а владельцы собственных домов ведутся на госпропаганду.

    Кстати, есть исследования, что теплоизоляция южной стены дома ПОВЫШАЕТ потребности в отоплении. Германия — не Арктика и даже не Москва, а солнце греет даже зимним днем.

    Ну а новые дома с некоторых пор просто запрещено строить без теплоизоляции.
    0
    avatar
    Ну а новые дома с некоторых пор просто запрещено строить без теплоизоляции.
    Почему-то доверяю немецкому стройнадзору)))
    0
    avatar
    Каждый ветрогенератор — это многие десятки (или сотни) погибших птиц в год.

    Шо такое сотня птиц? Это багажник + салон пятёрки жигулей. Коты и крысы убивают много больше. Это как приблизительно — не ходите в лес, вы топчете муравьёв.
    0
    avatar
    Это просто была ремарка по поводу охраны природы. И ветряков много. Так что, возить тушки придется грузовыми поездами
    0
    avatar
    Так что, возить тушки придется грузовыми поездами
    мы за ради всемирного прогресса на всё готовы :)
    0
    avatar
    с ростом %% возобновляемой энергетики растет стоимость элэнергии

    да, это так

    Более того, падает надежность сети и растет риск аварий — вплоть до катастрофических. Чтобы этому противодействовать, надо либо как-то запасать энергию, либо держать на подхвате резервные тепловые станции в полной готовности. И то и другое дополнительно удорожает, но проблему (не)устойчивости полностью не снимает. Потому что солнце и — особенно — ветер не только внезапно перестают работать, но и столь же внезапно дают скачок выработки.

    Единственные имеющие экономический смысл возобновляемые источники из нынешних технологий — это биогаз из органики (его можно произвольно запасать и пользовать в рамках обьема хранилища) и дерево для отопления (не обязательно пеллеты).

    Из перспективных — искуственный фотосинтез водорода. В жарких странах, начиная с Испании и южнее — тепловые электрогенераторы на солнечной энергии с коллектором тепла.

    PS. АЭС — это вообще неприемлемый риск (тут уже даже не об электроснабжении речь), плюс радиоактивные отходы (включая реактор, а не только отработанные ТВЭлы), с которыми так и не знают, что делать. Что до электрогенерации, то АЭС требуют очень много воды для охлаждения и непригодны (или малоэффективны) в жару.
    +1
    avatar
    PS. АЭС — это вообще неприемлемый риск (тут уже даже не об электроснабжении речь), плюс радиоактивные отходы (включая реактор, а не только отработанные ТВЭлы), с которыми так и не знают, что делать.
    Вся экономика — где-то приобретешь, но неизбежно и потеряешь. Если взять ИТОГО по вреду совокупному здоровью от ТЭС и от АЭС, включая полный цикл и аварии, то тут не так однозначно. Если посмотреть на карту Германии, то полно шрамов от старых карьеров, а это врядли как-то учитывается. Тоже — для земель, залитых ГЭС.
    Что до электрогенерации, то АЭС требуют очень много воды для охлаждения и непригодны (или малоэффективны) в жару.
    Ссылочку, плз, а то не верится.
    Дело в том, что по тепловому циклу АЭС ничем не отличаются от обычных ТЭС, просто воду греют другим способом. В жару увеличивается расход воды на охлаждение (и общий), а не потеря мощности.
    0
    avatar
    Если взять ИТОГО

    Если взять ИТОГО, то надо учесть произведение величины потерь при серьезной аварии (хоть здоровья, хоть экономических) на эмпирическую вероятность аварии. И приплюсовать стоимость безопасного хранения особо зловредной части радиоактивных отходов в течении нескольких тысяч лет. Ну, или вред здоровью при небезопасном хранении.

    Если честно считать все расходы, а не выносить за скобки необходимость коллективных страховых фондов на случай аварии и накоплений на обеспечение тысячелетнего хранения, то «атомный» ток станет в разы дороже любого другого. Или на порядок-другой дороже.

    по тепловому циклу АЭС ничем не отличаются от обычных ТЭС

    Жара еще и понижает кпд хоть тепловых, хоть атомных. Понятно, что на АЭС ровно те же тепловые машины, что на ТЭС. Тем не менее, в жару та же Франция отключает именно АЭС и импортирует ток из ФРГ. А ТЭС не отключает. Предположу, что это связано с повышенным потреблением воды на работающей АЭС по сравнению с ТЭС. А в более жарких странах с водой еще хуже.
    0
    avatar
    Ссылочку, плз

    В общем, французским АЭС не хватает воды летом (мало, запрещено спускать в реку воды, нагретую выше некоего предела) и зимой (замерзает вода, кто бы мог подумать?)

    Frankreich schaltet Atomreaktoren wegen Hitze ab
    www.zeit.de/politik/ausland/2018-08/atomkraftwerk-edf-frankreich-abschalten-energiekonzern

    Atomkraftwerke in Frankreich
    Bei Hitze und Kälte läuft nichts mehr
    www.taz.de/!5119221/

    А вот специально для беларусов. Не ставьте электроотопление в расчете на дешевый ток АЭС.
    Zur Winterzeit haben die Nachbarn regelmäßig mit Engpässen zu kämpfen. Grund ist die Kombination aus einer Versorgung mit 76 Prozent Atomstrom aus 58 Atommeilern und den Elektroheizungen, mit denen jeder dritte französische Haushalt ausgestattet ist.
    www.fr.de/wissen/klimawandel/energie-frankreich-haengt-am-kohle-tropf-a-728456
    0
    avatar
    А вот специально для беларусов. Не ставьте электроотопление в расчете на дешевый ток АЭС.
    Кстати, пан Vogel, если не слишком затруднит: не посмотрите ли вы в Инете, есть ли в Германии нечто подобное зеленому тарифу, «атомному» тарифу итд… речь идет о оптовых тарифах или ценах на оптовом рынке. У меня немецкий не очень, в многокилометровых спецсловах тону (((

    Смысл вопроса: какова реальная экономика «зеленой» энергии в сравнении с другими видами?
    0
    avatar
    какова реальная экономика «зеленой» энергии в сравнении с другими видами?


    Есть ежегодно пересматриваемый (повышаемый) побор, из которого субсидируется это безумие. Побор (как и ряд других, не имеющих отношения к «зеленой энергетике») включен в цену киловатт-часа для потребителей. (Для пущего счастья на него и на прочие поборы еще начисляется НДС.) От этого побора освобождены только НЕКОТОРЫЕ предприятия, потребляющие ОЧЕНЬ много энергии. Все прочие его платят, как и рядовые потребители, хотя тариф для какой-нибудь фабрики будет ниже. Но побор в нем ровно такой же. (Цена тока и возможность ее произвольного нерыночного удорожания — важный фактор, из-за которого многие немецкие преприятия строят новые мощности где угодно, но не в Германии.)

    Из собранных таким способом денег платятся ПРЯМЫЕ субсидии за киловатт-час «зеленого» тока. Величина субсидии зависит от того, в каком году установлена солнечная батарея, например. Чем раньше — тем выше субсидия. И в каждом текущем году есть ограниченный контингент новых мощностей того или иного типа, на которые можно будет получать субсидию. (Для солнечных батарей — все более ограниченный.) Продолжительность субсидирования отдельной установки — несколько десятков лет (вроде, тридцать).

    Кроме прямых субсидий есть еще одна льгота: выработанный ток должны «забирать» в сеть по неконкурентной фиксированной цене. Для солнечных батарей эта цена выше розничного тарифа для рядового потребителя. То есть, идет еще и косвенное субсидирование за счет конечных потребителей, на которых владельцы сети переложат свои доп. затраты.

    Если стабильность энергосистемы требует временного отключения «зеленой» генерации (это обычно касается ветряков при сильных порывах ветра), ее владельцам, все равно, положена плата за ток, который они могли бы произвести в это время.

    Что до оптовой торговли, то там есть просто ток. Без цвета и фиксированной цены. Это биржа. Отдельно «зеленым» током никто не торгует. А если и торгует, то это что-то маргинальное даже для самого «зеленого» тока.

    «Зеленые» тарифы для фриков возникают вновь лишь на уровне потребителей. Мол, такая-то часть нашего тока — «зеленая» (включая ток от ГЭС): своя, или покупная. И если есть дураки, готовые переплачивать, то в рамках этих мощностей мы рады их обобрать.
    +1
    avatar
    Так, поправка. ЯКОБЫ и прямые и косвенные субсидии финансируются за счет вышеупомянутого побора (не очень верю: там какие-то есть еще заморочки, но я их уже забыл). Но не затраты в связи с отключением ветряков от сети, не содержание резервных мощностей и не вынужденная перестройка всей сети.

    Вот величина побора по годам из официального источника (в центах за киловатт-час)



    Конечный потребитель платит еще 21% НДС (но это просто в казну). То есть, ток дорожает на 8-8,5 центов (лень точно считать)

    А вот то же самое, но с любопытными деталями (источник)



    1. все это безумие обходится в 35 миллиардов (не считая стоящих на подхвате резервных ТЭС, строительства ЛЭП через всю страну — с ветренного приморского севера на юг и пр.). Вот и вся «экономика»: отобрали у населения и бизнеса 35 лярдов и выбросили на ветер (отчасти — буквально).

    2. Без освобождения части промышленности от побора, он был бы 4 цента, а не около 7 (правда той промышленности скоро просто бы не стало)

    PS. Статья в Википедии о законодательной основе субсидирования безумия: de.wikipedia.org/wiki/Erneuerbare-Energien-Gesetz

    Статьи о том же немецком законе на английском и польском (за содержание и полноту не ручаюсь)

    en.wikipedia.org/wiki/German_Renewable_Energy_Sources_Act

    pl.wikipedia.org/wiki/Erneuerbare-Energien-Gesetz
    +1
    avatar
    Тем не менее, в жару та же Франция отключает именно АЭС и импортирует ток из ФРГ.
    Вероятно, система охлаждения воды не рассчитано на жару, не тянет, от типа нагревателя это никак не зависит.
    А в более жарких странах с водой еще хуже.
    Смотря где. В приморских — охлаждают морской водой и не заморачиваются, нужен только норм проект. Именно потому кстати, Фукусима и стояла на берегу — сэкономили.
    0
    avatar
    А вообще, разговоры, что ветроэнергетика, солнечная или ещё из какого навоза, слишком дорога, это разговор ни о чём. Первые паровозы были тоже много дороже конной тяги.

    Только пробуя, человечество сможет разобраться, выгодно это или нет. Опять же технологии извлечения энергии всё время совершенствуются.

    И тот, кто больше вкладывает денег в эти исследования, тот и будет впереди и в технологическом плане и в экономическом.
    0
    avatar
    кто больше вкладывает денег в эти исследования
    надо побольше айфонов купить в этом году, приложить руку к прогрессу
    0
    avatar
    А вообще, разговоры, что ветроэнергетика, солнечная или ещё из какого навоза, слишком дорога, это разговор ни о чём. Первые паровозы были тоже много дороже конной тяги.
    Это разговоры о том, что расходы на развитие опр отрасли идет не по принципам экономики «выгодно-невыгодно», а по другим, напр на возможности срубить деньги на «зеленом» тарифе под флагом экологии. Идет общее окучивание населения и раскрутка его на деньги внеэкономическими способами.
    Применение тех же солнечный батарей в калькуляторах прошла тихо и незаметно, без бития пяткой в грудь. По простой причине — стало выгодно.
    Только пробуя, человечество сможет разобраться, выгодно это или нет.
    Как только разговор пошел о благе всего человечества — значит нужно крепко держаться за карман.)))
    Развитие паровой тяги, ДВС, электро итд пошло именно тогда, когда это стало экономически выгодно. А сегодня втюхивают экономически невыгодные вещи — ест, за счет потребителя.
    Претензия именно к этому — за чей счет внедряют экономически невыгодные вещи?
    +2
    avatar
    когда это стало экономически выгодно

    А когда стало? Когда технологии изобрели. А сидели бы и ждали, когда станет выгодно — до сих пор бы на ишаках всё возили.

    Вот в России ведь ничего своего. Всё только вдогонку. Если бы не было других, то до сих пор кузница была бы пределом технической мысли.
    0
    avatar
    А когда стало? Когда технологии изобрели.
    А за чьи деньги? Ведь слово «предприниматель» именно об этом: некий чел нечто предпринимает и именно он получает результаты: и прибыли и убытки.
    Те он своим задом садится на… неизвестное, и если там окажется еж, то и все прелести — его. А в случае управления чужими деньгами госчиновником при неуждаче пострадает точно не его зад. Так что можно и не особо парится: чужим задом раздавить ежа — запросто.
    Именно это сегодня и идет с запретами на авто с ДВС, с доплатами за зеленую энергию принудительно за счет повешения тарифа на всю элэнергию итд…
    А сидели бы и ждали, когда станет выгодно — до сих пор бы на ишаках всё возили.
    До 19 века государство прямо не участвовали в развитии науки и техники. А эти идиоты Архимеды вечно куда-то лезли. А хетты? зачем им было развивать технологию железа… так было хорошо с бронзой )))
    Вот в России ведь ничего своего. Всё только вдогонку.
    «который похож на огурец, который состоит из 98% воды....» Сэр ruprecnt, не уподобляйтесь Алине… вы нам дороги)))
    0
    avatar
    До 19 века государство прямо не участвовали в развитии науки и техники.

    До 19 века супруги Кюри могли я ядерной физикой дома заниматься. В пробирках взрывы устраивать. Ща — другое время. Что было сверху и легко — давно изучено. Без государства или очень крупных корпораций наука двигаться не будет.

    Я не имею ввиду ту науку, что любят показывать по каналу Наука российкие учоные. Ну там попытаться танком сейф раздавить или кирпич в стиралку закинуть.
    0
    avatar
    Некоторое время назад позанимался проектом в области renewable energy.

    Слегка прошелся по отобранным мной ранее источникам.

    Как по мне, то остается открытым важнейший вопрос, например см. материалы CanWEA, the Canadian Wind Energy Association, canwea.ca/wind-facts/reliable-power/

    Wind energy and energy storage, canwea.ca/wind-facts/reliable-power/

    Does wind energy need to be stored to increase its contribution to our electricity grids? What types of storage can be used? These are common questions asked of the wind energy industry.

    1. The Wind Energy Institute of Canada and Natural Resources Canada are conducting a study of energy storage systems on Prince Edward Island to store wind energy for peak demand periods while also ensuring voltage levels on the grid, reducing distribution and transmission losses, and providing back-up power at substations.

    2. Ontario’s Independent Electricity System Operator has a number of energy storage projects underway with a target of 50 megawatts of storage that could increase the reliability and flexibility of Ontario’s power system while accommodating much more renewable energy generation.

    3. The U.S. has already added more than 60,000 megawatts of wind power to its grid without adding commercial-scale storage. The American Wind Energy Association discusses how wind energy is integrated today with other forms of generation such as hydro and natural gas, and energy storage options for the future on its website.

    Так что обратите внимание, как на этом сайте они плавно соскакивают с ответа на прямой вопрос, который они задают сами себе а также в принципе с этой важнейшей темы. А именно эффективное перераспределение ВСЕЙ выработанной/потраченной электроэнергии внутри сети — вопрос вопросов. И во сколько бабла встанет полностью энергетически сбалансированная сеть всей страны, например, Канады и во сколько денег при этом обойдется один киловатт?

    Только после этого можно сказать про эффективность всей системы. А разговоры про отдельно стоящий ветряк или поле ветряков — это все пустая болтовня без привязки отдельного агрегата, показанного на картинке, ко всей системе.

    +1
    avatar
    4 сентября 2017

    Tesla начала реализацию проекта по использованию Tesla Powerpack для хранения электроэнергии, вырабатываемой с помощью силы ветра. Первая такая установка появится в Австралии.

    Раньше масштабные проекты по хранению энергии Tesla Powerpack использовались для солнечных ферм. Теперь же технология будет применена и для ветровой энергии, пишет Electrek.

    В Австралии Tesla установит новый Powerpack мощностью в 100 мегаватт/129 МВтч. Он будет работать на ветроэлектростанции Neorn’s Hornsdale Wind Farm. Компания будет сотрудничать с производителем ветровых турбин Vestas.

    Tesla уже реализует проект Powerpack в нескольких странах, к примеру, в США и Англии. Самую мощную в мире подстанцию на литий-ионных батареях компания запустила в начале этого года в Калифорнии. Прогнозируется, что хранение энергии подешевеет на 70% к 2030 году.

    Уже сейчас в мире все более популярным становится подход «дом как электростанция». Ее используют в США, Великобритании, Швеции, Австралии. По данным экспертов, она поможет экономить на счетах до 60%.

    hightech.fm/2017/09/04/Tesla
    0
    avatar
    Tesla начала реализацию проекта по использованию Tesla Powerpack для хранения электроэнергии, вырабатываемой с помощью силы ветра. Первая такая установка появится в Австралии.
    Проекты Тесла — во многом реклама, для меня стиль этой компании — запуск легкового авто в космос: реклама рекламой погоняет.
    Уже сейчас в мире все более популярным становится подход «дом как электростанция». Ее используют в США, Великобритании, Швеции, Австралии. По данным экспертов, она поможет экономить на счетах до 60%.

    Поскольку цифирь по тарифам в Австралии не знаю, возьмем тарифы на энергию из разных источников поближе — на Украине.
    «Зеленый» тариф на электроэнергию для частных домохозяйств, которые производят электроэнергию из энергии солнечного излучения объектами электроэнергетики, которые вмонтированы (установлены) на крышах и/или фасадах частных домохозяйств (домов, зданий и сооружений), величина установленной мощности которых не превышает 30 кВт, и которые введены в эксплуатацию: 508,69 коп. за кВт/ч
    ru.tsn.ua/groshi/v-ukraine-snizili-zelenye-tarify-na-elektroenergiyu-692315.html
    Те 1квт/ч по «зеленому» тарифу — 5,08 гривны за кВт/ч или 508/100/28 = 0,18 долл/квт час. index.minfin.com.ua/tariff/electric/

    Оптовая рыночная цена на электроэнергию возрастет с 1 января 2018 года на 9,5% (до 1495,46 грн за 1 МВт/ч без НДС), а с 1 апреля – еще на 6,1% (до 1586,69 грн за 1 МВт/ч без НДС).
    gordonua.com/news/money/nackomissiya-povysit-stoimost-elektroenergii-v-ukraine-v-2018-godu-224300.html

    С учетом НДС это прибл 2000 грн за 1 МВт/ч, те 2 грн за 1 квт/ч, те обычная немодная элэнергия в 2,5 раза дешевле «зеленого» тарифа.
    Нужно еще учитывать, что в обычном тарифе сидят доплаты за зеленый тариф.
    0
    avatar
    реклама рекламой погоняет
    руки прочь от Маска!
    уже послезавтра объявят имя первого туриста на Луну!
    0
    avatar
    Не пойму проблемы доплатоненавистников. Да, государство стимулирует много чего полезного, расчитывая в дальнейшем получить профит. Всякие, например, физкультуры и тп зож.

    Что ж удивительного в стимулировании к переходу на зеленую генерацию?
    0
    avatar
    Не пойму проблемы доплатоненавистников. Да, государство стимулирует много чего полезного,
    Полезность в экономике должна определять именно экономика, а не гос чиновник. Мнение чиновника как руководящее и направляющее далеко не всегда дает много чего полезного.
    расчитывая в дальнейшем получить профит.
    Кто и чем будет расплачиваться за неправильный прогноз? При норм внедрении нового — платит новатор, прибыль имеет тоже он. А при госпропихивании — за провалы будет платить налогоплательщик/потребитель, а не госчиновник.
    Что ж удивительного в стимулировании к переходу на зеленую генерацию?
    То, что стимулирование идет уже прибл 30 лет и конца ему не видно.
    Для справки: первое авто с ДВС было построено в 1885 — трехколесный автомобиль Карла Бенца, без всякого гос принуждения авто потеснили конкурента — лошадь — настолько, что с 1908 Форд-Т выпускался массово, сотнями тыс в год.
    А тут — пихают-пихают, в результате: чем больший %% альтернативной энергии производится, тем дороже элэнергия для населения — наибольшее распространение альтернативной энергетики и наиболее дорогая элэнергия в Европе — в Дании.
    +1
    avatar
    Полезность в экономике должна определять именно экономика, а не гос чиновник
    Да-да, и экономика, а не предприниматель. Выгодно сегодня торговать каменными топорами — значит нам не нужно вкладываться в какие-то сомнительные печи для литья железа.

    По Вашему методу функционирует нынче подавляющее большинство постстветских чиновников. Вы — классический крэпкий хазяйстенник, пан АБЦ.
    0
    avatar
    Полезность в экономике должна определять именно экономика, а не гос чиновник

    Да-да, и экономика, а не предприниматель. Выгодно сегодня торговать каменными топорами — значит нам не нужно вкладываться в какие-то сомнительные печи для литья железа.
    Не передергивайте: речь идет не о том, нужно/не нужно развитие, а о том, кто и чем будет отвечать за неправильное направление, назначенное госчиновником перспективным?
    Кто и как определяет полезность вложений в данное направление?
    Сколько было тупиковых веток развития технологий?
    Почему гос чиновник столь мудр и предусмотрителен, что его способ тратить чужие деньги правилен?
    0
    avatar
    Почему гос чиновник столь мудр и предусмотрителен, что его способ тратить чужие деньги правилен?

    Вы смотрите на госуправление с кондачка нашего Шурыка, который любит поучать доярок как коров доить, а математиков — как в столбик складывать.

    Действительно государственные мужи и мыслят по государственному. Дело чиновника — выделить финансы, допустим Академии Наук и всё. Правда если АН командует какой нить Мясникович, то тоже толку не будет, по этому госчиновник и не должен назначать командира АН, а учёные должны сами выбирать Президента АН.

    А частник в науку не будет вкладывать, потому, что это не даёт финансовой отдачи.

    Вот к примеру, как Ому за свои открытые законы бабло получить? Запретить ими пользоваться? Ну в РФ или у нас такое вполне может быть, но я о нормальных госсистемах говорю.

    А Маркони изобрёл радио, запатентовал и в шоколаде, а Ом в пролёте. А если, допустим, Ома финансировало государство, а Маркони на основе открытых законов, сделал своё радио, то государство понаставило раций на корабли, танки, самолёты. Получило налоги с тех, кто стал выпускать радиоприёмники и так далее.

    Ну это в тех государствах, где конюх конюховствует, а не лезет управлять государством и учить учёных учёнствовать.

    Вот в России Попов тоже радио изобрёл, а на Цусиме практически все корабли РИ переговаривались посредством морячков с флажками, а у японцев все корабли были с рациями, хотя они не изобретали радио. Россия так и в Отечественную вошла без радиостанций на танках и самолётах. Это к вопросу хеттов и железа. Когда по жёпе надают железным мечом, то быстро начинаешь осваивать новый металл.
    0
    avatar
    Попов никакого радио (радиосвязи) не изобретал и даже не пытался изобрести. Он занимался радиолокацией в форме: есть передатчик, есть приемник и если между ними проплывает помеха в виде металлического корабля, то прием нарушается. Еще грозовые разряды с излучением во всем радодиапазоне фиксировались приемником.

    А модуляции / демодуляции или, хотя бы, перерывов в сигналах передатчика (точка / тире, или еще что) не было и не планировалось.
    0
    avatar
    Попов никакого радио (радиосвязи) не изобретал и даже не пытался изобрести
    Зато у руских есть национальный праздик — день радио(которое якобы изобрел Попов).
    +1
    avatar
    Попов никакого радио

    :) вы ещё скажите, что паровоз и самолёт русские не изобрели.
    0
    avatar
    Первыми, нет, не изобрели. Ни паровоз, ни самолет, ни лампочку накаливания.
    0
    avatar
    Если вы еще скажете что Деда Мороза нет…
    +1
    avatar
    ни лампочку накаливания.

    Шо вы там курите? Лампочку Ильич изобрёл, это любая бабка во вьетнамках вам скажет.
    +1
    avatar
    который из них?



    0
    avatar
    Тот, который был просто Ильич. Тот, который живее всех живых.
    0
    avatar
    Полезность в экономике должна определять именно экономика, а не гос чиновник.

    Интересно, изыскания Силиконовой долине кто оплачивает?

    Кто Брауну деньги давал на развитие ракетостроения? Коллайдер кто профинансировал7
    0
    avatar
    Фундаментальные исследования стоят оч. дорого и их обычно оплачивает государство. А вот результатами, так сказать прикладной частью, пользуются уже частники. И вот тут государство возвращает потраченное.
    +1
    avatar
    Основной посыл пана АВС-13 кмк такой: Европа будет продложать покупать руский газ нарастающими темпами. Однако качать его будут через СП-2 и поэтому хохлы замерзнут.

    зы. вспоминаем вопли Ярославны по поводу паровоза, лампочки накаливания, переменного тока и пр.
    Всегда находятся что то теряющие от прогресса и пугающие отсутствием яйценоскости у кур возле железки.
    +1
    avatar
    Основной посыл пана АВС-13 кмк такой: Европа будет продложать покупать руский газ нарастающими темпами.
    Ближайшие неск лет — вероятно.
    Однако качать его будут через СП-2
    Видна узость мышления ))): по СП-2 вероятность — два из трех, по Турецкому потоку — 4 из 5, через РБ — 9 из 10, через укр ГТС — 3 из 4.
    и поэтому хохлы замерзнут.
    Во первых, не поэтому.
    Во вторых, не замерзнут: в 2018 НБУ ожидает поступлений от гастарбайтеров 11 млрд долл, а на 10 млд куб газа, которые необходимо Украине купить за бугром, нужно всего-навсего 2-3 млрд долл, так что не волнуйтесь
    +1
    avatar
    Фундаментальные исследования стоят оч. дорого и их обычно оплачивает государство.
    Сэр, внимательно прочтите то, что вы написали и подумайте: что из запрета/ограничения на авто с ДВС, навязывания населению зеленой энергии относится к «фундаментальным исследованиям»?
    А вот результатами, так сказать прикладной частью, пользуются уже частники.
    Вы, вероятно от невнимательности, забыли добавить «А вот результатами, так сказать прикладной частью, оказавшимися экономически эффективными, пользуются уже частники.»
    Те сначала фундаменталка, затем — разработка практических приложений, затем — внедрение в массовую экономику того и только того, что доказало свою экономическую эффективность.
    А с электроавтомобилями и зеленой энергией сегодня происходит аля принудительной пересадки всех с авто на вертолеты.
    0
    avatar
    что из запрета/ограничения на авто с ДВС, навязывания населению зеленой энергии относится к «фундаментальным исследованиям»?

    Это уже из другой оперы. Если вы помните, то когда то народ не хотел картошку есть. Бунты даже устраивали.

    Это всё те же грабли, на которые постоянно наступает Россия. А нафига нам паровоз, если мы и на конях не плохо зарабатываем. В России так мыслит народ и государство, а у них государство подталкивает народ к правильному решению.
    0
    avatar
    А с электроавтомобилями и зеленой энергией

    А вы полагаете можно вечно качать нефть и газ и повышать СО в атмосфере? А потом, нефть кончилась или стало очень дорого её добывать, вы решаете, что надо переходить на что то другое, а весь мир уже давно научился передавать энергию на расстояние силой мысли. И вы опять в хвосте цивилизации.
    0
    avatar
    Кто Брауну деньги давал на развитие ракетостроения?
    Маск?
    0
    avatar
    Маск?

    Золото партии.
    0
    avatar
    Мда..., чем больше читаю АВС_13, тем больше за голову хватаюсь.
    Такое однобокое прямоленийное мышление..., если дороже значит не выгодно, не ну смешно.
    Скажу Вам АВС_13 по поводу зелёной энергии одну мысль, а вы подумайте.
    Солько бы сейчас стоила электроэнергия если бы не появилась солнечная и ветрогенерация?
    Сколько бы сейчас стоили энергоёмкие товары, нефть, топливо, газ, электроенергия? И как вы думаете из за чего упала цена на нефть? И что выгодней государству доплачивать и стимулировать зелёную энергетику или покупать газ по 500 и нефть по 150?
    Подумайте по поводу этих вопросов, может тогда у вас с экономикой и тарифами на зелёную энергетику всё сложиться. :)))
    +1
    avatar
    Такое однобокое прямоленийное мышление..., если дороже значит не выгодно, не ну смешно.
    Вы не смейтесь, а применяйте на практике непрямолинейное мышление: когда будете что-то покупать, выбирайте из однотипных товаров те, что подороже.
    Только не рассказывайте об этом психиатору.
    Солько бы сейчас стоила электроэнергия если бы не появилась солнечная и ветрогенерация?
    Отвечаю: солнечная и ветрогенерация сегодня в большинстве случаев дотационная и доплачивается за счет повышенных тарифов на обычную эл энергию — изза дотаций солару. См выше — приводил цифири по тарифам на Украине.
    И что выгодней государству доплачивать и стимулировать зелёную энергетику или покупать газ по 500 и нефть по 150?
    Как всё запущено (((( доплачивает не государство, а налогоплательщик, государство не жнет и не сеет, а перераспределяет чужие деньги в чьих-то интересах. Покупали газ по 500 и нефть по 150 опять-таки не государство, а потребитель.
    А государству может быть как выгодна высокая цена на энергоносители, так и не выгодно.

    Для справки: после скачка цен на нефть после арабо-израильской войны и роста цен на нефть за неск лет средний автомобиль стал потреблять на четверть меньше бензина. Те экономика/бизнес (а не государство) отреагировали на новую ситуацию — и новые машины стали есть меньше бензина.
    +1
    avatar
    Для справки: первое авто с ДВС было построено в 1885 — трехколесный автомобиль Карла Бенца, без всякого гос принуждения авто потеснили конкурента — лошадь — настолько, что с 1908 Форд-Т выпускался массово, сотнями тыс в год.
    Ну давайте про ДВС.
    Хрен бы когда автомобиль вытеснил лошадь, если бы государство не вложилось в строительство автодорог и прочей весьма дорогостоящей инфраструктуры. То же самое касается и парового двигателя.
    АЭС тем более, если бы военным не нужна была атомная бомба, ни один частник не потянул бы этот проект.
    И я уверен, что был 200 лет назад такой АБС-13, который утверждал примерно следующее: за наши деньги укладывают какие-то железки на шпалы, строят широкие ровные дороги, а нахрена? Мне на лошади комфортно. Почему чиновнику виднее? А если капиталовложения не оправдают себя? Кто будет отвечать?
    0
    avatar
    Хрен бы когда автомобиль вытеснил лошадь, если бы государство не вложилось в строительство автодорог
    да ладно, просто все ездили бы на внедорожниках :)
    0
    avatar
    Да, государство стимулирует много чего полезного,
    это вы что-то антилиберальное говорите, да простит вас господь…
    0
    avatar
    возьмем тарифы на энергию из разных источников поближе — на Украине.

    обычная немодная элэнергия в 2,5 раза дешевле «зеленого» тарифа.

    А если Исландию взять?
    0
    avatar
    А если Исландию взять?
    а если Антарктиду… пора провести подробное исследование на всех континентах.
    кому поручим?
    -1
    avatar
    Арлекино продолжает нести всякий бред :)))
    Раньше, на политобозе, вроде вменяемый человек был, сейчас на уровне Алины, такое впечатление что работает на количество комментарие, смысла в них НОЛЬ.
    0
    avatar
    продолжает нести всякий
    не нравится — не читай *lol*
    Раньше, на политобозе, вроде вменяемый человек был
    впечатлен вашими наблюдениями за моей скромной персоной *lol*
    нравится маршировать строем — в добрый путь, мне — нет
    сейчас на уровне
    чес говоря пофиг, тем более, что творчество «на уровне» в тренде *lol* шо в твиттере, что еще где :)
    0
    avatar
    не нравится — не читай
    Да Я и не читаю ни тебя ни Алину. Вот сейчас два коммента прочитал ))) Решил откоментить их :)))
    0
    avatar
    Раньше, на политобозе, вроде вменяемый человек был
    Товарищ вот уже белый халат примеряет.
    Всем срочно пройти проверку у кэпа на вменяемость!
    Сурьёзнее товарищи надо подходить к комментам. Пора бы оставить шуточки, а то ведёте себя как будто находитесь, извините за выражение, в интернете.
    +2
    avatar
    В Исландии геотермальные источники. Но используют их, в основном, для отопления и водогрея.
    0
    avatar
    В Исландии
    я-то, примерно, так себе и представлял, но другим нашим коллегам этого не рассказали, по «ртр» *lol*
    0
    avatar
    В Исландии геотермальные источники.

    Ну вот. А у нас в Беларуси ни ветра приличного ни солнца. Какие то вечные сумерки. И земледелие рискованное.
    0
    avatar
    Ну вот. А у нас в Беларуси ни ветра приличного ни солнца. Какие то вечные сумерки. И земледелие рискованное.
    Веревку дадут, мыло — своё )))))
    +1
    avatar
    возьмем тарифы на энергию из разных источников поближе — на Украине.

    обычная немодная элэнергия в 2,5 раза дешевле «зеленого» тарифа.

    А если Исландию взять?
    А в РБ столько же геотермальных источников, как в Исландии? Или всё-таки Украина больше похожа по условиям?
    0
    avatar
    Уголь — самое дешевое топливо для ТЭС
    Но, почему-то все страны уходят от него?
    Так же будет и с другим ископаемым топливом.
    0
    avatar
    Уголь — самое дешевое топливо для ТЭС
    Но, почему-то все страны уходят от него?
    Согласно этому документу, вызвавшему бурную реакцию в отраслевом сообществе, ведомство /Департамент энергетики США/ планирует поддерживать угольщиков административными методами, обязав сетевых операторов покупать электричество у убыточных угольных ТЭС.
    peretok.ru/articles/freezone/18163/

    В теме угля — не очень, но из этой цитаты следует как мин:
    — Штаты собираются развивать угольную генерацию,
    — в Штатах уголь проигрывает газу.

    Так что не всё однозначно.
    Так же будет и с другим ископаемым топливом.
    Что взамен, способное обеспечить энергией в любую погоду и в любом климате?
    0
    avatar
    Уголь, но не из шахт (тем более — старых и глубоких), а из открытых карьеров.
    0
    avatar
    Родина слонов.

    0
    avatar
    Весна! Крестьянин, торжествуя, ведет слона за кончик, гм, хобота
    0
    avatar
    Родина слонов.
    +
    Где и когда фото сделано?
    0
    avatar
    Где и когда фото сделано?

    о, разве по одёжке не видно, что это Индия, наши дни?
    0
    avatar
    А я подумал рабы у лукашенко арбузы загоняют(
    0
    avatar
    Может кому на аватарку надо.

    0
    avatar
    ваш Муск нешта ж вывез э эссэсэркі перабудаванай, не? А?
    0
    avatar
    В Германии важная премьера. Первый в мире поезд на водородном топливе вчера выполнил тестовый рейс, а сегодня вышел на регулярный маршрут. Что интересно, запустили инновационную ветку не в каком-нибудь Берлине, а в глухой провинции — он соединит городки с говорящими (наверное, вы слышите их впервые) названиями Бремерфёрд, Куксхафен, Бремерхафен и Букстехуде. Да что там говорить, часть пути, судя по видео, вообще проходит по одноколейке.

    Разработан и построен поезд французами — компанией Alstom — европейским первопроходцем в области высокоскоростных электропоездов. Но производство находится в немецком Зальцгиттере. Вредные выхлопы от поезда такие же, как от кастрюли с варящейся картошкой — водяной пар. К 2021 году построят и запустят еще 14 таких поездов, все они будут ездить в районе Куксхафена. В будущем Нижняя Саксония вообще собирается заменить все дизельные поезда водородными — а если опыт будет успешным, то и другие земли тоже подтянутся.

    telegra.ph/V-Germanii-poezd-na-vodorodnom-toplive-vypolnil-pervyj-rejs-09-17

    Все бы хорошо, но пока самый дешевый водород получают из метана (основной компонент природного газа)
    0
    avatar
    Коровам газоотводы. И поезд и нет потепления.

    самый дешевый водород получают из метана
    На подходе цикл солнечная батарея — вода — водород — хранение — работа — вода.
    А вот с СП-N фигня получается. Скрипач не нужен.
    0
    avatar
    Скрипач не нужен.

    Маймуно геришвили.
    0
    avatar
    Президент России Владимир Путин в ходе августовской встречи с канцлером Германии Ангелой Меркель заявил, что Москва готова полностью профинансировать строительство «Северного потока-2» в том случае, если против участвующих в реализации проекта европейских компаний будут введены санкции США.

    Но денег я браткам попилить уже обещал. Потому труба в никуда будет строиться и дальше. Хотелось бы и европейцев подоить но идиотов там перевелось.
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.