Общество
  • 554
  • Пенсии в мире и в РФ



    14 мая 2018. Carnegie, Андрей Мовчан

    Пенсионный фронт. Почему пенсионные системы перестают работать во всем мире и что с этим делать


    Разные страны находятся на разных этапах развития пенсионных систем: если Ираку, Филиппинам или Танзании еще только предстоит их создавать, Китаю или Индии — расширять их охват, то странам Организации экономического сотрудничества и развития, в которых пенсии получают практически 100% пожилых людей, а размер средней пенсии колеблется от 40 до 70% средней зарплаты (не обходится и без курьезов — во Франции в течение двух лет средняя пенсия превышала среднюю зарплату), приходится решать вопрос о постепенном переходе на большую долю индивидуальных и добровольных схем — резкий рост продолжительности жизни и сокращение потребности в оплачиваемом труде делают формирование пенсионных накоплений путем отчислений из выплат работникам все более затруднительным.

    Вопросы, стоящие перед «дизайнерами» пенсионных систем, крайне разнообразны, и первый вопрос, конечно, состоит в миссии пенсионного обеспечения. Современные развитые страны видят в пенсионной системе не только схему обеспечения достойного уровня жизни в старости 100% пожилых людей через государственное финансирование их расходов, но и систему мотивирования еще молодых людей к активному труду и повышению нормы сбережений: налоговые льготы по пенсионным планам, солидарные выплаты в пенсионные фонды от работодателя и работника, минимальные уровни стажа и повышения уровней социальных пенсий за выслугу лет, выплаты высоких пенсий работникам отдельных сфер для привлечения и удержания достаточно квалифицированных кадров — все эти ухищрения служат обеспечению рынка добросовестными работниками, готовыми продолжать работать долго и результативно, а предпринимателей — существенными объемами инвестиций, формируемыми за счет пенсионных сбережений.

    Но времена меняются — и по мере роста эффективности финансовых систем и снижения роли капитала в развитии экономики роль пенсионных инвестиций будет становиться все менее важной, в то время как роль потребления (которое естественно снижается из-за пенсионных отчислений) как драйвера роста экономики будет расти. Пенсионные системы будут как-то эволюционировать, видимо, в сторону снижения налоговой нагрузки на потребление, возможно, за счет расширения спектра «разрешенных расходов» из пенсионных активов, перехода к частичному формированию пенсий из доходов от «национального богатства».

    В основе традиционного видения начала ХХ века (времени сильных государств, низких налогов и низкого уровня оплаты труда) лежал принцип «работающие платят за пенсионеров, государство перераспределяет средства». Этот принцип жив и даже доминирует еще и сегодня, хотя общество стало значительно более финансово грамотным, а значит, способным самостоятельно копить «на старость», инвестиционные механизмы стали обеспечивать массе инвесторов более высокие доходы, а принцип «я плачу за других сегодня — другие заплатят за меня завтра» вызывает не только все больше недовольства, но и банальные сомнения в его выполнимости. Наиболее продвинутые страны, например, США и Великобритания, уже давно внедрили и индивидуальные пенсионные системы, и добровольные схемы формирования пенсионных планов — в США всего чуть более 10% активов пенсионной системы управляется государством и относится к солидарным схемам, а общий объем активов пенсионной системы на 20% превышает ВВП.

    Если брать отдельно «социальный» компонент пенсионной системы, то есть задачу обеспечения жизни старшего поколения, то и здесь есть несколько источников средств, между которыми надо аккуратно выбирать: в конечном итоге за сегодняшнего пенсионера могут платить сегодняшние работающие (через отчисления в солидарные схемы), сам пенсионер (произведший отчисления в прошлом), другие налогоплательщики (например, плательщики акцизов, налога на добычу полезных ископаемых или даже все потребители импорта через специальный пенсионный налог на импорт) и/или провайдеры услуг (через льготирование без компенсации тарифов на проезд, коммунальных услуг, медицинского обслуживания и пр.). Все зависит от того, чего именно мы хотим добиться и что мотивировать. Общепринятая сегодня схема финансирования пенсий через отчисления и небольшой объем льгот не представляется самой эффективной: отчисления работающих (и работодателей, что одно и то же) плохо влияют на потребление без возможности эту депрессию направлять в зоны, которые выгодны государству. Введение же специальных пенсионных налогов на сферы, которые государство хочет «придержать» в пользу других сфер (например, на добычу нефти в период ее высокой цены, или на импорт, если мы хотим дать преимущества отечественной промышленности), даст в руки государства гибкие инструменты экономической политики.

    Так или иначе, пенсионная сфера во всем мире будет меняться еще долго и изменения будут значительными. В стороне не останется и Россия, тем более что по качеству жизни пенсионеров страна занимает позиции в хвосте группы развитых стран и в последние 10 лет эти позиции еще и ухудшает: по версии Natixis Asset Management Россия занимает 40-е место из 43 стран «развитого и развивающегося мира».

    Нельзя сказать, что в России никто не занимался развитием пенсионной системы. За последние 28 лет проведено по меньшей мере пять существенных ее реформ, но все пять следует признать провальными.

    Создание сложных систем расчета пенсий на основе выслуги лет, полученной зарплаты и других «заслуг» привело к драматическому переусложнению системы, ее предельной бюрократизации, которая превратилась в головную боль моря чиновников и бедствие для стариков, вынужденных собирать десятки бумаг и отстаивать очереди. Расходы системы Пенсионного фонда России (ПФР) на собственные нужды приблизились к 1 триллиону рублей (порядка 13% общих затрат на выплату пенсий). Для сравнения: затраты аналогичной структуры в США в пересчете по курсу рубля составляют в 1,5 раза меньше, при населении в 2,2 раза больше, чем в России, и среднем размере пенсии в 7 раз больше. В ПФР работает 121 000 сотрудников — в 8 раз больше, чем количество постоянных работников японской пенсионной системы (при приблизительно равном количестве пенсионеров в наших странах).

    Идея трансформировать изначально стопроцентно солидарную советскую систему пенсий, при которой выплаты происходили по нормативам, вне всякой связи с индивидуальными отчислениями, в комбинацию государственной и негосударственной систем, привела к созданию мира негосударственных пенсионных фондов (НПФ), настолько зарегулированных бессмысленными нормами (типа запретов на вложения в валютные инструменты, в инструменты с потенциально высокими доходами, требованиями ежеквартальной прибыльности и прочим), что практически все они достаточно быстро превратились в инструменты высасывания ликвидности в интересах их акционеров и управляющих, среди которых большинство оказалось банкирами, использовавшими средства НПФ на поддержание ликвидности своих рушащихся банков и банкротящихся бизнесов.

    Более трех десятков НПФ обанкротилось, более 100 миллиардов рублей (из которых большая часть — докризисных, то есть по курсу 25 к доллару) составили потери вкладчиков. В результате на рынке топ-10 НПФ контролируют около 90% активов, а в НПФ сосредоточено лишь около 1 триллиона рублей пенсионных резервов (то есть средств, переданных туда гражданами добровольно по программам индивидуального пенсионного страхования) и около 2,5 триллиона средств накоплений (то есть обязательных отчислений граждан по индивидуальным программам, которые они имеют право передавать НПФ в управление). Участниками добровольной системы являются около 5,6 миллиона человек — лишь 3,8% населения. При доходности, скажем, в 5% годовых (реальный результат 1 полугодия 2017 года) все НПФ принесли клиентам 50 миллиардов рублей за 2017 год (в то время как общие выплаты пенсий в стране составили около 7 триллионов рублей, или в 140 раз больше).

    Идея создания обязательной индивидуальной системы (пенсионных накоплений) как бы реализована на практике, хотя результаты реализации выглядят жалко, а сама система скорее мертва, чем жива. В системе накоплений сегодня примерно 5 триллионов рублей, по 71 000 рублей на работающего россиянина — это несравнимо с американскими 22 триллионами долларов, или почти 9 миллионами рублей на каждого работающего по текущему курсу рубля. Тем не менее даже и с этой системой вышел конфуз: хотя россияне продолжают уплачивать свою долю пенсионных взносов (22% от сумм оплаты труда), из которых 27% (6% ФОТ) должно было идти в пенсионные накопления, с 2014 года решением президента России эти 6% отправляются на выплату текущих пенсий, а сформированные индивидуальные счета граждан пополняются только за счет их инвестиционного дохода (если он есть). Фактически система отменена — уже накопленные суммы предельно малы и не могут формировать пенсии, однако ПФР продолжает тащить за собой всю логистику системы накоплений и все расходы на нее, в то время как отмена едва введенной системы прикрывается нежным словом «заморозка».

    Похоже, что сегодня российскому руководству, добившемуся окончательной «стабильности» в виде международной изоляции страны, стагнации экономики, медленного сокращения доходов населения и при всем при том — высочайшего в истории России рейтинга одобрения власти со стороны общества, заниматься пенсионными реформами надоело, да и недосуг. Слово «реформа», кажется, ненавистно нынешней власти, и, возможно, заслуженно: все предыдущие она провалила.

    Единственное, что смущает власть в нынешней пенсионной ситуации, — это существенный дефицит Пенсионного фонда (уже сегодня более 50% его расходов финансируется напрямую из доходов бюджета, а не из пенсионных сборов) на фоне того, что средняя пенсия в России очень мала (30% средней зарплаты, в полтора раза меньше, чем в Чили, в 2 раза меньше, чем в Польше), трудовые ресурсы в стране сокращаются, а продолжительность жизни медленно, но растет.

    Власть достаточно хорошо понимает, что увеличение пенсионных взносов при их нынешнем астрономическом уровне (в России это 22% для доходов до примерно 60 000 рублей в месяц, в США — до 15%, в Израиле — от 7 до 18% на выбор, во Франции 16,3%) крайне нежелательно. Нахождение дополнительных средств в бюджете вряд ли возможно — речь идет не о разовой акции, а о ежегодном финансировании, бюджет и так дефицитный, уровень эффективности его использования, и без того низкий, с каждым годом падает. Остается либо все же попытаться провести масштабную реформу пенсионной системы, либо сократить расходы на пенсии; и поскольку снижение размера пенсий представляется крайне непопулярной мерой (фактически нигде в мире не было в последнее время такого прецедента), власть «логично» собирается поднять пенсионный возраст.

    Надо сказать, что, как часто бывает в российской политике, с подъемом пенсионного возраста связано несколько этапов вранья на высшем уровне, в классической последовательности — категорического отрицания, затем гипотетического предположения, мягкого отказа, затем имитации обсуждения и наконец объявления свершившегося факта. 16 апреля 2015 года Владимир Путин сказал: «Если мы в 65 поставим возраст выхода на пенсию, — вы меня извините за простоту выражения, это отработал, в деревянный макинтош — и поехал? Это невозможно». В 2017 году в презентованной программе реформ Алексей Кудрин говорил о медленном повышении пенсионного возраста на 8 лет (до 63 лет) у женщин и 5 лет (до 65 лет) у мужчин к 2034 году. В 2018 году уже премьер Дмитрий Медведев говорит о необходимости быстрого повышения (в кулуарах говорят о тех же цифрах, что у Кудрина, но уже к 2024 году).

    Обоснование этой идеи, приводимое премьером, является классикой манипуляции: «Прежние рамки (срока выхода на пенсию) принимались очень давно — в 30-е годы прошлого века, средняя продолжительность жизни в тот период была в районе 40 лет… С тех пор жизнь в стране изменилась, безусловно, в лучшую сторону, у нас изменились и условия, и возможности, и желания людей трудиться, и период активной жизни, поэтому решение принимать необходимо», — говорит премьер. Мотивировка сегодняшнего решения по лишению части пенсионеров пенсии тем, что 100 лет назад сталинское правительство наряду с организацией голодомора и репрессий решило, что люди должны работать, пока могут, а на пенсии средств нет, по меньшей мере странно. Но дело даже не в этом. У нас нет внятных цифр по 30-м годам (честной статистики за период с 25-го по 55 годы нам просто неоткуда получить). Но вот в начале 60-х годов ХХ века (60 лет назад) средняя продолжительность жизни в СССР составляла почти 69 лет, средняя продолжительность жизни мужчин — почти 64 года. К 2016 году эти цифры изменились на 71 и 65 — разница 1–2 года. Так какие же у нас есть основания увеличивать пенсионный возраст на 5–8 лет, ссылаясь на среднюю продолжительность жизни?

    Сложно обосновать этот подход и в сравнении с другими странами. В странах с относительно благополучными пенсионными системами мужчины проживают на пенсии от 15 до 25% своей жизни, женщины — от 20 до 35%. В России сегодня женщины в среднем живут на пенсии 25% жизни (что нормально), а вот мужчины — всего 11%. Для приближения к развитым странам нам надо было бы зафиксировать пенсионный возраст женщин и сократить его для мужчин. Предлагаемый же вариант (при неизменном ожидаемом сроке жизни, что, наверное, не вполне корректно, но с другой стороны — за последние 60 лет, как сказано выше, ожидаемый срок жизни изменился в России всего на 1,5 года!) оставит мужчинам на пенсии в среднем всего 3,7% жизни, женщинам — всего 14,9%. Эти показатели отбросят Россию далеко назад по сравнению даже с основными развивающимися странами. При этом, конечно, с цинично-финансовой точки зрения эту меру нельзя назвать неэффективной: немедленное увеличение пенсионного возраста до предложенного уровня уменьшило бы количество пенсионеров примерно на 34%, а выплаты примерно на 2 триллиона рублей в год.

    Другое дело, что в стратегическом смысле она ничего не решает: трудовые ресурсы в России сокращаются на 0,5–1% в год, на горизонте в 25 лет количество работающих в России по прогнозам уменьшится на 12 миллионов или примерно на 16%, в то время как количество пенсионеров (без учета роста пенсионного возраста) вырастет на те же 12–13 миллионов, или на 28–30%. Вывод за рамки пенсионного возраста 34% пенсионеров в лучшем случае позволит сохранить статус-кво, то есть 50-процентное финансирование пенсий из бюджета; скорее всего же, с учетом отставания темпов роста экономики от инфляции, ситуация будет даже хуже — при сохранении статус-кво покупательная способность средней пенсии снизится на 15–25%.

    Конечно, легко критиковать власть, ничего не предлагая взамен. Можно ли как-то решить проблемы (а их две — сегодняшний дефицит пенсионного фонда и его будущий, еще больший дефицит на горизонте в 10–15 лет), не прибегая к простой децимации пенсионеров методом исключения более молодых? Похоже, что можно. Для этого не мешает вспомнить, что основной задачей пенсионного обеспечения является не сбалансировать бюджет, а создать гражданам страны достойные условия существования.

    Во-первых, не существует задачи сделать ПФР в его сегодняшнем виде прибыльным или бездефицитным. Да, дефицит ПФР стоит сокращать, но объем сокращения вряд ли должен превысить объем дефицита консолидированного бюджета — вряд ли мы должны финансировать другие статьи или создавать прибыль правительству за счет пенсионеров. Дефицит консолидированного бюджета сегодня составляет около 1,35 триллиона рублей. Краткосрочная задача таким образом решается набором действий, генерирующим в сумме дополнительные 1,35 триллиона рублей в год для выплат пенсий. Начать можно с ликвидации ПФР как системы и передачи ее функций по тендеру частной организации. Есть подозрение, что за право получить функции ПФР (а с ними не только большие доходы, но и значительную клиентскую базу) будут бороться все крупнейшие российские банки и, возможно, IT-компании типа «Яндекса». В итоге вряд ли стоимость в пересчете на одного клиента у них окажется выше американской, то есть расходы на обслуживание пенсионной системы упадут в 3,3 раза — это экономия 700 миллиардов рублей в год.

    Вторым значимым действием могло бы быть сокращение до уровня 2014 года статьи расходов бюджета «общегосударственные вопросы» — по этой статье в основном проходят расходы на бюрократию и уж точно 15-процентное сокращение к уровням четырехлетней давности государству не повредит. Это освободит еще 300 миллиардов рублей. Далее можно заметить, что бюджет 2017 года выполнялся в условиях средних цен на нефть в районе 53 долларов за баррель. В 2018 году и далее в течение нескольких лет с большой вероятностью цена на нефть будет держаться в районе 60–65 долларов за баррель (если не выше). Это создаст дополнительно 0,5–1 триллион рублей доходов бюджета только за счет налога на добычу полезных ископаемых — если даже до 50% этого превышения пустить на выплату пенсий, то наша задача уже будет выполнена. А ведь у нас есть еще возможности пусть небольшого, но сокращения таких статей бюджета, как «национальная безопасность»; у нас есть еще огромные возможности наращивания внутреннего долга, который сегодня составляет менее 8% ВВП, так что увеличение его на 20–25 триллионов рублей за 10–15 лет не будет большой проблемой.

    Во-вторых, пенсионной системе России, конечно, нужна кардинальная реформа — без перехода к индивидуальным и добровольным схемам она все равно не сможет работать вдолгую. Нужно уже сейчас начать переход к коллективной страховой схеме, обеспечивающей лишь минимальную пенсию, причем она должна быть максимум двух-трех размеров — минимальная, премиальная и персональная, и формироваться эти размеры должны от прожиточного минимума (скажем, 1 прожиточный минимум, 1,5 прожиточных минимума и 2 прожиточных минимума). Все остальные доходы пенсионеры будущего в России должны получать от сочетания накопительной индивидуальной схемы (разумеется, надо ее разморозить, и дальше разрешить работникам по желанию увеличивать размер отчислений в схему за счет своей зарплаты, разумеется, не облагая их налогами) и добровольных взносов. Государство должно преобразовать нынешнюю аморфную систему управления накоплениями в жесткую структуру инвестиционного пенсионного фонда, а систему НПФ надо кардинально реформировать, используя как модель американскую и/или норвежскую схемы — разрешить глобальные инвестиции и инвестиции в более доходные активы, существенно снизить бессмысленный контроль и одновременно устранить возможности для мошенничества, сделать максимально простой процедуру перехода из фонда в фонд. Неплохо было бы также разработать долгосрочный план приватизации предприятий, недвижимости и земли в России с перечислением выручки в активы накопительной системы в равных долях каждому ее участнику.

    Добровольное пенсионное страхование должно получить максимальные налоговые льготы — нулевые налоги на отчисления в неограниченном объеме, включение в себестоимость любых перечислений компаниями добровольных пенсионных взносов в пользу работников — и максимальную гибкость: должны быть, например, разрешены перечисления в зарубежные пенсионные схемы и фонды (для этого надо разумно определить, какие инвестиционные системы могут быть так квалифицированы). Добровольные взносы должны наследоваться без налога — это создаст больше уверенности у инвесторов и сделает схемы более популярными.

    Наконец, мотивация пенсионеров работать, а работодателей — брать их на работу, должна начинаться не с лишения первых пенсии, а с освобождения их зарплаты от налогов — в конечном итоге если бы они не работали, то государство только платило бы им пенсии, ничего не получая.

    Понятно, что новая система в части страховой пенсии может заработать лишь для тех, кому до пенсии еще достаточно много лет. Условно, ее можно вводить для всех мужчин младше 40–45 лет и женщин младше 35–40 — тех, кому до пенсии еще 15–20 лет. Это даст переход в большой степени к новой системе через примерно 30-35 лет. А ближайшие 35 лет придется продержаться — если мы, конечно, не хотим переместить страну с 40-го места по качеству жизни пенсионеров куда-нибудь в шестой-седьмой десяток стран, на уровень небольших государств с турбулентными экономиками, низким подушевым ВВП и регулярными цветными революциями.

    Оригинал статьи был опубликован на портале Сноб

    51 комментарий

    avatar
    Бремя содержания потерявших трудоспособность государство намерено переложить на их детей

    Российское государство продолжает снимать с себя ответственность за материальное благополучие граждан. Бремя содержания так называемых «предпенсионеров», преждевременно потерявших трудоспособность, возможно, будет вскоре перенесено на их детей. Соответствующий закон внесли в Госдуму три десятка «единороссов» во главе с председателем Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павлом Крашенинниковым.

    Конгениально! Брать всю жизнь с человека на пенсию, потом брать на его же пенсию с его детей, а само содержание повесить на детей. То есть дети будут платить уже 2 пенсии. Причём не себе.

    svpressa.ru/society/article/211121/
    +1
    avatar
    Бремя содержания так называемых «предпенсионеров», преждевременно потерявших трудоспособность, возможно, будет вскоре перенесено на их детей.
    Целенаправленный злой умысел на деструкцию традиционных добрых отношений в семье, между взрослыми детьми и престарелыми родителями. Кроме того, и правовой/справедливой конструкции под такой зак. инициативой нет, иначе пришлось бы тужиться с установлением и регулированием нормативов первоначальной материальной заботы родителей о малых/подрастающих детях. Троцкистско- шайтанское вредительство моральному здоровью общества, дальнейшее разрушение традиционного национального.
    0
    avatar
    Целенаправленный злой умысел на деструкцию традиционных добрых отношений в семье, между взрослыми детьми и престарелыми родителями.
    пан Авгур, так вроде ж так испокон веков водилось — дети должны были присматривать престарелых родителей и содержать их. если только не брать в расчет самоедов. что значит «традиционных»? это когда дети тянут с родителей до их смерти?
    0
    avatar
    испокон веков водилось — дети должны были присматривать престарелых родителей и содержать их
    Существуют еще народы, которые разрешают вопрос о старости самым простым образом: они убивают своих стариков. В цивилизованных странах вопрос этот осложняется вмешательством возвышенных чувств и соображениями общего характера.

    По всей Меланезии распространен обычай закапывать живыми стариков, бесполезных для работы.

    На Огненной Земле, когда угрожает голод, старух убивают и поедают раньше, чем приняться за собак. Туземцы объясняют это тем, что собаки ловят моржей, между тем как старухи не могут делать и этого. У некоторых индейцев

    www.litres.ru/ilya-mechnikov/priroda-cheloveka-2/chitat-onlayn/page-3/
    0
    avatar
    А что делают с бесполезными президентами?
    0
    avatar
    съедают

    почитайте «Золотую ветвь» Фрезера
    0
    avatar
    почитайте «Золотую ветвь» Фрезера
    Я вам верю. )
    Поверят ли руские?
    0
    avatar
    Вот Кук, захотел президентом у папуасов стать — съели.
    0
    avatar
    У их там парламентская республика была, а Кук не разобравшись полез со своими многоходовочками.
    0
    avatar
    Не у папуасов (они на Новой Гвинее живут), а у полинезийцев
    0
    avatar
    Не у папуасов

    Ничё подобного. У меня доказательства есть. Хроника, так сказать.

    0
    avatar
    О, мальчик в трусиках! Его распяли?
    0
    avatar
    :) этот мальчик сам кого хош разопнёт.

    0
    avatar
    Испокон веков много всякой пакости ведется, которая давно устарела, гадит, нуждается в пересмотре и\или отмене, но не тут-то было, оно живучее и не тонет. туточки в русском мирке это особенно актуально.
    А дети родителям ничего не должны, они должны своим детям, отакот.
    0
    avatar
    А дети родителям ничего не должны, они должны своим детям, отакот.
    это суд решает… самый справедливый в галактике.
    УК РБ
    Статья 175. Уклонение детей от содержания родителей

    1. Уклонение совершеннолетних трудоспособных детей более трех месяцев в течение года от уплаты по решению суда (судьи) средств на содержание нетрудоспособных и нуждающихся в материальной помощи родителей –

    наказывается общественными работами, или штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом, или ограничением свободы на срок до двух лет.

    2. То же деяние, совершенное лицом, ранее судимым за уклонение от содержания родителей, –

    наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на срок до двух лет со штрафом.
    0
    avatar
    это суд решает… самый справедливый в галактике.
    ну, кому как. кого-то суд заставит, а кто-то и сам не забудет о тех, кто дал ему жизнь. совесть не позволит.
    0
    avatar
    Испокон веков много всякой пакости ведется, которая давно устарела, гадит… А дети родителям ничего не должны, они должны своим детям, отакот.
    хорошую же детку вырастил кто-то… ничего не скажешь.

    устарела говорите? гадит? только жить мешает молодым? ну-ну. если вам ваши родители не нужны, схерали я должна их содержать? или кто-то еще? ну, купите своим деткам еще один новый навороченный айфон, а пожилой маме откажите в помощи, когда ей потребуется. а чего? пусть государство заботится.
    0
    avatar
    Конгениально!
    Почем Крым для руского народа?©ОсяБендер
    0
    avatar
    шота мне так надоела эта пенсионная тема…
    0
    avatar
    надоела эта пенсионная тема

    «Старость, девочки, это когда достаешь батарейки из вибратора, чтобы вставить их в тонометр.»
    +3
    avatar
    «Старость, девочки, это когда достаешь батарейки из вибратора, чтобы вставить их в тонометр.»
    зачот!
    0
    avatar
    шота мне так надоела эта пенсионная тема…
    а о чем еще говорить людям предпенсионного возраста?
    скоро будем обсуждать цены на гречку и молоко в соседнем магазине…
    0
    avatar
    скоро будем обсуждать цены на гречку и молоко в соседнем магазине…
    Вы вангуете новый виток инфляции?
    0
    avatar
    новый виток
    три витка, один это как-то мелко
    0
    avatar
    скоро будем обсуждать цены на гречку и молоко в соседнем магазине…
    и делиться номером телефона хорошего зубного ортопеда.
    0
    avatar
    резкий рост продолжительности жизни и сокращение потребности в оплачиваемом труде делают формирование пенсионных накоплений путем отчислений из выплат работникам все более затруднительным.
    я давно уже писала здесь, что увеличение продолжительности жизни при низкой рождаемости сыграет с белой расой злую шутку. и меня просто выводят из себя новости вроде «ученые борются за продолжительность жизни» или «человеки могут жить и до 150 лет — если сильно постараться». на самом деле я знаю, что челов. организм сильно изнашивается уже к 60, к 70 еще больше, не, можно типо «жить» и до 90-100 — но я и врагу не пожелаю такой жизни. и себе точно не хочу.

    решить проблему не в меру расплодившегося населения земли (и тем самым опосредованно — дыр в пенс фонде) можно двумя способами: большая войнушка или сокращение пенсов. как по мне, второй вариант предпочтительнее во всех смыслах. кто-то здесь писал об обычаях самоедов. что-то в этом есть… во всяком случае резко подсократится количество критиков повышения пенсионного возраста, если предложить референдум с выбором: или — или. мол, не хотите дольше трудиться, ОК, введем этот обычай законодательно.
    0
    avatar
    Надо врачам, которые позволяют дожить старикам до пенсии, зарплату вообще не давать.
    0
    avatar
    Кстати, если перестать платить врачам совсем, то вопрос с пенсией тоже решится.
    +1
    avatar
    Кстати, если перестать платить врачам совсем, то вопрос с пенсией тоже решится
    хороший врач завсегда себя прокормит.
    0
    avatar
    За неуплату налогов двушечку не желаете? Бесплатно будут кормить.
    0
    avatar
    Бесплатно будут кормить.
    видите, выход есть всегда. вообще-то я имела в виду переход из бесплатной гос больнички в платный медцентр.
    0
    avatar
    в платный медцентр.

    Я же написал — медицину устранить. Вы таки боретесь с пенсионерами?
    +1
    avatar
    Я же написал — медицину устранить.
    не, ну мы тут обсуждаем более-менее реальные какие-то вещи или фантастику? вы сказали — врачам бабушек не лечить. ок. будем лечить молодых. они сейчас еще дохлее, чем бабушки иногда бывают.
    0
    avatar
    не, ну мы тут обсуждаем более-менее реальные какие-то вещи или фантастику?

    Вы не можете обсуждать реальные вещи потому, что вы не знаете, что значит быть больным и старым в РБ и ситуация только ухудшается.
    +1
    avatar
    что вы не знаете, что значит быть больным и старым в РБ
    я живу в РБ, вообще-то, а не на острове в тихом океане. и я все прекрасно знаю.

    ну, или вы знаете что-то такое, чего не знаю я — поведайте. только прочтите вначале мой пост в самом низу ветки. он подытоживает все, что я сказала ранее. возможно, тогда необходимость в вашем душещипательном рассказе и отпадет. не надо делать из меня монстра. я просто смотрю на жизнь реально, чего и вам желаю. старые и больные, говорите? так может встоит все же вспомнить традиционные наши ценности, которые пани Маат походя отвергла и назвала никчемными, пакостными и устаревшими? то есть, забота о больных стариках — это пакость, недостойная их детишек? и да, чем дольше мы будем тянуть с реформированием пенс системы и повышением пенс возраста, тем все меньше будут становиться пенсии. ну, получали же когда-то в колхозах бабушки по 20 рэ? а было время, пенсии вообще никто не получал. так станет ли радостнее от этого нынешним «больным и старым в РБ», которых вы вроде как жалеете, а я вроде как нет.
    0
    avatar
    Ваще Беларусь страна для пенсионеров.
    Идеальная.
    Получил пенсию 300 руб. Устроен каким мухобоем тоже за 300.
    Теперь кто сможет назвать завод на котором за нихрена не делаю платят 600 в месяц?
    0
    avatar
    То есть вы предлагаете есть, что швырнули и не вякать. Могу вас обрадовать. Пенс систему будут и дальше реформировать, пока не отменят совсем. При этом деньги платить в фонд всё равно будете, а содержать вас будут дети. С з/п 100 баксов.
    +1
    avatar
    Кстати, когда власть будет меняться, если доживёте, то выбирайте опять очередного Луку.
    +1
    avatar
    хороший врач завсегда себя прокормит
    Именно это принимая во внимание, большевики так низко расположили врачей в тарифной сетке(или как там эта хрень называется?), т.е. определили позорный уровень зарплат именно в расчете на традиционные «бонусы», кои потом объявили незаконными. И это все тот же «разделяй и властвуй».:C
    0
    avatar
    низко расположили врачей в тарифной сетке(или как там эта хрень называется?)
    все в ваших руках. повышайте квалификацию, занимайте хорошую должность. кто мешает-то? большевики чтоле? кстати, при всем нытье на низкие зарплаты врачей, во все времена они не голодали. надеюсь, не будут и в будущем.
    0
    avatar
    Вы как-то упустили из виду что все мировые войны епицентром событий выбирают нашу родину

    А что касается избавления от пенсионеров — начните с ваших родителей.
    0
    avatar
    А что касается избавления от пенсионеров — начните с ваших родителей.
    родители — свои, а все другие пенсионеры — чужие. выбор очевиден.
    0
    avatar
    родители — свои, а все другие пенсионеры — чужие.
    я ответила пану Усталому. там и ответ на ваше «свои-чужие».
    0
    avatar
    Вы как-то упустили из виду что все мировые войны епицентром событий выбирают нашу родину

    А что касается избавления от пенсионеров — начните с ваших родителей.
    вы не указали адресата. если это ко мне, то я потому и против мировой войны. лучше забрать нафик пенсию вообще у пенсионеров, если бы мне дали выбирать. с какой стати я должна избавляться от своих родителей? это пани Маат влом их содержать, так и написала выше: она ничем им не обязана. я буду содержать при любом раскладе — будет у них пенсия или нет. ну, на шикарные курорты скорее всего возить не смогу, но в прокорме и помощи на лечение точно не откажу. самоедский обычай не для меня — мне мои родители дороги. не меньше, чем дети. и неизвестно еще, кто мне в жизни больше помог. родители, всю душу вложившие в мое воспитание и образование, или детки, которые еще малы, и неизвестно, что из них вырастет в дальнейшем. избавиться от пенсионеров — это не обязательно их истребить физически. просто переложить слегка груз с одних плеч (государственных) на плечи родных детишек. и самих претендующих на пенсию: т.е. повысить пенсионный возраст, пока не наступил коллапс всей солидарной пенс системы. не от хорошей жизни это предложение. а просто потому, что понимаю ситуацию, в отличие от.
    0
    avatar
    Гудбай май пенсия оууу

    Как сообщает РИА Новости, такие данные привел в пятницу министр труда и социальной защиты Максим Топилин в кулуарах второго Евразийского женского форума.

    Отвечая на вопрос о том, какова вероятность, что накопительную часть пенсии «разморозят», он заявил: «Такой вероятности нет».
    0
    avatar
    и завершая тему. а то повторять одно и то же уже поднадоело. как всем известно, у нас солидарная пенсионная система. т.е. пенсам пенсии платят работающие. а недостающее покрывается из бюджета, который, как известно, не резиновый. до поры до времени проблем не было (или они были меньше), но когда-то все хорошее заканчивается. вот сейчас ситуация: нужна энная сумма, а такой в фонде нету! надо намного больше. да, можно погорланить и на форуме пописАть: заберите у ментов (вояк) и отдайте нам. никто у них не заберет — это вы и сами прекрасно понимаете. тогда что? собственно, все равно не будет денег, даже если и забрать у них — это вам в какой-то тут статье популярно объясняли. нет хоть режьте.

    власти ссср когда-то по неосмотрительности раздали всем такие пенсии ранние, то ли и в самом деле надеялось к 80-м годам коммунизм построить, то ли просто нефтяных денег было завались, то ли похвастаться перед всем миром победами социализма захотелось. но ссср давно уже почил. все, что когда-то строили наши бабушки-дедушки накрылось медным тазом. и РБ сейчас отдуваться за весь союз нерушимый? какие-то там пенсы заработали себе пенсию, работая на крайнем севере (который остался в раше) или на каком заводе в усть-зажопинске. а когда союз развалился, пенсию приехал получать в РБ. нет, ребята, еще совковых пенсов мы кое-как докормим солидарной системой, надеясь, что они все же скоро отойдут в миру иной. но кормить новых плодящихся каждый год пенсов с 55-60 лет (молодых, елки, баб и мужиков!), тех, кому сейчас по 35-40-45 и т.д. то есть всех, кто впереди меня? увольте!
    0
    avatar
    как всем известно, у нас солидарная пенсионная система

    Вот ровно также, вот ровно с такиж слов начинали все свои комменты все пропутинские тролли, когда была дана команда разъяснении бабкам в кедах, что они не доживут до своей пенсии.

    Путин ещё упоминал жертв войны. Кстати, жертв НКВД и голодомора почему то нет. Могу подарить вам идею — ещё было монгольское иго.
    0
    avatar


    Ну они же не с пенсионного фонда берут. Нехай себе будет.
    0
    avatar
    Все одно нихатят

    0
    avatar
    Бегут русские люди от ига жидовского :W
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.