Общество
  • 711
  • О производительности труда на «Быстрая фабрика» фирмы Adidas



    Эти размышлизмы спровоцированы полемикой панов CD и • Pan_Aliaksand, претензии — к ним )))
    Рост экономики в своей сути — это рост производительности труда, или отношения совокупных экономических благ к затраченному людьми времени.

    А теперь представим себе уже вполне вероятное будущее:

    — полностью автоматизированный завод Адидас (на котором в выпуске кроссовок человек не принимает прямого участия) дополнен полностью автоматизированным заводом по производству роботов. Количество персонала, наблюдающего за работой роботов — незначительно и не зависит от количества произведенной продукции.

    — В Швейцарии прошел референдум о введении безусловного базового дохода (ББД), те люди получали бы деньги за сам факт своего существования. 80% не одобрили эту идею, но идея-то жива и живет не на пустом месте: большое количество трудящихся делает реально ненужное или очень раздувается нужное. Пример: четырехгодичное училище парикмахеров…

    — я периодически получаю в подарок от знакомых помидоры и яблоки, выращенные ими на дачах. Но: эта часть вполне реальной экономики (я их съедаю) не является товарным производством. Это к чему: в понятие «производительность труда» заложена принудительность/оплачиваемость/вынужденность этого труда. Бесплатный труд не имеет производительности, это – внеэкономическое явление.

    — Однако многие люди тратят немало своего времени и труда на хобби, дающий вполне реальный продукт, для которого никто не считает производительность, хотя это часть реальной экономики.

    К чему эти размышлизмы?
    Если потребности общества в количестве «живого» труда, те труда людей, для обеспечения определенного уровня жизни станут столь малыми, что будут с лихвой перекрываться бесплатным трудом людей, для которых труд есть хобби, для которых этот труд есть потребность, то мы приходим к явлению, аналогичному отрицательному %% в банках: вместо вознаграждения за труд будут требовать от желающего работать что-то, напр поработать там, где желающих мало.
    Но это гробит само понятие «производительность труда» в классическом понимании, как сегодня оно не применяется к выращиванию помидор у себя на даче.
    (Бесплатный труд здесь – человек получает это самое ББД ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ его труда).

    Понятно, что пришли к описываемому уже сотни лет идеалистами, философами и фантастами обществу. Разница/проблема в том, что из чистой фэнтези он видится уже достаточно реальным, и как каждая реальность — несет массу проблем.
    Вот эти проблемы и предлагаю обсудить.

    Что видно?
    Человек всю свою полуторамиллионную историю воспитывался палкой: или будешь что-то делать – охотится, изготавливать копьё, отбиваться от хищников, пахать землю, чистить канал… или умрешь от голода. Те простой и незатейлевый отбор по принципам:

    — наличие хотя минимального набора сил, знаний и умений,

    — менее очевидное врожденное умение оптимизировать свой труд – больше результат при меньших усилиях,

    — отсутствие желания трудится как внутренней необходимости, по крайней мере у очень многих. (для компенсации есть масса стимулов (Сти́мул (лат. stimulus — острый металлический наконечник на шесте, которым погоняют буйвола (быка), запряженного в повозку)).
    Почему это качество — желание трудится – вообще есть — не совсем понятно, но в любом обществе для воспитания трудолюбия/трудовой дисциплины/трудовой самодисциплины прикладываю немалые усилия. Хотя теоретически естественный отбор давно должен был давно отбраковать лентяев, они постоянно воспроизводятся во всех обществах и соц группах.

    — новые потребности, о которых много разговоров, пока не видны. Всё что есть — вписывается в пирамиду Маслоу, и не может что-то фундаментально новое развиться за поколения. Да и способы достижения того же социального уважения/одобрения возможны очень уж разные.

    — Человек – существо социальное, а строение социума, аналогичное нынешнему у людей, видны и наших братьев по некоторому количеству мозгов, напр павианов, те ему миллионы лет. В нем особи делятся на элиту, кандидатов в элиту и остальных, предрасположенность к попаданию в определенную группу врожденная, зашито генетически, и вряд ли может быть изменено.

    Те всеобщей любви и братства ждать не стоит, скорее мах возможного – благожелательное безразличие.
    Вижу тот же тупик, что и масса людей до меня: без цели движения не будет. А у большинства цели лежат в нижней части пирамиды Маслоу. Как у Стругацких: «жрать и пить, морды бить»
    Ругайте )))
    ABC-13
    • нет
    • 0
    • +16

    27 комментариев

    avatar
    полностью автоматизированный завод Адидас (на котором в выпуске кроссовок человек не принимает прямого участия) дополнен полностью автоматизированным заводом по производству роботов. Количество персонала, наблюдающего за работой роботов — незначительно и не зависит от количества произведенной продукции.
    Рассмотрим по-марксистки.
    1)Труд
    2)Земля
    3)Капитал

    1)Рабочие, техники, технологи, люди, которые их учат, кормят, обеспечивают жильём, транспортом, отдыхом и прочей сферой услуг. Всё роботы?
    2)Нужны минералы, энергия. Количество ограничено.
    3) Последнее, но главное. Кто рулить будет? Чья эта фабрика галош? Кто будет определять структуру управления, потребления, реализации… Чувак с хобби? А если он Гитлер ВНЕЗАПНО.
    Вижу тот же тупик, что и масса людей до меня: без цели движения не будет. А у большинства цели лежат в нижней части пирамиды Маслоу.
    Вы про это зря переживаете.
    Пирамида Маслоу штука довольно динамичная.
    Представьте себя князем Руси 10-го века. Это получается бояре, что если у каждого зерна будет вдоволь, то народишко работать не будет и на княжу службу не пойде! А зачем?
    Вот у народа хлеба завались и чё? Есть хлеб, нужно молоко, есть молоко, давай масло, есть масло… хочу Форд фокус.
    За мотивацию можете быть спокойны. Обезьяна породы «Хомо» сама себе придумывает проблемы. Так сложилось эволюционно.
    +2
    avatar
    Обезьяна породы «Хомо» сама себе придумывает
    Вы о ней слишком хорошего мнения. Пока у одной есть форд-фокус, а у остальных только половые органы — можете быть уверены никуда она не полезет. Пока не появится секс-конкурент на бэшке. И ни минутой раньше.
    0
    avatar
    для компенсации есть масса стимулов
    И мотивов ;)

    естественный отбор давно должен был давно отбраковать лентяев
    Естественный отбор не так работает ))) И лень генетически не предаётся. Это модель поведения.
    Вообще «лень» это то состояние, к которому стремится любой живой организм. Всемирное ожирение тому доказательством )

    Почему это качество — желание трудится – вообще есть
    Желание не «трудиться», а желание заниматься тем, что нравится.
    Где-то читал, что людей которые любят заниматься земледелием около 5%, и при сегодняшних технологиях они могут прокормить все 100%

    ББД — один из способов подтолкнуть людей заняться тем, что им нравится. Это следующая ступень эволюции. Просто многие смотрят на ББД как на какой-то вэлфер.
    +1
    avatar
    ББД — один из способов подтолкнуть людей заняться тем, что им нравится. Это следующая ступень эволюции.
    Допустим, на эту ступень взобрались 20%, 30% — остались на предыдущей, 50% — скатились ниже. Что дальше?
    Вот в чем проблема — для многих пропадет стимул лезть вверх, а на том уровне что есть — они общественно бесполезны. Классические пролетарии в античном понимании)))
    0
    avatar
    остались на предыдущей, 50% — скатились ниже. Что дальше?
    Будут блогерами на Ютубе.
    Вот в чем проблема — для многих пропадет стимул лезть вверх
    Это не проблема, наоборот фича.
    0
    avatar
    Посмотрим на примере допустим Финляндии, где уже проводят эксперимент с базовым доходом. Предположим, его существование не на временной а уже постоянной основе. Пытаемся включить воображение и представим. что будет в самом широком смысле.Первое что напрашивается, значительная часть получателей просто уедет из Финляндии куда нибудь поближе к солнцу, как это делают британские пенсионеры обосновавшиеся в Испании и Франции. Т е деньги будет выплачивать правительство Финляндии, а вот тратится они будут в условной Португалии. А теперь спросим, захочет ли этого правительство Финляндии и бизнес? Вероятно нет. Т е существующая элита будет препятствовать этому процессу. Есть еще и проблемы с технологиями. Возможно уже скоро строительство например будет очень автоматизированно, но многие сферы занятости по прежнему требуют человеческого участия. И это необязательно супер квалифицированная деятельность. Например доски в Финляндии выпилить может машина, а вот как машина соберет из них дом, я пока не представляю. Т е необходимость рутинного повседневного труда под принуждением, а мы живем в обществах, где индивидуумы различными методами принуждаются к труду, все таки сохраняется.Несмотря на очевидную привлекательность концепции, должны произойти очень существенные мировоззренческие перемены и в элитах и обществах чтобы достичь такого безоблачного человеческого существования, где труд не необходимость а потребность.
    0
    avatar
    тратится они будут в условной Португалии. А теперь спросим, захочет ли этого правительство Финляндии и бизнес? Вероятно нет. Т е существующая элита будет препятствовать этому процессу.
    Согласен. А куда поедут из условной Португалии? в Финляндию?
    Полагаю, это — не проблема.
    Есть еще и проблемы с технологиями. Возможно уже скоро строительство например будет очень автоматизированно, но многие сферы занятости по прежнему требуют человеческого участия.
    Предполагается, что тот небольшой объем необходимого труда будут обеспечивать энтузиасты — трудоголики.
    Т е необходимость рутинного повседневного труда под принуждением,
    Посыл — что и рутинный повседневный труд будет выполняться без принуждения.
    такого безоблачного человеческого существования, где труд не необходимость а потребность.
    Вот в безоблачность такого общества я и не верю. Человек — он способен…
    0
    avatar
    Согласен. А куда поедут из условной Португалии? в Финляндию?
    Полагаю, это — не проблема\

    Не поедут они в Финляндию, как и вообще никуда не поедут. По наблюдениям жители южных стран даже меньше путешествуют, т к у них дома есть все для отдыха.Большинство же туристов на большинстве курортах составляют жители северных стран-Британии, Германии, Cкандинавии, России.
    0
    avatar
    а вот как машина соберет из них дом, я пока не представляю.
    дом напечатает тридэпринтер :)
    0
    avatar
    принтер может напечатать из бетона но не дерева.И то речь идет о коробке, в которой никто жить не будет.
    0
    avatar
    принтер может напечатать из бетона но не дерева.

    Почему это. Так то бумага из дерева. И её не нарезают из полена тонкими листиками.
    0
    avatar
    Почему это. Так то бумага из дерева. И её не нарезают из полена тонкими листиками
    потому что 3 д принтер как и просто принтер работает собственно на жидкости-пластик, бетон. Дерево-это не жидкость. Давойте не будем засорять тему постронними вещами.
    0
    avatar
    Дерево-это не жидкость.

    А бумагу как по вашему делают? Можно подумать, что бетон — жидкость.
    0
    avatar
    вы не думайте. Откройте гугл
    0
    avatar
    вы не думайте.

    Я и не думаю. Думать вредно.



    Вот на этапе после варки жидкую массу направляем в принтер и печатаем дом из дерева/бумаги.
    +1
    avatar
    принтер может напечатать из бетона но не дерева
    деревья нужно беречь :)
    И то речь идет о коробке, в которой никто жить не будет.
    еще недавно люди считали на счетах :)
    0
    avatar
    деревья нужно беречь
    Деревья берегут там где их нет. Там где они есть, они должны если бережно и разумно, использоваться. К тому же жить в деревянных домах людям нравится. Кстати бетон менее экологичен чем дерево, т к его производство -энергоемко и является источником CO2
    0
    avatar
    И то речь идет о коробке, в которой никто жить не будет.

    Тут недавно показывали, чувак стекло крошит в муку, потом чёта добавляет и делает из этого разные строительные конструкции. Руками. А можно в принтер зарядить. Пользуется спросом. С бутылками проблема.
    0
    avatar
    ут недавно показывали, чувак стекло крошит в муку, потом чёта добавляет и делает из этого разные строительные конструкции
    мда ооо чудо.
    0
    avatar
    А вы говорите «Мост» дорогой.

    Стоимость национального проекта «Экология», который реализуется в рамках майского указа президента Владимира Путина, выросла с 1,55 триллиона в четыре раза — до 6,4 триллиона. Об этом сообщает РБК со ссылкой на последнюю редакцию проекта.

    Отмечается, что цена значительно увеличилась после включения в проект пункта под названием «Внедрение наилучших доступных технологий» (НДТ).

    Как звучит! — «Внедрение наилучших доступных технологий»! Красота. Бендер с Васюками нервно курит.
    0
    avatar
    Это ещё тока проект…
    0
    avatar
    Ругайте )))
    Отчего же сразу ругать, можно даже и похвалить, что не лень было столько букаф написать.:)
    Я сначала, чтобы уже два раза не вставать, начну с соседней темы:
    ИМХО, степень «реальности» определяет физиология, воспитание и социум.
    Вы сместили акценты в понимании реальности в сторону социально-философских размышлений на тему «что такое хорошо и что такое плохо». Реальные потребности это мол такие, которые идут на пользу как отдельному человеку, так и всему обществу. Но в стороне остался вопрос, а кто же конкретно будет устанавливать и контролировать все эти рамки. До настоящего времени все попытки решить этот вопрос в обществе путем централизованного регулирования с помощью морали и неких «наиболее достойных людей» заканчивались какими-то довольно безобразными социальными укладами. Неудивительно, что к настоящему времени более динамичной оказалась концепция социального устройства, где публичный интерес в лице государства ограничивается лишь противодействию явным негативным явлениям, отдавая принятие решений, как достигать наибольшего блага, на уровень отдельного индивида. И теперь, плавно переходя в экономическую плоскость дискуссии, которую мы вели до этого, можно констатировать, что реальность той или иной потребности определяется исключительно желанием и способностью отдельных индивидов платить деньги за ее удовлетворение. С этой точки зрения такие потребности как купить гамбургер, постричься или поиграть в казино одинаково реальны и именно такими их и нужно воспринимать. Лучшего подхода пока не придумано.

    Теперь что касается настоящей темы. Замечания хотелось бы вставить по двум вопросам.
    Во-первых, про безусловный базовый доход. Как ни встречу его упоминание, то в голове сразу всплывает известная фраза «призрак коммунизма бродит по Европе». На самом деле к этому ББД нужно относиться намного более прагматично, ни про какой коммунизм там речи не идет, это всего лишь одна из возможных экономических мер оптимизации социальной политики. Базовый доход направлен исключительно на удовлетворение базовых потребностей, поэтому не стоит думать, что когда-нибудь всем желающим предоставят виллу на Лазурном берегу с мазерати в гараже. Потребности людей всегда будут выходить за рамки текущих возможностей, по крайнем мере в обозримом будущем массовой деградации людей от скуки никак не просматривается. Определенная же категория есть и сегодня, кто живет за чужой счет, например по принципу «украл-выпил-в тюрьму», в основном на полном базовом обеспечении да еще и с охраной. Да, довольствуются малым, но из-за них мир не останавливается. Не остановится он и в будущем.
    Во-вторых, что касается прогнозов, не отберут ли роботы у нас в жизни право на труд. Наверное можно не без основания предположить, что большинство рутинного физического труда рано или поздно будет передано умным машинам. Сложнее предсказать, какие из интеллектуальных и творческих способностей человека удастся поселить в электронном мозгу. Не хотелось бы уже так далеко фантазировать, поскольку это уже будет чуть другой жанр, чем экономические прогнозы, предлагаю лучше ограничиться тем, что более или менее в пределах обозримого горизонта. Здесь пока мы имеем тот факт, что в связи с совершенствованием технологий и появлением некоторых новых секторов в экономике, человек из технологических и экономических процессов не устраняется, он просто осваивает новые роли. За последние десятилетия появились десятки ранее неведомых профессий и еще столько же на подходе в ближайшее время. Понятно, что человек это не компьютер, в котором поменяй программу — и он начнет выполнять новую функцию. Человеку требуется время и часто немалые усилия, чтобы переформатироваться под новые реалии, именно поэтому можно часто услышать жалобные стоны современных луддитов. Но уже свежее поколение которое с компьютером знакомится раньше, чем учится ходить, никакого дискомфорта в современном цифровом мире испытывать не будет. Единственный вопрос, над которым сегодня ломают головы маркетологи и техноинноваторы, каким образом можно монетизировать приход этого цифрового поколения. Лично мой прогноз — это виртуальная экономика в широком смысле. Постепенно будет создаваться все более продвинутый виртуальный мир, в котором соответственно будет задействоваться все больше рабочей силы. Ну и традиционные сектора услуг: образование, медицина, фитнесс, велнес, туризм и т.д. и т.п. будут также постепенно расширять свою долю рынка труда за счет каких-нибудь шахтеров, заводских рабочих и комбайнеров. Поэтому мир как развивался, так и дальше будет, просто усложнение его технологической и экономической подсистем и вызванные этим изменения социальной структуры общества стоит воспринимать как естественные процессы, которые имеют собственные адаптационные механизмы. Всем скептикам, сильно переживающим за смутное будущее человечества, я всегда советую побеспокоиться о будущем собственном, тогда и мир сразу заиграет в более светлых красках.:)
    0
    avatar
    вось!
    Pan_Aliaksandr 7 часов назад: Лично мой прогноз — это виртуальная экономика в широком смысле. Постепенно будет создаваться все более продвинутый виртуальный мир, в котором соответственно будет задействоваться все больше рабочей силы. Ну и традиционные сектора услуг: образование, медицина, фитнесс, велнес, туризм и т.д. и т.п. будут также постепенно расширять свою долю рынка труда за счет каких-нибудь шахтеров, заводских рабочих и комбайнеров. Поэтому мир как развивался, так и дальше будет, просто усложнение его технологической и экономической подсистем и вызванные этим изменения социальной структуры общества стоит воспринимать как естественные процессы, которые имеют собственные адаптационные механизмы. Всем скептикам, сильно переживающим за смутное будущее человечества, я всегда советую побеспокоиться о будущем собственном, тогда и мир сразу заиграет в более светлых красках
    0
    avatar
    толькі трэба разумець, клапоцячыся аб уласнай будучыні, што сучаснасць чалавецтва пабудавана на ахове гістарычнай хлусні і гэта не ёсць надзейным грунтам. Прагназаваць будучыню, седзячы над прорвай, з якой абавязкова рване = спадзявацца, што метан мятне на Марс і там закінутыя зажывуць.
    Чалавецтва павялося на дуду абяцанак камунізму-бла-бла-бла.
    Таму зараз постпсеўдамадэрн.
    Чалавецтва ў 21-м не вырашае праблем чалавецтва, пастаўленых самой прыродай… Не дарасло.
    Трэба ж дарасці.
    0
    avatar
    Базовый доход направлен исключительно на удовлетворение базовых потребностей, поэтому не стоит думать, что когда-нибудь всем желающим предоставят виллу на Лазурном берегу с мазерати в гараже.
    Согласен, это собственно и имелось ввиду — первые ступени Маслоу и минимальная матбаза для более высоких: физиология, безопасность, материальные возможности социализации (посидеть в пивной)))), возможность учиться, материальные возможности творчества (купить доски/ краски/ лобзик/ компьютер/ ) — фактически то, что уже сегодня доступно получателям пособий в Зап Европе
    Потребности людей всегда будут выходить за рамки текущих возможностей, по крайнем мере в обозримом будущем массовой деградации людей от скуки никак не просматривается.
    Просматривается асоциализация, одиночество и падение интереса к жизни, по крайней мере — длительная/потомственная безработица даже при обеспечении выше перечисленного в среднем не движет чела вверх.
    Здесь пока мы имеем тот факт, что в связи с совершенствованием технологий и появлением некоторых новых секторов в экономике, человек из технологических и экономических процессов не устраняется, он просто осваивает новые роли.
    Это верно, проблема в том, что сохранение этих ролей во многом искуственная — рабочие места создаются и сохраняются ради сохранения занятости, обучение приравняли к работе итд. Вся эта бездна социальных работников, консультантов, чиновников — это на 90% дутые рабочие места, созданные и поддерживаемые не из экономических, а из социальный мотивов. Потребности — тоже во многом искусственные, чаще — искусственно навязываемые способы реализации старых потребностей — напр ежедневная смена звонка на мобильнике для увеличения социальной значимости в группе, ибо именно так выпендриваться стало модно.

    Основа моих предположений:
    — для материального удовлетворения ограниченных потребностей — см выше — уже нужно немного живого (человеческого) труда, в обозримом будущем работать достаточно 10-20% трудоспособного населения.
    — это количество необходимого труда возможно обеспечить за счет трудоголиков без оплаты их труда, как хобби.
    — потеряв палку сзади в виде необходимости трудится, большинство не будет развиваться и самосовершенствоваться, а будет просто жить в установленных ББД мат рамках, как живут ныне потомственные безработные.
    — Большинство населения станет социальной обузой для социума,
    — возможные последствия: лозунг амерской независимости «нет налогам без представительства», те «поскольку мы платим, то и хотим участвовать в управлении нашими деньгами» полагаю может обернутся так
    «поскольку вы не платите, то и не лезьте в управление.»
    Постепенно будет создаваться все более продвинутый виртуальный мир, в котором соответственно будет задействоваться все больше рабочей силы.
    Создаваться-то он будет, собственно уже и создается. Только он будет ещё меньше нуждаться в живом человеческом труде — проблема-то в этом. Меньше станет необходимого труда, больше — имитации и игры. Уже сегодня большая часть труда чиновников с заполнением бесчисленных анкет — именно это — имитация работы, игра работу.
    Ну и традиционные сектора услуг: образование, медицина, фитнесс, велнес, туризм и т.д. и т.п. будут также постепенно расширять свою долю рынка труда за счет каких-нибудь шахтеров, заводских рабочих и комбайнеров.
    Будут, но это опять-таки замена труда времяпрепровождением, замена экономической необходимости социальной — нужно же чем-то занять эти 90% не нужных в экономике людей. Те большинство людей становятся из производительной силы в экономике — социальным обременением на неё.

    Нечто подобное было в городе Риме конца империи, когда римская чернь была на содержании государства. По отзывам современников, она вызывала массу негатива: наглая, продажная и опасная...., цезари от нее откупались. Но: тогда эконом основой оставался труд людей вне Рима: население Рима во 2 веке было 1 млн, всей империи — 65 млн, из них 11 млн рабов и 40 млн арендаторов. А представьте себе социум, где ненужный для экономики пролетариат составляет 3/4 всего населения?
    Римское-то общество конца империи с его чернью тоже развилось из вполне патриархального общества с его моралью долга, трудолюбия, «Сладостно и почетно умереть за родину»… и породило — изза наличия материальный и социальных возможностей — чернь.
    Материальные возможности:
    — обеспечить те самые нижние ступени пирамиды для значит количества людей без эконом отдачи от них (те взяли на полное или частичное содержание),
    Социальные возможности:
    — возникла социальная ниша для свободных граждан, труд которых был неконкурентен по сравнению с трудом рабов, колонов итд
    Никаких аналогий не вызывает?

    Элита современных богатых государств это осознает, принимает меры для недопущения подобной ситуации (основные способы — культ потребительства, стремление как можно больше удорожить удовлетворение старых потребностей, эксплуатация боязни смерти....).
    Но %% эконом ненужных людей растет и проблемы обостряются.

    -
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.