Общество
  • 409
  • Дискурсы ресталинизации

    Александр Морозов
    ЧТО БУДЕТ С НЕО­СТАЛИНИЗ­МОМ?


    Ресталинизация опирается на несколько разных дискурсов.

    1.
    Еще в середине нулевых в «Живом Журнале» появилось несколько заметных персонажей-блогеров, у которых сталинский геноцид был встроен в ультрарационалистическую картину истории. Это были начитанные любители-историки, у которых сформировался взгляд на историю даже не «цивилизационный» и не детерминистский, а как бы инфантильно-рациональный.

    Инфантильный в том смысле, что это был взгляд ребенка с еще не сформировавшейся сферой эмоций, понимания страдания и коллективной беды. Именно вокруг этих авторских позиций прокачивалась впервые аргументация, построенная на том, что нет никаких «особых форм жестокости» и «геноцида». Массовое насилие везде встроено в историю. И сталинизм не является каким-то особым исключением.

    Всякий акт геноцида в этом дискурсе не «оправдывается», а просто «рационализируется». Обнаруживаются разумные исторические предпосылки тому, почему политика уничтожения была неизбежна.

    При коммунистах на месте этого дискурса была рациональность «классовой борьбы». Через 20 лет после его крушения вместо «классовой борьбы» оказался ультрарационализм, объясняющий неизбежность массового насилия из потребностей власти как таковой. Этот дискурс нельзя назвать в прямом смысле «патриотическим», он скорее построен просто на «натурализации» истории, на понимании общества и политики как «природы», в которой действуют дарвинистские законы эволюции, адаптации, гегемонии.

    Для этого мышления «Сталин» — просто выражение природных сил в их окончательной мощи. Возможно, этот дискурс по происхождению — «геймерский». История и насилие в нем сделались виртуальными.

    Второй популярный дискурс, приведший к ресталинизации, опирался на православно-коммунистический синтез, осуществленный митрополитом Иоанном (Снычевым) и его последователями и усвоенный Зюгановым в начале нулевых годов в книге «Святая Русь и Кощеево Царство».

    В его основе лежит как раз «цивилизационный подход», своего рода вульгарное шпенглерианство: цивилизации рождаются, переживают расцвет и угасают.

    Русская цивилизация в этом дискурсе пережила расцвет в «сталинизме», это ее сияющий зенит. Этот дискурс тоже отчасти натурализует историю, но в отличие от первого извода это не просто холодный сверхдетерминизм, а романтический, пафосный патриотизм. Он неизбежно будет укрепляться.

    На ранней фазе путинизм скорее отсылал себя к образу Александра III («Мир может подождать, пока русский император ловит рыбу» и «Россия сосредотачивается»), но сейчас он все больше связывает себя с образом глобальной активной мощи («Ватикан? А сколько у него дивизий?») — и тем самым сталинизм как «эпоха предыдущего аналогичного расцвета» неизбежно включается в путинизм.

    Чистый, классический, т.е. «вохровский» сталинизм встречается редко. Он был маргинальным в советское время, после разоблачения культа личности, он выражал себя в портретах Сталина на лобовых стеклах грузовиков. Сейчас, как и тогда, его носители — полусумасшедшие старики и разве что профессор Черняховский в МГУ: «При Сталине был порядок!», «Наркомании при Сталине не было!» и т.д.

    В самые последние годы оформился еще один дискурс ресталинизации. Он связан с довольно занятной попыткой казенного дискурса присвоить и адаптировать к своим нуждам «позицию Ахматовой», т.е. создать патетический дискурс проживания «трагедии вместе с моим народом». Он касается только интеллигенции. Разумеется, он полностью искажает реальную картину персонального жизненного выбора деятелей советской культуры, переживших сталинизм. Его ядро — пессимистическое понимание русской истории, в которой «всегда все так», всегда насилие. Народное горе — это наше естественное состояние. Принять Россию — это значит принять и неизбежность жертвы, какой бы абсурдной она ни была. Задним числом тем, кто пережил сталинизм, приписывается сознание «жертвенного триумфализма».

    И наконец, есть «полемический сталинизм». Это чисто риторический извод ресталинизации. Его ярким представителем является телеведущий Соловьев. Полемический сталинизм не имеет своего смыслового ядра, а просто направлен на полемическое опрокидывание собеседника. Он используется в шутовском, ерническом ключе, примерно так же, как издевательская аргументация в языке рыковских блогеров в «ЖЖ» середины нулевых годов: «Рузвельт? А что Рузвельт?! Он уничтожил больше японцев, чем Сталин!», «А разве не Сталин дал вам, литовцам, Вильнюсский край?» и т.д.

    Все эти разные смысловые потоки сливаются в один фон в социальных медиа, поскольку носители разных ресталинистских дискурсов часто сходятся в одной ветке обсуждения и возникает сильное впечатление просталинского многоголосия. К тому же к реальным носителям добавляются тролли, использующие все эти аргументативные сталинистские практики для «засорения эфира».

    2.

    Встает вопрос: а что находится по другую сторону этого дискурса? Каков антисталинский дискурс? И насколько он в состоянии противостоять ресталинизации?

    Тут видна большая проблема.

    Существует естественный «эмоциональный антисталинизм» взрослого человека, имеющего собственного ребенка. Для такого человека массовая практика сталинизма — матери в один вагон, дети в другой; или матери и дети в один вагон, и через неделю движения состава НКВД просто выбрасывает детские трупы из вагонов и поезд идет дальше, — эмоционально непереносима. Поскольку человек эмпатически примеряет этот опыт на себя и сразу чувствует, в какую бездну было погружено сознание как детей, так и взрослых, попавших внутрь этой сталинской «социальной инженерии». Но здесь практически невозможна публичная аргументация. Сталкиваясь с апологией Сталина, человек просто не может понять, каким образом она возможна. Кошмар насилия кажется настолько очевидным, что человек впадает в ступор («Если надо объяснять, то не надо объяснять»). Этот «эмоциональный антисталинизм» действительно сегодня не в состоянии оказать никакого воздействия на сторонников ресталинизации, пристыдить их и понудить их переоценить свои паттерны.

    Что касается интеллектуального антисталинизма, то его дела тоже очень плохи. Дело в том, что российские власть и общество в постсоветское 25-летие не смогли пойти дальше «позднесоветского антисталинизма». В постсоветский период требовалась какая-то большая работа — институциональная — по переосмыслению сталинизма как геноцида, но этого не произошло и антисталинизм оказался инерционным, «советским». Возникло заметное противоречие.

    Советский антисталинизм покоился на определенном типе прогрессизма. Сталинизм в советской системе был признан злом, потому что он как бы являлся «отступлением» с воображаемой магистрали, ведущей из прошлого в будущее. Он выпадал, как девиация, из коммунистического прогрессизма.

    Но советский прогрессизм рухнул. Некоторое время российское массовое сознание как бы примыкало к либеральному прогрессизму, но неустойчиво. А к середине нулевых годов начался дрейф в направлении той антипрогрессистской концепции, которая предъявлена знаменитой выставкой в Манеже, организованной архимандритом Тихоном (Шевкуновым) и мобилизованными им историками. В результате для массового сознания стало неясно, что важнее: мистическое событие — восстановление Сталиным патриархии в 1942 году — или его участие в массовом уничтожении священства и мирян ранее.

    В центре вместо глобального прогрессизма оказалась консервативная концепция «раскрытия в истории русской особости», магистраль исчезла, и Сталину неоткуда стало «выпадать», поскольку эта концепция не имеет исторического вектора. Она по-другому устроена. И, конечно, такая концепция полностью парализует активную институциональную антисталинскую внутреннюю политику.

    Невозможно проводить деконструкцию сталинизма, если межвоенный политический режим, а затем и режим периода войны воспринимается как режим, создавший национальное государство. А именно так сейчас обстоит дело. Сталинизм парадоксальным образом стал для русских тем же, чем являются для многих восточноевропейских народов их межвоенные режимы — важным опытом становления национального государства независимо от жертв, ошибок и преступлений власти.

    3.

    Что будет дальше? Можно остановить ресталинизацию? Очевидно, что ответ не может быть связан с той или иной позицией нынешнего Кремля. Это иллюзия, что условный «Путин» может завтра дать команду изменить курс федеральных телеканалов и неосталинизм сразу исчезнет. Выдавливание неосталинизма в маргинальный дискурс возможно только как результат нового общественного консенсуса.

    Иногда наивно не понимают, что подобные меры в других государствах были прямо связаны со свободными выборами и парламентской демократией, поскольку только так может возникнуть тот более или менее легитимизированный консенсус, который открывает возможности для различных институциональных действий. Попросту говоря, надо сначала, чтобы граждане свободно проголосовали за условных социал-демократов и условных христианских демократов, в парламенте возникли бы «большая коалиция» и консенсус, поддержанный большинством избирателей, относительно «десталинизации». Только в такой конструкции появляется надежное основание для длительных действий, позволяющих поменять «исторический дизайн» от имени большинства. Вне такого консенсуса вы не сможете элиминировать из публичной речи различные формы апологии сталинизма. Иначе говоря, на нынешней стадии уже невозможно остановить ресталинизацию простым предъявлением «фактов ужаса» — они все уже предъявлены ранее. Она будет остановлена только в результате восстановления республики.

    Комментарий к тексту:
    • нет
    • 0
    • +9

    22 комментария

    avatar
    А причем тут фото Новодворской на заставке? Она — не автор и не сталинист.
    0
    avatar
    http://graniru.org/Society/History/m.262108.html

    Профессор кафедры адвокатуры Московской государственной юридической академии Генри Резник объявил о своем уходе из вуза, где восстановили мемориальную доску Иосифу Сталину. Об этом юрист написал в своем блоге.

    «Первое, что сделал большевистский вождь — он похоронил право. Сталин — это массовые внесудебные органы и репрессии: особые совещания, тройки и двойки, узаконенные пытки, ликвидация независимого суда, презумпции невиновности и принципа состязательности, депортации целых народов, — пишет Резник. — Традиции сталинской „социалистической законности“ до сих пор не можем преодолеть. Сталин — это антиправо. И в честь могильщика права, главной ценности современной цивилизации, памятная доска устанавливается в храме юридической науки. Нет, увольте. Это край. Из числа профессоров МГЮА выбываю».

    Резник заявил, что не появится «в оскверненном здании», пока доска висит. «Заявления об уходе я не писал, ноги моей больше не будет в этом учебном заведении. Пусть как хотят, так это и оформляют. Я обо всем написал в своем посте, прошу указанному верить», — сказал юрист «Новой газете».

    В июне на стене центральной аудитории МГЮА, занимающей здание бывшей Высшей партийной школы, появилась мраморная мемориальная доска с надписью: «17 июля 1924 года в этом зале выступал Иосиф Виссарионович Сталин с докладом об итогах XIII съезда РКП». Впервые доска была установлена в 1949 году. После XXII съезда КПСС ее демонтировали.

    В четвертой серии фильма The Putin Interview американского режиссера Оливера Стоуна Владимир Путин заявил, что Сталин является сложной исторической фигурой, попытки представить его в чрезмерно негативном ключе предпринимаются с целью нападок на Россию. «Мне кажется, что излишняя демонизация Сталина — это один из способов, один из путей атаки на Советский Союз и на Россию, — подчеркнул Путин. — Показать, что сегодняшняя Россия несет на себе какие-то родимые пятна сталинизма. Мы все несем какие-то родимые пятна, ну и что?»

    «Беса нельзя демонизировать. На то он и бес. Проблемой для власти должна стать не демонизация, а отбеливание Сталина. Заигрались наверху для накачки электората с фигурой Иосифа Виссарионовича. А ведь в стране есть его наследники — потомки костоломов и вертухаев, они и воспитывались соответственно, в духе преклонения перед „светочем человечества“, ненависти к свободе и демократии», — прокомментировал слова российского президента Резник.

    23 июня в Сахаровском центре прошла акция «Антисталин» с участием экспертов и деятелей культуры. Среди выступавших были актеры Евгения Симонова и Вениамин Смехов, режиссер Гарри Бардин, писатели Сергей Гандлевский и Лев Рубинштейн, политологи Кирилл Рогов и Екатерина Шульман. По мнению Шульман, госпропаганда намеренно «рисует Сталину рейтинг», чтобы оправдать ограничение политических прав и свобод.
    0
    avatar
    Администрация МГЮА восстановила мемориальную доску, исполняя действие постановления совета министров РСФСР 1960 года. Об этом 27 июня заявили в пресс-службе вуза. В постановлении «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» зал в здании МГЮА на Садово-Кудринской улице указан как памятник истории местного значения, так как в одном из его залов в 1924 году выступал Сталин (XXII съезд КПСС, по итогам которого были демонтированы памятники Сталину по всему СССР и переименованы объекты, названные в его честь, состоялся уже после принятия постановления, в 1961 году). По мнению представителей вуза, постановление все еще действует и обязывает администрацию университета обозначить аудиторию соответствующей табличкой.

    В МГЮА также заявили, что «не желают вступать с [Резником] в полемику», а его «уход никак не скажется на учебном процессе, поскольку он занимал 0,1 ставки профессора».

    Некоторые законы и постановления, принятые в советские годы, продолжают действовать в России до сих пор. В 2012 году заместитель министра юстиции Виктор Евтухов говорил о 45 тысячах подобных правовых актов, которые предстоит проверить на соответствие российской Конституции и современным законам. По данным «Новых известий», как минимум до 2012 года действовали не менее четырехсот постановлений советского правительства.

    Против установки мемориальной доски выступили другие юристы и преподаватели вузов. 27 июня представитель правительства в Конституционном суде Михаил Барщевский назвал установку таблички ошибкой. «Пока табличка висит, ни на какие встречи со студентами, мастер-классы и так далее, конечно, я не приду», — сказал он и добавил, что несколько преподавателей, у которых он учился в МГЮА, «прошли сталинские лагеря». В тот же день появилась петиция на имя ректора МГЮА и министра образования с требованием демонтировать памятную доску — на момент публикации этого материала «Медузы» под ней было 6399 подписей.

    С МГЮА отказались сотрудничать представители другого российского вуза — ВШЭ. 28 июня преподаватели кафедры конституционного и административного права ВШЭ написали открытое письмо на имя ректора вуза Виктора Блажеева, в котором отказались от участия в «научных и иных мероприятиях, проводимых Академией». «Повесили в юридическом вузе доску в честь того, кто право ликвидировал. И заодно несколько миллионов людей», — пояснил у себя в фейсбуке профессор ВШЭ Илья Шаблинский.

    Учащиеся МГЮА по-разному относятся к истории с мемориальной доской. Студентка третьего курса вечернего отделения МГЮА (она попросила не раскрывать ее имя и фамилию) рассказала «Медузе», что студенты разделились на две группы: одни высказываются против установки доски, другие не понимают, почему это вызывает такое массовое обсуждение. «Мне не нравится, что вся история в целом дискредитирует университет, — добавила студентка. — Как я понимаю, все это исходит от администрации, а не от преподавателей. Они как раз часто на семинарах и лекциях высказываются против режима и против Сталина».

    Первокурсник Сергей (фамилию он тоже попросил не называть) предположил, что его однокурсники вряд ли знают, кто такой Генри Резник и вообще никак не обсуждают табличку. «Одна моя знакомая — она учится на третьем курсе — написала в чате: „А вам не все равно? Установили и установили, портреты Путина на каждом шагу же никого не смущают?!“» — рассказал молодой человек. Сергей также процитировал «Медузе» свой разговор с одним из преподавателей МГЮА, который назвал установку таблички попыткой академии попасть в тренд: по словам студента, профессор считает, что сегодня есть «запрос на Сталина, на который академия решила откликнуться».

    Большинство преподавателей МГЮА, с которыми удалось связаться «Медузе», отказались что-либо говорить о ситуации с мемориальной доской. Ректор вуза Виктор Блажеев и пресс-служба университета 28 июня были недоступны для комментариев.

    Доцент кафедры уголовно-процессуального права Анна Паничева в разговоре с «Медузой» назвала официальную причину для восстановления мемориальной доски «неубедительной». «Мне не кажется, что таким образом торжествует история, все доводы Генри Резника я полностью разделяю», — добавила преподаватель. Паничева также рассказала «Медузе», что она с одним из коллег по вузу решили подписать петицию, требующую снять мемориальную доску, и поддержать протестующих студентов. Молчание других преподавателей МГЮА Паничева прокомментировала так: «Кому-то диссертацию нужно защитить, кому-то предстоит аттестация — не все имеют возможность свободно заявить [свою позицию]. И дело не в страхе, речь идет о научной карьере и работе. С этим приходится считаться».

    Некоторые студенты и преподаватели поддержали установку мемориальной доски. Председатель Ассоциации студентов МГЮА Антон Журков заявил «Медузе»: «Большая часть студентов поддерживает установку таблички. В нашем университете готовят не юристов в узком смысле слова, а настоящих полноценных граждан, наш учебный процесс основан и на патриотическом воспитании, и на знании истории нашей страны, а не только на изучении буквы закона. Установка этой мемориальной таблички говорит лишь о том, что мы помним, знаем и не стесняемся нашей истории».

    «Там же никакой пропаганды нет, там просто написано, что здесь был Иосиф Виссарионович Сталин. Бывает, на стенах пишут: здесь был Вася», — сообщил «Медузе» профессор кафедры уголовного права Иван Клепицкий. Он также предположил, что доску повесил завхоз: «Не думаю, что ректор опускается до таких мелочей».

    https://meduza.io/feature/2017/06/28/v-moskovskom-yuridicheskom-universitete-vosstanovili-memorialnuyu-dosku-stalinu
    0
    avatar
    Николай Сванидзе:

    Сам по себе уход Генри Марковича Резника эту сталинистскую волну не прекратит. Если бы Путин вышел из числа профессоров Юридической академии – это да. Но поступок Резника всё равно правильный, потому что это жест. Генри Резник является человеком очень авторитетным и уважаемым, и его решение сразу привлекло очень большое внимание, заставив руководство академии оправдываться. Их оправдания, правда, это какой-то жалкий лепет, который выглядит либо как троллинг, либо как полное отсутствие возможностей оправдания. Ссылка на официальные документы 1960 года производит смешное впечатление. С тем же успехом можно было ссылаться на бумаги 37 года или вообще на допетровскую Русь. Им просто нечего сказать. Поэтому их слова и выглядят как троллинг, несмешной и жалкий. А Генри Маркович смог, таким образом, сохранить лицо и высветить проблему.

    А проблема совершенно очевидна. Конечно, в руководстве академии могут быть и настоящие сталинисты, для которых эта табличка – маслом по сердцу. Но мы понимаем, что это часть волны, идущей с самого государственного верха. Мы слышали, как президент Путин сказал в интервью Оливеру Стоуну, что Сталина не надо демонизировать. Это абсолютно сталинистская позиция, и она сейчас государственному руководству выгодна, так как соответствует его интересам.

    Тут дело даже не в том, что в центре всей нынешней идеологической концепции стоит победа в Великой Отечественной войне, а Сталин преподносится как главный победитель. Дело в другом: его взгляды на жизнь и стилистика преподносятся как правильные. Жить нужно аскетично, зато гордиться державой. Мы должны быть бедные, но страшные. А поскольку государство сейчас ничего другого предложить не может, то эта концепция оказывается выгодна. И в народе она принимается с благодарностью, на этом фоне объединяются многие люди, причём с разными взглядами. И монархисты, и коммунисты могут приветствовать «сильную руку» и быть сталинистами.

    Плюс, в народе фигура Сталина удовлетворяет протестные настроения, потому что развелось всякое ворьё, а «Сталина на вас нет». И чем хуже жизнь, тем выше будет популярность Сталина в низах, и тем больше она будет поощряться сверху. Уход Генри Марковича Резника в таких условиях можно только приветствовать, потому что он в очередной раз привлёк внимание общественности, у которой глаз стал уже замыливаться в отношении этого ползучего сталинизма.
    0
    avatar
    Не называецца ГЭТА сталінізмам. Прыём рэсталінізацыі — гэта нагода уквэцаць саміх ахвяр у праслаўленьне свайго ж кАта. Ахвяры абагаўляюць свае кайданы і самі стаюць лініяй абароны Сталіна. Самае галоўнае, што такім чынам яны абараняюць саму камунафашыстоўскую спаруду — якая яна там зараз ёсць — не ведаю, але ёй патрэбны лініі абароны.
    0
    avatar

    Генри Резник на пикете 26 августа 2014 г. Вялікі чалавек.
    А наконт рэсталінізацыі — дык яна зараз род фарсу. Улада, што дыктатурыць на нашай зямлі — ужо сто год — была калектыўнай з самага пачатку. Усё дзейнае — заўсёды калектыўнае.
    Любы дыктатар можа імгненна стаць здабычай для чарвей — калі адзін, обо не мае базай дастаткова матываваных фашыстаў-саюзнікаў. Буржуазная дыктатура — гэта таксама ўлада фашыстаў. Фашыстаў буржуінаў. Але пакуль доўжыцца ўлада фашыстаў, што прыдумалі называцца пралетарамі. І цяпер перастроіліся ў алігархаў.
    Тое, што пра калектыўнасць улады камісарыі не гаворыцца і яна не выкарэньваецца — вялікая небяспека для нас усіх. Камунафашызм — гэта форма існаваньня, варожая чалавечнасці. І чалавецтву. Усё ХХ-е стагоддзе даказвала гэта — крычма крычэла. Але нашы вушы быццам забітыя ватай.
    Тэлехунта была і сто год таму. Так, і тады былі спонсары, архітэктары і прарабы усталяваньня ўлады камунафашызму ў ва ўсім свеце. І зараз натоўпы ўганараваных навукоўцаў славяць злачынныя ідэі Маркса — як быццам яны не даказалі сваю злачыннасць. Як быцца яны не даказваюць сваю злачыннасць кожную хвіліну і сёньня — катуючы цэлыя народы, як гэта адбываецца проста зараз у КНДР. Мы пакуль сядзім у форме лайт… Хто чакае добрага, седзячы закладнікам?
    А вучоныя, што праслаўляюць Маркса, робяць тое самае з усім чалавецтвам, што і тэлехунта з русскаязыкімі — падчас сваіх апытанак на героя русскага народа — тэлехунта ўжо даўно такім малюе менавіта Сталіна. Малюе — бо замоўчвае злачынствы. Свае злачынствы. Векавыя.
    0
    avatar
    Вот смортрите, спадарыня Алiна, какой замечательный каламбурчик нарисовывается:
    рестАлинизация.
    теперь я получил полный пакет доказательств о происхождении вашей внутренней идеологии ;)
    А пост я плюсанул, хороший пост на самом деле.
    +1
    avatar
    я не люблю ніякай славы. Нехта тут сказаў, што Брама — менавіта для ідэй, а не для культа нечых пыхаў. І гэта цудоўна.
    :)
    Вось не магу спыніцца з гэты слоўным творствам. І па-добраму мяне прасілі… А вунь аказваецца, колькі слоў наствараў Дастаеўскі — з французкага. Гэта — нармальны жывы працэс. Тым больш, што літвінская мова была некалі так падсечана ў развіцці, а маскальская ўсё папрыхватызоўвала і зараз толькі мозгі кампастуе быццам сваім першародствам.

    І што там за пакет у вас ПРА МАЮ ўНУТРАНУЮ ІДЭАЛОГІЮ — мне не цікава нават. Крышку, праўда, мо й цікава… Можа й што новае я пра сябе даведаюся. А чаму не? А раптам. Проста не пра мяне ж размова. Я — ніхто. Размова — пра НАС.
    Але вы асабіста для мяне таксама вытлумачаны. Даказана, што гэтае «папы-ы» — проста знак вашай адданасці інтарэсам менавіта габрэйства. І вы не можаце ўсвядоміць магчымую шкоду таму ж габрэйству, менавіта праз сваю фанатычнасць. Мне так здаецца. Габрэйства само стала ахвярай — у ХХ стагоддзі.
    І яшчэ — наконт «папы-ы» — менавіта ў гэтым тэксце паказана, як скарыстана «папоўства» для рэсталінізацыі. Пры чым тут хрысціянства?' Знак рытарычнага пытальніка — менавіта для вас.
    0
    avatar
    А вунь аказваецца, колькі слоў наствараў Дастаеўскі — з французкага.
    Это не «создал», а «заимствовал».
    І што там за пакет у вас ПРА МАЮ УНУТРАНУЮ ІДЭАЛОГІЮ — мне не цікава нават.
    Ну, суть каламбура в чем? «Ресталинизация» и «рестАлинизация», то есть идеология у вас вполне коммунистическо-сталинистская, только «враги» другие, а все остальное, транслируемое вами здесь, тоже самое. Не, я не в коей мере не считаю это чем-то хорошим или плохим. И даже не коммунисты все это выдумали, а гораздо раньше.
    Я — ніхто. Размова — пра НАС.
    Никогда не занимайтесь показным самоуничижением, вы не японка и делать это правильно не умеете :)
    Але вы асабіста для мяне таксама вытлумачаны. Даказана, што гэтае «папы-ы» — проста знак вашай адданасці інтарэсам менавіта габрэйства.
    Я просто агностик-антиклерикал. Я считаю, что попы должны сидеть в своих культовых сооружениях и заниматься проблемами своих культов и культистов, а не пытаться навязывать «Urbi et Orbi» свои представления. То есть государство и религия должны быть самым жесточайшим образом разделены. При этом признать религиозные организации коммерческими или общественными с соответствующим правовым регулированием. Только и всего. И ребе, кстати, для меня тоже попЫ, каким бы вам это не казалось странным :) А вот евреев я уважаю. Несмотря на все попытки уничтожения этого народа, они выживали, оправлялись и строили новое государство, гораздо лучше прежнего. Нам стоит брать с них пример в первую очередь. И что самое обидное, в некотором роде, многие основатели и успешные государственные деятели современного Израиля произошли с территории первой Речи Посполитой, то есть с нашей и польской.
    І яшчэ — наконт «папы-ы» — менавіта ў гэтым тэксце паказана, як скарыстана «папоўства» для рэсталінізацыі. Пры чым тут хрысціянства?' Знак рытарычнага пытальніка — менавіта для вас.
    ПопЫ — это не христианство, попЫ это религия вообще. Почему чаще всего под руку попадаются православные попЫ? Да потому, что нагло лезут своими рылами, куда их не просят. Католические, иудейские и муслимские попЫ ведут себя на нашей территории гораздо скромнее.
    0
    avatar
    А вунь пана Пела абвінавацілі у дамагальніцтвах..
    То есть государство и религия должны быть самым жесточайшим образом разделены. При этом признать религиозные организации коммерческими или общественными с
    ну і тылдычце гэтае «должны» габрэям. А мы павінны пазбавіцца ад камунафашызму, які пераследаваў менавіта хрысціянства, які разбурыў жыццё ў нашай краіне і ў ва ўсёй Еўропе, і ад якога мы так і не пазбавіліся. Тое, што вы кажаце ніжэй, гэта чыста фанатычная слепата:
    Несмотря на все попытки уничтожения этого народа, они выживали, оправлялись и строили новое государство, гораздо лучше прежнего. Нам стоит брать с них пример в первую очередь. И что самое обидное, в некотором роде, многие основатели и успешные государственные деятели современного Израиля произошли с территории первой Речи Посполитой, то есть с нашей и польской.
    нават не хачу болей на гэту тэму нічога казаць. Усё відавочна для відушчых. Вы пазбаўлены гэтай магчымасці і дыскусіі паміж намі бессэнсоўныя.
    0
    avatar
    ну і тылдычце гэтае «должны» габрэям.
    Ну при чем тут евреи?
    А мы павінны пазбавіцца ад камунафашызму, які пераследаваў менавіта хрысціянства, які разбурыў жыццё ў нашай краіне і ў ва ўсёй Еўропе, і ад якога мы так і не пазбавіліся. Тое, што вы кажаце ніжэй, гэта чыста фанатычная слепата:
    Я вот с вами согласен, и даже предлагаю старую-новую идеологию, новые способы управления, к которым было бы хорошо придти. Я тоже против памятников Ленину. Я тоже за декоммунизацию. Но, вы же должны помнить что побеждая коммунофашизм методами коммунофашизма, (который очень даже не чурался своим каким-то-там-отделом-КГБ под псевдонимом «РПЦ») вы построите исключительно коммунофашизм.
    нават не хачу болей на гэту тэму нічога казаць. Усё відавочна для відушчых. Вы пазбаўлены гэтай магчымасці і дыскусіі паміж намі бессэнсоўныя.
    Всем очевидно, что вы антисемитка — это не ругательство, не оскорбление, а безэмоциональная констатация факта (я не говорю, хорошо это или плохо — предрассудок). А вот если бы вы попытались побороть этот предрассудок, то может быть многие вещи вы бы увидели в новом свете. Я же пытаюсь побороть свои предрассудки и стараюсь оценивать наше общение насколько можно объективно, игнорируя ваши, не всегда корректные, выпады в мою сторону :)
    0
    avatar
    антисемитка
    гэты тэрмін зброя менавіта камунафашызму. З самагага пачатку гэта было інструментам, які скарыстаны для захопу улады ў РІ. Вы ім карыстаецеся. Габрэі бурна размнажаліся і соладка жылі менавіта у Еўропе, прыслужваючы менавіта паноўным класам і за кошт таго, што дапамагалі эксплуатаваць якраз ўцісканых ад самага пачатку. Вы не самакрытычны і таму дыскусіі быць не можа — з вамі. Яе няма.
    0
    avatar
    гэты тэрмін зброя менавіта камунафашызму.
    Термин как термин.
    Габрэі бурна размнажаліся і соладка жылі менавіта у Еўропе, прыслужваючы менавіта паноўным класам і за кошт таго, што дапамагалі эксплуатаваць якраз ўцісканых ад самага пачатку.
    Это ничего, что их там уничтожали в промышленных масштабах?
    Вы не самакрытычны і таму дыскусіі быць не можа — з вамі. Яе няма.
    Хорошо. Если вы считаете, что дискуссия невозможна, тогда давайте заключим договор полного игнорирования друг друга:
    1. Я не комментирую ваши топики, вы не комментируете мои;
    2. Вы не комментируете мои посты, я не комментирую ваши;
    3. Вы не ставите мне + и -, я не ставлю вам.
    Ибо, «худой мир лучше доброй войны» © Согласны?
    0
    avatar
    Не, не згодна. Канстатуючы адсутнасць дыскусіі з вамі, я пакідаю за сабой права каментаваць што заўгодна.
    Габрэйства не павінна мець індульгенцый адпушчэньня грахоў за нейкія там, бач, заслугі. Наадварот. Габрэйства мела магчымасць існаваць, маючы свае унутраныя органы самакіраваньня і культывуючы сваё права злачыніць адносна іншых народаў. Гэта даказваюць усе гістарычныя факты мінулых стагоддзяў. Лямант — гэта доказ ляманту, а не рэальных падзей. Усе гэты пагромы мінулых стагоддзяў — як пачытаеш, дык акажацца што епіскапы ратавалі габрэяў ад нейкі беднякоў, які таксама мелі свой погляд на падзею.
    Это ничего, что их там уничтожали в промышленных масштабах?
    Ідзіце і чытайце успаміны Халяўскага, як такія, як ён, пакідалі сотні людзей(у вікі не саромеюцца пісаць, што — тысячы) гінуць у пажары пасля падпалу, забіўшы пажарнікаў і збегшы ў колькасці якіх 25-і ў атрад імя якога Жукава. Такі ж сцэнар і ў Варшаве быў — толькі артыстаў было нашмат болей. Так — гэта невыносна разумець. Прызнаю.
    0
    avatar
    Не, не згодна. Канстатуючы адсутнасць дыскусіі з вамі, я пакідаю за сабой права каментаваць што заўгодна.
    Вы бы меня удивили, если бы согласились :) Потому, что заключение подобного договора было бы разумным шагом на пути к снижению градуса конфронтации ;)
    Габрэйства не павінна мець індульгенцый адпушчэньня грахоў за нейкія там, бач, заслугі. Наадварот. Габрэйства мела магчымасць існаваць, маючы свае унутраныя органы самакіраваньня і культывуючы сваё права злачыніць адносна іншых народаў. Гэта даказваюць усе гістарычныя факты мінулых стагоддзяў. Лямант — гэта доказ ляманту, а не рэальных падзей. Усе гэты пагромы мінулых стагоддзяў — як пачытаеш, дык акажацца што епіскапы ратавалі габрэяў ад нейкі беднякоў, які таксама мелі свой погляд на падзею.
    То есть гитлер был совершенно прав, когда беспощадно истреблял евреев? Я вас правильно понял?
    0
    avatar
    То есть гитлер был совершенно прав, когда беспощадно истреблял евреев? Я вас правильно понял?
    Ніхто не мае права вынішчаць людзей. І ніхто не мае права заставацца беспакараным за вынішчэньне людзей.
    шагом на пути к снижению градуса
    плюсы гэты — гульня. Інструмент форума. Канфрантацыя, што менавіта з вамі — вашая прыдумка.
    Мяне цікаваць толькі ідэі, з'явы і разыходжаньне іх тлумачэньняў з магчымай рэальнасцю.
    Усё пачалася са спробы зразумець, што такое беларусы.
    Потым русь, потым — літвіны. І так дайшло да габрэяў. За кампанію. І да зямлян увогуле.
    *Angel*
    0
    avatar
    Ніхто не мае права вынішчаць людзей. І ніхто не мае права заставацца беспакараным за вынішчэньне людзей.
    Хорошо, что вы хоть это понимаете. Пока что. Однако, не забывайте, куда может вас завести ваше, хм, отрицательное отношение к определенной нации.
    плюсы гэты — гульня. Інструмент форума.
    В некотором роде да — игра, и нет — не инструмент форума. Это из области социальной инженерии. Хотите узнать больше, изучайте вопрос.
    што менавіта з вамі — вашая прыдумка.
    Нет, не выдумка, не успокаивайте себя. Знаете, такого количества оскорблений я ни от кого давно не получал, как от вас за последний месяц. Хотя, может быть вы сами не считаете свою писанину оскорбительной или сЬвята уверены в ее истинности, но тогда это вопрос к специалистам определенного профиля. Тем более, вы в конфронтации не только со мной, но и со всеми, кто не придерживается точки зрения более или менее совпадающей с вашей и находящих некий сакральный смысл в вашей писанине.
    Мяне цікаваць толькі ідэі, з'явы і разыходжаньне іх тлумачэньняў з магчымай рэальнасцю.
    Вас интересуют только одни идеи — ваши собственные. Все остальные вами воспринимаются «в штыки» и моментально объявляются «коммунофашистскими». Вот вы и пережовывавете
    іх тлумачэньняў з магчымай рэальнасцю.
    вот именно, что с возможно и возможной именно у вас.
    Усё пачалася са спробы зразумець, што такое беларусы.
    Потым русь, потым — літвіны. І так дайшло да габрэяў. За кампанію. І да зямлян увогуле.
    Вы лучше сразу переходите на рептилоидов с планеты Нибиру, тем более эксперты по ним тут имеются. А бедных коммунофашистских землян, уж оставьте в покое :)
    0
    avatar
    Вас интересуют только одни идеи — ваши собственные
    Ну і вашы, калі яны не фанатычнае адстойваньне габрэйскіх казаньняў. Вам быццам не баліць нічыё, акром габрэйскага. Гэта аднабокі погляд. Крывы. Я прадукую выключна свае ідэі. Навошта мне нечыя — ды яшчэ ў каментах? :)
    А бедных коммунофашистских землян, уж оставьте в покое

    Абідна?
    0
    avatar
    Ну і вашы, калі яны не фанатычнае адстойваньне габрэйскіх казаньняў.
    Странное обвинение от человека, который защищает религию, в том числе христианство, человеку, который его критикует :)
    Вам быццам не баліць нічыё, акром габрэйскага.
    Мне и еврейское «не болит». Вся шутка в том, что проблематика не должна «болеть», а должна вызывать рабочий процесс по ее скорейшему и эффективнейшему устранению :) А тем, у кого «болит» я советую обратится к врачу ;)
    Я прадукую выключна свае ідэі.
    Было бы странно, если бы чужие :) Или есть несколько ипостасей спадарыни Алiны? ;)
    Навошта мне нечыя — ды яшчэ ў каментах?
    На самом деле, зачем какие-то еще коммунофашистские, а то еще и «заболеть» может *lol*

    Да понял я с первой картинки. Вот и повторяю:
    Индифферентно
    :) А вам?
    0
    avatar
    рестАлинизация

    В немецком слово Rest означает «остаток». А при слиянии двух существительных, первое, фактически, начинает играть роль прилагательного. Поэтому слово рестАлинизация (RestAlinisation) имело бы смысл «остаточная Алинизация». Если, конечно, у слова Алинизация есть хоть какой-то смысл.
    +1
    avatar
    «аліенізацыя» — проста «е» выкінуць, каб не ламаць язык. :)
    Азначае: УСЁ, НАСАМРЭЧ, ІНАКШ, чым нам, саўкам, тылдычана было.
    0
    avatar
    «аліенізацыя»
    AlieniZation:

    Спадарыня Алiна — вы сделали мой день Настроение поднято! Спасибо!
    *lol*
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.