Общество
  • 383
  • Екатерина Шульман: «Если вы разобщены, вас не существует»



    Больше года назад мы начали с интересом следить за публикациями и выступлениями политолога Екатерины Шульман: нас увлекла здравость ее суждений и ясность языка. Некоторые даже называют ее «коллективным психотерапевтом». Мы пригласили эксперта в редакцию, чтобы разобраться, как возникает этот эффект.

    Psychologies: Есть ощущение, что в мире происходит что-то очень важное. Глобальные перемены, которые у одних вызывают воодушевление, а у других – беспокойство.
    Екатерина Шульман: То, что происходит в глобальной экономике, часто именуют «четвертой промышленной революцией». Что под этим подразумевается? Во-первых, распространение робототехники, автоматизация и информатизация, переход к тому, что называют «экономикой посттруда». Человеческий труд приобретает иные формы, раз промышленное производство, очевидно, переходит в крепкие руки роботов. Основной ценностью будут не материальные ресурсы, а добавленная стоимость – то, что добавляет именно человек: своим творчеством, своей мыслью.
    Второе направление изменений – прозрачность. Приватность, как ее понимали раньше, от нас уходит и, видимо, уже не вернется, мы будем жить на публике. Но и государство тоже будет для нас прозрачным. Уже сейчас во всем мире открылась картина власти, в которой нет никаких сионских мудрецов и жрецов в мантиях, а есть растерянные, не очень образованные, корыстные и не вызывающие большой симпатии люди, которые действуют исходя из своих случайных побуждений.

    Это одна из причин происходящих в мире политических изменений: десакрализация власти, лишение ее священного ореола тайны.

    Кажется, что вокруг все больше некомпетентных людей.
    Интернет-революция, и особенно доступ к интернету с мобильных устройств, привела в публичную дискуссию людей, которые раньше в ней не участвовали. От этого возникает ощущение, что везде полно неграмотных людей, которые несут чушь, и любое дурацкое мнение имеет такой же вес, как мнение обоснованное. Нам кажется, что толпа дикарей пришла на выборы и голосует за других таких же. На самом деле это и есть демократизация. Раньше в выборах участвовали те, у кого был ресурс, желание, возможности, время…
    И какой-то свой интерес…
    Да, способность понять, что происходит, зачем голосовать, какой кандидат или партия отвечают их интересам. Для этого требуется довольно серьезное интеллектуальное усилие. За последние годы уровень благосостояния и образования в обществах – особенно в первом мире – радикально вырос. Информационное пространство стало открыто для всех. Не только право на получение и распространение информации, но и право высказаться получили все.
    Что я считаю основанием для умеренного оптимизма? Я верю в теорию снижения уровня насилия

    Это революция, сравнимая с изобретением книгопечатания. Однако те процессы, которые мы воспринимаем как потрясения, на самом деле не разрушают социум. Происходит перенастройка власти, системы принятия решений. В общем, демократия работает. Привлечение новых людей, ранее не участвовавших в политике, – испытание для демократической системы. Но я вижу, что пока она его выдерживает, и, думаю, в конце концов выдержит. Будем надеяться, что жертвами этого испытания не станут системы, которые еще не являются зрелыми демократиями.

    Как может выглядеть осмысленная гражданская позиция в условиях не очень зрелой демократии?
    Тут никаких секретов и тайных методов нет. Информационная эпоха дает нам большой набор инструментов, помогающих объединяться по интересам. Я имею в виду гражданский интерес, а не собирание марок (хотя последнее тоже хорошо). Ваш интерес как гражданина может состоять в том, чтобы у вас не закрывали больницу по соседству, не вырубали парк, не строили башню во дворе или не сносили что-то, что вам нравится. Если вы работаете, то ваш интерес в том, чтобы ваши трудовые права были защищены. Поразительно, что у нас нет профсоюзного движения – притом что большинство населения работает по найму.


    Взять и создать профсоюз непросто…
    Можно хотя бы задуматься над этим. Осознать, что его появление в ваших интересах. Это и есть та связь с реальностью, к которой я призываю. Объединение по интересам – это создание той сетки, которая заменяет нам слаборазвитые и не очень хорошо действующие государственные институты.
    С 2012 года у нас проводится общеевропейское исследование социального самочувствия граждан – Евробарометр. Оно изучает количество социальных связей, сильных и слабых. Сильные – это близкие отношения и взаимопомощь, а слабые – только информационный обмен, знакомства. С каждым годом люди в нашей стране говорят о все большем количестве связей, как слабых, так и сильных.

    Наверное, это хорошо?
    Это настолько улучшает социальное самочувствие, что даже компенсирует недовольство государственной системой. Мы видим, что не одиноки, и у нас возникает несколько неадекватная эйфория. Например, тот, у кого (по его ощущению) больше социальных связей, более склонен брать кредиты: «Если что – мне помогут». А на вопрос «Если вы потеряете работу, легко ли вы ее найдете?» он склонен отвечать: «Да в три дня!»
    Эта система поддержки – в первую очередь друзья в социальных сетях?
    В том числе. Но связи в виртуальном пространстве способствуют росту числа связей и в реальности. К тому же ушел советский государственный прессинг, который запрещал собираться втроем, даже чтобы почитать Ленина. Выросло благосостояние, и у нас стали надстраиваться верхние этажи «пирамиды Маслоу», а там есть и потребность в совместной деятельности, в одобрении со стороны ближнего.
    Многое из того, что для нас должно делать государство, мы устраиваем себе сами благодаря связям

    И опять-таки информатизация. Раньше как было? Человек уезжает из своего города учиться – и все, он туда вернется только на похороны родителей. На новом месте он с нуля создает социальные связи. Сейчас мы свои связи возим с собой. И новые контакты заводим гораздо легче благодаря новым средствам коммуникации. Это дает ощущение контроля над своей жизнью.

    Такая уверенность касается только частной жизни или государства тоже?
    Мы становимся менее зависимы от государства благодаря тому, что мы сами себе министерство здравоохранения и образования, полиция и погранслужба. Многое из того, что для нас должно делать государство, мы устраиваем себе сами благодаря связям. В результате парадоксальным образом возникает иллюзия, что дела идут неплохо и, значит, государство работает хорошо. Хотя мы к нему нечасто обращаемся. Допустим, не идем в поликлинику, а врача вызываем частным образом. Детей отдаем в ту школу, которую рекомендовали знакомые. Уборщиц, сиделок и помощников по дому ищем в соцсетях.
    То есть мы просто живем «среди своих», не влияя на принятие решений? Лет пять назад казалось, что сетевая активность принесет реальные перемены.
    Дело в том, что в политической системе движущей силой является не индивидуум, а организация. Если вы не организованы, вас не существует, у вас нет политического бытия. Нужна структура: «Общество защиты женщин от насилия», профсоюз, партия, союз озабоченных родителей. Если у вас есть структура, вы можете производить какое-то политическое действие. Иначе ваша активность носит эпизодический характер. Вышли на улицы, ушли. Потом еще что-то случилось, снова вышли.
    При демократии жить выгоднее и безопаснее по сравнению с другими режимами

    Чтобы обладать продленным бытием, нужно иметь организацию. Где нашему гражданскому обществу удалось добиться наибольших успехов? В сфере социальной: опека и попечительство, хосписы, обезболивание, защита прав пациентов и заключенных. Изменения в этих сферах происходили под давлением прежде всего некоммерческих организаций. Они входят в легальные структуры типа экспертных советов, пишут проекты, доказывают, объясняют, и через некоторое время при поддержке медиа происходит изменение законов, изменение практик.


    Политическая наука дает вам сегодня основания для оптимизма?
    Смотря что вы называете оптимизмом. Оптимизм и пессимизм – понятия оценочные. Когда мы говорим об устойчивости политической системы – это внушает оптимизм? Одни боятся переворота, а другие, может, только его и ждут. Что я считаю основанием для умеренного оптимизма? Я верю в теорию снижения уровня насилия, предложенную психологом Стивеном Пинкером. Первый фактор, который приводит к снижению насилия, – как раз централизованное государство, которое берет насилие в свои руки.
    Есть и другие факторы. Торговля: живой покупатель выгоднее мертвого врага. Феминизация: все больше женщин участвуют в социальной жизни, растет внимание к женским ценностям. Глобализация: мы видим, что везде живут люди и нигде они не с песьими головами. Наконец, информационное проникновение, скорость и легкость доступа к информации. В первом мире фронтальные войны, когда две армии воюют друг с другом, уже маловероятны.

    То есть самое страшное уже позади?
    Во всяком случае, при демократии жить выгоднее и безопаснее по сравнению с другими режимами. Но прогресс, о котором мы говорим, не покрывает всю Землю. Могут быть «карманы» истории, черные дыры, в которые проваливаются отдельные страны. Пока жители других стран наслаждаются XXI веком, там процветают убийства чести, «традиционные» ценности, телесные наказания, болезни и нищета. Ну что сказать – не хотелось бы оказаться в их числе.

    отсюда
    • нет
    • 0
    • +6

    21 комментарий

    avatar
    Это все рассуждения не для нас, не для России, не для Беларуси. Это все для других стран.

    "распространение робототехники, автоматизация и информатизация, переход к тому, что называют «экономикой посттруда».

    "прозрачность. Приватность, как ее понимали раньше, от нас уходит и, видимо, уже не вернется, мы будем жить на публике. Но и государство тоже будет для нас прозрачным."

    И вообще "«четвертая промышленная революция» не про нас. У нас совершенно другие проблемы и задачи. Коротко их можно выразить словами "построить, наконец-то, базовые основы капитализма".

    Без этого ни «4-я, ни 5-я» пром. революция пройдут мимо нас.
    +2
    avatar
    У нас совершенно другие проблемы и задачи. Коротко их можно выразить словами «построить, наконец-то, базовые основы капитализма».
    Ну вот а зачэм? Ну вы можаце прастымі славамі вот сказаць, а зачэм мне ваш капіталізм? Сто лет бальшавікі тут упарывалі пра камунізм, штоп вы січас упарывалі апяць пра какой-та капіталізм.
    Зачэм мне нада, шоп там какой-та чыжык-пыжык стал капіталістам — нагнаў бы воткі ў кустах і скупіў бы ўсё, што змог. І што? Ну і прагаласуе разам з такімі, як сам і выбера згаворыцца пасадзіць гаварашчага якога папугая у «дыктатары». Ну і зачэм мне січас эта АПЯЦЬ нада, штоп тут была, как тышчу лет таму?
    0
    avatar
    Ну вот а зачэм?

    Потому что ничего лучше капитализма человечество ничего не придумало. А в социализме я уже жил. Хватит с меня.

    Зачэм мне нада, шоп там какой-та чыжык-пыжык стал капіталістам

    Вам не надо и ладушки. А мне надо.
    0
    avatar
    ну а ўдрух наука дакажат, што чэлавечэскае жэлеза не прастое, а залатое і дажэ брыльянтавае. І із него можна дзелаць асобенныя гвоздзікі. І асобенна асобенныя гвоздзікі — із немаўлятак.
    Што можэт астанавіць такой ваш капіталізм?
    Вы проста смешной — уцюхалісь у этат марксізм, і саўсем не абрашчаеце ўніманія
    на фантастычную адрознасць сучасных гістарычных і эканамічных рэалій ад часін якіх фінікійцаў. Тады таксама быў капіталізм. І ён быў добра абаронены. Ён заўсёды быў абаронены. Проста быў тавар — розны.
    0
    avatar
    А в социализме я уже жил. Хватит с меня.
    Аа-ха-ха-ха-ха… *lol* ддд :D
    када эта вы жылі пры сацыялізме?
    а потым з-за павароту раптам камунізмам звезданула, напэўна…
    0
    avatar
    вось тое, што жыццёва неабходна нашай супольнасці:
    Социали́зм (франц. socialisme, от лат. socialis — общественный) — обозначение учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства. Согласно определению энциклопедии Британника социализм — это социально-экономическая доктрина, которая призывает к общественной собственности или общественному контролю над собственностью и природными ресурсами; обобществление собственности вообще рассматривается как один из самых существенных, «конституирующих» признаков социализма.
    а вось гэты, муміёнскі сацыялізм, хай ідзе лесам:
    Под социализмом также понимают общественный строй, воплощающий эти принципы следующим образом: ставит перед собой глобальную цель свержения капитализма и построения в обозримом будущем совершенного общества (коммунизм), завершающего предысторию человечества и являющегося началом его подлинной истории, мобилизуя для достижения этой цели все имеющиеся в его распоряжении ресурсы.
    0
    avatar
    При демократии жить выгоднее и безопаснее по сравнению с другими режимами

    Какая к чертовой матери буржуазная демократия, если в Беларуси и России даже нет еще капитализма?
    0
    avatar
    Где нашему гражданскому обществу удалось добиться наибольших успехов?

    Пусть она сперва докажет, что это гражданское (буржуазное) общество в принципе в России, Беларуси есть. Я с интересом посмотрю.
    0
    avatar
    Цитата из обсуждаемой статьи.

    Кажется, что вокруг все больше некомпетентных людей.
    Интернет-революция, и особенно доступ к интернету с мобильных устройств, привела в публичную дискуссию людей, которые раньше в ней не участвовали. От этого возникает ощущение, что везде полно неграмотных людей, которые несут чушь, и любое дурацкое мнение имеет такой же вес, как мнение обоснованное.
    0
    avatar
    Ну дык глобализация, однако. Чего она хотела?
    А Россия на спуске, т.е. в деградации, тотальной. Так что она хотела?
    0
    avatar
    Что я считаю основанием для умеренного оптимизма? Я верю в теорию снижения уровня насилия, предложенную психологом Стивеном Пинкером.

    Это на фоне агрессии России против Украины. На фоне вползания России в гражданскую войну в Сирии.
    Вот мне интересно она дура набитая или просто лицемерка на кормлении у Кремля?
    0
    avatar
    Она теоретик. С теорией Пинкера не знакома, но, очевидно, она просто «летает в воздухе», т.е. она совершенно правильна, снижение уровня насилия- это нормально, закономерно, необходимо, и давно уже отчетливо просматривается- в нормальных обществах. А у нас- это волнообразный процесс с тенденцией к обратному. Что очень печально. Причем, трудно сказать, что тут первично- разруха в экономике или в головах и душах.Оно как-то все очень синхронно происходит.
    +1
    avatar
    Является ли неуплата РБ денег по газовому контракту агрессией?
    Или угрозы созданию проблем транзиту?
    -1
    avatar
    Обратитесь в Администрацию Лукашенко. Там все объяснят.
    0
    avatar
    А можно РФ сама квалифицирует? :)
    -1
    avatar
    Сколько хотите
    0
    avatar
    Ну тогда позицию Украины по «учет интересов безопасности РФ», «права русских и русскоязычных», «цена на газ», «транзит» и на «правила доступа на рынок РФ» — почему РФ не должна рассматривать как агрессию?
    -1
    avatar
    Рассматривайте как хотите. Белорусам фиолетово.

    Мы про вас уже все поняли.

    +3
    avatar
    Безграмотность образованцев — основной порок РБ. :)
    Любая правовая система опирается на «исполнительный механизм» — т.е на силу.
    0
    avatar
    НЕ занимайтесь ликбезом. Мы все про вас знаем, товарищи москалики.
    0
    avatar
    т.е на силу.
    Получив в нос от Трампа вспомнили про права?
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.