Общество
  • 1587
  • Жизнь после прогресса

    Статья опубликована в № 4240 издания Ведомости от 13.01.2017 под заголовком: Наше советское: После прогресса

    Максим Трудолюбов об утрате миром линейной перспективы развития



    Советский Союз был государством, построенным на идее прогресса. Конечно, не русские революционеры первыми пришли к мысли о том, что человеческое общество можно улучшать осознанными усилиями, но они, смело и без оглядки, перешли в этом деле от теории к практике.

    Во многих культурах древности было принято считать, что качество мира от времени ухудшается – изначальный золотой век был самым лучшим, потом наступал серебряный, а потом бронзовый. В представлениях Древней Индии в каждую из четырех исторических эпох – от изначального «века чистоты» к нынешнему «веку раздора» – количество добра в мире уменьшалось на четверть.

    Если считать, что мир когда-то в начале времен был создан всеведущим и всеблагим Богом, то естественно думать, что состояние творения – под воздействием пораженного грехом человечества – от эпохи к эпохе будет только ухудшаться. Да и самому человеку время не может принести ничего хорошего – от эпохи к эпохе он может только терять причастность божественному образу жизни.

    Представления о политическом устройстве тоже были последовательно пессимистичными. Историки, конечно, замечали происходившие изменения, но изображали их не в форме движения по некоторой линии, а в виде циклов или движений маятника. «Как для железа ржавчина, а для дерева черви и личинки их составляют язву, сросшуюся с ними, от коей эти предметы и погибают сами собою, хотя бы извне и не подвергались никакому повреждению, точно так же каждому государственному устройству присуще от природы и сопутствует ему то или другое извращение: царству сопутствует так называемое самодержавие, аристократии – олигархия, а демократии – необузданное господство силы. В эти-то формы с течением времени неизбежно переходят поименованные выше государственные устройства», – писал древний историк Полибий.

    Только в эпоху Просвещения, с появлением представления о разумном общественном договоре, эти взгляды стали уходить в прошлое. В глазах людей время стало превращаться из врага в друга. «Человеческий род, рассматриваемый с момента своего зарождения, представляется взорам философа в виде бесконечного целого, которое само, как всякий индивидуум, имеет свое состояние младенчества и свой прогресс», – писал в 1750 году экономист и общественный деятель Анн-Робер Жак Тюрго.

    Философы заговорили о том, что с течением времени нравы смягчаются, человеческий разум просвещается, а торговля и политика сближают, а не разъединяют людей. Появилась идея о том, что человечество потенциально является единым целым и у него есть общие знания и общие ценности. Ко времени Французской революции взгляды на исторический прогресс становятся примерно такими, какими мы их застали в ХХ веке. «Наши надежды на будущее состояние человеческого рода могут быть сведены к трем важным положениям: уничтожение неравенства между нациями, прогресс равенства между различными классами каждой, наконец, действительное совершенствование человека», – писал Жан Антуан Кондорсе в памфлете «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума» (1793).

    Прорывы в развитии науки XVII–XVIII веков не оставили у мыслителей Просвещения сомнений в том, что на человеческие отношения можно распространить научный подход и это будет началом движения к светлой цели. Новизна этого отношения к будущему состояла не просто в осознанной необходимости двигаться вперед, но и в том, что роль человека виделась теперь созидательной. У истории появилась перспектива, обещавшая людям качественное улучшение жизни. Само это качество стали связывать со свободой. «Всемирная история есть прогресс в сознании свободы», – писал Гегель.

    Карл Маркс, развивая идеи просветителей и Гегеля, сформулировал представления, которые стали основой для более радикальных революций, чем французская. Маркс считал, что на пути прогресса стояли неблагоприятные для человека труда общественные отношения: собственники-эксплуататоры присваивали себе большую часть результатов труда. Государство оказывалось при таком взгляде не созданным с помощью добровольного общественного договора, как считалось раньше, а навязанным человеку собственниками земли и фабрик. Этот конфликт мог быть разрешен только в борьбе за более справедливые отношения.

    Развитие всех без исключения обществ мира подчинялось в понимании марксистов единому закону. Все общества в этой картине мира самой своей природой были устремлены к идеальной общественной формации, в которой дурные общественные отношения были силой упразднены, производство сосредоточено в руках объединений трудящихся, а классовые различия навсегда сняты. «На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех», – красиво написано в «Манифесте коммунистической партии».

    Русские революционеры горячо приняли эти идеи, а трагедия Первой мировой войны и крах самодержавия открыли им окно невиданных возможностей. Россия провозгласила строительство идеального государства своей политической целью. В новой советской картине мира все страны отличались друг от друга только положением на карте общего движения к горизонту будущего, называемому «коммунизм». Одни были от него дальше, другие к нему ближе. СССР естественно ставил себя во главе общемирового движения к единой цели. А жители страны, с точки зрения власти, отличались друг от друга только степенью увлеченности неумолимым ходом истории – некоторые бежали к горизонту сами, а некоторых приходилось тащить силой или убивать.

    История ХХ века завертелась вокруг попыток других центров силы противопоставить что-то коммунистическому проекту. После краха «ответного тоталитаризма» – фашистских государств первой половины века – пришло время идеологии модернизации. Одно из ранних описаний этой политики – вышедшая в 1960 году книга американского экономиста Уолта Ростоу, советника Джона Кеннеди, о стимулировании роста, так и называлась: «Некоммунистический манифест». Западные страны и Советский Союз вступили в конкуренцию за право быть идеалом для стран третьего мира.

    Глядя из сегодняшнего дня, у интернационалистов левого и правого толка можно обнаружить немало общего. И советские, и американские эксперты по развитию с пиететом относились к высоким технологиям и к трансформации образа жизни, которую они несли подшефным обществам. Главное же сходство было в склонности распространять свое видение развития на другие культуры, часто совсем далекие от их покровителей. Выбранная во второй половине ХХ века стратегия развития советской империи оказалась альтернативной, но не противоположной западному пути. Корни просветительского мышления оставались у сторонников коммунистической и буржуазной систем общими. Идеологи левых и правых убеждений верили в универсальность идей, на основании которых должно происходить переустройство любого общества.

    СССР и США наперегонки призывали своих последователей двигать «время вперед», и вторые вроде бы выиграли это соревнование. Но парадоксальным последствием «века развития» стала постепенная утрата веры в прогресс. Поражение потерпела, кажется, не одна из армий, участвовавших в войне между коммунистической и капиталистической идеологиями, а обе. Каждая из сторон поднимала на флаг идеальную перспективу будущего. Все линии на этих изображениях сходились в одной точке – так и полагается в перспективном изображении. Но в результате краха СССР – а также и потому, каким был СССР, – утратила силу не столько одна из идеологий развития, сколько сама перспектива как изобразительный прием.

    Конфликты, заложенные процессами развития ХХ века, выходят на поверхность сегодня. Круговороты и маятники на сегодняшний день – те сравнения, которые вызывают больше доверия, чем перспектива. То, что сейчас находится в кризисе, начиналось с представлений об общих для всех людей знаниях и общих ценностях, с убежденности в том, что торговля и политика сближают, а не разъединяют людей. Для многих сегодня эти вещи перестали быть аксиомами. Сознание, воспитанное линейным идеологическим мышлением, растеряно. Древнее представление об истории как о вечном регрессе вряд ли вернется, но и светлой цели, вдохновляющей на путь, не видно. Тревожно становится за саму идею прямолинейного исторического времени.

    Здесь взял: ссылка

    68 комментариев

    avatar
    Рубрика «Общество» тоже подходит. Жаль, нет рубрики «философия», но она, наверное, теперь все меньше нужна молодым республикам.
    На удивление стройная статья (для Трудолюбова), почти без передергов. В двух местах он, правда, акцентировал определение «русский» применительно к акторам большевистского переворота. Было бы сказано -русский- в относительности февральского антимонархического перевертаха — другое дело. Но будем считать такой «подход» данью автора своему рабочему месту.
    0
    avatar
    Ээээххх! А какую картину общества рисовал Иван Ефремов… «Туманность Андромеды» например. Жил бы и жил и помирать неохота.

    +1
    avatar
    У Трудолюбова постсовок вообще не рассматривается как фактор. Фейковое время, эпоха воров, капитализм для послесоветской номенклатуры «избранных» (для России по крайней мере) опущены. Для сравнения в ракурсе грядущей «загогулины» взяты более-менее «чиста сердечные» системы.
    Теперь, надеюсь, можно ожидать, что и пропагандистский накал борьбы с мусульманскими (запрещенными в России) террористами поутихнет. Ибо это был во многом именно что фейковый фактор для нового системного противостояния/водораздела в целях подморозки прав обществ в пользу ограниченного круга широких лиц. А людей бомбили и убивали (и убивают) не понарошку. Надеюсь на прогресс и в перемоге украинцев в отношении лукавой империалистической «гибридной» войны против их свободы и государственности. Но это вместе с вофкиным концом, ибо его клювик увяз полностью.
    0
    avatar
    Ээээххх! А какую картину общества рисовал Иван Ефремов… «Туманность Андромеды»
    Скучный мир. Не читал, но осуждаю)) Вечно натыкаюсь на этого Евремова с его туманностью. Начал… тоска смертная. Жаль время тратить.
    Скучный мир. Даже на фотке тоска: стоит жлоб и тётка в шиньёне без сисек.
    0
    avatar
    Это надо в детстве читать было. Причём в пионерском. В нынешнем не покатит.
    0
    avatar
    Это надо в детстве читать было. Причём в пионерском. В нынешнем не покатит.
    После Лема, Стругацких… даже Гарри не катит))
    0
    avatar
    Даже на фотке тоска: стоит жлоб и тётка в шиньёне без сисек.
    На фотке — одна из красивейших актрис советского кино (и талантливая притом) — Вия Артмане. Тебе до нее, Волк, вместе с твоим «шляхетным» глубокским гонором, как до луны. Как и до Сергея Столярова (в твоем определении «жлоба»). Iноді краще вотку пить, чем таке писать. :I
    0
    avatar
    На фотке — одна из красивейших актрис советского кино (и талантливая притом) — Вия Артмане. Тебе до нее, Волк, вместе с твоим «шляхетным» глубокским гонором, как до луны.
    Я фильм не видел, може они там все талантливые и красивые, особенно с точки зрения 70-х, но сильно сомневаюсь, походу картонные, судя по фотке. Тратить время не буду.
    0
    avatar
    Я фильм не видел, може они там все талантливые и красивые, особенно с точки зрения 70-х, но сильно сомневаюсь, походу картонные, судя по фотке.
    Я тоже не видела. Как и не читала книгу — ты знаешь (если не забыл) — ненавижу фантастику.

    Меня возмутило твое высказывание об этих актерах. Совершенно эээээээ некорректное и хамское.

    п.с. А актеры эти красивые. И не только с точки зрения 70-х. Тебе, похоже, «притупили» вкус твои младшие икономистки. :p
    0
    avatar
    Как и не читала книгу — ты знаешь (если не забыл) — ненавижу фантастику.
    Не забыл. Запомнить особо не сложно. Все женщины фантастику не любят.
    Найду, которая любит — женюсь.

    Меня возмутило твое высказывание об этих актерах. Совершенно эээээээ некорректное и хамское.
    Про мужиков судить не берусь, но тёлка… эээ блядь напомаженная. Сугубо моё частное мнение.
    Тебе, похоже, «притупили» вкус твои младшие икономистки.
    Мои экономистки — мечта любой этой вашей Андромеды.
    0
    avatar
    Все женщины фантастику не любят.
    Правда?

    Найду, которая любит — женюсь.
    Будете вместе фантастику читать? Бо к тому времени ты вже будешь ни на что другое не годен.

    но тёлка… эээ блядь напомаженная. Сугубо моё частное мнение.
    Тьфу на тебя с твоим мнением. Этой женщиной восхищались и будут восхищаться даже через сто лет. Ее красотой, обаянием и талантом. В сравнении с нею нынешние «звездочки» — просто тусклые точки на небосклоне. Ты хоть один фильм с ее участием видел, знаток хренов? Так отож… абы ляпать.

    Мои экономистки — мечта любой этой вашей Андромеды
    Да конечно… кто против? Провинциальные звезды глубокского разлива. Как раз под стать такому ценителю, как ты.
    0
    avatar
    Правда?
    Ну мне не попадались в постель.
    Писательниц тоже не наблюдал.
    Бо к тому времени ты вже будешь ни на что другое не годен.
    Тут хоть бы теля какое загнать. Ты про секс? Годен пока, но уже не то, что раньш було.
    Лапа поломана.
    Ты хоть один фильм с ее участием видел, знаток хренов?
    Не видел, я ещё молод))
    0
    avatar
    Ну мне не попадались в постель.
    Может, Вы там просто эту тему не затрагивали? *lol*

    Лапа поломана.
    Спрашивала вже — нижняя или верхняя? Если верхняя — считай, повезло. :p На работу по таким морозам ходить не нужно. Ну, я надеюсь — не сильно поломана. )) Срастется — сам же кажешь, ще молодой. *lol*

    Не видел, я ещё молод))
    Ну-ну… це ж классика — а она во все времена хороша. Успокаивает.
    0
    avatar
    Может, Вы там просто эту тему не затрагивали?
    Девушки ненавидят фантастику.
    Кстати, в упор не понимаю причины.
    Спрашивала вже — нижняя или верхняя?
    Отвечал — нижняя. Вечно ты ничего… Верхняя мелочи.
    0
    avatar
    :) у меня жена тож не любит фантастику. Вот всякие романтические типа того же «Театра» Моэма или какие нить душекопания типа Гришковца.
    0
    avatar
    Я ж говорю, они с другой планеты. Как ещё дети получаются — загадка генетики.
    0
    avatar
    www.youtube.com/watch?v=v8PCmAoBdeE&feature=youtu.be — даже в старости она оставалась красавицей. Про талант я уже молчу.
    0
    avatar
    … одна из красивейших актрис советского кино (и талантливая притом) — Вия Артмане.
    Соглашусь на все 100. Особенно сильно она сыграла в фильме по Моэму — «Театр». Кстати в свое время зачитывался как книжкой, так и потом взахлеб смотрел кино по этому роману. Хотя признаюсь, книга захватила больше.

    … Вечно натыкаюсь на этого Евремова с его туманностью.
    Но вот хотелось бы по поводу творчества Ефремова вставить свои пять копеек. Вот на меня его книги оказали совершенно мощное влияние, когда в детстве я читал «Туманность Андромеды» и особенно «Лезвие Бритвы». «Час Быка» понравился меньше, видимо потому, что я читал его уже во взрослом возрасте.

    Как сейчас помню, в далеком и розовом детстве посмотрел по телеку кино «Туманность Андромеды». До сих пор помню маманины комментарии в течение просмотра, как она плевалась от этой слащавой идиллии. Ну теперь понимаю, как поставили, так поставили… В общем, соцреализьм называется…

    Прошло время. Какое-то время назад начал начинять свою электронную книжку разными произведениями как читанными ранее, так и не прочитанными. Естественно одним из первых скачал всего Ефремова.

    Согласен, с одной стороны..., ну а вот с другой…

    Если отбросить серьезную механистичность его книг и определенную предсказуемость, ходульность персонажей (ну явно не Лев Толстой), то проблемы, которые он поднимал в своих книгах как были все интересными и важными тогда, такими и сейчас остались.

    Оставив за скобками весь спор между советской фантастикой с верой в светлое будущее и «чернушной» science fiction, как любили представлять наши мать их идеолухи, между авторами по обе стороны занавеса гораздо больше общего, чем различий.

    Очень рекомендую прочитать не так сильно раскрученные книги Ефремова типа как «Туманность Андромеды», а например, прочитайте его «Рассказы о необыкновенном» (на флибусте выложены и хорошо структурированы), поймете силу его таланта.

    Ну а про коммунистическое светлое будущее Ефремов писал, так кто про него в то время не писал? Но есть талантливые произведения, их можно читать до сих пор даже несмотря на очевидный коммунистический уклон (иные книги так захватывают, что оторваться до конца невозможно), а есть и жесточайший трешак, который как ушел в небытие, так и ушел и никто о них не вспоминает.

    Кстати недавно перечитывал повесть Кирилла Домбровского «Серые муравьи», так вот, уже перечитав к нынешнему моменту наверное весь основной сайенс фикшн, все равно ставлю пятерку этому произведению — так мощно написать, надо иметь сильный талант.

    Думаю такого в советской научно-фантастической прозе имеется немало.
    0
    avatar
    Особенно сильно она сыграла в фильме по Моэму — «Театр». Кстати в свое время зачитывался как книжкой, так и потом взахлеб смотрел кино по этому роману. Хотя признаюсь, книга захватила больше.
    Если не ошибаюсь, впервые наши взгляды совпали.

    Обожаю «Театр» — и книгу (перечитывала, наверное, с десяток раз), и фильм. Редкий случай, когда фильм не хуже книги получился. Артмане — настоящая звезда, красавица, а в этом фильме одна из самых ярких ее ролей.
    0
    avatar
    Каждому времени свои песни. Смотрел фильм в год выхода на большом экране в кино в 8милетнем возрасте. Впечатление он производил очень мощное, народ паломничал вовсю. Фильм обрывался на самом интересном месте, собирались снимать пратяг, не сняли из-за смерти Столярова. Сегодня его некие умельцы варварски переозвучили-перемонтировали, выпотрошили весь марксизьм-коммунизьм, пытались насовать треша, но в итоге все превратилось, «а че это было?» В нормальном качестве, к сожалению, не сохранился, качество «новодела» соответствует содержанию. Можно сегодня ругать, конечно, также как и попинать Ефремова, Жюля Верна, Уэлса и ваще весь этот дряхлый отстой типа паровозов, парусников и остальных достоевских с аристотелями и ветхими заветами. Гаджеты — наше все!
    0
    avatar
    … весь этот дряхлый отстой… Гаджеты — наше все!

    Я думаю, что если бы какого-нибудь древнегреческого философа силой некоего волшебства перенести в нынешний мир и продемонстрировать ему нынешний уровень развития со всеми гаджетами, машинами, роботами, то он в первую очередь посмотрел бы на людей с их мелкими страстишками пожрать-поразвлекаться. Наверняка бы посмеялся, сравнив с теми, которые существовали в его время. А то, что уровень технического развития вырос, его это бы конечно удивило, но наверняка он бы высказался в том духе, что все это ожидаемо, ибо прогресс.

    Кстати в фантастике ничего принципиально нового за последние лет 50 не придумано, идет обычное переливание из пустого в порожнее все тех же идей, сгенерированных отцами-основателями жанра в 30е-50е годы 20-го века.

    Откровенно говоря, я бы раннего Азимова или например Лема писателем назвал бы с трудом. Скорее научно-фантастические философы.
    0
    avatar
    Ранние Стругацкие сильно на Ефремова смахивали.
    0
    avatar
    И ваще. Даже бабы все стали силиконовые.
    0
    avatar
    Ранние Стругацкие сильно на Ефремова смахивали.
    Только если по деревянности идеи произведения.
    Дальше пошло больше психологизма, с нарастанием по времени.
    Советский соцреализм это что? Это хороший чувак там железную дорогу прокладывает (Как закалялась сталь) или на Марсе подвиги совершает (Страна багровых туч) Что они там вообще делали? Не помню.
    Ну вот это скучно и не интересно: хорошие против плохих.
    А уж нормальному писателю вообще не может быть интересно такую лабуду писать.
    Ну эволюцию Стругацких я тут рассусоливать не буду, есть Интернет.
    0
    avatar
    если бы какого-нибудь древнегреческого философа силой некоего волшебства перенести в нынешний мир
    Философы в Греции — каста избранных, в сегодняшнем мире манагеров они — лузеры, мнение коих никому неинтересно (как и Ефремова). В СССР Шостакович вдохновленный планами массовых лесопосадок кинулся писать музон об этом, сегодня этот лес успешно попилят и распилят. Известный архитектор Шипков, прототип главного героя фильма Герасимова «Любить человека» собирался строить новые города в Сибири, а в итоге прочно «сел на храмы». В Исаакиевском соборе как раз сегодня мятник Фуко меняют на поповское кадило. Новое средневековье.
    0
    avatar
    А на хрена им маятник. В пещеры! Попы с бубнами. Жертвоприношения.
    0
    avatar
    сегодня этот лес успешно попилят и распилят
    А что с лесом делать? Ждать когда сгниёт?
    0
    avatar
    Я думаю, что если бы какого-нибудь древнегреческого философа силой некоего волшебства перенести в нынешний мир и продемонстрировать ему нынешний уровень развития со всеми гаджетами, машинами, роботами, то он в первую очередь посмотрел бы на людей с их мелкими страстишками пожрать-поразвлекаться.
    Древнегреческие эти ваши философы сами были не дураки выпить и закусить, а так же не гнушались других мелких страстишек… женщины, педерастия, педофилия… учеников малолетних трахнуть нормально было.
    Кстати в фантастике ничего принципиально нового за последние лет 50 не придумано
    Со времён товарищей Эзопа и Вергилия ничего не придумано нового. Они тоже ничего нового конечно не придумали, просто более ранних текстов не дошло.
    0
    avatar
    Я думаю, что если бы какого-нибудь древнегреческого философа силой некоего волшебства перенести в нынешний мир и продемонстрировать ему нынешний уровень развития со всеми гаджетами, машинами, роботами, то он в первую очередь посмотрел бы на людей с их мелкими страстишками пожрать-поразвлекаться. Наверняка бы посмеялся, сравнив с теми, которые существовали в его время.
    Деления и различия были другие. Орудия отличались: молчащие (плуг), мычащие (бык) и говорящие (раб). Для философа картина мира не изменилась бы, просто отдельные элементы переместились в другую категорию (плуг — в говорящие, вместе с клерками).
    Кстати в фантастике ничего принципиально нового за последние лет 50 не придумано, идет обычное переливание из пустого в порожнее все тех же идей, сгенерированных отцами-основателями жанра в 30е-50е годы 20-го века.
    Так это сказано о литературе ещё в древн Египте…
    0
    avatar
    Паны, вельми запрашаю строить свои реплики ближе к основной теме. То есть, согласны ли вы с концепцией Максимки о грядущей загогулине в развитии или все-таки считаем прогресс линейно-поступательным? К тому-же можно задуматься, почему в одной системе цивилиз. прогресс топит так, аш пятки сверкают, а в другой — (напр. ЮАР, БВ, Зимбабве, РФ)возвраты и грабли? И как тут не вспомнить нелюбимого «нашими» историками и политологами Л. Гумилева с его «Теорией этногенеза»?

    ПС Уклонистам — выговор, пока «без занесения».
    0
    avatar
    прогресс топит так, аш пятки сверкают, а в другой — (напр. ЮАР, БВ, Зимбабве, РФ)возвраты и грабли?
    лёгкая здабыча для прафесійных рабатаргоўцаў, якія выставілі сябе вызваліцелямі… Асветнікамі, бач… Між іншым — русская традыцыя тысячагадовая — крестьянства тое ж… Вось тутэйшыя літоўскія былі вырваліся, але — шалііш, брат…
    0
    avatar
    Вось што зараз пачула — я ж не ведала раней пра Джемма Халид/ Gemma Halid — Русь моя (Подземный переход)
    0
    avatar
    То есть, согласны ли вы с концепцией Максимки о грядущей загогулине в развитии или все-таки считаем прогресс линейно-поступательным?
    Это гуманитарная наука. Эксперимент многократно повторяемый, подтверждающий/опровергающий теорию не поставишь.
    Любой может воротить любую чушь.
    И как тут не вспомнить нелюбимого «нашими» историками и политологами Л. Гумилева с его «Теорией этногенеза»?
    Теория ни о чём. Что с ней делать?
    0
    avatar
    Теория ни о чём.

    Можно соглашаться или отрицать начисто, называя автора дураком (как местный Кум), но совсем трудно принять, что эта социально-историческая теория «ни о чем». Напомню, автор полагает в ее основу градацию развития наций (включая суперэтносы) на некие периоды прогресса, застоя и упадка, и обосновывает сложности общежития в империях (или псевдо-федерациях, по-моему) этносов, которые находятся на разных этапах этногенеза. Эту его теорию еще называют теорией пассионарности.
    А что с ней делать, пан Волк, решайте сами. Я вот полагаю, что есть интересные «совпадения» с геополитической актуальностью. Например, все более обостряющийся конфликт между угасающей иудео-христианской и накалом пассионарности мусульманской. Эти две группы, конечно, значительно шире даже суперэтносов (по Гумилеву), но, тем не менее, они формируют в основном два полярных лагеря (хотя исламский гораздо более консолидированный своей «пассионарностью»). При этом полярность накаляется часто вполне себе рукотворно, но разве исследованный материал не являлся таким-же, вполне себе человеческим, со стяжающими страстишками верхов, а также их технологиями «разделяй и властвуй»?
    0
    avatar
    Эту его теорию еще называют теорией пассионарности.
    Это не теория. Там нет научной базы. Она ничего не объясняет.
    Я вам таких теорий могу сотню наваять.
    Почему Авгур пост написал. Так пассионарность, знаете ли. Солнце… ну чего-то там Солнце. Гумилёвщина.
    Пассионарность? Хорошо.
    Научная теория предсказывать должна.
    Что предсказала?

    Например, все более обостряющийся конфликт между угасающей иудео-христианской и накалом пассионарности мусульманской.
    Накал между иудео-магометской и иудео-христианской.
    До чего мы докатились)))
    Это долгая история.
    0
    avatar
    Это не теория. Там нет научной базы.… Научная теория предсказывать должна.
    А вы с такими в исторической или социологической «науках» знакомы? — Поведайте.
    Однако, учений таких тьма. Но кумулятивность проплаченных кем-надо СМИ обычно направлена на особую неугодность «гумилевщины». Почему? — Потому, что именно теория пассионарности полностью исключает гармонию/правомерность/договороспособность глобалистсткого общежития. В этом случае что остается в инструментах глобального контроля? — Культ силы, господства, исключительной правоты — фашизм/коммунизм?
    Помните, когда-то сэр У. Черчилль молвил, что будущие фашисты будут называть себя антифашистами? Так и есть, только местами они прикрываются «антитерроризмом».
    0
    avatar
    Но кумулятивность проплаченных кем-надо СМИ обычно направлена на особую неугодность «гумилевщины». Почему?
    Там туфта слишком заметна. Легко бить ногами. Пассионарность?! Вообще ни об чём. Что это такое и с чем её едят. Чел тупо ввёл в оборот невнятный термин.
    Обычно историки-социологи более научноообразно выражаются, читать невозможно, не то что критиковать.
    Вот Суворова тоже критикуют, хотя тот нормально обосновывает. Но читается слишком легко.
    В этом случае что остается в инструментах глобального контроля?
    Нет никакого глобального контроля.
    Помните, когда-то сэр У. Черчилль молвил, что будущие фашисты будут называть себя антифашистами?
    Тут спорить сложно.
    0
    avatar
    когда-то сэр У. Черчилль молвил, что будущие фашисты будут называть себя антифашистами?
    сам у. чэрчыль ім і служыў — камунафашыстам. Яны ужо былі і раней ніж самазаяўленыя саплякі мусаліні і, тым больш, гітлер.
    Калі якая пэўная нацыя спрабавала спыніць «рэвалюцыю», то яна дагэтуль бач нейкае зло… Аяяй — хацелі камуняцкую імперыю знішчыць і народ вызваліць… А зараз якія падонкі перашкаджаюць вызваліць паўночнакарэйцаў?
    Дзе логіка у вашых антыглабалісцкіх… ну як сказаць… У антыглабаліскім вашым… Падумаю над вызначэньнем — парасвіст?
    0
    avatar
    иудео-магометской
    Удивили. Проиллюстрируйте при возможности.
    0
    avatar
    товарищ не в курсе, что в коране ссудный процент-знак иудейского наццизма, под запретом
    -1
    avatar
    товарищ не в курсе, что в коране ссудный процент-знак иудейского наццизма, под запретом
    И что деньги под процент не дают?
    0
    avatar
    Мы ж под иудеями… Куда деваться?
    -1
    avatar
    Мы ж под иудеями… Куда деваться?
    Вы лично? Вполне возможно.
    0
    avatar
    Мы живём в иудо -библейском проекте… Может у вас какой другой, инопланетный
    0
    avatar
    Мы живём в иудо -библейском проекте…
    Вы живите, где хотите.
    0
    avatar
    Вы живите, где хотите.
    Но иудеи и впрямь захватили все. Почту, телеграф, телефон. И руководят нами — гоями. *lol*
    0
    avatar
    И руководят нами — гоями.
    Так вам и надо, лохи.
    0
    avatar
    )))) Так и тобой же. :p
    0
    avatar
    )))) Так и тобой же.
    Я тут причём?
    0
    avatar
    Я тут причём?
    Да, может, ты и прав. В РБ все захватил АГЛ. А не иудеи. :P
    0
    avatar
    Да, может, ты и прав. В РБ все захватил АГЛ.
    Тебя не захватил разрешил уехать.
    0
    avatar
    Тебя не захватил разрешил уехать.
    Дак еще никому выезд из РБ не запретили, вроде.
    0
    avatar
    Свободная страна. Даже в твоей типа свободной есть загран паспорт, а у нас нет.
    0
    avatar
    главное, что не вместе с наполеоном…
    0
    avatar
    Удивили. Проиллюстрируйте при возможности.
    Что удивительного? Авраами́ческие рели́гии.
    0
    avatar
    Авраами́ческие рели́гии.
    В актуальности — это скорее разъединение, нежели консолидация. Помните (хотя Вы так молоды!) отношение раннего и средневекового христианства к иудеям и иудаизму? Так вот, теперешние осн. конфессии иудео-христианства — это более иудео- чем христианство (если ввообще то или другое)). Чего не скажешь об отношении магометан к иудейским ценностям.
    0
    avatar
    Так вот, теперешние осн. конфессии иудео-христианства — это более иудео- чем христианство (если ввообще то или другое)). Чего не скажешь об отношении магометан к иудейским ценностям.
    Пане Авгуре, преклоняюсь перед Вашим умением выражать такие сложные дУмки, но невже их кто-то понимает? :P
    0
    avatar
    Пане Авгуре, преклоняюсь перед Вашим умением выражать такие сложные дУмки, но невже их кто-то понимает?
    Ты точно не понимаешь. Иди кушай персики.
    0
    avatar
    Ты точно не понимаешь.
    А ты будто понимаешь. ))
    0
    avatar
    А ты будто понимаешь. ))
    Приезжай.
    0
    avatar
    Приезжай.
    Це флуд не по теме ветки, сильно раздражающий пани Амсель. :p
    0
    avatar
    сильно раздражающий пани Амсель.
    Нам какое дело чё там кого раздражает.
    0
    avatar
    Нам какое дело чё там кого раздражает.
    Ну, типо мнение общественности. Совсем уж игнорировать нельзя.
    0
    avatar
    Ну, типо мнение общественности. Совсем уж игнорировать нельзя.
    За своё собственное мнение переживай.
    0
    avatar
    За своё собственное мнение переживай.
    Мое мнение зависит разве что от Шария (так пан Курманбек утверждает). И будь моя воля — я бы на Браме развела «бардак» как на форуме БГ. :p
    0
    avatar
    Помните (хотя Вы так молоды!) отношение раннего и средневекового христианства к иудеям и иудаизму?
    Не помню, пьян был. Расскажите.
    это более иудео- чем христианство
    Это вы как определили?
    Чего не скажешь об отношении магометан к иудейским ценностям.
    Заявка на статью тянет.
    Вообще-то на монографию.
    0
    avatar
    Не помню, пьян был. Расскажите.
    Так отож. :p
    0
    avatar
    То есть, согласны ли вы с концепцией Максимки о грядущей загогулине в развитии или все-таки считаем прогресс линейно-поступательным?
    Загогулины уже идут:
    — для выживания большинства населения в золотом миллиарде труд не является необходимостью,
    — исчезла корреляция «результаты труда — количество населения» в третьем мире,
    — человек стал способен быстро и случайно уничтожить разв жизнь на Земле.
    — понятие «прогресс» перестало быть однозначным и линейным: вся кит философия — много детей-это счастье, современность — ограничение количества детей кит обществом.
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.