Общество
  • 1119
  • “Правая” стратегия или как нанести “левому” движению максимальный ущерб



    В мире все большую популярность набирают общественные и политические движения с «левой» идеологией. Борются они в современном обществе все также за «свободу, равенство и братство». Для этого, по их мнению, необходимо перейти от капитализма к социализму, уничтожить привилегированные классы и открыть границы для всех желающих. В силу очевидного деструктивного характера этой программы необходимо принимать меры по просвещению широких масс с целью избежать распространения этой чумы в обществе. Для этого нужно понимать особенности «левых» сил, их состав, принципы и выработать механизм идеологического противостояния данной угрозе.

    Серьезной ошибкой критиков «левой» идеологии является вхождение со сторонниками в узконаправленные дебаты по конкретным вопросам. Это играет на руку «левакам», которые, тем самым, легализуют платформу своих базовых принципов. Для успешного противостояния требуется аргументировано крушить саму их идеологическую основу, доказывая ее абсурдность и несостоятельность.

    Состав «левых» сил исторически устойчив и неизменен. Можно выделить два крыла: идеалисты-романтики и реваншисты. Члены первого лагеря наивно верят в возможность построения идеального общества-утопии. Главным препятствием они видят заговор власти, больших денег и тайных организаций. Их конечной целью является революция и установление мира-утопии. Реваншисты отличаются от первой группы тем, что после захвата власти не будут форсировать принятие новых порядков, а будут преследовать и угнетать своих «врагов». Иными словами, реваншисты хотят мести, они хотят забрать всю власть и «привилегии» в свои руки. Ярким примером реваншистского движения и последствий их правления являются большевики во главе с Лениным. Примером современных реваншистов являются всевозможные течения феминизма и всяческие Black Live Matter. Вступать в дискуссию с участниками второго лагеря бессмысленно, следует лишь открыть обществу глаза на их человеконенавистническую, террористическую и кровожадную природу.

    Основой любой «левой» идеологии является убеждение об абсолютном равенстве всех людей между собой. Равенство в их понимании является константой, пронизывающей все аспекты человеческой жизни, естественного происхождения. Любое же проявление неравенства объясняется искусственным созданием ограничений, служащих инструментом угнетения одних людей в пользу других участников общественной жизни, т.е. привилегий. Иными словами, все люди равны по своей природе, а социальное и экономическое неравенство есть следствие привилегий, которыми обладают некоторые люди. Привилегии эти носят искусственный характер и несправедливы. Поэтому нужно отобрать эти привилегии у тех, кто ими обладает. Дальше представление о справедливом развитии событий у разных лагерей отличается. Реваншисты хотят оставить их себе в качестве компенсации, а романтики отказаться от них вовсе.

    Идеи эти примитивны и абсурдны, однако как уже было сказано выше, критики «левой» идеологии вместо того, чтобы разбить саму суть этих убеждений, указав на невозможность такого абсолютного равенства и его искусственный, навязанный и выдуманный характер, противоречащий природе, занимаются конкретными механизмами реализации их программ, оставляя уязвимое ядро без своего внимания.

    Равенство «левых» противоестественно и может быть навязано человеку только силой. Привилегии это бред больного ума, выдуманная сущность, призванная объяснить неравенство в обществе «равных» людей. Даже если абстрагироваться от физиологических различий людей между собой, одинаковые по природе люди в ходе своей жизни неизбежно занимают разное положение в силу объективных факторов и непреодолимых сил. Это явление называется энтропией. Возвращаясь к физиологическим различиям, которые определяют таланты и темперамент. Чем выше дифференциация при рождении, тем лучше для общества, поскольку одинаковые люди стремятся к одинаковому результату. Иными словами они стремятся занять одну и ту же нишу и претендуют на одни и те же ресурсы, чье количество (как ниш, так и ресурсов) ограниченно. Это создает предпосылки для конфликта. Абсолютное равенство означает абсолютную конкуренцию с нулевой кооперацией. Это означает абсолютный индивидуализм, невозможность не только общественной жизни, но и партнерских отношений, а, значит, такая форма жизни может быть только в виде организма, размножающегося делением и бесконечно сражающимся за ресурсы между собой.

    В силу невозможности объяснить это большинству людей при помощи логических построений из-за отсутствия у них развитого мыслительного аппарата, следует прибегать к аналогиям и метафорам, понятным людям. Если человека мало интересуют вопросы, не связанные с едой, сексом и развлечениями, то не следует выбирать примеры, не увязывающиеся с этой сферой. Основной целью является просвещение людей относительно естественных и объективных причин неравенства и выдуманного характера привилегий.

    Люди с «левыми» убеждениями объясняют социальное и экономическое неравенство такими привилегиями определенных групп, как доступ к образованию, начальный капитал семьи, расовые и гендерные предрассудки и т.д. и т.п. Но неравенство существует не только здесь. Если неравенство плод привилегий, то какие привилегии создают предпосылки для неравенства, например, в спортивных состязаниях? Выбор человеком своего партнера обусловлен их привилегиями или это естественное различие? Любовь к своему ребенку это естественное чувство или создание еще одной привилегии? Вкусовые предпочтения в выборе блюд и продуктов это осознанная дискредитация пищи или физиологическая особенность? Какими привилегиями нужно обладать, чтобы быть красивым, сильным, энергичным и трудолюбивым?

    Очевидно, что раз «привилегии» таковыми не являются, а представляют собой результат естественных особенностей, личных усилий и внешних факторов, то «отобрать» их можно только одним способом — уничтожить их обладателя и присвоить себе плоды его деятельности. Таким образом, «левые» силы призывают к геноциду талантливых, трудолюбивых, одаренных и удачливых людей, присвоению их собственности и установлению диктатуры серости, бездарности и насилия.

    Любая дискуссия с представителями «левой» идеологии, которая имеет место быть, должна начинаться и заканчиваться на вопросе равенства, который является их сердцем и ахиллесовой пятой. «Левак» имеет три возможных варианта:
    1) признает свое неправоту (наименее вероятный сценарий);
    2) признает желание установления диктатуры насилия, выставляя себя экстремистом и потенциальным террористом (чуть более вероятный сценарий);
    3) уходит в тотальное отрицание или игнорирование, создавая себе образ глупца или демагога (наиболее вероятный сценарий).

    Все три варианта являются хорошими для нас и плохими для «леваков», поскольку формируют их негативный образ в глазах третьих лиц, либо вовсе вызывают отток сторонников.

    Подведем итоги, «левые» движения носят деструктивный характер и представляют собой реальную угрозу современному общество наравне с исламистским террором. Борьба с ними должна вестись на идеологическом фронте. Необходимо внятно объяснять людям противоестественный характер «левого» равенства и отсутствие в реальной жизни тех самых «привилегий», используя не только логические построения, но и более доступные для понимания большинства людей метафоры и аналогии. Стратегия по опровержению конкретных механизмов и инструментов реализации «левой программы», доказательство и обоснование ее абсурдности и недостижимости в каждом конкретном случае только распыляет силы и легализует их идеологическое ядро, т.е. в целом неэффективно. Использование предложенной методики позволит нанести, прямо или косвенно, максимальный ущерб «левому» движению наименьшими затратами.

    Источник
    • нет
    • 0
    • +12

    36 комментариев

    avatar
    Для этого, по их мнению, необходимо перейти от капитализма к социализму, уничтожить привилегированные классы

    Это мы уже проходили. А потом вместо привилегированных классов приходит класс-гегемон. Нет, не рабочий класс. Феодальная бюрократия. И паразитирует так на шее трудового народа, что никаким прежним классам и не снилось.
    +1
    avatar
    А потом вместо привилегированных классов приходит класс-гегемон. Нет, не рабочий класс.
    В США комми в лице демпартии распоясались по полной программе. В Портленде уже краснопузые на людей нападают :(
    0
    avatar
    А что ж американская пропаганда в лице независимых СМИ спят в шапку? Где работа с гражданами? :D
    0
    avatar
    А что ж американская пропаганда в лице независимых СМИ спят в шапку?
    Левые молчат, правые освещают.
    0
    avatar
    Источник
    Шикарно, бл-ть!
    ЧО это, пан Капикэт? — Из краткого курса политологии для унификации дискурса незаморачивающихся депутатов, банкиров среднего звена и «слуг народа»?
    0
    avatar
    Что не так, господин Авгур? Жидорептилоидов нету?
    0
    avatar
    Да как-то максимально спрямлено все. Вроде как для прапорщиков. А тех ведь нет уже.
    По теме: не знаю как у вас, а в наших суверенно-демократических технологиях левым дискурсом (сталинизмом-ленинизмом и марксизмом) старательно заглушают назревший национально-освободительный гражданско-буржуазный.
    0
    avatar
    Да как-то максимально спрямлено все.
    Блин, а вам надо тонну конспирологии, околонаучного поноса и поллитра куд-кудахтанья. ИМХО, написано прямо, четко и по сути.
    назревший национально-освободительный гражданско-буржуазный.
    Национально-освободительный (для русских), это ИМХО, отказ от империи и создание национального государства. Все остальное имперские метания с лева напрво и сверху вниз. Говно, короче.
    +1
    avatar
    Национально-освободительный (для русских), это ИМХО, отказ от империи и создание национального государства.
    Алабамскому пану Росинскому вы то же, при случае, посоветуете?
    (Ворча под нос:))… то у них нет русских, а только общая орда. То вдруг из орды выделили чистейших этнических русских в национальное государство (ариев?)…
    (Вслух озаренно!): Пан Капикэт я вам перевожу с казацко-эвенкийского на русский: мы не против жить со всеми народами Центральной России, Юга и Сибири — мирно. Надо только ваших господ разделятелей погнать. Ну нет никакого внутреннего конфликта между казацкой и эвенкийской частями моей крови. Паразиты — мироеды, посредники с империалистами шибко мешают.
    0
    avatar
    Это чо — авгур нумер 1 вернулся?
    0
    avatar
    Вы что здесь делаете? — Вам в тему про негров наряд выдали. Не отвлекайтесь.
    0
    avatar
    Алабамскому пану Росинскому вы то же, при случае, посоветуете?
    Так он же из ваших. Что я ему могу посоветовать?
    Паразиты — мироеды, посредники с империалистами шибко мешают.
    «Плохому танцору яйца мешают» ©
    0
    avatar
    «Плохому танцору яйца мешают»
    Не спорю. Вам виднее.
    0
    avatar
    Не спорю. Вам виднее.
    Вы хороший танцор или?
    0
    avatar
    или?
    Джентльмены умением не хвастают и об этом при дамах не говорят.
    0
    avatar
    Джентльмены
    -доктор, я уникум!!!
    -Почему?
    -А у меня яйца звенят!
    -Да вы, батенька, не уникум, вы мудозвон! ©
    0
    avatar
    об этом при дамах не говорят
    Упрек принят.
    Мы, алабамовцы, люди бесхитростные. простые. Деревня, как образно выражается спадар кум. Ляпаем мы иногда непотребщину. Извините.
    0
    avatar
    Внимание, сп.Копикэт. Это Ваш выбор, обратите внимание.

    У Вас опять появился очередной уникальный шанс продемонстрировать публике головокружительное сальто-мортале с трусливым сиганием в монровские лопухи. В лучших (уже ставших классическими) традициях стайных лысых толстых стайеров. Здесь, на вашей Браме.
    Итак, начнем.
    Алабамскому пану Росинскому вы то же, при случае, посоветуете?

    Так он же из ваших. Что я ему могу посоветовать?
    Вопрос: из «ваших» — это из каких?
    0
    avatar
    Вопрос: из «ваших» — это из каких?
    Из ихних.
    0
    avatar
    Вопрос: из «ваших» — это из каких?

    Из ихних.
    Ихние – это кто, которые и каковые?
    0
    avatar
    Ихние – это кто, которые и каковые?
    Это которые не наши. Вы наш?
    0
    avatar
    Вы наш?

    Мда. Схоластика на марше.
    Был бы я почеловеколювемее, на этом бы и закончил.
    Но.
    Проигнорируем в качестве эксперимента трусливые выкрунтасы.
    Вы не против, сп. Копикэт?
    Итак.
    «Ваши» — это кто?
    Можно конкретно, с перечислением ников местных форумчан.
    Можно демагогически, абстрактно.
    Ваш выбор.
    Итак.
    0
    avatar
    Ваш выбор.
    Ша! Вы наш или нет? Варианты ответов «ДА», «НЕТ».
    0
    avatar
    Ша! Вы наш или нет? Варианты ответов «ДА», «НЕТ».

    Ну дешевка же. Брамчиновская, канкрэтная, чо.
    Последний шанс.
    «Ваши» — это кто?
    Можно конкретно, с перечислением ников местных форумчан.
    Можно демагогически, абстрактно.

    ЗЫ. Я не прощаюсь, ежели что.
    0
    avatar
    ЗЫ. Я не прощаюсь, ежели что.
    Да мне пох. Сдрыснули с ответа — таки потеряли право предъявлять (я, как истинный джентльмен, не намекаю на выбитое силой и аргументацией признание про птиц)
    0
    avatar
    Ихние – это кто, которые и каковые?
    Да натуралов пане имели в виду, т.е. не особо модныхъ гетеросексуальных мужчин.
    0
    avatar
    Да натуралов пане имели в виду, т.е. не особо модныхъ гетеросексуальных мужчин.

    Да не, пан Авгур, тут всё конкретнее. Существо это вон меня к монрообразным ихним причислило. Как бы я к Монре не относился, но к гендерно неопределившимся его (вожака местной стайерной стаи истинных лысых толстых «брамчан») не отношу.
    0
    avatar
    Ярким примером реваншистского движения и последствий их правления являются большевики во главе с Лениным.
    Вы тов. Copycat термин реваншизм нормально понимаете?
    0
    avatar
    Тих-тих-тих, пан Волф.8-)
    Занимайте очередь.
    Я первый был на позвать к ответу.:U
    0
    avatar
    Вы тов. Copycat термин реваншизм нормально понимаете?
    Вполне. Я понимаю, за каким хреном автор использовал этот термин.
    0
    avatar
    Я понимаю, за каким хреном автор использовал этот термин.
    Не затруднит пояснить сирым и убогим?
    0
    avatar
    Основой любой «левой» идеологии является убеждение об абсолютном равенстве всех людей между собой.
    Это кто вам такое сказал?
    Я так-то белый либертарианец и готов расстреливать из пулемёта всех этих ваших социалистов-коммунистов, но…
    Вы сами построили конструкцию и сами с собой дискутируете.
    0
    avatar
    Лозунг фр. буржуазной революции конца 18 века:

    Свобода. Равенство. Братство.

    Не знал, что и фр. буржуины были леваками.:D
    0
    avatar
    Не знал, что и фр. буржуины были леваками.
    Это от британцев пошло. Сам термин «левые». И ни про какой социализм там речи не было.
    Быдлу голосовать пытались разрешить. Не женщинам конечно, смешно…
    0
    avatar
    Я слышал что от французов.
    0
    avatar
    Сам термин «левые».
    Пришел от французов. Вы плохо читали мои статьи на Браме :)
    0
    avatar
    Пришел от французов. Вы плохо читали мои статьи на Браме
    Кажись, Шульман утверждала про британский парламент.
    Сами понимаете, ей я верю больше, чем вам. Ибо тёлочка классная.
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.