Наука
  • 1705
  • Хлеб усему голова

    Почему корпорациям не удаётся навязать Миру ГМ-пшеницу?


    Журнал Science в начале августа опубликовал манифест двух биотехнологов о том, что миру не хватает генетически модифицированной пшеницы — с ее помощью, по их мнению, можно было бы бороться с опасными заболеваниями, которые ставят под угрозу сельскохозяйственные отрасли экономики развивающихся стран.

    Прочитав манифест, чувак решил разобраться, почему на рынке до сих пор нет ни одного сорта ГМ-пшеницы и так ли она нам нужна.
    Авторы манифеста, Бранде Вулф (Brande Wulff) и Канварпал Дугга (Kanwarpal Dhugga), работают в биотехнологическом центре Джона Иннеса в Великобритании и в Международном центре улучшения кукурузы и пшеницы в Мексике. В статье для Science они не сообщают о какой-либо поддержке со стороны производителей ГМ-сортов, однако некоммерческие организации, которые финансируют оба центра, занимаются продвижением биотехнологий в сельском хозяйстве.
    По мнению ученых, отсутствие интереса к ГМ-пшенице у разработчиков объясняется в первую очередь давлением общественных активистов, борющихся против ГМО. Вместе с тем, пишут они, генетическая модификация могла бы, к примеру, защитить пшеницу от пирикуляриоза — опасного грибкового заболевания, впервые обнаруженного в Бразилии и оттуда распространившегося по Южной Америке и другим континентам. В 2016 году пирикуляриоз, который переносится с зараженным зерном, нашли в Бангладеш, где до сих пор сохраняется карантин и откуда болезнь может распространиться по Юго-Восточной Азии и попасть в Индию. У пшеницы устойчивость к этому заболеванию очень низкая, но соответствующие гены уже обнаружили у ее дикого родственника, злака Aegilops tauschii.
    Авторы считают, что Бангладеш была бы готова внедрить у себя генетически модифицированную пшеницу для защиты от пирикуляриоза, поскольку недавно там одобрили к выращиванию ГМ-баклажан и готовятся выращивать ГМ-картофель, устойчивый к фитофторозу. Но для этого нужно будет, чтобы ГМ-пшеницу кто-то создал, пишут ученые.
    «Сложный генетический объект»
    То, что мы в обиходе называем пшеницей, — несколько видов растений, прежде всего пшеница мягкая (Triticum aestivum) и пшеница твердая (Triticum durum). Из первой делают муку для хлеба и пшеничный солод, из второй — кускус, булгур, традиционные итальянские макароны и другие продукты. На твердую пшеницу приходится всего 5-8 процентов всей выращиваемой пшеницы; по официальной статистике Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), в 2016 году человечество вырастило не менее 823 миллионов тонн пшеницы на общей посевной площади в 221 миллион гектаров. Это делает пшеницу второй по общему объему производства сельхозкультурой после кукурузы.
    Вся пшеница, которая выращивается и продается в мире, не относится к ГМО: сейчас ни в одной стране не одобрен к коммерческому выращиванию ни один сорт ГМ-пшеницы. В базе Конвенции ООН о биологическом разнообразии, где собираются данные о ГМ-разновидностях культурных растений, зарегистрировано всего девять сортов мягкой пшеницы с самыми разными свойствами, от устойчивости к гербицидам до повышенного содержания белка (база явно охватывает не все проекты и страны, так как не все государства — например, ни США, ни Россия — не ратифицировали Картахенский протокол о биобезопасности к этой конвенции). Но ни один из этих сортов не ушел дальше одобрения экспериментальных посевов в научных целях. Данных о ГМ-сортах твердой пшеницы в базе нет.
    Ближе всего к одобрению подошел сорт MON71800, разработанный компанией Monsanto: как и многие другие известные ГМ-сорта компании, MON71800 устойчив к глифосату (это так называемая Roundup Ready пшеница). В 2004 году компания даже получила необходимое разрешение от американского Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, но не завершила процесс одобрения в другом ведомстве, Агентстве по защите окружающей среды. СМИ тогда писали, что проект, на который ушло не менее 5 миллионов долларов и семь лет, свернули из-за противодействия фермеров, которые боялись, что распространение ГМ-пшеницы в США лишит их доступа на скептически настроенный европейский рынок. В Monsanto N + 1 не ответили на конкретный вопрос о том, разрабатывает ли сейчас компания ГМ-сорта пшеницы, но заверили, что остаются «приверженными постоянным инновациям в области пшеницы через биотехнологии и генетическое редактирование».
    Время от времени новости о разработке ГМ-сортов появлялись и после 2004 года: так, один из партнеров Monsanto, индийская компания Mahyco, в 2013 году собиралась проводить полевые испытания пшеницы, устойчивой к гербицидам (на вопрос N + 1 компания ответила, что сейчас не занимается ГМ-пшеницей). Исследования ГМ-пшеницы, устойчивой к фузариозу колоса, также вела Syngenta, но этот проект был приостановлен, говорит директор по регулированию сортов и биотехнологических признаков растений в СНГ Syngenta в России Игорь Чумиков. Bayer CropScience в прошлом году заявляла, что видит своим глобальным приоритетом не ГМ-пшеницу, а создание гибридов.
    По оценкам экспертов, опрошенных N + 1, на разных стадиях испытаний в мире находится не менее 500 сортов ГМ-пшеницы, причем в отсутствие интереса к ней на американском и европейском рынках в лидерах оказались, например, Австралия и Китай. В Австралии национальная исследовательская организация CSIRO весной этого года обратилась за разрешением на испытания твердой и мягкой пшеницы с устойчивостью к ржавчине пшеницы, грибковому заболеванию, поражающему злаки. Планировалось, что испытания займут пять лет; по-видимому, CSIRO получила на них разрешение (в самой организации не смогли ответить на вопросы N + 1). В 2017 году испытания ГМ-пшеницы с повышенной урожайностью начались в Великобритании, там они продлятся до конца 2019 года.
    При этом отсутствие одобренных сортов не означает, что нигде в мире не растет ГМ-пшеница: истории о том, как где-нибудь в полях обнаруживают никем не санкционированную и неизвестно откуда взявшуюся генетически модифицированную пшеницу, случаются как минимум с 1999 года. Одна такая история произошла в Канаде прошлым летом: в июне нынешнего года канадские власти подтвердили, что пшеница у проселочной дороги в южной части провинции Альберта, которая пережила обработку гербицидом, оказалась генетически модифицированной (что это за сорт, не уточняется; в 2017 году в стране велось 54 ограниченных полевых испытания ГМ- и гибридной пшеницы, 39 из которых направлены именно на устойчивость к гербицидам — правда, ни одно из них не проходило в Альберте). Из-за этой неожиданной пшеницы Япония и Южная Корея приостанавливали импорт пшеницы из Канады, а канадскому министру пришлось звонить своей коллеге из ЕС и объяснять, что нигде, кроме одного поля в Альберте, эта пшеница не найдена.
    «Среди всех сельхозкультур, которые сейчас возделываются, пшеница — пожалуй, один из самых сложных объектов для селекции. Мягкая пшеница — это полиплоид, у нее гексаплоидный геном (ядро клетки содержит три элементарных генома A, B и D, то есть шесть наборов хромосом, всего их 42 — N + 1). 99 процентов всех сортов, которые сейчас выращиваются, — это именно сорта мягкой пшеницы, очень сложный генетически объект. Кроме того, пшеница относится к растениям класса однодольных, поэтому все работы по ее генетической модификации были менее успешны в сравнении с другими культурами и начаты были позже», — говорит Дмитрий Мирошниченко, старший научный сотрудник лаборатории экспрессионных систем и модификации генома растений «БИОТРОН» в Институте биоорганической химии РАН.
    Символический барьер
    Сложности работы с пшеницей не ограничиваются самой культурой: Мирошниченко говорит, что технологическое отставание связано и с методологическими проблемами. Для генетической модификации всех культур используются два стандартных метода: агробактериальная трансформация, когда гены переносятся с помощью бактерий рода Agrobacterium и их плазмид, и метод биобаллистики, перенос генетических последовательностей с помощью так называемой генной пушки — устройства, «стреляющего» частицами тяжелых металлов с ДНК в виде тех же плазмид. По словам ученого, сейчас в Европе, США, Азии и других странах разрешены только ГМ-растения, которые были получены с помощью агробактериального способа, при котором можно подтвердить, что в геноме модифицированного растения присутствует только одна чужеродная вставка, а не несколько, как обычно дает биобаллистика. Для трансгенной пшеницы агробактериальный способ разработали только в последние десять лет, говорит Мирошниченко.
    «Двадцать лет назад все ожидали, что коммерческое выращивание ГМ-пшеницы — дело завтрашнего дня. Я подозреваю, что этого не случилось по нескольким причинам, и многие из этих причин у пшеницы общие с рисом. Дело, конечно, не в том, что для создания этих сортов есть какие-то существенные биотехнологические барьеры», — отмечает специалист по геномике растений Хью Джонс из университета Аберистуита в Уэльсе. Джонс считает, что отношение к пшенице в обществе иное, чем, скажем, к кукурузе или сое: для многих народов «пшеница обладает большим культурным символизмом». Поэтому, подозревает он, отрицательное отношение к ГМ-пшенице глубже, чем к другим продуктам. Мирошниченко согласен: «С социальной точки зрения пшеница — главная зерновая культура, это хлеб и так далее. Ее генетическую модификацию общественность воспринимает негативно».
    Есть и более прагматические трудности, говорит Джонс: пшеница — самая торгуемая сельскохозяйственная культура и биржевой товар, и отделить ГМ-пшеницу от обычной достаточно сложно. Даже если какая-то одна страна разрешит выращивать у себя генетически модифицированную пшеницу, она тут же столкнется с запретами на экспорт в другие страны, которые из-за угрозы биобезопасности будут очень строгими. Если разрешать ГМ-пшеницу, то разрешать ее придется везде, считает ученый.
    Канварпал Дугга, один из авторов манифеста в Science, в беседе с N + 1 отмечает, что почти все доступные на рынке ГМ-сорта растений разрабатывались, испытывались и выращивались в США, а оттуда попадали на другие рынки (исключение — Bt-баклажан с устойчивостью к насекомым-вредителям, созданный в Индии). «Несмотря на все данные о безопасности ГМ-кукурузы и ГМ-сои, собранные за двадцать лет, они все еще не выращиваются за пределами Северной и Южной Америки», — говорит Дугга, добавляя, что американские фермеры экспортируют половину всей выращиваемой пшеницы и в своих решениях — принимать или не принимать ГМ-пшеницу — будут неизбежно ориентироваться на страны-импортеры.
    Вместе с тем Дугга не считает, что пшеница чем-то принципиально отличается от других ГМ-культур с точки зрения неприятия ее потребителем, ведь во всех странах, где есть анти-ГМО-настроения, они касаются в первую очередь еды, которой питаются сами люди, а не, к примеру, животные. «Даже самые активные противники ГМО в Европе — Австрия, Франция, Германия — ввозят ГМ-кукурузу и ГМ-сою как корм для животных», — обращает внимание ученый.
    Потребитель пользы не видит
    «Для пшеницы нет ни одного конкретного свойства, которое имело бы очень большое значение. Кроме того, в отрасли нет единого мнения о том, какая характеристика была бы наиболее ценной», — отмечает Уильям Уилсон, эксперт по ГМ-пшенице и профессор университета штата Северная Дакота. Дмитрий Мирошниченко говорит, что признаки, полученные для большинства других коммерческих ГМ-культур — устойчивость к гербициду и устойчивость к насекомым — для пшеницы не актуальны: «Эти два признака — не те, которыми следовало бы заниматься в первую очередь, потому что они имеют ограниченное коммерческое значение при культивировании пшеницы. Когда Monsanto пыталась в 2004 году получить в США разрешение на выращивание ГМ-пшеницы, устойчивой к гербицидам, они отозвали заявку как раз потому что такой ГМ-признак не имел большого коммерческого значения. Негативное отношение к возделыванию ГМ-пшеницы в тот момент «пересилило» возможный коммерческий успех», — говорит ученый.
    Признаки, которые действительно хотелось бы получить у ГМ-пшеницы — это те же самые признаки, с которыми бьются селекционеры, отмечает Мирошниченко. «Во-первых, это устойчивость к неблагоприятным факторам — в зависимости от того, где выращивается пшеница, это либо засуха и высокие температуры, либо, наоборот, низкие температуры и заморозки, а также устойчивость к повышенному содержанию соли в почве и так далее. Вторая группа признаков, которая очень востребована — это устойчивость к фитопатогенам, в частности, к ряду грибковых заболеваний, это фузариоз, ржавчина, мучнистая роса и так далее», — говорит он. В этих направлениях ведется много исследований по ГМ-пшенице, хотя встречаются и более экзотические идеи: так, в той же Австралии CSIRO разрабатывает пшеницу, понижающую уровень холестерина в крови благодаря повышенному содержанию бета-глюканов.
    Однозначных успехов в этих областях пока нет: американцы, европейцы и китайцы «сосредоточились на более простых культурах, которые дали бы эффект быстрее», добавляет Мирошниченко. «Для пшеницы уже долгое время стоит вопрос о том, какой признак можно изменить генно-инженерными способами так, чтобы это дало коммерчески ощутимый эффект в прибавлении урожайности в неблагоприятных условиях, при этом чтобы в благоприятные годы урожайность не снижалась. Если сравнивать с другими культурами, особенно двудольными, модификация вроде бы тех же самых генов порой не приводит к ожидаемым эффектам у пшеницы», — говорит исследователь.
    Уилсон отмечает, что на практике любой признак, улучшающий качество культуры и снижающий затраты фермеров, был бы очень полезен. «Фермеры хотели бы получить [ГМ-пшеницу]… Это могло бы повысить урожайность, снизить затраты и риски, улучшить качество. Но потребители в данном случае — очень громкое меньшинство», — говорит ученый.
    Дугга при этом смотрит на проблему шире: у большинства ГМ-культур сегодня их новые полезные свойства полезны для производителей, а не для потребителей. «Возможно, если бы у нас появились ГМ-сорта пшеницы с пользой для потребителей, например, в виде какой-то очевидной пользы для здоровья, ситуация с противостоянием ГМ-пшенице могла бы измениться», — предполагает ученый.
    Будущее «CRISPR–пшеницы»
    В ноябре 2009 года в журнале Nature Biotechnology вышла статья о том, что разработчики ГМ-растений вновь «повернулись лицом» к пшенице: первые ГМ-сорта уже в том десятилетии обещала Monsanto, а Bayer CropScience — та самая, которая сегодня предпочитает генетической модификации гибриды — совместно с австралийской CSIRO планировала вывести свой продукт на рынок к 2015 году. Десять лет спустя ученые, опрошенные N + 1, все еще настроены оптимистично, но уже по другим причинам.
    «Я думаю, что биотех-пшеница появится в любом случае, потому что исследования по геномному редактированию с помощью систем CRISPR/Cas в последние пять лет стимулировали развитие этого направления. Я думаю, что в ближайшее время обязательно появятся перспективные сорта биотех-пшеницы, поскольку уже есть неплохие наработки в Китае и США, по аналогии с рисом или кукурузой», — говорит Мирошниченко.
    Свои надежды на CRISPR/Cas и другие технологии точечного редактирования генома возлагает и Уильям Уилсон: по его мнению, с «CRISPR–пшеницей» дела будут обстоять лучше. С ним согласен Дугга, который приводит в пример созданную по этой технологии восковую кукурузу компании Corteva AgriScience (ранее известной как DuPont Pioneer), которая готовится к выходу на рынок. Мирошниченко рассказывает, что китайские ученые уже сообщили о возможности геномного редактирования одного из локусов генов пшеницы Mlo, который опосредованно отвечает за устойчивость к фитопатогенам. «Но ничего пока не известно о том, насколько изменение этого гена влияет на урожайность растения и проявление других признаков, это пока на стадии изучения», — отмечает ученый. Аналогичные исследования появляются и в США. Еще одна группа китайских ученых показала, как CRISPR/Cas может помочь преодолеть сложности с гексаплоидностью пшеницей, у которой для получения устойчивого нового признака одинаковые изменения надо вносить во все копии гена.
    Наконец, ученые надеются, что CRISPR/Cas поможет разрабатывать гибридную пшеницу, которой сейчас на рынке нет — массово получать гибриды самоопыляемой пшеницы технически сложно. «Я думаю, что это направление имеет большой потенциал. Многие современные сельхозкультуры, — соя, кукуруза, томаты, перцы и так далее — это все гибриды, которые позволяют увеличить урожайность и устойчивость. Агротехническими методами мы, уже можно сказать, достигли порога повышения урожайности у пшеницы. Появлении гибридов поможет ощутимо увеличить урожайность в будущем», — говорит Мирошниченко. На гибридную пшеницу, получаемую методами традиционной селекции, обращает внимание Игорь Чумиков из Syngenta: по его словам, гибридная пшеница позволяет «обеспечить качество, которое гораздо выше качества сортовой пшеницы». Syngenta последние несколько лет разрабатывает для ЕС озимую гибридную пшеницу и рассчитывает вывести ее на рынок «в течение ближайших трех-пяти лет», говорит Чумиков.
    Правда, Европейский суд в июле этого года несколько расстроил энтузиастов CRISPR-организмов, фактически приравняв такие разработки к ГМО: это, по-видимому, означает, что по крайней мере на одном крупном и важном рынке пшеницы проблемы с восприятием таких продуктов никуда не исчезнут. Пока мир разбирается, что считать генетической модификацией, а что нет, «усовершенствованная» пшеница может так и не выйти из порочного круга, в котором ее должно одобрить все человечество разом, и призывы ученых «не оставлять пшеницу сиротой среди ГМ-культур» останутся не услышанными.

    83 комментария

    avatar
    Konstantin Kukushkin
    21 ч. ·
    Недавно японские физики открыли дибарионы — 6-кварковые адроны. Если 111 дибарионов поставить в ряд, они будут состоять из 666 кварков. Понимаете, что грядет?
    +2
    avatar
    Ни фига себе! А я думал, что булки на специальных хлебные деревьях растут. Их только срывают и в магазин везут.:_o
    0
    avatar
    Ни фига себе!
    Ладно вам шутковать, милый пан Пел. Хлеб, пшеница для нас — сухопутников, основа всего. Энергетические ресурсы России, это пока добыча ваших гангстеров.
    0
    avatar
    Хлеб, пшеница для нас — сухопутников, основа всего.
    Не знаю как там у эвенкийских казаков, у нас хлеб подразумевает рожь.
    +3
    avatar
    у нас хлеб подразумевает рожь.
    Мой сэм в своем солодовом составе всегда подразумевает 250-300 гр. красного ржаного солода. Объемы не промышленные. Бавлю на 22-л стеклянную бутыль
    0
    avatar
    Ну не знаю, чрезмерное потребление хлеба весьма толстит. Очень он калориен, почти, как водка. Надо кушать больше мяса, шашлык машлык там, утка по пекински, цыплята табака, рыбу, желательно, что то из семговых, овощи, фрукты без меры. И, естественно, все это постоянно запивать разными полезными напитками с различными процентами содержания алкоголя. ;)
    +2
    avatar
    Пристрастие к хлебу у хомо- это от нищеты и плохого климата, ибо хранятся они и без холодильников неплохо.Ну и сухари там всякие...( я, почему-то, хлеб с детства не люблю)Как корм для травоядных- да, неплохо. А нам-то лучше фрукты, овощи(не картошку, конечно), молоко, рыбку, курицу, орехи там всякие… Да оно дороговато выходит для большинства в тутэйшай популяции.Остается только запивать разными полезными (гл.обр. для казны) напитками…
    +1
    avatar
    (не картошку, конечно)

    А вот телевизор недавно сказал, что картошка в мундирах очень полезна. Мундир есть не обязательно.
    +2
    avatar
    сказал, что картошка в мундирах очень полезна.
    она и есть полезная. только еще лучше не варить в воде. а запекать в духовке. прямо с мундиром.
    0
    avatar
    а запекать в духовке. Прямо с мундиром.
    Политика? :u — Эзопите?
    0
    avatar
    Политика? Эзопите?
    эзо что я делаю? и никакой политики, ни боже мой.

    про пользу печеного картофеля

    Этот удивительный овощ намного полезнее, чем капуста и бананы, так как в нем содержится очень много калия… большое содержание микроэлементов и витаминов. Благодаря тому, что калорийность печеного картофеля в духовке в мундире небольшая, то его можно потреблять даже тем, кто соблюдает диету. Пользы в нем намного больше, чем в вареном продукте, так как во время варки большая часть полезных веществ уходит. — Читайте подробнее на FB.ru: fb.ru/article/289791/pechenyiy-kartofel-kaloriynost-polza-i-vred

    про пользу сыворотки
    1 литр напитка содержит суточную дозу кальция взрослого человека и 40% от нормы калия. polzavred.ru/molochnaya-syvorotka-polza-i-poleznye-svojstva-molochnoj-syvorotki.html

    и будет всем щастье. а то если почитать комменты на браме, то сложится впечатление, что белорусам кроме как на плодововыгодное денег ни на что не хватает. и они такие вот сидят без витаминов, корку хлебную грызут. цитирую Maat: «Остается только запивать разными полезными (гл.обр. для казны) напитками». и у меня стойкое ощущение, что она не про сыворотку написала, потому что ее вряд ли назовешь «полезной для казны». а на самом деле, пан Augur, не ведитесь на подобные провокации. не раз уже писала: только тогда нужно будет начинать волноваться за белорусов, когда в Виталюре (самый, наверное, дорогой магаз в Бобруйске) к кассе свободно можно будет подойти. а пока — вечно толпы возле них. причем, что утром, что днем, что вечером. и бабушек, кстати, всегда здесь полно, которых вечно все жалеют, что им на хлебушек не хватает.
    0
    avatar
    не ведитесь на подобные провокации.
    Постараюсь, пани Дарина. Тем более, что у меня есть друг беларус, с родней из Слуцка. Но он скорее даже литвин голубых кровей по фамилии Шаула. Так вот, с помощью моего друга, который время от времени наезжает в родину (так не обидно?), у меня появляется живая картинка моей любимой Беларуси.
    0
    avatar
    Но он скорее даже литвин голубых кровей по фамилии Шаула
    Это совершенно чевидно наш человек, причем — из уважаемого рода, потомок царя Шаула — первого царя народа Израиля. Но что этот шлемазл делает в Слуцке, ему надо к Дарине, в Бобруйск!
    0
    avatar
    Но что этот шлемазл делает в Слуцке, ему надо к Дарине, в Бобруйск!
    да прям уж к Дарине. у меня что тут в Бобре — пункт по приему старых шлемазлов? годков ему, подозреваю, немало.
    0
    avatar
    что тут в Бобре — пункт по приему старых шлемазлов?
    Бобруйск не пункт, а классическое место сбора жЫвотных.
    0
    avatar
    классическое место сбора жЫвотных.
    руки прочь от Бобра!
    0
    avatar
    Пристрастие к хлебу у хомо- это от нищеты… А нам-то лучше фрукты, овощи(не картошку, конечно), молоко, рыбку, курицу, орехи там всякие… Да оно дороговато выходит для большинства в тутэйшай популяции.Остается только запивать разными полезными (гл.обр. для казны) напитками…
    если уж на то пошло, то хлеб сейчас как раз дорогой. а картошку, если не жарить и не килограммами — то можно и съесть, фигуре не повредит. что дорого — овощи? совсем не дорого, если есть их по сезонам, а не в январе помидоры и огурцы бесполезные в смысле витаминов покупать. если для экономии — то с хлеба лучше на каши переходить. кстати, «разные полезные напитки» еще дороже хлеба. и много чего еще. если на них денег хватает, то почему не должно хватить на фрукты-курицу?

    вот вам пример самой бюджетной диеты: утром — сыворотка с гречей, в обед — легкие щи, летом вообще почти бесплатно обойдутся, если еще крапивы-лебеды подсобрать . опять же с кашей какой, скажем, пшеничной, вечером — снова сыворотка. и стройными все станут, не то, что сейчас. и столько денег можно сэкономить.
    0
    avatar
    станут, не то, что сейчас. и столько денег можно сэкономить.
    Вот это фемина!
    0
    avatar
    Вот это фемина!
    я еще и крестиком вышивать умею.
    0
    avatar
    Всё это ерунда. Чтобы фигура была, что надо, необходимо не просто не жрать в три горла, а расходовать калории. Вот у нас евр… атлантов, к примеру, работка, удерживать мир в равновесии, поэтому и фигура, и здоровье и… сами видите.:D
    0
    avatar
    Вот у нас евр… атлантов, к примеру, работка, удерживать мир в равновесии
    Гм… Ранее полагал строго обратное: имп. войны и «управляемый хаос», концентрация ресурсов и власти. Стремление к мировому господству.
    Вероятно, мне стоит глубже вникнуть.
    0
    avatar
    Вот видите, как вы ошибались. Хоть я открыл вам глаза. %)
    Да, чуть не забыл. На всякий случай снял с нескольких ракурсов. Штоп никого не обидеть. Правда, пан Кум опять ругаться будет.
    0
    avatar
    и… сами видите
    как раз вот вижу, что это и… так себе. не слишком отличается размером. в сравнении с ножищами.
    0
    avatar
    Дык, милая пани Дарина, в народной евр… о пословице сказано, что волка ноги кормят, а не член. Поэтому ножищи и умище у нас огромадные, а всё остальное чуть поменьше. Нет в мире совершенства, согласен. :D
    +1
    avatar
    Нет в мире совершенства, согласен.
    ваша правда. +1
    0
    avatar
    чрезмерное потребление хлеба весьма толстит
    Однозначно.
    0
    avatar
    И, естественно, все это постоянно запивать разными полезными напитками с различными процентами
    Дружище дорогой, не получается просто-так. Вникает какая-то скорбинушка. Хрен ево знает откуда. Вроде и не еврей. Но чувствую, что племени вашему скоро придется на наших просторах бегать.
    0
    avatar
    Эхе хе, шановный пан Авгур, кабы раньше, то с превеликим нашим удовольствием. Почему бы не предоставить хорошему человеку такую радость? И побегали бы от вас, и сплясали, и на скрипочке сыграли, почему нет? А нонче еврей не тот пошёл, наглый, сытый, сильный, агрессивный, страшно подумать, русскому человеку может по уху съездить. А что ему, за ним Моссад, цахал, мало будет, так и весь американский флот. А русские кто сегодня? Пыль. Некому за них заступиться. Так что, пан, при всём нашем уважении… Не страшно. Теперь ваш черед бояться и платить пришёл.;)
    +3
    avatar
    Все так. Как вы сказали, милый пан Пел. Жаль. То, чего мы все боялись стало неотвратимо.
    0
    avatar
    Ну не знаю, чрезмерное потребление хлеба весьма толстит.
    Наших граждан этой уже/пока не пугает. «Пока толстый сохнет — худой сдохнет».
    0
    avatar
    Не на хлебных, а на батоновых. :) А булочки — на кустах…
    +1
    avatar
    Батон — форма хлеба.
    Пример: «Батон колбасы».
    0
    avatar
    Человек-искусственное существо, способное существовать только в искусственной среде и питаться только искусственными продуктами.))))
    0
    avatar
    Пока мир разбирается, что считать генетической модификацией, а что нет
    Мир просто тупой.
    Абсолютно любой организм является генетической модификацией.
    Ну, может, кроме Адама. Ева уже из ребра…
    +4
    avatar
    Ева уже из ребра…

    Говорят ребро — это единственная кость без мозга…
    0
    avatar
    Я так понимаю, что текст сам пан Авгур написал. А упоминание N+1 попало туда по ошибке.
    0
    avatar
    что текст сам пан Авгур написал.
    Абсолютно выверенная европейская предъява. Конечно не я тот профи-ботан. Я просто освятил. *Angel*
    0
    avatar
    Евреи, такие евреи:
    lleo.me/dnevnik/2008/02/26.html

    Порой мне кажется: сколько бы ни было в мире сделано открытий, защищено диссертаций, издано учебников и энциклопедий, мир этого не заметит. Для среднего обывателя вся научная движуха происходит где-то в параллельной реальности и имеет статус сказки наравне с прочими сказками, сериалами, брошюрами и советами соседки по даче. Фактически, все упирается в пресловутый вопрос веры. Грубо говоря, элементарная школьная программа диктует вызубрить таблицу умножения. Но, вызубрив, человек может верить, что у экстрасенсов дважды два — пять, и неизвестно еще, какой ответ правильней. Точнее, он скажет так: «наука сама еще точно не знает, какой ответ правильней». Свои личные сомнения обыватель всегда проецирует на науку, и это главный аргумент. «Наука сама еще плохо знает таблицу умножения».

    Наука для обывателя — это что-то типа средневековой башни, где живет известный на всю округу алхимик. Он нелюдим и, наверно, колдун. Его мало кто видел и непонятно: то ли он звезды считает сквозь медную трубу, то ли наводит порчу на скот. Обыватель видит лишь его кухарку, когда та приходит на городской базар за рыбой и спаржей. Кухарка мила, грудаста и болтлива, ужасно гордится своим хозяином, но ничего не может рассказать, потому что боится заходить в его комнату. Хотя видела огонь и дым. А из того, что алхимик ей сам радостно рассказывает когда опыт удался, не понимает ни слова. Так было в средние века, но ничего с тех пор не изменилось. Разве что вместо болтливой кухарки у нас болтливая журналистка.

    Какой в жопу прогресс? Какая нахуй всеобщая грамотность? Какое в пизду повсеместное школьное образование? Кто наутро после выпускного бала еще вспомнит, что значит слово «биссектриса» или «мейоз»? А через год? А через пять? Кто помнит, что кулон — это не только бижутерия? А ведь контрольную, сука, писали, и получили четверку с плюсом. Люди до самой смерти будут верить, что древняя медицина лечила лучше современной, пластиковые оконные рамы отравляют воздух комнаты, любое вещество, будучи расфасованным в форму таблетки, уже по этой причине вредит здоровью, а специальная таблица позволяет точно рассчитать день, пригодный для зачатия ребенка нужного пола. Нам нахуй не нужны плоды науки! Пиздуй отсюда, наука, и забирай свои плоды. Мобильник только оставь. И антирадар. И какой-нибудь флакон для чистки сковородки, а то мыло не берет. И заговоренную наклейку на мобильник, которая поглощает, как известно, вредное излучение. Кто там боялся, что в школах снова введут «Закон божий»? Да пусть введут по самые помидоры! Пусть задают каждую четверть министерские контрольные и грозят родителям или оставить на второй год или пусть нанимают репетиторов! Все равно по окончании школы никто не вспомнит больше двух апостолов, а при перечислении десяти заповедей останется много лишних пальцев.

    Но, собственно говоря, сказать я хотел не об этом, а о так называемых «Генетически модифицированных организмах».

    Поморская артель «Ломоносовъ». Только кони!
    Мы доставляем рыбу в столицу, не используя паровозъ!
    Можно не сомневаться, будь такая реклама в эпоху первых паровозов, она бы имела большой успех у населения, и плевать на заметный душок, который приобретает рыба во время долгих гужевых путешествий.

    Так вот, товарищи: когда я вижу на упаковке продукта зеленую наклейку «Не содержит ГМО» — я НЕ ПОКУПАЮ этот товар. Потому что это полная катастрофа. Чем хуже человек изучал в школе биологию, тем больше маразма и истерики. Профессиональные генетики, биологи и пищевики почему-то спокойны. Особенно если мужики. А если орут и пишут статьи — то, во-первых, бабы, во-вторых, дуры. Ну и, как водится в подобных случаях, мировую армию идиотов возглавляют два-три клинических маразматика с настоящими (хоть и мелкими) учеными званиями, на статьи которых все ссылаются как на абсолютную истину. Таких уникумов, как водится, носят на руках с ликующими криками «полюбуйтесь, УЧЕНЫЙ тоже с нами».

    Друг рассказывал: его знакомая отказалась есть печенье, прочтя в составе «модифицированный крахмал». Будучи пищевиком по образованию, напрасно он ей объяснял, что крахмал C6H10O5 генетически модифицированным быть не может просто за неимением генов, и это специфический термин технологий обработки, навроде «вода родниковая исправленная». Тщетно.

    Что самое интересное в этой истерии, если почитать прессу: генетически модифицированные продукты обладают презумпцией виновности. Они вредны просто по определению. Вопрос вреда не обсуждается. Обсуждаются меры по сокращению, принципы выявления и прочий бред. То есть, примерно, как на брифинге МВД по борьбе с преступностью не обсуждают пользу преступности. А аргументы! Боже, какие аргументы!

    «Они еще плохо изучены». Охуеть. А что изучено? Репчатый лук полностью изучен? Или, может, ученые в совершенстве изучили сложнейший биосостав кефира? Первые генетически модифицированные продукты, кстати, появились аж в 80-х годах прошлого века, и одним из них был табак. К сегодняшнему дню практически весь промышленный табак генномодифицированный. Это известно, как и то, что в бумагу для сигарет всегда добавляют селитру, чтоб конструкция горела и не гасла. Но дело даже не в токсичной селитре, которой дышит курильщик. Уже не первый век известно, чем вреден табак — вот это как раз «хорошо изучено». И что? Хоть кто-то из митингующих против ГМО отказался от курения, хотя от рака легких ежегодно умирают сотни тысяч курящих? А доподлинно известен хоть один, кто заболел чем-то от того, что съел ГМО?

    Да и что там «изучать»? Да еб же вашу мать, двоечники и второгодники, разве в природе известно хоть одно растение, животное или гриб, которое может вызвать заболевание человека одними лишь своими генами? Не ядами, не составом тканей, а — комбинацией генов? Да если б такое было возможно, неужели бы этим за миллиард лет не догадались воспользоваться звери и растения, чтоб их не жрал кто попало? Чего там изучать — дал любому лаборанту, он и проверил три раза на содержание токсинов. Имеется токсин от колорадского жука в клубнях картошки? Нахуй такой генетический вариант, работаем дальше. Нет токсинов в клубнях, а только в ботве? Годится, будем растить без ядохимикатов (которые из почвы, кстати, в клубни обычной картошки проникают). Картошка, за исключением клубней, изначально сама по себе ядовитое растение, если кто не в курсе. Не парило же никого, ели? А когда ее Петр I завез — тоже ведь какой стоял вой про «да ну ее в пизду, будем репу кушать», «хуй знает, что это и откуда взялось», «не прошла проверку временем»? А потом ничего, морда в миску — и жрем. Репу хавать желающих не стало.

    Да, другая формулировка: «генетически модифицированные продукты не прошли проверку временем». Пиздец, логика. Хули ж вы тогда читаете новые романы Донцовой, дуры? Разве они прошли проверку временем? Разве хоть один британский ученый сумел доказать, что они не отразятся пагубно на психическом здоровье ваших детей? А они ведь отразятся, между прочим! Так что читайте «Бедную Лизу» Карамзина! А лучше «Умную Эльзу» Гримм.
    +8
    avatar
    Ну, а самая песня — это, конечно, распространенное мнение о том, что модифицированные гены могут с пищей попасть в наш организм и там «встроиться» и заставить организм «мутировать». Это прекрасная иллюстрация тезиса, который я изложил в начале: школьный минимум в мозгу обывателя имеет равноправное отношение к реальности вместе с любой другой сказкой. В левой руке учебник биологии за 9 класс, в правой — диск с голливудским блокбастером «День кровавых мутантов 2», посередине — мозг обывателя. И в итоге это все равно вопрос веры. Учебник скучнее, в блокбастере ярче картинки. Американский солдат опустил палец в колбу и вот уже весь мутирует каждой своей клеткой, что сопровождается убедительной мимикой и зеленым киселем. Как после этого не бояться апельсинов с геном лосося?

    Логика тут отсутствует. В крайнем случае, есть интернет, где по любому поводу найдется исследование британских ученых (в интерпретации той же журналистки), и им можно козырять в дилетантских спорах. Исследование против исследования — это тот же механизм, как учебник против диска. Для мозга, который не имеет центральной иерархии знаний, где каждый кирпичик плотно пригнан, поскольку следует из предыдущего и подтверждается последующим, для такого мозга любая информация воспринимается отдельно подвешенной в пространстве. Таблица умножения, экстрасенс, блокбастер, википедия, совет сотрудницы, реклама в глянце, школьный учебник, воскресная проповедь, статья в блоге, телепередача, молекулярная физика, энергия атома, обнаженная женщина, киллер с лопатой — любая информация имеет равные права, и критерием является все равно вера. Если факт подходит к вере — он годится, не подходит — отметается. Никаких попыток анализа.

    Гены встроятся в организм… Бля пиздец же! В наш организм поступают через ротовой мусоропровод килограммы клеток со своими генами — животные, растительные, грибы, микробы, сырые, вареные, жареные. Это все — гены. И если вы съели генетически модифицированный апельсин с пересаженным геном лосося, то не один ли хуй, как если б вы съели лосося и закусили апельсином? Если бы наша пищеварительная система не представляла из себя невзъебеннейший биореактор, наполненный едкой соляной кислотой, активными ферментами, химикалиями, фильтрами и прочим оборудованием, а наши клетки были бы открыты для любых генов извне, то у нас бы выросли рога от первой же мясной котлеты, а ботва на макушке — от котлеты вегетарианской. Наша пищеварительная система расхуячивает всю полученную пищу вдребезги, в питательный бульон, на элементарные углеводы и белки, а если что-то и попадет в кровь — можно не сомневаться, что клетки вашего организма поумнее вас, и незнакомое файло, неизвестно откуда взявшееся, не запускают на выполнение. Потому что безо всяких ГМО клетки тела ежесекундно атакуются тучей умелых профессиональных вирусов — с самыми злостными намерениями. Но за миллиарды лет клетки отточили механизмы защиты, научились прятать генокод глубоко за двумя оболочками и не пускать туда ничего постороннего. Но теперь… Теперь над нами нависла страшная угроза: стоит нам съесть генетически-модифицированную картошку, и мы умрем, поросшие изнутри ботвой и чешуей.

    Ну, а самый забавный аргумент — это когда собственные страхи население приписывает природе. Понятно, собственное невежество — науке, а страхи — природе. Вкратце: пиздец, дескать, генетически-модифицированная кукуруза так широко рассыпет свою мутантную пыльцу, что кукуруза природная, изначальная, не выдержит конкуренции и вымрет. А ее очень жалко. Реально я такую статью читал в интернете, не поверите! Те, кто в курсе вопроса и помнят слегка ботанику, юмор оценят. Остальным поясню. Ну, то, что кукуруза сама не опыляется без участия человека — это еще полбеды. Самый пиздец в том, что «настоящая исконная кукуруза», по которой всплакнул автор, просто не существует! А вот так. Науке не известно ни одно растение, которое можно считать дикорастущим предком кукурузы. Наверно оно было. Наверно это был какой-то невзрачный колосок толщиной с белкин хуй, из него индейцы (или кто-то древнее индейцев) вывели то полиплоидное уебище в виде огромной желтой елды, которое мы сегодня знаем как кукурузу. А белкин хуй давно засох, потому что никому он не нужен в мире, где есть такая классная кукуруза. А поищите исходный вариант дикорастущей картошки, арбуза или хотя бы яблока? А попробуйте найти дикую курицу или встретить в лесах дикого (а не одичавшего) осла? Это все — создания, выведенные человеком под свои нужды взамен диким вариантам, которые фактически исчезли. Они уже не выживают без человека, зато с человеком достигли невиданной численности. Человек тысячи лет продолжает улучшать свои домашние породы и создавать новые, он будет это делать и дальше с применением новых технологий. Кому не нравится — пиздуйте в тайгу, стройте там себе трехкомнатный шалаш из коры, собирайте дикий багульник и пойте мантры Рериху тибетским горловым пением под аккомпанемент комаров.

    Вопрос: так чего перепугался автор той статьи? Что кукуруза модели 2.0 сменится кукурузой модели 3.0? Да и хуй с ней! Понадобится — восстановим 2.0 из бэкапа, человечество все равно работает оперативнее, чем природа, в сотни раз. Это уже не говоря о том, что сами страхи о «генетическом заражении» — из репертуара глупой журналистки, которая не представляет объемов труда, необходимых для закрепления эффекта. С тем же успехом можно бояться, что улетевший попугай, ругающийся матом, обучит материться всех попугаев планеты, и это естественным образом приведет к гибели всей мировой культуры.

    Не бойтесь вы за природу, срала она на ваши страхи, глупые самоуверенные человечки! Это ее нормальное состояние, природы. Это вы тут понаехали, неофиты, в последние 10 тысяч лет. А природа миллиарды лет только и занималась тем, что рожала немыслимое число существ, и тут же их сносила с лица земли нахуй.

    Официально заявляю, что лично я хочу употреблять в пищу исключительно генетически-модифицированные организмы (при условии, что в них не содержится обычных токсичных веществ). Чем больше — тем лучше! Хуй вам в бок, поставщики пестицидов и химических удобрений, которым выгодно тормозить внедрение ГМО в сельское хозяйство! Сдохните, «зеленые братья», которым приятнее рвать глотки и махать плакатами, чем писать конспекты на лекциях в институтах.

    Я не хочу жрать «обычную» картошку с полей, которые год за годом обливают химией от колорадского жука. Я не хочу жрать «обычную» свеклу, которую обсыпали нитратами, чтобы выросла чуть крупнее. Я желаю жрать новые продукты нового времени. Я вообще не верю в ваш идиотский миф, будто раньше люди были здоровее, питание лучше, медицина эффективней, а жизнь дольше. Так что каждому свое, а мне — генетически-модифицированное. С дополнительными витаминами, укрупненными размерами плодов, малопортящееся, стойкое к морозам и вредителям.

    Зато я отказываюсь употреблять в пищу:

    — Колу и прочее газированное химическое говнище, где написано не «лимонная кислота», а просто «регулятор кислотности». Потому что это ортофосфорная кислота, жрите ее сами большой столовой ложкой, отравители ебаные. Когда «Кока-колу» станут готовить по изначальному старинному рецепту из натуральных природных компонентов — ореха колы и листьев коки — вот тогда я ее буду пить.

    — Табак. Я уже объяснил, почему.

    — Водку отказываюсь употреблять в пищу. Она, блядь, не прошла проверку временем. Появилась только в 15 веке, и с тех пор от нее люди только и дохнут пачками, и в скотов превращаются.

    — Что еще? Не помню навскидку. Впишите сами. Подумайте головой.

    UPD: Для тупых вынужден здесь пояснить: мое отношение к коле, табаку, спирту (в больших количествах) — это мои личные вкусы. Наука располагает данными и о некоторой пользе спирта, ортофосфорной кислоты и даже табака — не спорю. Однако сам факт, что в целом человечество оказалось бы заметно здоровее и миллионы людей оставались бы до сих пор живы, если бы мир вообще не знал алкоголя, табака и колы — с этим не станут спорить даже те биологи, которые изучают пользу. Тут делать для себя выбор, взвесив доводы «за» и «против», — вопрос личный. Что же касается ГМО, здесь ситуация принципиально другая: выбор можно делать только между наукой и истерикой домохозяек.
    +7
    avatar
    1. ГМО — это заговор. Не даром же норвежцы (не даром, за 8,000,000$) на безжизненном острове, обосранном арктическими бакланами, долбят хуем мерзлый базальт, чтобы построить какое-то загадочное бомбоуёбище, которое журналисты уже окрестили «хранилищем семян Судного дня»! Норвежцы понимают опасность ГМО и сделали это хранилище на случай, если ГМО… Э-э-э… На случай если гены, короче… на всей Земле… эта… (здесь митингующий начинает усиленно чесать низкий лоб волосатыми ладошками) Во! Если все семена на Земле вымрут! От ГМО, химии и грехов! Ни одного семачка не останется, все вымрут! А в бомбоубежище — останется! И тогда люди (люди не вымрут) отвалят тяжелые камни и поволокут мешки с зерном на пустые поля, чтобы оживить планету. Зеленые ростки начнут тянуться вверх под симфоническую музыку. У этих людей (в основном маленькие японские девочки) будут распахнутые беззвучные рты, круглые счастливые глаза; они примутся бегать по цветущим полям, ритмично размахивая руками как палками. Ростки достигнут неба, музыка усилится до невозможности, Вселенную заполнит свет, и Господь даст титры.

    2. ГМО — на самом деле экономическая катастрофа и мировой заговор. Одна злоебучая корпорация придумала сделать так, чтобы семена всходили только один раз! И тогда всем фермерам мира придется покупать генетически модифицированные семена для посева каждый год! Как горючее к тракторам, химикаты и сменные плуги! Сама мысль об этом настолько тошнотворна, что ГМО следует запретить! (Здесь митингующий задыхается от гнева, жадно пьет воду, шумно сморкается, пересчитывает наличность в кармане и продолжает) Впрочем, столько денег у фермеров конечно нет, поэтому они умрут с голоду, а следом мы. Вернуться к обычным семенам фермеры не смогут, потому что ГМО разрушают память фермера. И все прочие честные семена ГМО погубят. А также ГМО договорятся с землей-матушкой, чтобы там ничего постороннего отныне не росло. А к тем фермерам, которые несмотря на это попытаются растить что-то старое и бесплатное, ночью в форточку залезет модифицированная крапива с геном бензопилы и потребует денег.

    3. Прионы. Короткое слово, удобное для запоминания. Произносится с придыханием. Удачно заменяет в сетевых спорах школьный курс биологии, ремень, аптечку и огнетушитель. Прионы — это (здесь митингующие, озадаченно замолкая перед каждым вторым словом, зачитывают по слогам подряд шесть статей из Википедии, каждая из которых начинается словами «Как известно, британские ученые...»). Прионы — это хуево изученные токсичные белки, которые по мнению некоторых исследователей в 2000 году разрушили мозг у двух-трех британских буренок, которых жадные до сена британцы кормили хуй знает чем — порошком из костей их родителей, ебануться и не встать, они бы им еще плутония в жопу натолкали и спину заасфальтировали, постмодернисты, бля. Короче, буренок похоронили с почестями, военный оркестр сыграл реквием, королева уронила скупую мужскую слезу. А прионы остались. И быстро разрушили мозг всех журналистов и политиков планеты, заставив убить всех коров на континенте. А еще бродяги сказывают, что в Британии был какой-то один мальчик, который сам лично умер от коровьего бешенства. А может, от столбняка. Но его тоже жалко. Вы спросите, какая связь между токсичным белком британской коровы, накормленной собственными костями, и генетически-модифицированными продуктами? Ответ на этот вопрос у нас есть: мы в ответ встанем в хоровод, возьмемся за руки и споем «прионы, прионы, прионы, прионы...»

    Костя Иночкин: о трансгенных продуктах
    Лена Клещенко: статья в NewTimes о ГМО
    Руслана Радчук: история генетики растений
    +4
    avatar
    Позволю себе хоть раз побыть Алиной )))
    0
    avatar
    Еппс! — это так идеологично (символично)? Если нет -то лучше не бывать нашей любимой Алиной.
    Первую осеннюю щуку я поймаю в ее честь и отпущу. Ту, которая боле двух кило, мы съедим. Пани Алина -лучшая дамочка — патриот.
    0
    avatar
    В смысле — комментировать собственные комментарии )))
    +1
    avatar
    Пани Алина — патриот.
    цяпер трэба будзе шукаць што такое «патрыёт»…
    Я не зусім каб тое, што маецца пад гэтым словам. Дзе мая Айчына?
    Айчына — гэта спадчына, гэта зямля бацькоў. Отечество — гэта месца у табелі для служылых — іх права на частку здабытага — на сваё со-часце.
    Розны патрыятызм бывае…
    Нацыкі са сваімі інтэрфашынамі таксама ж патрыёты справаў сваіх бацькоў. Не бацян жа іх на свет прыносіць.
    pl.wikipedia.org/wiki/Patriotyzm
    pl.wikipedia.org/wiki/Samuel_Johnson
    0
    avatar
    Дзе мая Айчына?
    Зямля. Уся цалкам.
    0
    avatar
    побыть Алиной



    Это не курицца.
    0
    avatar
    Это не курицца.
    ХЕЗ, но панночка Алиночка у меня вызывает гораздо более уважения, чем ее оскорбители.
    0
    avatar
    Справедливости ради…

    Кукуруза от Монсанто, вырабатывающая ботулотоксин для защиты от вредителей (в зернах его, впрочем, нет) травит разлетающейся пыльцой насекомых. И пчел и диких. Не обязательно до смерти, но здоровье подрывает.

    Генмодифицированная соя от Монсанто модифицирована в направлении стойкости к дефолианту от Монсанто же. И этим самым дефолиантом (действующее вещество — глипосат) регулярно опрыскивается, чтобы сорняки рядом не росли. Сорняки, впрочем, тоже неслабо приспособились — путем естественной эволюции — и теперь количество применяемого фермерами дефолианта кратно возросло.
    0
    avatar
    Второй абзац — это к надежде авторов копипаст выше на ГМО как средство избавления от ядохимикатов
    0
    avatar
    Хмм…
    Хотелось бы пруфлинки.
    0
    avatar
    Хотелось бы пруфлинки.
    Хватит и одного…
    0
    avatar
    Пшеницу ел? Или мама пшеничную пила?
    0
    avatar
    Ну Вы и понарывали господин jin! Мнений сколько! Сделаю комментарий о далекости науки для простого обывателя. Чтобы не впадать в средневековье, люди работают над собой и продолжают упражнения мозговые и учения всякие. Ну а кто это заканчивает в 17-18 лет — свое развитие, то это так и завершается и человек забывает обновляться и остаетс быстро устаревшей моделью школьника. Пробелы информации быстро заполняются мифами и сплетнями.
    Если самообразование не идет у человека, то есть общеобразовательные программы, но человек принципиально выберет загруз какой нибудь чуши, если его не понуждать. А про ГМО и заговор — так там точно ничего не доказано а доказывать не очень хотят так как накладно и товар может запятнать. Кукуруза вся ГМО также как и соя.
    0
    avatar
    Недавно прочитал, что Европа и США не пользуются зеленкой. Почему? Потому что нет клинических исследований о её эффективности. И никто эти исследования проводить не собирается.
    В эксСССР всех зеленкой мажут, а там нет. Может и тут заговор?
    0
    avatar
    В Германии зеленка малоизвестна, но еще несколько лет назад производилась одной фирмой. Производство было прекращено, как понимаю, из-за низкого спроса.

    Знаю (из интернета) случай (один), как врач из экс-ГДР вылечил понаехавшему в Берлин западному немцу кожное заболевание. Всякие современные средства ранее не помогли. А вылечила смесь из обычной мази по уходу за кожей и некоей дозы зеленки. Смесь врач готовил сам.

    Это я к тому, что наружное применение зеленки в ФРГ не запрещено. (Насчет ЕС в целом — не в курсе.) Равно как и ее продажа для этой цели. Возможно это связано с тем, что речь идет о средстве, отпускаемом без рецепта.

    А по поводу механизма антибактерицидного действия, да, он неизвестен. Но для допуска нового медикамента это не обязательно, хоть и желательно. Обязательным является дважды слепое рандомное исследование прямого и побочного действия по сравнению с плацебо.
    0
    avatar
    Кукуруза вся ГМО также как и соя.

    Некоторое количество кукурузы и сои выращивают в ЕС и они не ГМ. Желающие могут купить и будет им счастье.

    В США, кстати, тоже не все фермеры используют посевной материал от Монсанто. Так что и там есть не модифицированные кукуруза и соя. Но в оптовой торговле они идут вместе с ГМ. Перемешаны.
    0
    avatar
    93% это не некоторое количество :)

    In the United States, genetically modified crops have become very widespread.

    More than 93 percent of the corn and soy planted in the United States is genetically modified in some way. Most of that ends up as animal feed, ethanol, or corn syrup — and corn syrup gets into lots of foods. Cotton, sugar beets, and canola are also common genetically modified crops. Roughly 60 to 70 percent of processed foods in grocery stores contain at least some genetically modified ingredients.
    0
    avatar
    это, конечно, распространенное мнение о том, что модифицированные гены могут с пищей попасть в наш организм и там «встроиться» и заставить организм «мутировать»… Так что каждому свое, а мне — генетически-модифицированное. С дополнительными витаминами, укрупненными размерами плодов, малопортящееся, стойкое к морозам и вредителям.
    очень согласна с автором в этом, с большим интересом почитала, и во многом другом согласна. только читать начала с конца, слегка по диагонали, так что ссылку вначале не увидела, и уже испугалась, что это наш модератор пан jin так матерится.
    0
    avatar
    пан jin так матерится
    Автор, кстати, матерится крайне редко. Но тут уже, видать, накипело )
    Статья 2008 года. Всегда про нее вспоминаю, когда про ГМОсеков читаю ))
    0
    avatar
    Автор, кстати, матерится крайне редко. Но тут уже, видать, накипело )
    да я не против. авторам можно. вам — нельзя.
    0
    avatar
    Шо тут робіцца? Курыцца… :)
    Адзін пан, дарэчы, недзе тут распавядаў, што са мной «даўно не спорыць» — гэта вельмі смешна. Шапачка знутры ўзарвалася б на раз. У пана. А, як сказаў адзін друг Шаўчэнкі — пасту ў цюбік ужо не вернеш. Зрэшты, гэта калі ў цюбіку сапраўды паста… А не якое гмо лізуновае. Думаю, што сучасная навука манкуртызацыі ўжо працуе менавіта на генным узроўні.
    0
    avatar
    безо всяких ГМО клетки тела ежесекундно атакуются тучей умелых профессиональных вирусов — с самыми злостными намерениями. Но за миллиарды лет клетки отточили механизмы защиты, научились прятать генокод глубоко за двумя оболочками и не пускать туда ничего постороннего. Но теперь…
    я сам тэкст поста такі не прачытала… Я сапраўды нейк не надта баялася гэтага ГМО — які сэнс баяцца? Але калі афіцыйна яны забаронены — у ЕЗ, дык жа напэўна не толькі вайна кланаў на гэта паўплывала?

    Савецкіх, выпушчаных з-за заслоны, чым толькі не палохалі, вунь? Белымі тонкімі чарвякамі, якія жывуць у заморскіх бананах палохалі, калі гэтымі бананамі былі завалілі яшчэ СССР, ці ўжо постэссэсэр… Сама чула як дзед мімапрахадзяшчы ўнуку пра гэта казаў.
    Што тэлефоны апраменьваюць пасту(некалі гэта называлася «шэрым рэчывам») — палохалі? Палохалі. І гэта ўсё рабілі журналістыя. Піссацелі! Такая ў іх прафесія — выплёўваць тое, што натуральней было б ээээ. Ізвініця.
    0
    avatar
    Некалі я гісторыяй зусім не цікавілася. Зацікавіла яна мяне толькі ў пачатку 90-х — з нагоды неабходнасці паспрабаваць зразумець, хто ж гэта мы такія — тутэйшыя — бе-ла-ру-сы. Начыталася тады пра гідронімы — балцкія ажно пад Пінскам. Што Літва гэта Беларусь — вось гэта было дзіва. Але як гэтыя горы раскапаць курынай лапай? Ніяк. Салжаніцын, прачытаны ажно 2010-м якім, прымусіў вярнуцца да чарговых спроб…
    Але гісторыя чалавечага існавання нашмат прасцей для разумення, ніж прырода функцыянавання асобнага чалавека, як істоты. Гісторыя — яна рукатворная.
    за миллиарды лет клетки отточили механизмы защиты

    не ну, нейкія ж бактэрыі схаваюць і не папярхнуцца — і Костя Иночкин, і Лена Клещенко, і Руслана Радчук — усе яны могуць стаць кожны цэлай новай плянэтай. Узрывам — пад зямлёй, або пад кустом. Як каму пашчасціць. Як будзе такі ўзламана абарона клеткі — дык узрыў можа быць увогуле фантастычным. Толькі хто паназірае за ягонай прыгажосЬцю?
    0
    avatar
    товарищ Augur! свершилось! товарищ Трамп пришел на помощь угнетенному русскому народу:
    Авторы доклада отмечают, что санкции против господ Дерипаски и Вексельберга принесли им значительные убытки. Ссылаясь на «надежные сообщения СМИ», Минфин США сообщает, что только состояние Виктора Вексельберга сократилось почти на $3 млрд, с $16,4 млрд по состоянию на 5 апреля до $13,5 млрд на 26 июля 2018 года.
    www.kommersant.ru/doc/3719717
    +1
    avatar
    надо ндс до 22 % поднять, что бы пацанам не так обидно было
    0
    avatar
    надо ндс до 22 % поднять
    Это все полу-меры. Я- за 35 % и НДФЛ с обратной прогрессией. К примеру, получаешь до 1 млн. в год — плати 20 % с совокупного дохода. Если более — то поступательно с понижающими коэффициентами.
    0
    avatar
    Лидерство в производстве и использовании ГМО — Япония, США и Израиль. Они же по разным рейтингам в верху по продолжительности и качеству жизни.
    +1
    avatar
    Лидерство… жизни.
    Скажу по секрету… они это ГМО остальным скармливают. Отсюда и результат. А все почему? ))
    0
    avatar
    А все почему?
    Они не любят этих остальных..?
    0
    avatar
    Зомбирование, пан Авгур. Вот отведаете ГМО и сами не заметите, как ожидовитесь :Q
    +3
    avatar
    Вот отведаете ГМО и сами не заметите, как ожидовитесь
    А вы-то сам с этого начинали?
    0
    avatar
    Да. С распространения.
    0
    avatar
    Так я с рождения еврей, независимо от потребления ГМО, личного мировоззрения и желания. Хоть по Галахе, хоть по советскому паспорту. Поэтому могу невозбранно есть ГМО. А гипербореям не советую, мало ли что…
    +1
    avatar
    Так я с рождения еврей,
    Чисто сердечное признание у нас всегда влияет на смягчение. Вот так вот сказали, обнаружились,- и у самого ведь как гора с плеч? Герр Фогель, как на духу скажу: еврейство — это еще не диагноз. Если будете закрывать глаза на отдельные части Талмуда, то вполне можете стать полноправным членом германского общества.
    0
    avatar
    Чисто сердечное признание у нас всегда влияет на смягчение. Вот так вот сказали, обнаружились,- и у самого ведь как гора с плеч?

    С чего вы взяли? Во-первых, я и не скрывал. Если вы о том запамятовали, то явно из-за ГМО :Q Во-вторых, «гора» на моих личных плечах — это такой же плод вашего воображения, как и мировой еврейский заговор.
    +1
    avatar
    Во-первых,
    Мда… Честно признаюсь, что был немало поражен такой невнимательностью и беспамятством пана Авгура. Казалось бы, с его-то озабоченностью должен зреть нюансы по своей свербящей теме аки зоркий сокол. Ан нет. Сейчас не знаю, что и думать, сижу в растерянности. Хорошо если это банальное возрастное. А вдруг все-таки ГМО? Или еще хуже – амнезия как закономерный итог воздействия на ум (он же мозг) пещерного антисемитизма? К тому же при юдофобии должна, по-моему, обязательно присутствовать еще какая-нибудь фобия. Белорусофобия, к примеру. Ну или хотя бы украинофобия. А нетути. Может, все-таки прикидывается, драматургирует в образе?
    0
    avatar
    еще какая-нибудь фобия
    ГМОмофобия
    0
    avatar
    Хоть по Галахе, хоть по советскому паспорту. Поэтому могу невозбранно есть ГМО
    Да ради бога. Даже если «невозбранно». Главное — не распространять среди нас, гойских народов. Вы-то плодитесь как кролики, а у нас тапер проблема с этим.
    0
    avatar
    Главное — не распространять среди нас, гойских народов


    Вот я и говорю, не ешьте американскую сою да кукурузу. И сало не ешьте: мало ли чем ту свинью кормили. Только что в огороде растет, да в лесу найдете.
    0
    avatar
    Только что в огороде растет, да в лесу найдете.
    не верю, что самолеты эль-аля только пассажиров возят :)
    0
    avatar
    Да. С распространения.
    Вы по доверенности? Или по тому самому «коллективному неосознанному»?
    0
    avatar
    НЕО-сознанному.
    ЗОГ за каждого заГМОмофобленного серебряными шекелями платит.
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.