Наука
  • 940
  • Конец неолиберализма и возрождение истории

    Автор
    Джозеф Стиглиц

    В течение 40 лет политические элиты богатых и бедных стран обещали, что неолиберальная политика приведет к более быстрому экономическому росту и что доходы будут просачиваться вниз, так что все, включая самых бедных, будут жить лучше. Теперь, когда очевидно, что это не так, стоит ли удивляться, что доверие к элитам и вера в демократию резко сократились?

    В конце Холодной войны политолог Фрэнсис Фукуяма написал знаменитое эссе под названием «Конец истории?». Крах коммунизма, – утверждал он, – приведет к устранению последнего препятствия по пути построения либеральной демократии и рыночной экономики во всем мире. Многие с эти согласились.

    Сегодня, когда мы сталкиваемся с отступлением от основанного на правилах либерального глобального порядка, с автократическими правителями и демагогами в ведущих странах, в которых проживает более половины населения мира, идея Фукуямы кажется странной и наивной. Но все это лишь укрепило неолиберальную экономическую доктрину, которая господствовала в течение последних 40 лет.

    Неолиберальная вера в свободные рынки как самый надежный путь к общему процветанию в наши дни зависит от жизнеобеспечения. Так оно и должно быть. Одновременное ослабление доверия к неолиберализму и демократии не является простым совпадением или корреляцией. Неолиберализм подрывал демократию на протяжении 40 лет.

    Форма глобализации, предписанная неолиберализмом, оставила отдельных людей и целые общества неспособными контролировать важную часть своей собственной судьбы, как это так ясно объяснил Дэни Родрик из Гарвардского университета, и как я утверждаю в своих последних книгах, «Глобализация и недовольство ей» и «Люди, власть и прибыль». Последствия либерализации рынка капитала были особенно одиозными: если ведущий кандидат в президенты на развивающемся рынке терял благосклонность Уолл-Стрит, банки вытягивали свои деньги из страны. Избиратели тогда столкнулись с жестким выбором: уступить Уолл-Стрит или столкнуться с серьезным финансовым кризисом. Казалось, что Уолл-Стрит обладает большей политической властью, чем граждане страны.

    Даже в богатых странах гражданам говорили «вы не должны поддерживать ту политику, которую хотите, – будь то адекватная социальная защита, достойная заработная плата, прогрессивное налогообложение или хорошо регулируемая финансовая система, – потому что страна потеряет конкурентоспособность, рабочие места исчезнут, и вы будете страдать».

    Как в богатых, так и в бедных странах элиты обещали, что неолиберальная политика приведет к более быстрому экономическому росту и что выгоды будут просачиваться вниз, так что все, включая самых бедных, будут жить лучше. Однако, чтобы добиться этого, рабочие должны были бы согласиться на более низкую заработную плату, а все граждане должны были бы согласиться на сокращение важных государственных программ.

    Элиты утверждали, что их обещания основаны на научных экономических моделях и «научно обоснованных исследованиях». Но спустя 40 лет цифры такие: рост замедлился, а плоды этого роста обошли подавляющее большинство и достались очень немногим наверху. По мере того как заработная плата стагнировала, а фондовый рынок стремительно рос, доходы и богатство увеличивались, а не снижались.

    Как ограничение заработной платы – для достижения или поддержания конкурентоспособности – и сокращение государственных программ могут привести к повышению уровня жизни? Простые граждане чувствовали себя так, словно им продали товарный чек. Они были правы, чувствуя себя обманутыми.

    Мы сейчас переживаем политические последствия этого грандиозного обмана: недоверие к элитам, к экономической «науке», на которой был основан неолиберализм, и к коррумпированной деньгами политической системе, которая сделала все это возможным.

    Реальность такова, что, несмотря на свое название, эпоха неолиберализма вовсе не была либеральной. Она навязала интеллектуальную ортодоксию, хранители которой были совершенно нетерпимы к инакомыслию. Экономисты с неортодоксальными взглядами рассматривались как еретики, которых следует избегать или, в лучшем случае, держать в нескольких изолированных учреждениях. Неолиберализм мало походил на «открытое общество», которое отстаивал Карл Поппер. Как подчеркивал Джордж Сорос, Поппер признал, что наше общество – это сложная, постоянно развивающаяся система, в которой чем больше мы узнаем, тем больше наши знания изменяют поведение системы.

    Нигде эта нетерпимость не была так велика, как в макроэкономике, где преобладающие модели исключали возможность кризиса, подобного тому, который мы пережили в 2008 году. Когда случалось невозможное, к нему отнеслись как к наводнению, происходящему раз в 500 лен, – странному явлению, которое ни одна модель не могла предсказать. Даже сегодня сторонники этих теорий отказываются признать, что их вера в саморегулирующиеся рынки и игнорирование экстерналий (внешних эффектов – прим. пер.) как несуществующих или несущественных привели к дерегулированию, которое сыграло ключевую роль в разжигании кризиса. Теория продолжает существовать, и Птолемеи пытаются привести ее в соответствие с фактами, что свидетельствует о том, что плохие идеи, однажды признанные, часто умирают очень медленно.

    Если финансовый кризис 2008 года не смог заставить нас осознать, что свободные рынки работают отнюдь не безупречно, то климатический кризис, безусловно, должен: неолиберализм буквально положит конец нашей цивилизации. Но также ясно, что демагоги, которые хотят, чтобы мы повернулись спиной к науке и терпимости, только усугубят ситуацию.

    Единственный способ спасти нашу планету и нашу цивилизацию – это возрождение истории. Мы должны возродить просвещение и вновь заявить о своей приверженности ценностям свободы и демократии и уважения к знаниям.

    Источник: Project-syndicate

    Перевод: Наше мнение

    111 комментариев

    avatar
    Многие с эти<М> согласились.
    Вот тут ошибочка вкралась, пан Монро. За это я вам ставлю только два. Поскольку с моим форумным весом это невозможно сделать, попрошу заинтересованных господ отнять два от моей заслуженной четверки.
    Вот ведь как… А без ошибки поставил-бы четыре.
    0
    avatar
    Я не понял, Ну и ладно.
    0
    avatar
    Ну и ладно.
    Смирение в некоторых случаях равно пониманию, пан Геннадзь. Но я поясню, с уважением.
    У Стиглица были ошибки. Он их публично признал. За что ему любо.
    Но ошибки Стиглица не идут ни в какое сравнение с катастрофой Фридмана. А тот дъявольски продолжает стоять на своем. И как тут нам быть?
    0
    avatar
    четвертовать обоих

    мутят там нечто про демократию… для мира и нашим пенатам *demon*
    0
    avatar
    четвертовать обоих
    Обоих не получитса. Слава Ягове, М.Фридман преставился в дальнюю пору.
    «Мертвые сраму не имут». — Но это не про него.
    Хуйякуме твоей тоже превед.
    0
    avatar
    У Стиглица были ошибки.
    Не было ошибок у Штиглица.
    0
    avatar
    Единственный способ спасти нашу планету и нашу цивилизацию – это возрождение истории
    Какую историю? До Торы или после?
    0
    avatar
    До неолитической революции
    0
    avatar
    У автора копипасты — каша в голове
    +2
    avatar
    У автора копипасты — каша в голове
    Каша в головах у многих. Герр Фогель, сейд со лейб, проясните ситуацию.
    0
    avatar
    Каша в головах у многих

    У большинства. Но это не повод их читать, или копипастить
    0
    avatar
    Но это не повод их читать, или копипастить
    И как вы этот свой тезис можете соотнести со свободой мнений/суждений либерального общества?
    Кто будет определять степень нашей свободы?
    0
    avatar
    Кто будет определять степень нашей свободы?
    Сообщество.
    Братан, тут даже чукчам не запрещено голосовать. Прикинь.
    Я конечно знаю что ваша братия предпочитает винчестерами, у кого больше патронов — тот и прав.
    0
    avatar
    Братан, тут даже чукчам не запрещено голосовать. Прикинь.
    И так высоко вы моих братьев с Чукотки ранжируете? Да у вас там в Исраэле — обычный нацизм. Да как вам не стыдно!?
    0
    avatar
    И как вы этот свой тезис можете соотнести со свободой мнений/суждений либерального общества?

    Так, что это моё мнение и я его свободно высказываю ;)
    0
    avatar
    У большинства. Но это не повод их читать, или копипастить
    Герр Фогель, а известно ли вам, что Д.Стиглиц является в мире либерально-эконом. теории величиной — круче М.Фридмана?
    0
    avatar
    Нет, неизвестно. А, к тому же, мне на это наплевать. Текст бессвязный и никчёмный
    +3
    avatar
    Неолиберальная вера в свободные рынки как самый надежный путь к общему процветанию в наши дни
    Vogel↑7 часов назад: Текст бессвязный и никчёмный
    Так ест. :) Бо какой свободны рынок был в ХХ-м столетии, если победившие интернационалисты «англосаксы» спокойно грабили полмира — их наёмники построили лагера — СССР, КНР, КНДР и в прочих частях света всяких «революционеров» по совместной договорённости насадили. Технологии европейские были выкрадены, присвоены. Какой же это свободный рынок?
    История свободного рынка пока и не начиналась. Только только проклёвывается. Война 1914-го была спецом организована для того чтоб остановить историю свободного рынка.
    Удалось, да. Сотни миллионов заплатили жизнью — безо всяких метеоритов.
    0
    avatar
    На радость Романчику — ярому противнику неолиберализма и смеренному поклоннику классическому либералу фон Мизесу. Но на самом деле теории вырабатывают для экономических объяснений и прогнозов а капитализм просто делает капитал и под нео- и без него. А люди изучают ИЗМЫ. И у нас здесь повис вопрос Джокера — а что для тех, кто не в деле капитала.
    +1
    avatar
    а что для тех, кто не в деле капитала
    Зарплата и социалка.
    +1
    avatar
    В течение 40 лет политические элиты богатых и бедных стран обещали, что неолиберальная политика приведет к более быстрому экономическому росту и что доходы будут просачиваться вниз
    ИЧСХ так и вышло :)
    +2
    avatar
    ИЧСХ так и вышло
    Поверю если покажешь. Этож не тот твой «пресс», над которым давеча насмехалась Даринка?
    Яви деньгу, Волче!
    0
    avatar
    Этож не тот твой «пресс», над которым давеча насмехалась Даринка?
    Даринка не имела чести исследовать мой пресс.
    Яви деньгу, Волче!
    Это когда ягель завезёшь — тогда деньга. Дагавор-кантракт-панимайт? Ягель, оленина, потом бусы. Много зверьков — смитвессон. Понимайт?

    Кстати, где Саня? идёт?
    0
    avatar
    Кстати, где Саня? идёт?
    Все идет как надо. Саня — символ и аллегория. Саня — это знамя!
    Йа-Йа-ферштейн.
    На слове о смитвессоне за много зверьков — ловлю.
    0
    avatar
    Все идет как надо. Саня — символ и аллегория. Саня — это знамя!
    Ты это… брат аллеут… Отслеживаешь? Выпустили из ментовки?
    Север сила?
    0
    avatar
    Выпустили из ментовки?
    Я понял, ты им сочувствуешь.
    Сам то кому прислуживаешь (кроме адона Курманбека)? Есть ли како имение с мужичками? Але исключительно за жалованье так трудисся?
    0
    avatar
    Я понял, ты им сочувствуешь.
    Сочувствую сугубо шаману Сане, не сумлевайся.
    Вся Россия сочувствует и один белорус, вот.
    Сам то кому прислуживаешь (кроме адона Курманбека)?
    Никому, брат эвенк. Денюх не платють. А прислуживать бесплатно как-то влом.
    0
    avatar
    Что ягель завезли, а я смотрю почему веселье… И сотня коментов под идиоткой статьёй?!
    0
    avatar
    Если не трогать богатые страны, а проследить бедные, которые стали жить по либеральной модели, а не имитировать ее, те получили экономический рост
    Как и автор материала не привожу ни одного конкретного примера
    +1
    avatar
    Если не трогать богатые страны
    А давайте трогать богатые страны.
    Они богатыми странами стали наверное тоже из-за проклятого либерализма-демократизма…
    Есть богатые коммунистические страны?
    +2
    avatar
    Есть богатые коммунистические страны?
    Есть. Китай до сих пор официально таковой считается. С диктатурой пролетариата. На горе Алине.:J
    0
    avatar
    Есть. Китай
    Это страна бедная. ВВП на душу населения меньше, чем в РБ.
    0
    avatar
    Экономика Китайской Народной Республики (КНР) — вторая (после США) экономика мира по номинальному ВВП, первая по ВВП по паритету покупательной способности (с 2014 года).
    0
    avatar
    первая по ВВП по паритету покупательной способности (с 2014 года).
    1. ВВП по паритету придуман для бедных.
    2. Вы на душу населения считайте.
    +1
    avatar
    Назвать Китай бедной страной — это смело, но неверно.Есть разные способы оценивать экономику. Я скажу только что США считает Китай богатой страной и должна Китаю много денег. И это факт. Так что капиталистическая экономика может развиваться под эгидой коммунистической партии. Хотя не понимаю какое это отношение имеет к статье и неолиберализму. В Китае авторитарное правление.
    0
    avatar
    Я скажу только что США считает Китай богатой страной
    Это вам США лично сказала?
    должна Китаю много денег
    США всем должны много денег, даже нищей России денег должны. Такая нынче финансовая политика. Причём деньги американские. Китай просто вкладывается в трежерисы — самые надёжные бумаги.
    Вы не умеете в экономику. В современном мире тот кто больше всех всем должен — самый богатый. Причём заметьте США все свои долги могут раздать в одну минуту.
    +1
    avatar
    В современном мире тот кто больше всех всем должен — самый богатый.
    так в современной войне, а когда мір — тогда строят дороги, мосты, запускают новые поезда и делают так, чтобы вокруг жили богатые соседи.
    Jak silne są Chiny w 2019 roku

    это сначала, чтоб подняться со дна полной нищеты нужны диктаторы, которые посадят друзей-бандитов, потому что капиталисты всего мира не захотят воспользоваться всякими обещанными льготами. Можно воспевать диктатора одного островка какого — поднявшегося так, но поднять громадную страну — и удерживать её! — это уже совсем другая история.
    -1
    avatar
    у нас в США такая оценка Китая, не знаю как у вас.и откуда Вы знаете что могут США? Это ваше личное мнение и Вам не нравится моя информация. Что значит умеете или не умеете? США считает Китай экономическим конкурентном номер 1.
    0
    avatar
    Это ваше личное мнение и Вам не нравится моя информация.
    Я не увидел от вас никакой информации, простите.

    США считает Китай экономическим конкурентном номер 1.
    В первую очередь США и Китай экономические партнёры. Но и конкуренты тоже. Экономика сложная штука.
    0
    avatar
    информация о том, что Китай не бедная страна, Пан Вулф. И экономика сложная штука как и Волга впадает в каспийское море — это так в детском саду разговаривают. Просто пишите — ИМХО в следующий раз.
    0
    avatar
    информация о том, что Китай не бедная страна
    Бедная, богатая — оценочные суждения.
    Пан Вулф
    Вольф, бля. Это на каком языке вульф читается? Задолбали. Может я наречие какое не знаю.
    0
    avatar
    Есть. Китай до сих пор официально таковой считается. С диктатурой пролетариата.
    Эк куды вас опять шарахнуло, пан Монро.
    Хоть там и нет диктатуры пролетариата. И быть такой нигде не может.
    0
    avatar
    Хоть там и нет диктатуры пролетариата. И быть такой нигде не может.
    А вот китайская компартия с вами не согласна.

    "Конституция Китайской Народной Республики

    (Принята на 5-ой сессии Всекитайского собрания народных представителей пятого созыва, обнародована и официально введена в действие Всекитайским собранием народных представителей 4 декабря, 1982 года, с поправками, принятыми 12 апреля, 1988 на первой сессии Всекитайского собрания народных представителей седьмого созыва, и 29 марта, 1993 года на первой сессий Всекитайского собрания народных представителей седьмого созыва).

    Преамбула

    … После основания Китайской Народной Республики, Китай постепенно, шаг за шагом, добивался перехода от демократического к социалистическому обществу. Было завершено социалистическое преобразование частной собственности на средства производства, уничтожена эксплуатация человека человеком и создана социалистическая система. Укрепилась и развилась народно-демократическая диктатура рабочего класса, основанная на союзе рабочих и крестьян – основе диктатуры пролетариата.

    … Под руководством Коммунистической партии Китая и следуя идеям марксизма-ленинизма и учению Мао Цзэдуна, все населяющие Китай народы продолжат движение по дороге народно-демократической диктатуры и социализма, поддержки реформ и открытости внешнему миру, неуклонного совершенствования институтов социалистического общества, развития социалистической демократии, совершенствования социалистического законодательства. Будут много и самоотверженно трудиться над модернизацией промышленности, сельского хозяйства, национальной обороны, науки и технологии, шаг за шагом превращая Китай в сильную, процветающую, высококультурную социалистическую страну."

    asia-business.ru/law/law1/pravo/constitution/
    0
    avatar
    Разница несомненна. Маркс не говорил об открытости. В современном Китае «народно-демократическая диктатура» в виде сложившейся ранее структуры управления страной на базе КПК поддерживает систему, которая защищает государство от разграбления и народ от ограбления, а в СССР пролетарии от кпсс тиранили всё население за железным занавесом все годы — физически и морально. Выпуская отдельные партии пролетариев пожить в капиталистическом раю. А потом эти ранее перелетевшие в капитализм пролетарии вместе бросились перестраиваться.
    народно-демократической диктатуры
    Укрепилась и развилась народно-демократическая диктатура рабочего класса, основанная на союзе рабочих и крестьян – основе диктатуры пролетариата.
    все населяющие Китай народы продолжат движение по дороге народно-демократической диктатуры и социализма, поддержки реформ и открытости внешнему миру, неуклонного совершенствования институтов социалистического общества,

    В этот переходный период неограниченная власть, по теории Маркса, будет употреблена на то, чтобы разрушить существующую политическую систему, а также подавить группы населения, поддерживающие эту систему.
    0
    avatar
    Маркс не говорил об открытости.
    Маркс ничего не говорил и о закрытости.

    В Китае эта диктатура поддерживает систему
    Да. И что?
    а в СССР пролетарии эти тиранили всё население за железным занавесом все годы
    прям хуйвенбины нейкия :D
    0
    avatar
    блаблабла Как цветочки на грядке? К зиме приготовили?
    Маркс говорил подавить целые группы населения. И переплюнули те марксовы советы в тыщу раз — пролетарии в СССР.
    А Китай подавляет пропаганду через всякие гуглы и буки — а а эти гуглы и буки не диктаторят, не контролируют, не сотрудничают с режимами, не предают интересы пользователей?
    Ещё как любой шаг отслеживают. Вы им можете предъявить претензии? Нет.
    И они не запрещены в Китае. Плати и пользуйся. Просто государство не гарантирует безапасность тем кто ими пользуются. У китайцев есть всё что нужно чтоб за любой хвост на любом базаре расплатиться смартфоном.
    -1
    avatar
    Маркс говорил подавить целые группы населения.
    доказательства?

    А Китай подавляет пропаганду через всякие гуглы и буки
    это их право, они суверенная страна
    0
    avatar
    раз я уж забрела… снова… (Ни слова немецкого сегодня :S )
    дык скажу — раз десятый может, не знаю.
    КПК в Китае — это род императора. Но во времена полной гегемонии камунафшызма в послепобедное время этот китайский император был своего рода марионеткой. Ставленником. Причём ставленником совместным — от коминтерновских капиталистов и коммунистов одновременно. А теперь он потиху освободился. И не даёт страну грабить. Гайки потиху закручиваются. Какие гайки? Гайки соблюдения законов. Об этом свидетельствует чел — польский блогер, который 100 лет прожил в Китае и знает там всё поболе кого-нибудь. Да, он собирается переместить свою базу из Кантона в Камбожджу. Бо для польских предпринимателей Китай становится дорогим удовольствием.
    -1
    avatar
    В Китае нет диктатуры пролетариата. У Китая есть национальные силы, способные освободиться от колониальной зависимости. В определённой степени — освободиться. В степени, достаточной для того, чтобы стала ЯВНО видна лживая природа просвещенцев ХХ-го столетия. Поэтому так верещат «свободолюбивые» СМИ — никакие они не западные. Они оккупантские, эти СМИ. Они молчали о советском Терроре и о Голодоморах в 30-е. Это страшное преступление — молчать о таком.
    -1
    avatar
    Именно национальные силы способны в поднятию народа из пропасти. Ханьцы — народ, сформировавшийся в процессе сосуществования в общем государстве начиная аж где-то за 220 лет до н.э.
    Как и литвины формировались в ВКЛ, как и совки — в СССР.
    А когда государство создаётся на фанатизме и лживых воплях, что мол обидели, хотя всё наоборот, вот тогда оно — нацистское.
    0
    avatar
    Именно национальные силы способны в поднятию народа из пропасти.
    Из пропасти ЛЖИ.
    0
    avatar
    В Китае нет диктатуры пролетариата. У Китая есть национальные силы, способные освободиться от колониальной зависимости.

    Еще одна малообразованка.

    Читайте:

    "Глава I ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ

    Статья 1. Китайская Народная Республика является социалистическим государством народно-демократической диктатуры под руководством рабочего класса, базирующимся на союзе рабочих и крестьян."

    asia-business.ru/law/law1/pravo/constitution/
    0
    avatar
    Читай.
    Единственным источником государственной власти и носителем суверенитета в Республике Беларусь является народ (статья 3 Конституции Республики Беларусь)
    так шо… не надо инсинуаций.
    0
    avatar
    Разве мы тут говорим о РБ и белорусском народе? Мы говорим о Китае.
    0
    avatar
    Разве мы тут говорим о РБ и белорусском народе? Мы говорим о Китае.
    Какое тебе дело до Китая?
    Ты разве не о РБ думать должен?
    +1
    avatar
    Я думаю о чем хочу думать. И не должен думать о том, что вам взбредет в голову, в том числе и о Беларуси. В данном случае я вас с Алиной посадил в лужу китайской конституции с декларацией о диктатуре в Китае, как конституционном положении. Вы это отвергали. Вот и посидите там.
    0
    avatar
    разница — в пролетариате. В первую очередь.Рабочие не правили в СССР. Пролетарии, которые диктатурили, это не рабочие.
    диктатура тоже разная.
    Ещё раз — воробьёв геноцидить таки не то, что людей.
    А культурных и образованных, если послали хлеб себе добывать, вместо того чтоб забирать всё подчистую у деревенских, как это было в тутейших палестинах — тоже фантастическая разница.
    -1
    avatar
    разница — в пролетариате. В первую очередь.
    диктатура тоже разная.

    И вы отползайте… в пролетариат. Рази ж мы не люди?

    Облажались немного, бывает.
    0
    avatar
    Кстати, по поводу рабочих — вы только посмотрите на эти гуты!
    Да, раньше было всё по-другому.

    А яшчэ ёсць
    Падвойныя назвы
    Лешчанская Гута
    Новая Гута
    Пятрова Гута
    Раманяцкая Гута
    Студзёная Гута
    Хізава Гута
    Глядзіце таксама
    Гутава
    Гутавічы
    Гутараўшчына
    Гутары
    Гутка
    Гутніца
    Гуцішкі
    0
    avatar
    неужели вы таки верите, что обещанный коммунизм был за поворотом?
    0
    avatar
    Вера- это интимное дело индивидуума. И во что я верю или не верю- это не ваше собачье дело, включая теорию коммунизма. Не лезть в душу к ближнему с вопросом «во что ты веришь?»- признак всякого культурного человека.

    А вы лезете. Намек понятен?
    0
    avatar
    чичас Птеродактилевич прилетит!
    зачеркнули, хорошо
    фу, это я что — донос написала?
    0
    avatar
    vэто я что — донос написала?

    второй раз за два дня
    0
    avatar
    с декларацией о диктатуре в Китае
    Декларация диктатуры пролетариата — это только декларация — «бумага всё стерпит» — для, чтобы удобнее было держать в узде этот самый пролетариат, который не сам придумал уничтожать воробьёв, выплавлять на кострах железо, совершать культурную революцию, не написал Конституцию, не придумал китайский НЭП и не составляет пятилетние планы.
    0
    avatar
    Декларация диктатуры пролетариата — это только декларация — «бумага всё стерпит» — для, чтобы удобнее было держать в узде
    так

    Я к тому что с диктатурой партии (бюрократии) Китай стал второй экономикой мира. То есть диктатура и развитие — суть вещи вполне возможные, а для Беларуси, я уверен, и предпочтительнее на переходный период. Потому как в Беларуси некому пока делегировать власть. Нет граждан.
    0
    avatar
    на переходный период
    Не очень ли затянулся переходный период в РБ? Да и не просматривается его окончание.
    А вот в Испании и в Чили в прошлом веке диктатура помогла не утонуть.
    0
    avatar
    Не очень ли затянулся переходный период в РБ?
    Народ не ропщет? В леса не идет? Забастовки не устраивает ради требования демократии? Значит не затянулся.
    0
    avatar
    А вот в Испании и в Чили в прошлом веке диктатура помогла не утонуть.
    Это спорный вопрос. Как-то не заметил Испанию и Чили на верхушках рейтингов экономического развития. А вот парламентские страны вполне.
    0
    avatar
    Как-то не заметил Испанию и Чили на верхушках р
    Но зато их нет и в верхушках рейтингов диктатур и «демократий» стран Африки.
    И это бесспорно.
    0
    avatar
    Но зато их нет и в верхушках рейтингов диктатур и демократий стран Африки.
    Покажите демократическую страну в Африке.
    0
    avatar
    Покажите демократическую страну в Африке.
    Я погорячился, но с помощью "" уточнил свой текст.
    Ну и раз пошла такая пьянка, то м.б. покажете демократическую страну на планете?
    0
    avatar
    Ну и раз пошла такая пьянка, то м.б. покажете демократическую страну на планете?
    Без проблем.
    США, Великобритания, Германия.
    Это вообще не сложно.
    Успешная страна — значиццо демократия
    Ну… Сингапур, понятно.
    0
    avatar
    Есть там элементы демократии (как и везде), но древние греки и римляне не согласились бы с вами, т.к. охлос допущен до голосования в этих странах.
    0
    avatar
    В Украине охлос избрал клоуна президентом. До него был вор-президент. До того барыга-президент.

    Что делать с народом?
    А может выход прост? Отменить всеобщее избирательное право?

    А ну да, Запад не одобряе. Да и ворам воровать так лучше.
    0
    avatar
    но древние греки и римляне не согласились бы с вами, т.к. охлос допущен до голосования в этих странах.
    О боги! Зачем детей в тырнеты пускают, он же от них тупеет!!!
    В Греции и Риме хорошо, если 1% голосовал от всеобщего населения.
    0
    avatar
    если 1% голосовал
    Хвала богам! Они услышали вас, обратились ко мне и попросили передать вам, чтобы вы сократили время пребывания в тырнете — злоупотребление вредит здоровью, и участили пребывание на свежем воздухе. Кстати, начался сезон волчьих свадеб.
    И, могли бы написать 0,02% — кто проверит и выглядит убедительнее.
    0
    avatar
    Китай стал второй экономикой мира
    Только в первой экономике мира живёт 0,3 миллиарда, а в Китае 1,4 миллиарда. А Китай всего лишь второй. Понятно? Нет?
    Благодаря Дэну Сяопину Китай всего лишь выбился в люди на уровень РБ. Т.е. средний китаец производит продукта столько же, сколько средний белорус.
    +1
    avatar
    Только в первой экономике мира живёт 0,3 миллиарда, а в Китае 1,4 миллиарда. А Китай всего лишь второй. Понятно?
    Понятно. И что из этого следует??

    лагодаря Дэну Сяопину Китай всего лишь выбился в люди на уровень РБ. Т.е. средний китаец производит продукта столько же, сколько средний белорус.

    То есть мы круче Китая? :D
    +1
    avatar
    Понятно. И что из этого следует??
    Что Китаю гордиться особо нечем. Не, ну по сравнению с Мао хорошо живут конечно.
    То есть мы круче Китая?
    В том же коммунистическом болоте вместе болтаемся.
    0
    avatar
    Ребе не способен удержать нить дискуссии более одной минуты. Не то, что чужие слова забывает, но даже свои. Это не вина его, а беда, будь снисходительней.
    0
    avatar
    Ветеран Серебрянки, суровый Тракторный завод — понимаем.
    0
    avatar
    Отползайте. Кыргыз прикроет своим флудом.
    0
    avatar
    Тут указан временной лаг 40 лет
    То есть постсовок, арабы и Азия
    Кусок Африки и Индия с китаем
    Все кто хотел хорошей жизни — ее получили, не глядя на автора и его причитания
    +1
    avatar
    Пани Алина, добрые люди, будь ласка — добавьте пану Монру баллов. Тема-то дюже интересная, но ёханый бабай глобалисты ее пытаются замести.
    0
    avatar
    Тема-то дюже интересная, но ёханый бабай глобалисты ее пытаются замести.
    А чё не так с темой? Никто ж не минусует.
    Неумеренное потребление ягеля?
    0
    avatar
    Никто ж не минусует.
    Я поставил пану Монру полновесную четверку, с надеждой на половинную сдачу от ваших говнюков. Эти же нежити вывели бедолагу в ноль. И как ему спать доле?
    -1
    avatar
    Слушай, чувак, я твой коммент отредактировал. Пока. Если ещё раз оскорбишь моих родственников — забаню.
    Я понимаю стекломой, все дела. Оскорблять можно только лично меня. Понял, оленевод?
    0
    avatar
    Чувак был с тобой рядом в стаде.
    Не умеешь читать юмор, не знаешь нашего эпоса и классику сов. мультфильмов — бань. Не велика потеря.
    -1
    avatar
    сдачу от ваших говнюков
    Да не ходите вы вокруг да около, пан пещерный. Как непонятно кто.
    Что за тихушечные реверансы.
    Кто тут волфовские говнюки?
    Смелее, это не больно.
    0
    avatar
    Да не ходите вы вокруг да около, пан пещерный.
    Вас, пан Росинский, я к говнюкам никогда не относил. Эта тема злободневная, но не стоит обобщаться.
    0
    avatar
    Сомневаюсь, что вы его поднять сможете, не говоря уж о том, чтобы куда-то нести
    +1
    avatar
    Сомневаюсь, что вы его поднять сможете, не говоря уж о том, чтобы куда-то нести
    Ответить
    Я тоже согласен с утверждением о богатстве русского языка. Как и с критикой его, — факта о том, что контркультурцы и пидарасы намеренно наш язык делают клоачным.
    0
    avatar
    Жаль.
    Предпочитаю в глазах ублюдочных идейных конченных пещерных пархатых антисемитов выглядеть именно говнюком или хотя бы им подобным.
    Но ничего.
    Еще не вечер.
    0
    avatar
    Но ничего.
    Еще не вечер.
    Ночь ужо. Спите спокойно, мой друг. Оставьте эмоции.
    Мне не известны те люди, в среде которых вы пытаете достичь дурную репутацию.
    0
    avatar
    да уш… Цикавая тэма (Каб клавиятура пераключалася сама — як тольки скарыстаешся моуным словам.
    Идэя стартапа, не? Ци ўжо нехта такое прыдумаў? Дару Салиевичу.)
    0
    avatar
    шо тут за мордасти вдруг?
    Автор Джозеф Стиглиц
    вместо обсуждать тезисы, перешли на обличение антисемитов — о чём это говорит?
    Похоже на то, как вор кричит «держи вора».
    Так кито, значит, украл историю?
    0
    avatar
    Н-да… Без термина «камунафашызм» гісторыя не знойдзецца. Яе цяпер трэба здабываць з боем.
    Не жадаеце «спасти нашу планету и нашу цивилизацию»?
    Якая там жіціе твое ваша цывілізацыя? Ваша — Антыцывілізацыя. З вялікай літары.
    спасти нашу планету и нашу цивилизацию – это возрождение истории. Мы должны возродить просвещение и вновь заявить о своей приверженности ценностям свободы и демократии и уважения к знаниям.
    Возродить просвещение — ой, матам не ругаушыся, достали уже с этим просвещением!
    Под эти песни о просвещении веками рыли КОТЛОВАН, в который рухнула европейская цивилизация.
    Просветите себя сами. Может все-таки ещё можете в зеркале себя увидеть?
    Те, кто продолжают рыть, — НЕ ЭЛИТА.
    0
    avatar
    Як яны сталі палітычнымі тыя эліты? Калі палітычная эліта — эліта напраўду, нацыянальная эліта, — дык вось Кітай і ёсць прыкладам таго, што ўсе людзі ў краіне, кіруемай сапраўднай элітай, пачынаюць жыць лепш. Таксама ж, менавіта Кітай прыкладам таго, што сапраўдны сацыялізм неабходны. Сапраўдны, а не савецкі лагерны!
    Там, дзе эліты насамрэч ніякія не эліты, а палітычны камунафашыстоўскі смурод, там будзе толькі подлая хлусня і раскраданне народнага багацця.
    В течение 40 лет политические элиты богатых и бедных стран обещали, что неолиберальная политика приведет к более быстрому экономическому росту и что доходы будут просачиваться вниз, так что все, включая самых бедных, будут жить лучше. Теперь, когда очевидно, что это не так, стоит ли удивляться, что доверие к элитам и вера в демократию резко сократились?
    У аб'яднанай Еўропе нацыянальная эліта — еўрапейцы. І еўрапейцы павінны нарэшце ачуняць і абараніць свой дом ад бандытаў. Але не ад мігрантаў, бо бежанцы-мігранты таксама ахвяры, як і самі еўрапейцы. Трэба абараніцца ад гістарычнай хлусні. Сапраўды так. Салжаніцын сфармуляваў дакладна.
    -1
    avatar
    Китай -это пример глобальной либеральной политики Запада на которую накладываются особенности местной элиты.Где то удачно, где то нет.
    +1
    avatar
    Китай -это пример глобальной либеральной политики Запада
    Совершенно верно. Кстати, в Китае экономический (не политический) либерализм либеральнее всех либеральных либералов.
    +1
    avatar
    Как то так.

    Как показал опрос ВЦИОМ, количество граждан, готовых стать понятыми, за семь лет выросло более чем в полтора раза — до 72%. Еще 68% готовы сообщить о действиях заинтересовавшего полицию человека. 87% опрошенных заявили о готовности сообщить сотруднику полиции подробности ситуации, очевидцем которой они стали. 55% россиян готовы принять участие в
    задержании правонарушителя.

    Банально, но имеют то, что заслуживают. У нас, думаю, та же картина, если не хуже.
    0
    avatar
    Хотя «опрос ВЦИОМ» подвергает сомнение в достоверности.
    0
    avatar
    Банально, но имеют то, что заслуживают.
    Это много или мало?
    Плохо или хорошо в полицию сообщать.
    Сказать чего хотели?
    0
    avatar
    Сказать чего хотели?

    Ничего не изменится с уходом Путина/Луки. Станет ещё хуже.
    0
    avatar
    Ничего не изменится с уходом Путина/Луки. Станет ещё хуже.
    Офигиваю от глубины вашей мысли.
    Путин и Лука ровно также базарят.
    +1
    avatar
    Путин и Лука ровно также базарят

    :)они знают, о чём говорят.

    В России опять эра ГУЛАГа настанет и нас в эту дыру затянет.
    +1
    avatar
    Неизбежно, военная хунта в огромных фуражках, слава богу в виде фарса. Но рецидив будет точно. С железным занавесом и гулагом, как положено…
    0
    avatar
    Неизбежно, военная хунта в огромных фуражках
    Как ни странно, по статистике, как правило, очень хороший вариант развития событий.
    Вот когда приходят гэбисты, комсомольцы, верующие… тогда пиши пропало.
    0
    avatar
    Тут Мерзалюк проговорился про изменение конституционного строя, неужели на браме никто не даст развёрнутый анализ этой порочной… уйни? Это по аналогии с Казахстаном? Это как-то связано с будущим транзитом власти в России?. Потому что я вижу процесс становится лавинообразным, все схватили фишку, что называется.
    0
    avatar
    Про какой вы тут конституционный строй в семейном подряде лукашенок?
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.