Россия
  • 648
  • Газпром: деньги в трубу и капитуляция перед Еврокомиссией

    Что-то давненько не копипастили на Браме о Газпроме *lol*




    21.5.2018 РБК. Людмила Подобедова, Тимофей Дзядко

    Sberbank CIB заподозрил «Газпром» в ущемлении интересов акционеров

    Аналитики Sberbank CIB назвали крупнейших подрядчиков «Газпрома» главными выгодоприобретателями строительства экспортных трубопроводов. Расходы на «Силу Сибири, «Северный поток-2» и «Турецкий поток» они оценили в $93,4 млрд



    Подрядчики-бенефициары
    Основной вывод, который делают аналитики Sberbank CIB Алекс Фэк и Анна Котельникова в майском отчете о российских нефтегазовых компаниях, — главными выгодоприобретателями проектов «Газпрома» по строительству трех экспортных газопроводов в Китай («Сила Сибири») и Европу («Северный поток-2» и «Турецкий поток») являются не его акционеры, а подрядчики, среди которых «Стройгазмонтаж» Аркадия Ротенберга и «Стройтранснефтегаз» (около 50% принадлежит Геннадию Тимченко и его семье).

    По расчетам экспертов инвестбанка, капиталовложения в эти проекты низкорентабельны. «Мы обнаруживаем, что решения «Газпрома» становятся абсолютно понятными, если предположить, что компания управляется в интересах своих подрядчиков, а не для получения коммерческой выгоды», — говорится в отчете.

    «Данный обзор — это коммерческий продукт, который не распространяется для широкой публики и предназначен только для квалифицированных инвесторов, являющихся клиентами Sberbank CIB. Мы не комментируем детали коммерческих взаимоотношений с клиентами», — сообщил РБК представитель Sberbank CIB. Два клиента банка подтвердили РБК подлинность аналитического отчета. Алекс Фэк отказался от комментариев.

    Представитель Аркадия Ротенберга, совладельца «Стройгазмонтажа», сообщила РБК, что эта компания не является бенефициаром инвестпрограммы «Газпрома», так как построенный газопровод «Сила Сибири» останется в собственности «Газпрома» и именно он получит конечную выгоду от реализации инвестпроекта. «СГМ участвует в этом проекте в качестве генерального подрядчика и на платной основе выполняет строительно-монтажные работы в рамках заключенных договоров», — добавила она. Представитель «Стройтранснефтегаза» не ответил на запрос РБК. Представитель «Газпрома» отказался от комментариев.

    «Сила Сибири» вместо «Алтая»
    Рассуждая о конкретных проектах, аналитики Sberbank CIB пишут, в частности, о высокой стоимости строительства «Силы Сибири» на фоне рассматривавшейся ранее альтернативы — проекта «Алтай» — и сомневаются в выгоде контракта на поставку 38 млрд куб. м газа ежегодно, который «Газпром» заключил с китайской CNPC в мае 2014 года, при средней цене нефти на уровне $65 за баррель.

    «Сила Сибири» была выбрана, несмотря на то что «Алтай» был намного дешевле: $55,4 млрд против $10 млрд, замечают эксперты Sberbank CIB.

    Аналитики Sberbank CIB утверждают, что китайцы были готовы подписать контракт по «Алтаю» еще в 2010 году. Протяженность «Алтая» была бы сопоставима с «Силой Сибири» — около 3 тыс. км, но газ поступал бы с действующих месторождений Надым Пур-Тазовской провинции и проходил бы очистку на существующих заводах «Газпрома» — не нужно было бы строить новые мощности, аргументируют авторы отчета.

    Выбор «Силы Сибири», по их мнению, мог быть обусловлен выгодой основных подрядчиков «Газпрома» — «Стройтранснефтегаз» и «Стройгазмонтаж», которые разделили «почти поровну» основные контракты по этому проекту. «Чем больше проект, тем выгоднее контракты, — говорится в отчете. — Увы, ни одна из этих компаний не торгуется на бирже, поэтому в них нельзя инвестировать».

    Поставка газа по «Силе Сибири» предполагает разработку Чаяндинского и Ковыктинского месторождений за $20 млрд. Строительство Амурского ГПЗ, на котором будет перерабатываться газ перед отправкой в Китай, обойдется еще в сумму от $14 млрд (последняя оценка «Газпрома») до почти $20 млрд ( оценка министра энергетики Александра Новака ), указывается в отчете. На Амурском ГПЗ заработает связанная с «Сибуром» «НИПИГазпереработка», которая получила контракт на 790,6 млрд руб. Среди акционеров «Сибура» — Тимченко, которому также принадлежит доля в «Стройтранснефтегазе», напомнили авторы отчета.

    Кроме того, привязка газового контракта с Китаем к нефтяным ценам негативно влияет на рентабельность, считают эксперты Sberbank CIB. При ценах на нефть в $110 за баррель контракт на 38 млрд куб. м газа в год оценивался в $400 млрд. Соответственно, «Газпром» будет продавать газ по 10–11% от цены нефти, подсчитали Фэк и Котельникова. Значит, при нефти по $60 за баррель газ будет стоить $6–6,6 за 1 млн британских термальных единиц (MBTU). «Даже при средней цене нефти $65 за баррель чистая приведенная стоимость (NPV, показывает ожидаемый доход от инвестиций. — РБК ) этого проекта будет отрицательной и составит около $11 млрд», — констатировали авторы отчета.



    Проект «Сила Сибири» с большой вероятностью имеет норму доходности ниже, чем стоимость капитала «Газпрома» (стоимость привлечения средств для компании), а значит, он оказывает негативное влияние на акционерную стоимость компании, согласен ведущий нефтегазовый аналитик Wood & Co Ильдар Давлетшин.

    Но в «Газпроме» ранее говорили о «несомненной» рентабельности «Силы Сибири».​ «У нас рентабельность газопровода не вызывает никаких сомнений. Формула цены, которая прописана в контракте с Китаем, позволяет нам при нынешних ценах на углеводород чувствовать себя абсолютно уверенными», — заявил предправления «Газпрома» Алексей Миллер в интервью каналу «Россия 1» в феврале 2018 года.

    Для выбора «Силы Сибири» вместо «Алтая» были объективные причины, спорит с коллегами аналитик «Уралсиб Кэпитал» Алексей Кокин: на западе Китая, куда приходил бы «Алтай», спрос на газ значительно меньше из-за поставок из среднеазиатских стран, чем на востоке (по «Силе Сибири» газ будет поставляться на восток Китая). При нынешних ценах на нефть и газ (в четверг, 17 мая, нефть Brent превысила $80 за баррель впервые с ноября 2014 года) может быть обеспечен минимально приемлемый возврат на инвестиции проекта «Сила Сибири», но все будет зависеть от его окончательной стоимости, заключил он.

    Совладелец одной из компаний — подрядчиков «Газпрома» утверждает, что от строительства проекта «Алтай» пока отказались «не из-за прихоти подрядчиков, а поскольку китайцам было невыгодно покупать газ в конечной точке проекта: они предпочли купить этот газ в Туркмении дешевле». «На сегодняшний день с учетом политики «Газпрома» многие крупные подрядчики на отдельных участках строительства газопроводов вообще оказываются в убытке, — констатировал другой источник в компании — подрядчике «Газпрома». — Эпоха высоких заработков на проектах «Газпрома» давно ушла в прошлое».

    Низкорентабельные потоки
    Строительство газопроводов в Европу в обход Украины — «Турецкого потока» и «Северного потока-2» — также выгодно в первую очередь для подрядчиков из-за больших затрат на наземную инфраструктуру в России, хотя трубопроводы и считаются морскими, говорится в отчете Фэка и Котельниковой. В частности, труба в Турцию предполагает значительное расширение газопроводной системы «Газпрома» на юге. Общая стоимость проекта, по прогнозу Sberbank CIB, превысит $20 млрд, пока проинвестировано $3,5 млрд — больше половины было потрачено на территории России. Зампред правления компании Андрей Круглов в феврале 2018 года оценивал стоимость проекта в €7 млрд.

    «Северный поток-2», по оценке Sberbank CIB, обойдется в $17 млрд — эта сумма также включает наземные подходы к газопроводу («Газпром» оценивал стоимость проекта в €9,5 млрд). Контракт на строительство одного из таких подходов стоимостью 74,6 млрд руб. без конкурса недавно получил «Стройтранснефтегаз», напоминают аналитики.

    Хотя оба проекта не предполагают выход на новые рынки («Газпром» уже поставляет газ в Европу через Украину и другие маршруты), их основное финансовое преимущество, по версии «Газпрома», — экономия на транзите через Украину после 2019 года, когда закончится контракт, напоминают эксперты. По их подсчетам, в случае с «Северным потоком-2» речь идет о $800 млн, с «Турецким потоком» — о $500 млн в год.​

    При сохранении экспорта газа через Украину дополнительные затраты для «Газпрома» на транспортировку 30 млрд куб. м составили бы $25–42 млрд в течение 25 лет, говорил Миллер в июне 2016 года: транзит газа через территорию Украины обходится на 20% дороже, чем через «Северный поток-2».

    Однако реализация обоих проектов не позволит полностью отказаться от транзита через Украину, считают эксперты Sberbank CIB: «Это произойдет, только если экспорт «Газпрома» в Европу снизится примерно на 20% по сравнению с уровнем прошлого года (или почти на 40 млрд куб. м). По их оценкам, «Турецкий поток» «не выйдет на уровень безубыточности на протяжении почти 50 лет даже без учета инфляции», его отрицательный NPV составит $13 млрд. А «Северный поток-2» при использовании мощностей на 60% «не окупится в течение 20 лет».

    Если «Северный поток-2» будет использоваться только как замена украинского транзита без привлечения новых контрактов в Европе, то, безусловно, он будет убыточным, говорит Давлетшин. Но если «Газпрому» удастся привлечь новые контракты, особенно на фоне благоприятной конъюнктуры на рынке газа, то можно говорить о норме доходности 7–8%, которая также не является достаточно привлекательной для инвесторов, заключает он. «Северный поток-2» не позволит значительно нарастить выручку, отмечает Алексей Кокин. Но не стоит рассматривать проект только с этой точки зрения: труба является замещающей из-за политических причин (конфликт с Украиной) и вопросов стабильности поставок: украинская газопроводная система исторически является недоинвестированной, отметил он.

    20–50 лет — это хороший срок окупаемости для инфраструктурного проекта, утверждает совладелец одной из компаний — подрядчиков «Газпрома». А помимо финансовых преимуществ у газопроводов в обход Украины есть техническая и геополитическая выгода, добавляет собеседник в одном из крупнейших строительных подрядчиков «Газпрома»: поставщик газа не зависит от диктата цен транзитера и страхуется от рисков проблем со сбоем ГТС Украины, которая давно не модернизировалась.

    Поговорили об Игоре
    Аналитики Sberbank CIB известны критичным отношением к крупнейшим нефтегазовым госкомпаниям. В октябре 2017 года Алекс Фэк, Валерий Нестеров и Анна Котельникова разослали клиентам отчет о нефтегазовом секторе России, в котором одна из глав называлась Rosneft: We Need to Talk About Igor («Роснефть»: надо поговорить об Игоре»). В этой главе аналитики раскритиковали стратегию «Роснефти», указывая, что после покупки ТНК-BP в 2013 году компания направила $22 млрд «на приобретения без четкой сфокусированности». «Проблема в том, что органический рост будет слишком медленным, чтобы удовлетворить амбиции гендиректора [Игоря Сечина]», — говорилось документе.

    «Роснефть» резко отреагировала на этот отчет. «Есть ощущение, что составлявшие отчет люди находятся на грани патологии. Очень хотелось бы, чтобы руководство системообразующего банка России оказало им посильную помощь», — говорил пресс-секретарь компании Михаил Леонтьев. Позже Sberbank CIB отозвал этот отчет и выпустил новую версию, смягчив некоторые формулировки и убрав критические замечания в адрес Сечина. Инвестбанк также извинился перед «Роснефтью». Его руководитель Игорь Буланцев отметил, что первая версия отчета содержала «грубые нарушения принятых стандартов качества аналитики Sberbank CIB», а именно — «не были соблюдены установленные compliance-процедуры».

    В начале мая совет директоров «Роснефти» утвердил изменения в стратегии, которые предусматривают, в частности, снижение капитальных затрат и сокращение долга в этом году примерно на $8 млрд, или около 10%. «Это можно воспринять как ответ на вопросы, которые мы поднимали в нашем отчете в октябре 2017 года», — пишут в майском отчете аналитики Sberbank CIB.

    Трубы вместо дивидендов
    Аналитики Sberbank CIB не первые, кто обратил внимание на стоимость масштабных строек «Газпрома». «Возникает такое впечатление, что компания почему‑то работает не на акционеров, не на потребителей, не на государство, а фактически на подрядчиков, которые строят различные объекты для них», — жаловался президенту Владимиру Путину на «Газпром» директор Prosperity Capital (миноритарный акционер «Газпрома») Александр Бранис на форуме «ВТБ Капитала» в октябре 2016 года. Тогда Путин признал, что это «очень серьезный вопрос», и пообещал до конца года встретиться с представителями крупнейших компаний с госучастием и после этого дать «оценки эффективности деятельности той или иной компании».

    Ассоциация профессиональных инвесторов в прошлом году обращалась в правительство с предложением увеличить размер дивидендов «Газпрома», рассказал РБК ее исполнительный директор Александр Шевчук. «Очевидно, что при низкой окупаемости проектов государству как основному акционеру и самой компании выгоднее наращивать дивиденды, а не вкладываться в новые стройки», — добавляет он.

    16 мая совет директоров «Газпрома» рекомендовал утвердить дивиденды на уровне прошлого года — около 190 млрд руб., или 26% чистой прибыли по МСФО. Это вдвое меньше, чем ожидал Минфин. Представитель компании пояснил, что такой размер дивидендов учитывает необходимость «сохранения высокой степени финансовой устойчивости» и реализацию «приоритетных стратегических проектов», среди которых как раз строительство экспортных трубопроводов.


    Вот в такие трубы большого диаметра утекают деньги акционеров Газпрома

    17.5.2018. BBC (из обзора прессы). Борис Максимов

    Восточная Европа недовольна сделкой с «Газпромом»


    Financial Times пишет, что Брюссель, судя по всему, договорился с «Газпромом» полюбовно разрешить конфликт, что уже беспокоит многие страны ЕС.

    Европейская комиссия объявит об этом в ближайшие дни, пишет газета.

    Российскую компанию обвиняли в том, что она злоупотребляет своей позицией монополиста на поставки природного газа в ряд стран Центральной и Восточной Европы. Так что некоторые из этих стран удивлены заключенным соглашением и настаивают, что российский монополист должен быть наказан за свое хищническое поведение.

    Европейская Комиссия в течение семи лет расследовало деятельность «Газпрома» в Болгарии, Чехии, Эстонии, Латвии, Литве, Польше, Венгрии и Словакии, которые почти полностью зависят от российских поставок газа.

    Комиссия утверждала, что, будучи практически монополистом на этих рынках, «Газпром» мешал перепродаже газа в другие страны, искусственно завышал цены и требовал, чтобы его клиенты инвестировали в строительство газопроводов.

    За последние несколько экспорт «Газпрома» резко повысился, и сейчас компания поставляет 40% потребляемого в Европе природного газа.

    Газета цитирует неназванные источники, близкие к переговорам, по словам которых в рамках сделки «Газпром» признает юрисдикцию ЕС в том, что касается его контрактов со странами Евросоюза.

    «Газпром» также обещает прекратить чинить препятствия перепродаже своего газа из одной страны ЕС в другую, уважать просьбы клиентов по переносу пунктов доставки газа, привязать цены для стран Востока ЕС к ценам для стран западной части Евросоюза и позволить клиентам чаще пересматривать контракты.

    В течение ближайших восьми лет, если «Газпром» нарушит хоть одно из этих обязательств, его будут штрафовать на сумму, равную 10% его годового оборота.

    Но некоторые страны ЕС недовольны тем, что «Газпром» не был оштрафован за свое поведение в прошлом.

    Министерство энергетики Литвы, например, считает, что завышенные цены «Газпрома» обошлись клиентам примерно в 1,5 млрд евро, и называет договоренность с Брюсселем недостаточной.

    Неназванный дипломат из другой страны заявил Financial Times, что если «Газпром» не будет наказан, то «мы будем очень огорчены».

    Он также добавил, что структуры ЕС, занимающиеся вопросами честной конкуренции, должны относиться к странам на востоке континента так же, как и странам в его западной части, напомнив, что ЕС не так давно наложил штраф в 2,4 млрд евро на Google, и в 997 млн евро на Qualcomm.

    Комиссар ЕС по вопросам конкуренции Маргрет Вестагер ранее заявляла, что добивается перспективного разрешения конфликта с «Газпромом», чтобы укрепить конкуренцию на рынке поставок природного газа, а не чтобы наказать компанию за поведение в прошлом, пишет Financial Times.

    19 комментариев

    avatar
    Передерг на передерге.

    К слову, по поводу монопольной позиции ГП в регионе ВЕ — СП-2 и турецкий поток принципиально решают эту проблему — теперь регион ВЕ будет покупать на хабах — не у монополиста. :)
    -2
    avatar
    Я так и знал, что вы откликнитесь в числе первых 8-)

    Жду явления дихлофоса с шароварами :**
    +2
    avatar
    СмутноеВремя

    @Durevestnik
    19 ч.19 часов назад
    Еще
    Совет директоров «Роснефти» предложил утвердить вознаграждение Шредеру в размере $600 тыс.
    Больше, чем он получал от немецких налогоплательщиков на должности канцлера…
    И кто-то сможет убедить меня, что Шрёдер не агент КГБ?
    +1
    avatar
    И кто-то сможет убедить меня, что Шрёдер не агент КГБ?
    Элементарно, Ватсон: $600 тыс в год КГБ платить не могло и не платило.
    Максимум на что мог рассчитывать отставной агент КГБ, это трехкомнатная квартира в Москве, дача в Переделкино и черная волга ))))
    0
    avatar
    И кто-то сможет убедить меня, что Шрёдер не агент КГБ?
    толькі перастроенага КГБ. І не агент — адкрыта наняты на працу.
    0
    avatar
    По статье: дан однобокий анализ — сравниваются текущие доходы акционеров и текущие доходы строителей-подрядчиков.
    Распределение расходов и доходов за время реализации долгоиграющих инфраструктурных проектов у этих двух групп принципиально разное: основные расходы акционеров — в начале проекта при строительстве, а доходы пойдут только потом, после завершения строительства. У строителей того же проекта — наоборот: доходы в начале проекта — при строительстве, а в последующие десятилетия жизни проекта после окончания строительства, когда проект будет давать доходы акционерам, у строителей доходов не будет.

    Оценка эком эффективности таких длительный проектов — дело темное, особенно учитывая пляски цен на нефть/газ. Потому совсем непонятно, почему нет финансового анализа проекта СП-1: газопровод построен, вышел на проектную мощность, стал генерить деньги, есть фин отчетность… — те есть прекрасная модель перспектив СП-2, а её в упор не видят. Возможно потому, что факты по СП-1 идут вразрез с прогнозами.
    Кроме того, непонятен разнотык между прогнозами о фин проблемах СП-2 и явном стремление западных инвесторов поучаствовать в финансировании и СП-1 и СП-2: врядли частные компании будут вкладываться в убыточный проект (для РФ это вполне возможно — там политика рулит)

    А «Северный поток-2» при использовании мощностей на 60% «не окупится в течение 20 лет».
    Но если «Газпрому» удастся привлечь новые контракты, особенно на фоне благоприятной конъюнктуры на рынке газа, ....
    Это из статьи.
    Газопровод «Северный поток» в 2017 году был загружен на 93%,… 35,5 млрд куб. м в 2014 году (65%) 39,1 млрд куб. м в 2015 году (71%),
    ass.ru/ekonomika/4878207

    Внутренне противоречиво: почему считают загрузку СП-2 только на 60% после неск лет эксплуатации (и достройки инфраструктуры в Европе), вывода трубы на проектную мощность и росте потребления газа в ЕС? Действующие экспортные трубы ГП загружены существенно больше (2017г): СП-1 — 93%, Голубой поток — 98%, через РБ — прибл 75%.
    0
    avatar
    да там нет никакого анализа, однообразная убогая шляпа, все что идет мимо обосраных шаровар, это распил, плохо, невыгодно… а СП 1 чего не вспоминают, ну да че там вспоминать, что на 110% мощности качает. Тут вот свежее хохляцкаое гуано… волнются что через северный поток, Путен пошлет контейнеры с ядом… мда… каклы этого сами то не бояться, после загаженых шаровар уже ничего не страшно… zn.ua/energy_market/gazovye-tehnologii-kremlya-severnyy-potok-2-moskva-solsberi-cug-berlin-284256_.html

    М. Гончар… знатный хохломыслитель

    Для примера. Всем хорошо известно, что раз в год на газопроводе «Северный поток» выполняются регламентные работы. В случае необходимости их можно провести и внепланово. От российского к немецкому побережью по трубам прогоняют специальные очистительные устройства и диагностические снаряды, контролирующие состояние внутренней части трубопровода. В такое устройство несложно встроить микроконтейнер с бактериологическим или вирусным содержимым, который программно откроется на немецком побережье в ходе операции его выемки из специальной камеры после прохождения маршрута. Через некоторое время на территории страны может вспыхнуть эпидемия неизвестной болезни, которую через пропагандистские медиа-ресурсы можно подать как занесенную в Европу беженцами из Африки, что приведет к очередному всплеску ксенофобии, росту популярности политических сил крайней направленности, политической дестабилизации. Российские источники часто ссылаются на нелинейный подход к применению биологического оружия у европейцев.
    -1
    avatar
    Жду явления дихлофоса с шароварами


    Явился — не запылился. И шаровары не забыл, молодец!

    знатный хохломыслитель

    В семье не без интеллектуала. У украинцев есть Гончар, а у русских — вы :T

    Собственно, население РФ в основном из дихлофосов и состоит. Мемнон прям как луч света в темном царстве на вашем фоне 8-)
    0
    avatar
    Лестно конечно, но куда мне до Гончара, он там и депутатом был и зам.министра… воопщем справжний какол, публикуется в респектабельном куевском еженедельнике… на таких нэнька и держицо
    -1
    avatar
    явном стремление западных инвесторов поучаствовать в финансировании … и СП-2

    Финансирование СП-2 с запада ограничено кредитами Газпрому. Это сугубо российская труба без западных инвестиций. Как и СП1. Ну а после доставки газа русскими дураками, почему бы год спустя не поучаствовать в его прокачке по Германии? Когда будет уверенность, что газ идёт. (Не)Рентабельность «потоков» не должна интересовать владельцев трубы в ЕС и не интересует. То не их труба и не их гемморой.

    Таких как вы не берут в финансовые аналитики ;)
    0
    avatar
    Мда… тяжело оно доказывать что черное это белое и наоборот, бери пример с каклов, там уже контейнеры с ядом по трубе пошли в немеччину и начало атомных бомбежек хохлостана после строительства СП 2… даже они уже захлопнулись насчет невыгодности СП2 для немцев и прочих австрий.
    -1
    avatar
    СП2 нерентабелен (или прямо убыточен) для Газпрома. Для ФРГ — вполне выгоден. Если будут общаться с владельцами трубы в противогазе, то даже запах этих денег не почувствуют.

    Ну а так, восточные лохи поставляют газ прямо к немецкому порогу. Все издержки — за счет самих лохов. А у Германии никаких обязательств что-то там покупать. Лепота *Angel*
    +1
    avatar
    Свядомый пикейный жилет сказал как отрезал, плохо что в ГП не знают, что СП убыточен, что первый, что второй. Ну да а немцы купят себе газ подороже, зачем им газ из СП 2, правда чета СП 1 на 110% мощности качает… ну да ладно, как обычно от реальности у свядомых боль.
    -1
    avatar
    Финансирование СП-2 с запада ограничено кредитами Газпрому. Это сугубо российская труба без западных инвестиций. Как и СП1.
    В апреле 2017 года ENGIE, OMV, Royal Dutch Shell, Uniper и Wintershall обязались профинансировать 50% проекта общей стоимостью €9,5 млрд. Вклад каждой из компаний должен был составить €950 млн…
    Европейские партнеры «Газпрома» по «Северному потоку — 2» пересмотрят, возможно, схему финансирования проекта в связи с ужесточением антироссийских санкций со стороны США.
    «Конечно, в проекте «Северный поток — 2» нам, видимо, придется пересматривать ситуацию по финансированию, но обязательства довести проект до конца сохраняются», — сообщил Зеле,
    Те финансовый интерес европейцев к СП-2 очевиден, проблема — в политике, амерские санкции, а не экономика.
    www.forbes.ru/biznes/355163-partnery-gazproma-vypolnili-obyazatelstva-po-finansirovaniyu-severnogoy-potoka-2-v
    Среди акционеров «Северного потока-1» были «Газпром» (51%), немецкие Wintershall и PEGI/E.ON (по 15,5%), голландская N.V. Nederlandse Gasunie и французская Engie (по 9%).

    Учите матчасть…
    0
    avatar
    Ok, насчет СП1 погорячился и дал маху.

    У ГП была альтернатива: строить СП2, или качать через Украину. Экономически первый вариант менее рентабелен. СП2 имел экономический смысл для ГП только как канал поставок дополнительных объёмов газа, а не как замещение укртранзита.

    У буржуев был один вариант — поучаствовать в СП2 без санкций (от украинского транзита им никакой прибыли, естественно). Это их интересовало. С американскими санкциями — перестало интересовать. ГП теперь полностью финансирует СП2 сам, а ожидаемая рентабельность проекта дополнительно упала.
    0
    avatar
    И ещё. ГП торгует газом, а не транзитом. А его предполагавшихся партнеров по СП2 интересрвала плата за транзит. Это разные схемы и разная оценка рентабельности проекта, какой бы рентабельность ни была.

    Чисто гипотетически, пусть транзит по СП2 стоит 99% спотовой цены газа. Для ГП — это чистое разорение: даже если половину прибыли от транзита достанется ему. А для несостоявшихся партнеров ГП — лакомый кусок. Поэтому их досанкционные планы участия ничего не говорят об экономической обоснованности СП2 для самого ГП.
    0
    avatar
    Мда… через каклов выгодно, каклы тут озвучивали, что типа плата за транзит через них в пять раз занижена, то есть вместо 3х ярдов в год, надо как минимум 15… вот поэтому любая нормальная контора бежит от этого шароварного дерьма
    -1
    avatar
    Глава аналитического подразделения Sberbank CIB и его подчиненный уволены после выпуска отчета с критикой «Газпрома»
    По словам представителей «Роснефти», отчет „был выпущен с нарушением внутренних регламентов компании, с грубыми нарушениями этических норм“.

    „Sberbank CIB принял решения с автором отчета и лицами, допустившими выход отчета, расстаться“, — заявил Герман Греф.
    +2
    avatar
    Это каклам в отместку. Душат свободу слова на корню.
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.