Россия
  • 813
  • Это приходит волнами

    Евгений Ихлов: И опять возникла идея ограничить избирательное право «ради демократии» (о статье Владислава Иноземцева)
    update: 20-02-2018 (00:12)
    ! Орфография и стилистика автора сохранены


    Весной 1995 года, когда я хороводился при Хакамаде, она рассказывала, как ее травят на «Круглом столе бизнес России» за то, что она решила создать свой блок («Общее Дело»). Травят именно за намерения участвовать в выборах — кому они нужны, эти выборы, отменить их и не поощрять дурацких инициатив… Свои опасения выборами Ирина Муцуовна также выражала: «Выберут всяких социал-демократов...» Не «красно-коричневых» и не «русских-фашЫстов», которыми нас вовсю запугивали 14 лет спустя, но лишь социал-демократов…

    Тогда я опубликовал текст в «Независимой газете» (еще Третьякова) об опасности «либеральной диктатуры» («бархатного пиночетизма»): в Восточной Азии и Лат. Америке (а перед этим — во Франции 19 века), где были радикально рыночные диктатуры, офицеры-силовики и судьи/прокуроры или происходят из сословия свободных собственников, или рассчитывают после отставки открыть свое дело. Поэтому они — фанаты частной собственности. У нас будет диктатура голодных постсоветских ментов, которые и бросятся именно на новых нэмпанов, будет опричнина. (Путинская «диктатура закона» это и подтвердила уже довольно скоро).

    В мае 2011 года, когда Димон подсадил Прохорова в руководство «трофейной» партии «Правое дело», один из ярых сторонников этого — тогда колумнист тогда ярко либерального ресурса «Лента.ру» — торжественно написал, что наконец-то появилась партия, которая сможет требовать ограничения избирательных прав для бедных (экономически зависимых от государства). Его даже не смущала пропаганда таких идей перед выборами.

    И вот теперь ярый сторонник кандидата Собчак проф. Иноземцев, прямо в разгар предвыборной кампании, делится наболевшим: хорошо бы для вящего расцвета демократии лишить избирательных прав «государственных крепостных» — госслужащих (но никак не сотрудников госкорпораций) и бюджетников, по его расчетам — 13 млн. избирателей. Мысль, что в СССР в 1989-90 годах таковыми были почти все интеллигенты и, тем не менее, именно они и голосовали за демократов, как-то забылась.

    Всё так… Только для обеспечения законности и порядка после оглашения указа о лишении избирательных прав каждого восьмого, придется ставить на перекрестках танки с недобитыми «вангеровцами». *

    Более удачливые коллеги либерального профессора, мегалиберального публициста и завсегдатаев КСБР, те, кто 18 лет назад ждали, что они смогут устроить «правый поворот» (статья-манифест Улюкаев для путинского правления декабря 1999 года) с опорой на госбезопасность — уже в эту игру сыграли.

    Как и Бухарин, в 1926 году попросивший Сталина, Дзержинского, Менжинского и Ягоду защитить их методами НЭП (рыночные реформы) от левых — объединенной оппозиции Троцкого, Зиновьева и Каменева. Как раз сейчас 80-летний юбилей процесса Бухарина и Ягоды…
    ______

    * А ведь могла быть Заевфратская Народная республика!

    Евгений Ихлов

    Facebook

    51 комментарий

    avatar
    Ну, че, правильно рассуждает товарищ Иноземцев, сын отца советника Брежнева.
    Из феодализма сразу в буржуазную демократию сигануть можно. Вот только работать она не будет. По причине массового отсутствия буржуазного гражданина в стране. Это только наши брамчане тупят, ну, ясен пень, провинция, образование ПТУшное, то есть никакое. А товарищ Иноземцев и прочие в России рассуждают правильно. Ограничить для плебса избирательное право на переходный период от феодализма к капитализму- самое то.
    А вы, товарищи брамчане, и дальше поливайте светлые идеи Монро, ну что вам еще остается в вашей Вейшнории-Беларуси. :D
    +1
    avatar
    Ограничить для плебса избирательное право
    Всё верно, но, с одним маленьким но. Добавляй пожалуйста, ограничить в избирательном праве в первую очередь меня, светлого Монро, как ярковыраженного представителя того самого плебса. В рядах местных патрициев и т.н. элит замечен не был, в списках Форбс и первом десятке миллионеров процветающей не числишься. По всем параметрам подходишь.;)
    +6
    avatar
    Добавляй пожалуйста, ограничить в избирательном праве в первую очередь меня, светлого Монро, как ярковыраженного представителя того самого плебса.
    Во-первых, я давно самоограничился. Принципиально не хожу на имитационные, псевдодемократические мероприятия режима под названием «демократические выборы». По идейно-политическим соображениям.
    А во-вторых, я не плебс, апредтеча. Предвестник буржуазной диктатуры в Беларуси. Ну, типа белорусский Карл Маркс, глашатай капитализма и буржуазной диктатуры для Беларуси. Тоже, кстати, Маркс был не из рабочих. :J
    Так что неча тут.
    Ленин вон был из дворян, а мнил себя вождем рабочего класса. А ведь по нашим меркам тунеядец и бандит он был, батенька.:D
    0
    avatar
    Ограничить для плебса избирательное право на переходный период от феодализма к капитализму- самое то.
    ну и чего вы плачетесь, де-факто избирательное право в нынешней РБ ограничено, в т.ч. и для «плебса», лишь один человек решает кто будет переизбран на очередной срок. сидите спокойно в лопухах и ждите расцвета *lol*
    +2
    avatar
    де-факто избирательное право в нынешней РБ ограничено
    Активное или пассивное?
    0
    avatar
    активное
    0
    avatar
    активное
    Т.е. с пассивным все нормально? ;)
    ИМХО, и то и другое — симулякры. Симулякры не только в РБ, а вообще везде. Ибо, нет никакой разницы между «назначением» в «палатку» и промывки мозгов толпе методами СМИ, социальных сетей и популизма.
    0
    avatar
    Симулякры не только в РБ, а вообще везде. Ибо, нет никакой разницы между «назначением» в «палатку» и промывки мозгов толпе методами СМИ, социальных сетей и популизма.
    Розніца — ёсць. Першае — відавочнае. Другое — прылада для існавання першага. Можа змяняцца, віцца і сцебануць нечакана самога выканаўцу.
    +1
    avatar
    Розніца — ёсць.
    Никакой. Ни в том, ни в другом случае люди ничего не решают. Еще раз повторю свой тезис, глобализация и доступность информации в купе со всеобщим избирательным правом превратили республику (или по-извращенски «представительную демократию») в плутократию. В чем отличие плутократии от авторитаризма? В первом случае бенефициар не явный, во втором явный. Других отличий нет. Собственноо, ИМХО, плутократия и есть причина как цивилизационного застоя «первого мира», так и катастрофического скатывания «второго» и «третьего» «миров» в авторитаризм и деспотию.
    -1
    avatar
    Еще раз повторю свой тезис, глобализация и доступность информации в купе со всеобщим избирательным правом превратили республику (или по-извращенски «представительную демократию») в плутократию.
    При чем тут глобализация? Первые хорошо известные случаи превращения республик с представительской демократией в плутократии (того времени) относятся ко времени Афин после Перикла и римской республики, которая сразу была плутократической.
    О средневековых Венеции, Генуе — весьма похоже, просто там сразу закладывались олигархическая республики, опять таки — с колебаниями.

    А правила, правит и будет править элита, различаются Формы правления.
    Собственноо, ИМХО, плутократия и есть причина как цивилизационного застоя «первого мира»,
    Не согласен. Всегда правила элита, только сначала это были землевладельцы, затем — промышленность, теперь — финансы. А цивилизационный застой — не впервой, связан с потерей перспективы, было уже в конце «римского мира». Как генератор идей «первый мир» и сегодня лидирует.
    так и катастрофического скатывания «второго» и «третьего» «миров» в авторитаризм и деспотию.
    Очень нравится это «скатывание»… А если по реальным условиям развития конкретного общества другие виды правления подходят ещё меньше? например, Афганистан, Сомали итд итп.
    0
    avatar
    Т.е. с пассивным все нормально?
    было бы желание. достаточно понравится главному и единственному избирателю :)
    0
    avatar
    достаточно понравится главному и единственному избирателю
    Тогда и активное нипочем! :)
    0
    avatar
    Ибо, нет никакой разницы между «назначением» в «палатку» и промывки мозгов толпе методами СМИ, социальных сетей и популизма.
    Есть и принципиальная: при назначениях в палатку не нужна обратная связь (вплоть до отсутствия), при промывке мозгов — в первую очередь власти нужно знать, что есть реально в народе, и только потом — что (и как) желательно получить.

    Любой гос механизм — это бездушная система, различаются они по эффективности. В этом — демократия/выборы много эффективнее «назначенства», подтасовок, диктатуры итд.
    Пример — Трамп, которым недовольны половина страны, но против его правление не возникают, потому что выиграл в игре по правилам. А правила — устраивают. А при назначенстве вместо выборов — не устраивают не столько результат, сколько жульничество в игре и нарушение правил.
    0
    avatar
    ну и чего вы плачетесь, де-факто избирательное право в нынешней РБ ограничено, в т.ч. и для «плебса», лишь один человек решает кто будет переизбран на очередной срок.
    Ограничили сие право феодалы-коммунисты у власти. А по Монро у власти должны быть не диктаторствующие феодалы, а нашенские, буржуазные автократы.
    Ох, не сечете вы в буржуинской диалектике, батенька. Не тому училися, а лезете. :D
    0
    avatar
    А по Монро у власти должны быть
    «приди и возьми»©
    а иначе какой же из вас диктатор *lol*
    0
    avatar
    Я предтеча, а не диктатор.
    Как Иоанн Креститель перед приходом Христа.
    Готовлю идейную почву под диктатуру.

    *lol*

    Кто не уверует, то не спасется. ©
    0
    avatar
    Как Иоанн Креститель

    Значит, вам надлежит отрубить голову. Так и запишем *Angel*
    +1
    avatar
    Хотите сделать мои идеи бессмертными? :D
    +1
    avatar
    Если бы идеи всех безголовых становились бы бессмертны, от идей продыхнуть не было бы никакой возможности… Для бессмертия идей уместнее вас распять, да и то — без гарантии *Angel*
    +4
    avatar
    Вы кроме как плеваться, внятный аргумент привести можете? Скорее не можете.
    -2
    avatar
    Иногда ваш ум приводит меня в изумление :**

    Если отрубить человеку голову, то он станет безголовым, не правда ли?

    Насчет разницы в способах казни и посмертной популярности Ионна Крестителя и Иисуса Христа надо объяснять?

    Но если вы при жизни решили принять на свой счет эпитет «безголовый», то кто я такой, чтобы вас отговаривать…
    +3
    avatar
    Вы опять флудите.
    По теме что сказать можете?
    Покажите, наконец, свой ум. А то я уж сомневаться начинаю.:D
    0
    avatar
    Покажите, наконец, свой ум

    Чай, не эксгибиционист какой, всем подряд ум демонстрировать
    +3
    avatar
    Чай, не эксгибиционист какой, всем подряд ум демонстрировать
    + много.
    Изза таких перлов и читаю Браму.
    0
    avatar
    Иногда ваш ум приводит меня в изумление

    Попытка не изумиться №100500?
    Да Вас не утолчёёёшь, спадар Фогель…
    Ой, прабачце, забежал вперед немного. Надо было сначала написать, что есть такая поговорка «Упрямого в семи ступах не утолчёшь.» Ну да ладно, и так понятно.:)
    0
    avatar
    Вы кроме как плеваться,
    «Хамите, парниша» /Петров/ «А нафига?» /Вознесенский/
    0
    avatar
    Ограничили сие право феодалы-коммунисты у власти. А по Монро у власти должны быть не диктаторствующие феодалы, а нашенские, буржуазные автократы.

    При капитализме человек эксплуатирует человека, а при коммунизме — наоборот *lol*
    +2
    avatar
    При капитализме трудящийся получает больше чем при феодальном социализме (коммунизме).
    Читаю книгу историка Роя Медведева о кончине СССР. Весьма обстоятельно пишет.
    Среди прочего сей коммунист признал откровенно, что при СССР трудящиеся жил в полной бедности и получали на порядок меньше, чем трудящиеся на Западе, при капитализме. И что СССР по ленинским лекалам проиграл именно потому, что в экономике не превзошел по производительности труда капиталистическую экономику.
    0
    avatar
    Ограничить для плебса избирательное право на переходный период от феодализма к капитализму- самое то.
    У Вас какие-то слишком мягкие диктаторские меры. Зачем вообще этот плебс на улицах нужен? От него одни только проблемы — алкоголизм, наркомания, проституция, преступность всякая, могут и вообще контрреволюцию устроить. Для выполнения предназначенной им трудовой функции может лучше сразу их согнать всех в специально отведенные зоны да под неустанное круглосуточное наблюдение? А что? Надежный и, так сказать, исторически апробированный метод. Только своим соседям, будущим кандидатам в резервацию, об этом лучше пока не рассказывайте, во избежание недоразумений:)
    +2
    avatar
    Зачем вообще этот плебс на улицах нужен? От него одни только проблемы — алкоголизм, наркомания, проституция, преступность всякая, могут и вообще контрреволюцию устроить.
    При феодализме наличие плебса неизбежно.
    При капитализме он тоже есть.
    Так что я не Господь Бог, убрать плебс из нашей жизни не могу и не претендую.
    0
    avatar
    убрать плебс из нашей жизни не могу и не претендую
    мамма міа…
    0
    avatar
    Для выполнения предназначенной им трудовой функции… Надежный и, так сказать, исторически апробированный метод.
    Читайте классиков, напр ВИ Ленина. Рабство — исторически апробированный метод, это верно, вы забыли написать, что исторически проигравший.
    А разделение во времени экономической и политической свободы было весьма часто и ср недавно, см. Ю Корея и Пак Чжонхи.
    Просто пан Монро упускает, что автократы в Ю Корее итд успешно действовали под пристальным внешним присмотром, не дававшим им слишком заносится. А там, где такого присмотра не было, заносило не в ту степь часто.
    Те желательно непрямое внешнее управление в нужном направлении. Тем и интересна сегодняшняя Украина.
    0
    avatar
    Украина под внешним присмотром?
    0
    avatar
    Если да, то все отлично.
    0
    avatar
    Украина под внешним присмотром?
    Послы стран «Большой семерки» в Украине выразили поддержку НАБУ, заявив, что независимые антикоррупционные институты жизненно важны… В ЕС назначили эстонского эксперта, который будет тренировать детективов НАБУ
    www.eurointegration.com.ua/rus/news/2017/12/14/7075061/
    0
    avatar
    Развитые страны прошли период ограничений и пошли вперед. Попытки ограничить ставят крест на развитии. Проблема изучалась, написаны научные работы, приводились ист. примеры как общества воздвигая барьеры пересватают развиваться.
    Хорошая работа по теме Why Nations Fail.
    Если любителям хочется кого-то ограничить для построения светлого будущего пусть откроют глаза и посмотрят вокруг.
    Они сейчас живут в обществе где их (строителей светлого будущего) сейчас ограничили другие строители.
    У них нет механизмов проведения своих идей в жизнь и проверки не практике.
    +1
    avatar
    Попытки ограничить ставят крест на развитии.
    На каком, позвольте уточнить. В США вон до сих пор «коллегия выборщиков». Ограничение, будь оно неладно.
    Проблема изучалась, написаны научные работы, приводились ист. примеры как общества воздвигая барьеры пересватают развиваться.
    Именно по этому всякие политологии, социологии и прочиии болтологии, много где и кем считаются лженауками. Публицисты от этих «логий» блистательно обоснуют вам правоту как одной точки зрения, так и прямо ей противоположной. Платите и будет вам «научный» труд ;) Обслуживание власти/оппозиции писаками-публицистами нормальный такой вид бизнеса.
    Если любителям хочется кого-то ограничить для построения светлого будущего пусть откроют глаза и посмотрят вокруг.
    Открыл и вижу всенародно избранного А.Г.Лукашенко, Н.А.Назарбаева, В.В.Путина, а так же пачки прочих мадур и мугабей. Или вы мне возразите, что и в 1994 году выборы в РБ были сфальсифицированны? ;)
    Они сейчас живут в обществе где их (строителей светлого будущего) сейчас ограничили другие строители.
    Кругом сплошные ограничения, пичалька… *lol*
    У них нет механизмов проведения своих идей в жизнь и проверки не практике.
    Механизм есть и он называется «консенсус». В отличие от оголтелого популизма «всеобщего избирательного права».
    -2
    avatar
    Механизм есть и он называется «консенсус».
    В моем понимании консенсус — это когда все стороны б/м недовольны, но ещё не настолько, что бы перейти к фазе «бей-ломай». Только это — не механизм, а цель работы некого общественного механизма.
    В отличие от оголтелого популизма «всеобщего избирательного права».
    «всеобщее избирательное право» — именно механизм пополнения исполнительной части разделения властей. Согласен, с массой недостатков, кое-как, но работающий.

    Что, по вашему, будет лучше в предполагаемом постлукашенковском периоде в РБ? Учитывая реальности.
    0
    avatar
    Развитые страны прошли период ограничений и пошли вперед. Попытки ограничить ставят крест на развитии.
    Вы не знаете историю развития капитализма. Весь начальный период своего развития капитализм в политике существовал не при всеобщем избирательном политическом праве, а при ограниченном избирательном праве, для буржуазии и для аристократии. В Англии этот период, от ограниченной представительно йдемократии до буржуазной представительной демократии на основе всеобщего избирательного права для всех мужчин и женщин занял всего то 270-277 лет.

    В Германии чуть меньше.
    Во Франции примерно 90-100 лет.
    В Швеции лишь к 1970-м женщинам дали избирательное право.

    А вы хотите всего и сразу. В экономике чтоб был сразу развитой капитализм, в политике представительная буржуазная демократия. При населении, которое по факту не является буржуазией, т.е. собственниками средств производства. Это утопия, батенька. Очень опасная утопия.

    Если любителям хочется кого-то ограничить для построения светлого будущего пусть откроют глаза и посмотрят вокруг.

    Для начала раскройте собственные глаза. Поступите на истфак и изучите политическую и экономическую историю Запада.
    0
    avatar
    смаката для паньства:
    Monro ↑ 2 часа назад: Для начала раскройте собственные глаза. Поступите на истфак и изучите политическую и экономическую историю Запада.
    0
    avatar
    А то поналезли профаны с тройками по истории и давай учить Монро как нам жить при демократии. Просто умора.
    0
    avatar
    Тут собака глубже зарыта. Ну, лишили нас, плебеев, к примеру, избирательного права. Плюнуть и забыть, мы его и так фактически не имеем. Всё зависит от чистоплотности счетоводов. Но, почему бы вслед за этим не лишить нас горемык и всех остальных прав прописанных в Конституции? Пока худо бедно делаются попытки её придерживаться. Не всегда получается, тем не менее. Ввести одно глобальное, всеобьемлющее право — Крепостное и проблема решена.:D
    +1
    avatar
    Но, почему бы вслед за этим не лишить нас горемык и всех остальных прав прописанных в Конституции?
    А каких прав, прописанных в «Конституции» вы еще не лишены? Есть еще какое-то? Ну, при определенном приговоре суда вы и его лишитесь. *lol*
    Права, которые вам дают — это миф. Есть только права, которые завоевываешь себе сам.
    0
    avatar
    Есть только права, которые завоевываешь себе сам.
    Красиво звучит. Тока воевать чевой то не хочется, да и с кем? С каруселящими училками, боровками из исполкомов или воблоглазыми ментами? Да ну их к бесу, они и так наказаны сами собой по самое не балуй. И вообще, человеков убивать нехорошо, а если не убивать, то что это за завоевания. Вот лично вы готовы, взять железяку и немедля пойти выпустить кому нибудь внутренности. Нет? А кто это должен сделать? То то и оно, это только на словах красиво звучит. Поэтому пусть идёт уже, как идёт, абы войны не было. Не голодаем и славно.;)
    0
    avatar
    Тока воевать чевой то не хочется, да и с кем?
    Воевать, в смысле пулять свинцом из железок и острыми предметами тыкать в людей я и не предлагаю.
    С каруселящими училками, боровками из исполкомов или воблоглазыми ментами? Да ну их к бесу, они и так наказаны сами собой по самое не балуй.
    Обычный контингент, колеблющийся вместе с линией партии. Незачем с ними воевать.
    Вот лично вы готовы, взять железяку и немедля пойти выпустить кому нибудь внутренности. Нет?
    Я не о том толковал.
    То то и оно, это только на словах красиво звучит.
    Красиво, когда завоевал право занять место повыше в пищевой цепочке исключительно своим мозгом и умениями. Да хоть бы и умением вылизывать жопы, хотя это не совсем умение а призвание и стиль жизни, не суть важно. Ну, к примеру, стал начальником. Я как бы об этом… Или вот, организовал свой бизнес, хоть маленький, но свой. Да дофига чего и без всяких смертоубийств, не дай боже. Хотя, есть люди и профессии где и смертоубйства ценятся. Армия, к примеру.
    0
    avatar
    Ввести
    Введено — тунеядцы.
    0
    avatar
    Ввести одно глобальное, всеобьемлющее право — Крепостное и проблема решена.
    «Лучше отменить крепостное право свыше, нежели дожидаться, как оно само собою станет отменяться снизу».. /по легендам, император Александр Второй/
    Так что без проблем не выйдет.
    0
    avatar
    Если кто-то тут гамает, то введение «всеобщего избирательного права» в недоразвитых и/или лимитрофных государствах, это как лезть на первом уровне в данж 80-го. Кроме огребания люлей ничего из этого не выйдет, что и подтверждается объективной реальностью.
    0
    avatar
    в недоразвитых и/или лимитрофных государствах, это как лезть на первом уровне в данж 80-го.
    Сутнасць нармальнай дзяржавы — гэта падтрымка сацыяльных стандартаў на нацыянальным узроўні. Высокія стандарты — эфектыўная нацпалітыка.
    Калі краіна акупавана засланцамі іншай нацыі, то пра якія выбары і якую дэмакратыю можа быць размова? Акупанты будуць паразітаваць на целе той ці іншай краіны, дзеля развінаньня сістэмы менавіта сваіх нацфашын.
    Усе постсаўковыя дзяржавы знаходзяцца ў постэсэсэраўскім катлаване. І не толькі яны.
    ХХ стагоддзе было правалам для гісторыі ўсяго чалавецтва.
    Гэты правал узнік не сам па сабе.
    +1
    avatar
    Сутнасць нармальнай дзяржавы — гэта падтрымка сацыяльных стандартаў на нацыянальным узроўні.
    Сейчас в РБ социальные стандарты поддерживаются на национальном уровне. Только вот «национальный уровень» низэньки-низэньки какой-то попался :)
    0
    avatar
    Носочки по локоть — супер.

    +2
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.