Россия
  • 805
  • Потоки

    Газпром сообщил, что дотянул одну нитку Турецкого потока до турецкой экономической зоны. Далее предполагается, что она пойдет до точки входа на турецкое побережье и к марту 18 года можно будет начинать наземную прокладку трубы. Со второй ниткой вопросов больше. О ней сообщается твердо, но как-то уклончиво — с оговорками «предполагается», «должны». Оговорки не случайны — до сих пор нет окончательных решений по первой нитке, которая должна будет подавать газ на внутренний турецкий рынок, а уж про транзит вообще говорить рано.

    Суть Турецкого потока в самом изначальном варианте, который возник предельно спешно и даже как-то судорожно — одна труба мощностью в 15 млрд кубометров должна дать газ в Турцию, три трубы должны составить транзитные мощности объемом в 45 млрд кубометров и дойти до некого хаба, владельцем которого будет Турция, она же и будет продавать этот газ в Европу. Спешка была вполне очевидной: после отказа Болгарии проект Южного потока умер, нужно было искать хоть какие-то обходные маршруты. Именно поэтому до сих пор проект Турецкого потока пребывает в совершенно разобранном состоянии, где не согласовано вообще ничего — во всяком случае до конца. Неизвестны параметры даже первой нитки, лишь буквально месяц назад турки согласовали экологические условия морской части маршрута для нее. До наземных согласований дело еще не дошло. О трех других нитках речи тем более нет, особенно если учесть, что судьба второй нитки вообще под вопросом.

    Еще один момент заключается в том, что даже если будут согласованы параметры второй трубы и она будет таки проложена, то проект Турецкого потока вряд ли будет прибыльным — слишком большие затраты для 15 млрд кубометров транзита. Поэтому в 14 году были озвучены именно три транзитные трубы — только в таких объемах транзит становится рентабельным и прибыльным.

    Однако речь сейчас идет не рентабельности — Газпрому угрожает а) утрата доли на европейском рынке, б) продолжение украинского транзита в условиях фактически идущей войны с Украиной существенно увеличивает политические риски для режима. Поэтому любой ценой требуются обходные по отношению к Украине маршруты, любой ценой нужно сохранить долю на рынке, пусть даже ценой существенного снижения прибыли. В конце концов, есть российские смерды, которые возместят убытки через повышение тарифов на газ на внутреннем рынке. В этом смысле власть не слишком беспокоится за свои доходы. Выжмут все соки, но прибыль Газпрома священна.

    Однако доля на европейском рынке под угрозой. 15 млрд кубов плюс два Северных потока, первый из которых работает в половину мощности, судьба второго до сих пор тоже неизвестна, но велика вероятность того, что он тоже вряд ли будет работать в полную силу — в общем, эти объемы не позволяют закрыть украинский транзит полностью, а значит — все равно придется после 19 года прокачивать что-то через Украину, что бы сейчас на этот счет ни говорили в Москве. Вопрос — сколько.

    Задачи США, которые и ведут войну за передел газового рынка Европы в свою пользу, вполне прозрачны: снизить объемы российского газа, поступающего в Европу, и вынудить Газпром продолжать использовать украинский маршрут в качестве основного.

    При этом нужно понимать две вещи, связанные с Турцией. Во-первых, турки уже получили 15 млрд российского газа по первой линии Турецкого потока. Это их чистая прибыль от сделки, особенно если учесть, что трубу тянет Газпром за свои. Во-вторых, Турция — союзник США и член НАТО. При всех разногласиях с США и Европой, турки гораздо ближе к ним и политически, и экономически. Это означает, что Эрдоган никогда не пойдет на соглашение, которое нужно Путину. Одна транзитная нитка — это, скорее всего, максимум, что вообще можно будет у него выторговать. Но для этого придется еще очень потрудиться. Собственно, война в Сирии — это и есть эти самые труды. И быстрое замирение с Турцией в прошлом году — оттуда же. Конфликт с турками в принципе обнулял весь смысл сирийской войны.

    Положение, в котором находится Кремль, нельзя назвать легким. Убив российскую экономику, кремлевские стали предельно уязвимы в области экспорта углеводородов. Любые изменения на этом рынке крайне болезненны для рахитичной и ублюдочной модели современной российской экономики. Поэтому войны за рынки сбыта нефти и газа становятся неизбежными для нынешнего режима — во-первых, нужно кормить алчную путинскую номенклатуру, во-вторых, мертвая российская промышленность не способна обеспечить спрос на нефть и газ, в случае сокращения внешних рынков. Войны на Украине и Сирии — первые из целой серии конфликтов за трубу. Есть еще Белоруссия, через которую проходят трубы Ямал-Европы, есть Прибалтика (в первую очередь Эстония), которая контролирует морской путь поставки нефти из Усть-Луги (поэтому НАТО и нервирует Кремль бесконечными военными упражнениями в Прибалтике и намекает, что в любой момент готово отразить вторжение России, причем неважно, состоится оно или нет — все равно отразят. Собственно, НАТО не скрываясь, проводит учения по захвату и Калининграда, и мероприятий в Прибалтике, и в отличие от зомбированного телевизором электората, который кормят ведрами дерьма в студии, кремлевские прекрасно понимают эти намеки).

    Еще один момент, который нужно учитывать — Европа взяла курс на избавление от зависимости от монополии Газпрома на своем рынке, поэтому она прямо заинтересована в снижении его доли в поставках газа. Кроме того, европейцы берут курс и на нетрадиционные источники энергии, вкладываясь в развитие альтернативной энергетики. Это объективно ведет к сокращению доли Газпрома в Европе в средне- и долгосрочной перспективе, а значит, к имеющимся субъективным, добавляет еще и сугубо объективные проблемы, обостряющие весь спектр имеющихся противоречий. Это еще больше ожесточает борьбу за европейский рынок.

    Рахитичная моноэкономика создает предпосылки для все более обостряющейся борьбы. Войны становятся неотъемлемым атрибутом российского хотя и дохленького, но самого настоящего империализма с его все большим уклоном в средневековье. Телевизор будет бить на патриотизм, будут все более пафосные празднования Дня единства, как сегодня, когда крилю предлагается сплотиться в едином порыве с пожирающим его кашалотом. Но от войн уже никуда не деться. Главные скрепы современной России — нефть-кормилица и газ-батюшка, потому единственной задачей каждого российского гражданина от рождения до смерти становится обслуживать их добычу и продажу и если потребуется — то и отдать жизнь за интересы друзей президента, как сейчас умирают за прибыль разных Миллеров и Путиных разнообразные «ихтамнеты» и кадровые военные в Сирии и на Донбассе.

    ПС. Ну, и по сирийской войне. Чтобы Турецкий поток стал прибыльным и не повторил судьбу Набукко, его нужно наполнить дополнительными объемами газа. Поэтому кремлевским приходится натягивать на лицо оскал, символизирующий улыбку, и дружить с Ираном, который не является ни нашим союзником, ни нашим партнером, а также с Катаром, который является нашим прямым врагом, и который несет практически со стопроцентной вероятностью ответственность за убийство наших граждан в злосчастном синайском самолете. Говоря «нашим», я понимаю интересы России, как страны, а не интересы правящей клептократии — они за свои интересы будут дружить хоть с вирусом СПИДа, если это будет им прибыльно.

    А раз так, то война в Сирии ведется за то, чтобы обеспечить прибыльность проекта Турецкого потока и только. При этом возникает огромное количество других противоречий, в которых кремлевские уже очевидно тонут и не в состоянии сбалансировать их. Это отдельная тема, здесь можно лишь констатировать происходящее.

    ППС. И по Донбассу. Финансовые условия Украины на продление газового транзита в 19 году не так важны, как политические. Политические же условия вполне прозрачны: возвращение Донбасса, вопрос с Крымом и репарации. Эти три темы будут условиями переговоров по транзиту. Чем хуже будут обстоять дела с Турецким потоком и Северным потоком-2, тем жестче будут условия продолжения украинского транзита. Украина не самодостаточный игрок, она подконтрольна США, поэтому ее собственные интересы здесь играют незначительную роль. В самом жестком варианте транзит может быть вообще прекращен, даже если украинский народ весь вымерзнет — ни в Киеве, ни в Вашингтоне его судьба никому не интересна. В Москве, естественно, тоже. Кремлю российский народ отвратителен, что ему украинский.

    Донбасс становится первой, самой легкой частью выполнения условий транзита. Его судьба будет решаться в течение 18 года, и с огромной вероятностью кремлевские постараются выполнить минские соглашения и сдать Донбасс обратно до конца 18 года. Возможно, что каким-то образом будет решена и судьба Крыма — в неявной форме. Газовые интересы правящей знати гораздо важнее.

    145 комментариев

    avatar
    много красивых слов русского языка для любителей таких опусов — рахитичная и ублюдочная экономика и тд. Когда встречаю их, знаю, что автор не оченб хорошо знает техническую сторону вопроса, и как тургеневская девущка налегает на образность и эмоции сильного русского языка ;))))
    0
    avatar
    много красивых слов русского языка
    Согласен, образности можно и поменьше, но с другой стороны формат статьи позволяет…
    0
    avatar
    Один факт, что доходы от экспорта газа в 4 раза меньше доходов от нефти и нефтепродуктов, пути доставки которых полностью диверсифицированы, полностью дезавуирует «логику» автора.
    0
    avatar
    полностью дезавуирует «логику» автора.
    По моему вы перепутали госбюджет и доходы ГП. Что впрочем простительно для россиянина).
    +1
    avatar
    доходов от нефти и нефтепродуктов, пути доставки которых полностью диверсифицированы, полностью дезавуирует «логику» автора.

    О каких нефтепродуктах из РФ идёт речь?
    Каким образом, кроме трубы, РФ может доставлять нефть в ЕС?

    Для начала объясните, а потом поговорим о логике.
    0
    avatar
    Каким образом, кроме трубы, РФ может доставлять нефть в ЕС?
    26 января. 2017 /ТАСС/. Объем нефти, который пройдет на экспорт в 2017 году через нефтеналивной порт Усть-Луга, составит 30 млн тонн, следует из сообщения «Транснефти».

    Основными направлениями экспорта по итогам 2016 года стали Нидерланды — 15,8 млн тонн (52,51%), Литва — 2,5 млн тонн (8,32%), Швеция — 2,5 млн тонн (8,31%), Испания — 2,4 млн тонн (7,97%), Финляндия — 2 млн тонн (6,64%). В направлении Италии отгружено 1,3 млн тонн (4,3%), Польши — 1,1 млн тонн (3,66%), Германии — 1,1 млн тонн (3,64%).

    В числе стран-импортеров нефти через порт Усть-Луга — Франция, Хорватия, Греция, Норвегия, Латвия и Дания.

    tass.ru/transport/3974419
    0
    avatar
    Объем нефти, который пройдет на экспорт в 2017 году через нефтеналивной порт Усть-Луга, составит 30 млн
    И танкеры свои есть?
    Вы бы ещё вёдрами на лыжах возили. Весь экспорт в 2015 почти 550 млн тонн.

    Про нефтепродукты по прежнему тишина. По моему там речь не идёт о бензинах, полимерах или прочих растворителях. Это в основном мазут. То есть то, что в основном и производят нефтеперегонные заводы России. Сами из мазута умеют делать только асфальт, но дороги в России без надобности.
    0
    avatar
    Сэр ruprecnt, давайте не бодаться по пустякам.
    Вы спросили в посте от 5 ноября 2017, 00:28
    «Каким образом, кроме трубы, РФ может доставлять нефть в ЕС?»
    Я по наивности *lol**lol* решил вам помочь и, отвечая на ваш вопрос, показал один из вариантов поставок нефти в ЕС не по трубе.
    «Объем нефти, который пройдет на экспорт в 2017 году через нефтеналивной порт Усть-Луга, составит 30 млн тонн,»

    Советую пройти у пана Агама краткий курс писания постов общими словами без конкретики))))
    Например: «РФ имманентно привязана к трубе в связи со своей квазиимерской сутью и фальшивым пониманием возможностей регионального МРТ....» )))))
    +3
    avatar
    По статье: откровенно слабо. Много громких слов и масса факт неточностей.
    б) продолжение украинского транзита в условиях фактически идущей войны с Украиной существенно увеличивает политические риски для режима.
    В чем риски? Украина перекроет транзит? так они с ума не сошли.
    При всех разногласиях с США и Европой, турки гораздо ближе к ним и политически, и экономически.
    Забыли слово «турки были гораздо ближе», сейчас они отдаляется с неясными перспективами.
    Это означает, что Эрдоган никогда не пойдет на соглашение, которое нужно Путину.
    Но вполне может пойти на соглашение, которое нужно Эрдогану. Собственно, Турецкий поток и есть такое соглашение.
    Европа взяла курс на избавление от зависимости от монополии Газпрома на своем рынке, поэтому она прямо заинтересована в снижении его доли в поставках газа.
    Чел проспал лет двадцать. Нет сегодня ни монополизма Газпрома, ни заинтересованности в снижении его доли. Есть игра с РФ на её поле — поставки газа как политическое оружия.
    0
    avatar
    . Есть игра с РФ на её поле — поставки газа как политическое оружия.

    Есть были претензии ЕС на влияние на ценообразование и на налоги на бизнесе ГП.
    И попытки «обременить» ГП обязательствами относительно неплатежеспособных стран ВЕ.
    0
    avatar
    Есть были претензии ЕС на влияние на ценообразование и на налоги на бизнесе ГП.

    Никто вам не указывает, какую цену назначать. Просто перестают брать по вашей цене и вы теперь продаёте газ по цене, которую согласны платить они. И цена снизилась. А влиять — никто не влиял.

    И попытки «обременить» ГП обязательствами относительно неплатежеспособных стран ВЕ.

    Список неплатежеспособных стран в студию.
    0
    avatar
    В чем риски? Украина перекроет транзит? так они с ума не сошли.

    Речь шла о политических рисках.

    Забыли слово «турки были гораздо ближе», сейчас они отдаляется с неясными перспективами.

    Отдаляются от Штатов и ЕС, но не приближаются к России. Так что к США и ЕС турки пока ближе. Товарооборот Турции и ЕС — 70 лярдов, а Турции и РФ — меньше 30.

    Но вполне может пойти на соглашение, которое нужно Эрдогану. Собственно, Турецкий поток и есть такое соглашение.

    Турецкий поток в одну ветку. Что выгодно Турции и убыточно для России. Две остальные ветки под большим вопросом. Вернее — вторая. О третьей речь вообще не идёт уже.

    Есть игра с РФ на её поле — поставки газа как политическое оружия.
    Не путайте своих овец с государственными европейскими.
    За попытки пошалить газом, как политическим оружием, теперь и наказывают РФ, которая уже ничего не может диктовать в ЕС, а только униженно просить. Униженно потому, что должна продавать свой газ дешевле других игроков. То есть стоять на ступеньку ниже.
    0
    avatar
    В чем риски? Украина перекроет транзит? так они с ума не сошли.

    Речь шла о политических рисках.
    Честно говоря, совершенно не вижу полит рисков для РФ в транзите рос газа через Украину. В чем они состоят? Транзит перекроют? Газ украдут?
    Отдаляются от Штатов и ЕС, но не приближаются к России. Так что к США и ЕС турки пока ближе.
    Главное слово тут — пока.
    Турецкий поток в одну ветку. Что выгодно Турции и убыточно для России.
    Вероятно. Но противоречит попыткам США придавить рос экспорт газа, правда незначительно.
    Две остальные ветки под большим вопросом. Вернее — вторая.
    Согласен. Но курс Турции практ гарантирует ей обострение отношений с США и ЕС. так что доживем — увидим.
    За попытки пошалить газом, как политическим оружием, теперь и наказывают РФ, которая уже ничего не может диктовать в ЕС,
    Сэр, не ведитесь на простые решения.С газом в ЕС сложная история и отношения РФ-ЕС — только часть её. Напр, возможное доминирование США на этом рынке нужно ЕС куда меньше, чем Газпром: спорить труднее.
    а только униженно просить.
    Вы о таких методах, как сезонные скидки, распродажи и тд слышали? Это тоже идет под грифом «униженно просить»? Идет перевод торговли газом в ЕС на теже рельсы, что и нефтью — коммерческие. Идет с трудом, тк политику стали использовать все стороны. Наиграются — будет норм бизнес аля нефть или зерно.
    0
    avatar
    Вы о таких методах, как сезонные скидки, распродажи и тд слышали? Это тоже идет под грифом «униженно просить»? Идет перевод торговли газом в ЕС на теже рельсы, что и нефтью — коммерческие. Идет с трудом, тк политику стали использовать все стороны. Наиграются — будет норм бизнес аля нефть или зерно.

    Никогда в денежной экономике энергоносители не будут «просто» товарами.
    +1
    avatar
    Главное слово тут — пока.

    Так то и Галактики разбегаются в разные стороны. Пока мы ещё видим много других. Пока.

    Вероятно. Но противоречит попыткам США придавить рос экспорт газа
    Как сокращение экспорта может противоречить сокращению экспорта? Может только тем, что Штаты хотели сами сократить, а за них это сделала Турция?

    Согласен. Но курс Турции практ гарантирует ей обострение отношений с США и ЕС. так что доживем — увидим.
    А при чём тут остальные нитки газопровода? Самой Турции была вообще не нужна ни одна. Согласилась она потому, что Россия предложила большие скидки за газ по этому потоку. Плюс за свои деньги трубы ложит. То есть Турция, палец о палец не ударивши, получила себе газопровод с супер дешёвым газом на тот объём, какой нужен ей. А Россия за всё это заплатила. Прекрасный образец «настоящего капитализма», как про это распрягается пан Ротшильд Азазелло на другой ветке.

    Вы о таких методах, как сезонные скидки, распродажи и тд слышали?
    Слышали. В магазинах, которым надо сбыть залежалый товар. Вы когда нить видели распродажи водки?
    А я помню, как Путин шутил на тему — отключим газ Европе, вот попляшут. Теперь сами пляшут. Надменная формула «Бери или плати» больше не пашет уже нигде. Бодливой корове обломали рога то.

    А про бизнес на зерне — тех копеек ментам на шнурки не хватит.
    +1
    avatar
    А я помню, как Путин шутил на тему — отключим газ Европе, вот попляшут.
    И ссылку приведете?
    Надменная формула «Бери или плати» больше не пашет уже нигде.
    Оная формула двусторонняя — с другой стороны были гарантии объемов поставок прописаны, по формульной цене.
    0
    avatar
    Оная формула двусторонняя
    Как и пацалуи.
    0
    avatar
    В чем риски? Украина перекроет транзит? так они с ума не сошли.

    Вы — практикующий психотерапевт и у вас наблюдается украинское руководство? Даже если бы это было и так, то финансовый мир не работает с диагнозами, а учитывает риск наступления умопомешательства через страховую премию вероятности наступления подобного события. Т.е политические риски в конечном итоге удорожают транзит.

    Забыли слово «турки были гораздо ближе», сейчас они отдаляется с неясными перспективами.

    Если турки «сейчас… отдаляются» причём с «неясными перспективами», то куда? Как можно куда-то удаляться без песпектив этого самого удаления?
    0
    avatar
    Т.е политические риски в конечном итоге удорожают транзит.
    В чем заключаются политические риски для РФ в транзите через Украину? Учитываю давнюю мечту Украины перенести точку продажи рос газа на вост границу Украины?
    Если турки «сейчас… отдаляются» причём с «неясными перспективами», то куда? Как можно куда-то удаляться без песпектив этого самого удаления?
    Откуда удаляются — от светского государства. Куда — к исламизации, те усилению роли ислама в жизни страны. Насколько это будет??? от дост формального аля Сири́йская Ара́бская Респу́блика с незн ролью религии в политике до Исла́мская Респу́блика Ира́н с определяющей ролью духовенства.
    0
    avatar
    В чем заключаются политические риски для РФ в транзите через Украину?

    Украина с Россией находятся в состоянии необъявленной войны. Не заставляйте меня писать банальности.

    Откуда удаляются — от светского государства. Куда — к исламизации, те усилению роли ислама в жизни страны.

    А куда делась неясность перспектив?
    +1
    avatar
    Транзит газа через Украину выгоден России, Германии и Украине. Война никак не помешает. Была война РФ и Грузии. Россия бомбёжками хаотично уничтожала объекты инфраструктуры и промышленности в Грузии, а газопровод работал. Он принадлежал России, налоги шли Грузии и никто не его не трогал. Маленькая война не может помешать большим деньгам.
    0
    avatar
    В чем заключаются политические риски для РФ в транзите через Украину?

    Украина с Россией находятся в состоянии необъявленной войны. Не заставляйте меня писать банальности.
    Украина с Россией находятся в состоянии необъявленной войны уже четвертый год, с весны 2014. За это время:
    — за эти 3 года никто не покушался на оборудование, обеспечивающее транзит. Ни украинские, ни российские, ни сепары — никто.
    — не было никаких проблем с транзитом. Последние проблемы с транзитом газа через Украину были в начале 2009.
    — Украина зависит от западных кредитов и помощи, так что врядли Украина будет мешать транзиту через свою территорию. Наоборот, она из кожи вон лезет пытаясь, сохранить транзит росс газа.
    — Украина не покупает росс газ, поэтому исчезла причина конфликта-2009 — неоплаченные долги за газ.
    0
    avatar
    — Украина не покупает росс газ, поэтому исчезла причина конфликта-2009 — неоплаченные долги за газ.

    С точностью до наоборот — Украина не покупает российский газ потому что должна ГП за неурегулированные поставки прежних периодов — ярды.
    0
    avatar
    Украина с Россией находятся в состоянии необъявленной войны уже четвертый год, с весны 2014. За это время:

    Как этот елей инкорпорировать в стандартные контрактные процедуры форсмажора?
    0
    avatar
    Как этот елей инкорпорировать в стандартные контрактные процедуры форсмажора?
    Ответить
    Никак.
    Потому что ГП не удалось втащить в «юрисдикцию ЕС».
    Поэтому применение юридических процедур требует совместного политического решения ЕС и РФ.
    До той поры пока закидоны Украины и РБ оплачивала РФ, ЕС всячески уклонялся от принятия на себя хоть каких-то обязазательств в отношении транзита.
    Как только Украина вошла в «отношения» с ЕС — РФ отказалась оплачивать риски транзита через Украины и текущих проблем нет.
    Проблемы «прошлых периодов» неурегулированы, а Стокгольмский арбитраж всячески лавирует между «политикой» и собственной репутацией.

    Впрочем, насколько это видно из РФ — в РФ «политическое решение» принято и ГП полностью выводит свои активы из юрисдикции ЕС.
    В том числе — хотя это и не проговаривается прямо — из-за утратой «юрисдикции ЕС» доверия.
    0
    avatar
    Вы это спадару АБС расскажите, который не видит никаких рисков при тразите через Украину.
    0
    avatar
    Вы это спадару АБС расскажите, который не видит никаких рисков при тразите через Украину.

    В любом случае на сейчас это проблема ЕС.
    Который обломался в своем стремлении втащить весь бизнес ГП в свою юрисдикцию.
    С тз «политических решений» ЕС дав письменные гарантии Януковичу и кинув его, принял на себя «всю полноту ответственности» за Украину. Представитель РФ отказался, напомню, подписывать этот документ.
    Причем, в ЕС прекрасно это осознают и поэтому никаких текущих проблем по транзиту по Украине газа нет — ЕС платит.
    С тз транзита через Украину после 19-го года, на сейчас риски в ценообразовании и нелегальной (неурегулированной юридически с ГП) схеме виртуального реверса — с тз ГП у него крадут деньги за неосуществляемый в реальности транзит.
    ЕС не демонстрирует стремления к урегулированию этой ситуации — ГП, в ответ, форсирует потоки.

    Т.е. за пределами политизации и демагогии — конфликтность ЕС-ГП связана со стремлением стран ЕС «приватизировать» «прибыль» и «налоги» от бизнеса ГП.
    0
    avatar
    Украина с Россией находятся в состоянии необъявленной войны уже четвертый год, с весны 2014. За это время:

    Как этот елей инкорпорировать в стандартные контрактные процедуры форсмажора?
    Понятия не имею, не спец.
    Пока вижу, что покупатель — ЕС — и трнанзитер — Украина — всячески стараются сохранить этот маршрут транзита газа. Не хочет сохранять его РФ, но врядли она сократит/прервет поставки газ в ЕС. Макс что возможно ждать от РФ — это перенаправление нужного объема газа другими маршрутами, в обход Украины, если/когда они будут. Но это — перенаправление газа по разным трубам — идет постоянно: ремонт, внезапные холода итд и не являются форс-мажором (по моему дилетантскому мнению) при сохранении объема и сроков поставок.

    Наверняка есть куча финансовых и юридических тонкостей, но по здравому смыслу, если покупатель получил вовремя то, что заказал, то всё в порядке.
    0
    avatar
    Наверняка есть куча финансовых и юридических тонкостей, но по здравому смыслу, если покупатель получил вовремя то, что заказал, то всё в порядке.
    Если продавец получил тот доход, который планировал и государство те налоги, на которые рассчитывало — тогда все в порядке. :)
    0
    avatar
    Пока вижу, что

    Я не совсем понимаю как оказался втянут в прения о ваших видениях. Спор абсолютно беспредметен.
    0
    avatar
    Откуда удаляются — от светского государства. Куда — к исламизации, те усилению роли ислама в жизни страны.

    А куда делась неясность перспектив?
    Непонятна степень исламизации Турции через 10-20 лет, соотв отношения с соседями и с Европой. Отсюда и неясности.
    0
    avatar
    Цены на нефть зависят от запасов нефти в США. Цена и транзит газа зависят от хранилищ Германии. Построят 2 поток. В полную мощь будет работать два Северных потока, газапровод в РБ и газапровод в Украине. Пока хранилища Германии будут не заполнены, они будут покупать и даже платить вперёд. Вот когда они будут наполнены, тогда хватит одного Северного потока и может быть газапровода РБ (мелочь для Европы). Цена на газ резко упадёт, а гигантские долги у Газпрома останутся.
    0
    avatar
    В полную мощь будет работать два Северных потока

    С какой стати? Газпром не подпускает конкурентов к трубе, а ЕС без этого не разрешает использовать пропускную способность СП-1 больше, чем на 50%. СП-2 не факт, что вообще построят, а если и прстроят, то см. выше.

    Что касается Германии, то у нее были хранилиша на месяц. С тех пор месяц — это обязанность всех государств ЕС, а Германия повысила себе планку обязательного резерва до 3 месяцев. Вот на этот срок газ и запасен. А коммерческих запасов особо нет — невыгодно.
    0
    avatar
    Газпром не подпускает конкурентов к трубе, а ЕС без этого не разрешает использовать пропускную способность СП-1 больше, чем на 50%.
    «В 2014 году было задействовано 65% годовой производственной мощности газопровода «Северный поток». В 2015 году этот показатель вырос до 71%, а в 2016 году достиг 80%. В 2017 году ожидается почти 90% использования производственных мощностей», — говорится в сообщении.
    telegraf.com.ua/biznes/finansyi/3689909-severnyiy-potok-ozhidaet-uvelicheniya-zagruzki-gazoprovoda.html

    «Не читайте советских газет....»
    0
    avatar
    Да, я забыл, что СП-1 построен до принятия подобных ограничений. «Газеты» не виноваты.
    0
    avatar
    Не знаю точно действуют ли нормы 3 Европейского энергопакета на СП-1, но на СП-2 они точно пока не действуют. Европейские бюрократы ещё совещаются и не пришли к общему решению. Германия повысила себе планку на 3 месяца в зависимости от своих возможностей хранилищ.
    0
    avatar
    На СП-2, в отличие от непостроенного ЮП, ограничения формально не действуют. Пока. Ибо он по европейской суше вообще не идет. Но это — пока.
    0
    avatar
    На СП-2, в отличие от непостроенного ЮП, ограничения формально не действуют. Пока. Ибо он по европейской суше вообще не идет. Но это — пока.

    ГП намерен работать с потоками — и южным и северными — в логике виртуального хаба, на границе юрисдикций РФ и ЕС.
    Т.е. на границе юрисдикций «виртуально» газ будет принадлежать уже европейским покупателям.
    Вопрос о транзите через Украину решается через отказа — причем совместного, ЕС и ГП — от долгосрочных договоров.
    Что отменяет для ГП обязательства по гарантированным объемам газа в конкретной точке сдачи газа клиенту.
    Транзитная инфраструктура через Украину сохранится, как и транзит, но будет полностью деполитизирован и финансироваться строго в логике выгодно/невыгодно.

    Собсно, избыток экспортных маршрутов неизбежно ведет к тому что стоимость транзита будет приближаться к себестоимости+налоги.
    Причем на текущий момент экономика потоков выгоднее транзита через Украину. Даже без учета многоярдных долгов Украины по поставкам прошлых периодов.

    Собсно, компромисс между желаниями ЕС и РФ как показала практика возможен только при формировании цены и налогов на «границе юрисдикций».
    К этому все и придет.
    «Длинные контракты» при этом останутся только с контрагентами, способными их придерживаться — остальным спот — со всеми его прелестями.
    0
    avatar
    www.platts.com/latest-news/natural-gas/milan/nord-stream-2-natural-gas-link-concedes-possible-26836477

    «Северный поток» 2 природного газа признает возможную задержку запуска на датском законе о разрешении

    Милан (Platts) — 8 ноября 2017 9:21 EST/1421 GMT

    Высшее должностное лицо компании-оператора «Северного потока-2» в среду, признало, что спорный газопровод будет иметь вероятную задержку, если Дания примет новое законодательство, которое приняло бы во внимание его внешнеполитические цели при утверждении маршрутизации энергетической инфраструктуры через его воды.

    Финансовый директор «Северный поток-2» Paul Corcoran, выступая на газовой конференции в Милане, заявлял, что маршрут запланированной трубы на 55 млрд кубометров в год от России до Германии должен будет быть перенаправлен вне территориальных вод Дании, если новое законодательство получает парламентское одобрение и применено.

    «Нам, возможно, придется перенаправить [и] это будет стоить больше средств и вероятно вызовет задержку», сказал Corcoran.

    «Мы изучаем опции — рассмотрение нового маршрута и любой экологической работы в случае, если мы должны представить новое [разрешение] приложение», сказал он.

    «Мы ожидаем первое разрешение в Германии в декабре, и последнее прибудет из России в июне 2018», сказал он.

    Дальнейшие одобрения требуются от Финляндии, Швеции и Дании.


    Перевод ПРОМТ потому дубовый.
    0
    avatar
    Crimsonаlter: Зачем Сорос вскрыл офшор английской королевы и «американский газ» из России

    Об­суж­де­ние бе­не­фи­ци­а­ров «оф­шор­но­го» скан­да­ла, в ко­то­ром помимо Ели­за­ве­ты II ока­за­лись за­ме­ша­ны еще сотни за­пад­ных чи­нов­ни­ков и биз­не­сме­нов, в том числе из окру­же­ния До­наль­да Трампа, сле­ду­ет начать с рас­смот­ре­ния спон­со­ров Меж­ду­на­род­но­го кон­сор­ци­у­ма жур­на­лист­ских рас­сле­до­ва­ний (ICIJ). Самым из­вест­ным ме­це­на­том кон­сор­ци­у­ма яв­ля­ют­ся фонды Open Society Foundations оли­гар­ха и по­ли­ти­че­ско­го ак­ти­ви­ста Джор­джа Сороса.

    Если со­ста­вить список по­ли­ти­ков и ор­га­ни­за­ций, ко­то­рые за по­след­ние годы под­верг­лись ме­дий­ным атакам со сто­ро­ны фи­нан­си­ру­е­мо­го Со­ро­сом кон­сор­ци­у­ма, ко­то­рый впору на­зы­вать «Сорос-ликс», то вы­яс­нит­ся, что он прак­ти­че­ски пол­но­стью со­сто­ит из тех, кто в той или иной мере пе­ре­шли дорогу самому оли­гар­ху. Это власти Китая и при­бли­жен­ные к пред­се­да­те­лю КНР Си Цзинь­пи­ню, окру­же­ние Вла­ди­ми­ра Путина, ближ­ний круг До­наль­да Трампа, ну а бри­тан­ской элите, и кон­крет­но ко­ро­лев­ской семье, видимо, «до­ста­лось» за Brexit, ко­то­рый она то ли не смогла, то ли не за­хо­те­ла предот­вра­тить, да и за­иг­ры­ва­ния с Китаем тоже не могли пройти даром. Свой первый мил­ли­ард фунтов и про­зви­ще «Че­ло­век, ко­то­рый сломал Банк Англии» Джордж Сорос за­ра­бо­тал на обвале бри­тан­ско­го фунта в 1992 году, а чет­верть века спустя он еще раз про­де­мон­стри­ро­вал свои воз­мож­но­сти, под­верг­нув атаке уже не глав­ный фи­нан­со­вый ин­сти­тут Ве­ли­ко­бри­та­нии, а саму пра­вя­щую ди­на­стию.

    Помимо Ели­за­ве­ты II, среди по­стра­дав­ших от скан­да­ла стоит от­ме­тить ми­ни­стра тор­гов­ли США Уилл­бу­ра Росса, ко­то­ро­го сейчас под­вер­га­ют ме­дий­но­му шель­мо­ва­нию за вполне невин­ную ком­мер­че­скую де­я­тель­ность его оф­шор­ной ком­па­нии, чьи га­зо­во­зы за­ни­ма­ют­ся пе­ре­воз­кой рос­сий­ско­го СУГ в бель­гий­ский Ант­вер­пен.

    Про­бле­ма в том, что эта ком­мер­че­ская де­я­тель­ность ука­зы­ва­ет на очень непри­ят­ный для Сороса факт — все лоб­бист­ские усилия не смогли сни­зить за­ви­си­мость Ев­ро­со­ю­за от рос­сий­ских неф­те­га­зо­вых по­ста­вок и лишь слегка из­ме­ни­ли их кон­фи­гу­ра­цию. Если раньше в Ев­ро­со­юз по­став­лял­ся только тру­бо­про­вод­ный рос­сий­ский газ от Га­з­про­ма, то теперь туда от­прав­ля­ет­ся еще и рос­сий­ский СУГ от ком­па­нии «Сибур», а пе­ре­ори­ен­та­ции ев­ро­пей­ско­го уг­ле­во­до­род­но­го рынка на аме­ри­кан­ские по­став­ки как не было, так и нет.

    Вот и по­лу­ча­ет­ся, что раз­лич­ные ру­со­фо­бы вы­ме­ща­ют свое недо­воль­ство на аме­ри­кан­ском чи­нов­ни­ке, ко­то­рый просто за­хо­тел за­ра­бо­тать на транс­пор­ти­ров­ке рос­сий­ско­го СУГ до ев­ро­пей­ских по­тре­би­те­лей.

    С прак­ти­че­ской точки зрения оче­ред­ной «оф­шор­ный скан­дал» вряд ли будет иметь какие-то да­ле­ко­и­ду­щие по­ли­ти­че­ские по­след­ствия. Пиар-ко­ман­да Ели­за­ве­ты II уже вовсю про­во­дит опе­ра­ции по «кон­тро­лю ущерба», и скоро о скан­да­ле за­бу­дут. Уилл­бур Росс готов за­щи­щать свою ком­мер­че­скую де­я­тель­ность в суде, и даже самые ярые ру­со­фо­бы из аме­ри­кан­ских СМИ скеп­ти­че­ски оце­ни­ва­ют воз­мож­но­сти его ухода из аме­ри­кан­ской по­ли­ти­че­ской жизни. Однако стоит особо под­черк­нуть, что у скан­да­ла с бер­муд­ски­ми бу­ма­га­ми могла быть еще одна, наи­бо­лее важная цель, ко­то­рая вполне может быть до­стиг­ну­та. По­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство оф­шор­ных ком­па­ний, ко­то­рые были «вскры­ты» со­ро­сов­ски­ми жур­на­ли­ста­ми и ак­ти­ви­ста­ми, от­но­сят­ся к юрис­дик­ци­ям, ко­то­рые кон­тро­ли­ру­ют­ся бри­тан­ской ко­ро­ной: Бри­тан­ские Вир­гин­ские ост­ро­ва, остров Мэн, Гернси, Кай­ма­но­вы ост­ро­ва и др. Меж­ду­на­род­ной «оф­шор­ной ари­сто­кра­тии» как бы по­ка­зы­ва­ют, что бри­тан­ская оф­шор­ная си­сте­ма уже не ра­бо­та­ет и не может обес­пе­чить нужный уро­вень кон­фи­ден­ци­аль­но­сти и защиты, а значит, пора пе­ре­ба­зи­ро­вать­ся в США. На фоне про­блем бри­тан­ской си­сте­мы все боль­шую по­пу­ляр­ность при­об­ре­та­ют аме­ри­кан­ские офшоры, о чем уже от­кры­то пишет агент­ство Блум­берг, при­во­дя в пример пре­зен­та­ции управ­ля­ю­ще­го ди­рек­то­ра банка «Рот­шильд и Ко» (Rothschild & Co.) Эндрю Пенни.

    В этом кон­тек­сте вполне ве­ро­ят­но, что мы сейчас стали сви­де­те­ля­ми оче­ред­но­го витка войны за пе­ре­дел ми­ро­во­го рынка оф­шо­ров и услуг по обес­пе­че­нию «черных» и «серых» фи­нан­со­вых по­то­ков.

    Оста­ет­ся лишь ожи­дать, когда «бри­тан­ская оф­шор­ная им­пе­рия» на­не­сет от­вет­ный удар. А вот ока­зать­ся в без­опас­но­сти смогут лишь те, кто по­сле­ду­ет дав­не­му и очень даль­но­вид­но­му совету Вла­ди­ми­ра Путина, ко­то­рый на­сто­я­тель­но ре­ко­мен­до­вал деньги из оф­шо­ров вы­ве­сти, потому что иначе при­дет­ся долго и му­чи­тель­но «гло­тать пыль», пы­та­ясь вер­нуть уте­рян­ные сред­ства и де­ло­вую ре­пу­та­цию.

    ria.ru/analytics/20171108/1508365131.html
    -1
    avatar
    +1
    avatar
    Европа перекрыла «Северный поток — 2»

    Как и говорил — все «споры» о «границах юрисдикции».
    Позиция ГП — виртуальный хаб на границе юрисдикции ЕС.
    А дальше пусть «потребители» разбираются с еврокомиссией. :)

    Причем ящик Пандоры в смысле виртуальных реверсов и т.п. открыл сам ЕС.
    -1
    avatar
    Позиция ГП — упор на четыре точки с ориентацией задом к ЕС.
    +2
    avatar
    Позиция ГП — упор на четыре точки с ориентацией задом к ЕС.
    … ибо верую. :)
    -1
    avatar
    Самое интересное там не новые проблемы непостроенному СП-2, а распространение нынешних правил на все старые гащопроводы, включая СП-1. То ли они читают мои комментарии *Angel*, то ли я чуть выше вспоминал о будущем. Может я — контрамот :Q
    0
    avatar
    Самое интересное там не новые проблемы непостроенному СП-2, а распространение нынешних правил на все старые гащопроводы, включая СП-1.

    Да пофиг.
    При любых раскладах действие законов ЕС заканчивается на границах ЕС.
    А в остальном торговля переходит в режим мелкоптовой торговли с доминированием принципов:
    1. не хочешь/не можешь — не покупай;
    2. нет контракта — нет поставки.

    Т.е. ЕС разрушив систему долгосрочных контрактов — разрушил и обязательства по гарантированным объемам поставок по формульным ценам.
    По рынку СПГ известно на практике что в силу фактора ГП на рынке ЕС азиатский рынок более маржинален.
    Выход ГП из односторонней ориентации на рынок ЕС приведет к выравниванию маржинальности рынка ЕС и азиатских рынков.
    При этом катарский газ де-факто находится в юрисдикции англосаксов — т.е. выход Британии из ЕС оставляет прибыль и налоги от катарского газа у британцев — по сути здесь тоже облом для ЕС.

    Собсно, позиция Германии по СП-2 более чем красноречива. :)
    Дойти прекрасно понимают расклад, не обманываясь риторикой о газовом оружии и т.п.
    -1
    avatar
    1. не хочешь/не можешь — не покупай;

    Это вы людям расскажете, когда у вас из продуктов останется в магазинах одно зерно.
    +1
    avatar
    1. не хочешь/не можешь — не покупай;

    Это вы людям расскажете, когда у вас из продуктов останется в магазинах одно зерно.
    Видны плоды просвещения на Браме: ещё недавно утверждалось, что без прод импорта в РФ будет повальный голод. А тут уже допускается, что хлеб и макароны в магазинах будут. Прогресс…

    Даю вводную: РФ уже неск лет практ (95%) обеспечивает себя курятиной и яйцами.
    Советую посмотреть genby.livejournal.com/578283.html
    там есть таблицы обеспечения мясом РФ.
    0
    avatar
    Даю вводную: РФ уже неск лет практ (95%) обеспечивает себя курятиной и яйцами

    А, пардон, что вы всё так буквально воспринимаете, тогда ещё в список добавьте свеклу. Как то читал, что её не знают куда девать.

    Итого, меню россиянина:
    Яйцо, курица, зерно, хлеб, макароны, свекла. Ах да, Боярышник ещё.

    Всё остальное вы покупаете.

    Кстати, на макаронных, курицыных, свекольных заводах стоит импортное оборудование. На него и на запчасти нада валюта. Зерно смолоть — таже песня.

    А вот теперь вернёмся к началу начал. Пан Агдам сказал
    не хочешь/не можешь — не покупай;
    у вас нефть/газ.

    И вот не купят. Не захотят. Не смогут.
    За что вы будете у Турции помидоры, у нас польские яблоки, в Египте картоху, в Аргентине мясо покупать?

    Зерно как молоть будете через год-два?


    Так?

    Пан Агдам всё забывает, что уже не Россия диктует условия на рынке газа/нефти в Европе, а ей диктуют. И если Россия станет в позу и уйдёт с рынка, его тут же займут другие, а Россию туда уже не пустят никогда.

    Что жрать то будете? Мазут? Гудрон?

    За что купите станки, чтобы патроны для калаша делать?
    +2
    avatar
    Что жрать то будете? Мазут? Гудрон?
    «в глаза смотри!»© *lol*
    жрать можно что угодно, китайцы это доказали :) и кстати ссср с его гулагом в общем-то тоже… никто ведь и не утверждает, что населению будет легко и приятно жить :) более того, жизнь в ссср\РФ как бы изначально предполагает, что гражданин обязан стойко и мужественно переносить все тяготы и лишения… :)
    0
    avatar
    Яйцо, курица,
    Вычеркиваем. Без импортных пищевых добавок у них будут только синие птицы. Как при союзе.
    +2
    avatar
    Зерно как молоть будете через год-два?
    Зачем его молоть, оно ж в России фуражное на 90%, скотина сожрёт. Хотя…
    0
    avatar
    При любых раскладах действие законов ЕС заканчивается на границах ЕС.
    О, да! Вот только любая торговля на рынке ЕС происходит по законам и нормам ЕС. Равно как и вход на этот рынок. Не устраивает — пшел вон! А идти ГП некуда.

    Е. и Г. сидели на трубе. Потом Е. позаботилась о достаточном количестве альтернативных труб и не труб (терминалов СПГ). А Г., чтобы не упасть и не пропасть, снижает цену до уровня, ниже всех альтернатив.

    А в остальном торговля переходит в режим мелкоптовой торговли с доминированием принципов:
    1. не хочешь — не покупай;
    Вы так пишете, будто это — некая победа ГП и неудача глупого ЕС, не понимающего, что он «натворил». А на самом деле все обстоит ровно наоборот. Это ГП, злоупотребляя фактической монополией, навязывал принцип «бери, или плати». А ЕС сломал хребет газпромовской политики и вместо рынка, где условия диктует продавец (ГП) создал себе (и соседям!) рынок, где условия диктует покупатель (потребители газа из ЕС и прилегающих стран, включая Украину). Помимо чисто материальных выгод, это яркая демонстрация, кто от кого на самом деле зависит и кто без кого, если что, может обойтись.

    2. нет контракта — нет поставки.
    Вранье детектед. Нет контракта — покупают на спотовом рынке по сиюминутной цене. И пока это более выгодно, делают это все чаще и во все больших объемах. И ГП только подмахивает, сам сбивая цену на бирже. А ведь пока еще Китай не начал толком добывать свой сланцевый газ, сократив потребности свои и всей ЮВА (главного глобального покупателя СПГ), а на глобальный рынок не выброшены дополнительные объемы СПГ (срок — 2-3 года), сопоставимые или превосходящие весь импорт ГП.

    Считаете, что ГП лучше без контрактов? Согласен: хороший ГП — мертвый ГП *Angel*
    +2
    avatar
    1. не хочешь — не покупай;

    Вы так пишете, будто это — некая победа ГП и неудача глупого ЕС, не понимающего, что он «натворил». А на самом деле все обстоит ровно наоборот.
    И не туда и не наоборот, а здорово вбок ))))
    У ЕС к Газпрому, а факт к РФ, были две основные претензии:
    — монопольное положение в поставках газа в некоторых странах (Болгария, Грузия....), в основном это страны бывш СЭВ и экс-СССР. В среднем доля росс газа в потреблении Европы была 30-40 и намного больше в вост Европе — в нек странах 100%
    — использование этого — монополизма — как орудия политики для продавливания внешней политики Москвы и вмешательства во внутреннюю политику.

    Если монополизм ГП — объективно сложившееся положение, наследство СССР — и при вменяемой политике продавца — РФ — не являлось форс мажором, то второе — использование газовой дубинки — таким являлось и потребовали и неординарных и не только эконом действий.
    Сегодня ЕС уже сделало массу усилий для ухода от монополии ГП там где она еще оставалась и по моему мнению, проводит шоковую терапию на европейском газ рынке, чтоб отучить РФ использовать газ как полит инструмент и привести этот рынок к чисто коммерч виду аля рынок нефти. Дрессируют именно государство РФ, Газпром в основном исполнитель.

    Вангую: сегодняшние бодания закончатся на:
    — сохранением незн транзита через Украину порядка 15 млд куб при пропускной способности укр транзита 180 млд. куб
    — строительстве СП-2,
    — замораживании Турецкого потока после одной трубы,
    — сохранении Газпромом доли на рынке плюс-минус 5%.
    — факт ликвидации способности использовать поставок газа как полит оружия.
    — что будет с Газпромом ??? тк он в сущ виде становится ненужным и оч затратным
    А ЕС сломал хребет газпромовской политики и вместо рынка, где условия диктует продавец (ГП) создал себе (и соседям!) рынок, где условия диктует покупатель (потребители газа из ЕС и прилегающих стран, включая Украину).
    В принципе согласен. Но не сломал, а ломает. И Украина — не сосед ЕС в данном случае, а клиент ЕС, тк оплату покупаемого Украиной на Западе газа гарантирует ЕС. Украина не покупает напрямую росс газ.
    2. нет контракта — нет поставки.

    Вранье детектед. Нет контракта — покупают на спотовом рынке по сиюминутной цене.
    А в чем вранье? Нет контракта — нет поставки, покупай в другом месте. Спот-то тоже по контрактам, только коротким.
    0
    avatar
    ЕС дрессирует не только ГП и РФ. ЕС и помимо них вполне серьезно борется с монополистами. И доморощенными и зарубежными. Майкрософту и Гуглю, например, уже не раз пришлось прогнуться и/или платить миллиардные штрафы.

    Ванговать о процентах и пр. не буду. Но в целом ГП, вероятно, оставят как противовес возможному диктату поставщиков СПГ и источник более дешевого газа. Но оставят на условиях выполнения общих для всех правил доступа к рынку ЕС. Никаких исключений или преференций не будет.

    Доступ к покупке газа на рынке ЕС имеют все соседи, кроме Беларуси. Покупает там газ не одна лишь Украина. Возможно, что и у РБ здесь нет юридических преград (не выяснял). Почему вы что-то там подчеркиваете по поводу клиентской роли Украины? Она вообще зависит от западных кредитов, спору нет. Но «гарантии» ЕС были важны и нужны при прямых закупках у ГП и требовал их ГП. Ни о каких спец. «гарантиях» ЕС перед СВОИМИ продавцами газа даже от Агагазпрома не слыхал, а в СМИ ничего подобного не попадалось.

    «Вранье» АгаГП в том, что в реальнрй жизни ГП поставляет газ вне контракта — просто на биржу. Утверждение «нет контракта — нет поставки» — это и есть вранье. Только не надо рассказывать, что поставкам на биржу предшествует договор с биржей, а любая купля-продажа — это «договор» купли-продажи, то есть «контракт». АгаГП имел в виду другое, ибо иначе его тезис просто лишен смысла.
    0
    avatar
    Почему вы что-то там подчеркиваете по поводу клиентской роли Украины? Она вообще зависит от западных кредитов, спору нет. Но «гарантии» ЕС были важны и нужны при прямых закупках у ГП и требовал их ГП.
    Потому что кредитоспосбность Украины и сейчас сомнительная, а в 2014-15 была никакая. Украина получает уже года два револьверные кредиты именно под оплату газа, а получить такие кредиты, имея судебные дела по долгам за оплату газа без надежных гарантий — оч сомнительно. Рыть подробности мне лень.
    «Вранье» АгаГП в том, что в реальнрй жизни ГП поставляет газ вне контракта — просто на биржу.
    Может быть, неинтересно.
    Учтите, что «поставка на биржу» — это не продажа, а готовность продать/купить на этой торговой площадке по её правилам. А далее — контракт. Просто на бирже процесс оформления контракта формализован и факт автоматизирован, чем и удобен.
    0
    avatar
    Ванговать о процентах и пр. не буду.
    А это — факт основной вопрос.
    Но в целом ГП, вероятно, оставят как противовес возможному диктату поставщиков СПГ
    Согласен.
    и источник более дешевого газа.
    А вот это — врядли. ЕС десятилетиями бодается за исключение политики из торговли, тк ЕС — крупный нетто-экспортер товаров (плюс 300 млд Е в год), осн конкуренты/контрагенты — Китай и США — политически более мощные и лучше консолидированы. Так что привнесение политики в торговлю без оснований стратегич опасно для самой ЕС.
    Сейчас идет откат бочки на Газпром, но при устранении политики — цены будут рыночные, иначе ЕС рискует, что ей тоже прижмут ядра (не РФ).
    Но оставят на условиях выполнения общих для всех правил доступа к рынку ЕС. Никаких исключений или преференций не будет.
    Нет общих плавил.
    Газ в газопровод ОПАЛ может попасть только из СП-1, других источников нет. Суд на основании как раз «общих для всех правил доступа» зарезервировал в 2015 50% мощности ОПАЛ для кого-то. Этот кто-то ест не появился и газопровод был загружен на 50%. Чистой воды политика и фактическое неравноправие. Сейчас отменили. В отношении СП-2 — аналогично: нет других источников газа для заполнения трубы, кроме росс газа. Те ЕС использует ситуацию аля Газпром, с политикой которого он борется.
    0
    avatar
    «Вранье» АгаГП в том, что в реальнрй жизни ГП поставляет газ вне контракта — просто на биржу.
    Нет такого покупателя «просто биржа». Всегда есть конкретный покупатель.
    Но в целом ГП, вероятно, оставят как противовес возможному диктату поставщиков СПГ и источник более дешевого газа.
    При рыночном ценообразовании не может быть «более дешевого газа» — весь газ будет иметь одну цену, в пределе.
    -1
    avatar
    При любых раскладах действие законов ЕС заканчивается на границах ЕС.
    И как глупые руские смогут заставить ЕС, поперек своих законов на своей(ЕС) территории, исполнять хотелки ваты?

    Выход ГП из односторонней ориентации на рынок ЕС
    Скажите проще " вылет от пинка под зад, и в связи с этим выравнивание фронта".
    0
    avatar
    И как глупые руские смогут заставить ЕС, поперек своих законов на своей(ЕС) территории, исполнять хотелки ваты?

    Отказываясь поставлять объемы по навязываемым ценам и в навязываемом налоговом режиме. :)
    -1
    avatar
    Отказываясь поставлять
    Это вы желудкам своим скажете. И жопам, без туалетной бумаги. Или снова на «правду» перескочите?
    Про вытирать перестанете уже и не спрашиваю, что идею не подкинуть. )
    0
    avatar
    Вранье детектед. Нет контракта — покупают на спотовом рынке по сиюминутной цене

    Дык и на сотовом рынке без контракта не покупают. :)
    Контракт это синоним «юридически оформленная сделка». Сделка по определению предполагает обоюдное согласие и возможность того что в силу несогласия сделка — читай поставка физического объема — не состоится. :)
    О, да! Вот только любая торговля на рынке ЕС происходит по законам и нормам ЕС. Равно как и вход на этот рынок. Не устраивает — пшел вон! А идти ГП некуда.
    1. Внутренний рынок РФ по объемам больше рынка ЕС.
    2. «Азиатский рынок более маржинален». БОльшая маржинальность говорит о том что спрос на азиатских рынках превышает предложение. И так будет еще долго.

    Считаете, что ГП лучше без контрактов? Согласен: хороший ГП — мертвый ГП
    ГП прекрасно будет себя чувствовать на спотовом рынке. :)
    Особенно в зимний период. :)
    Когда он через спотовую цену будет брать деньги за «гарантии объемов».

    Вы так пишете, будто это — некая победа ГП и неудача глупого ЕС, не понимающего, что он «натворил». А на самом деле все обстоит ровно наоборот.
    … ибо верую! © :)
    -1
    avatar
    будет
    Будущее, неопределенное.
    Сохранится ли рашка в ближайшие 2-3 года?
    Выживет ли гав-пром?
    И еще туча неизвестных.

    … ибо верую.

    А пока птнпнх
    В администрации президента США заявили, что его график не предусматривает общения с правителем РФ.
    Следует читать «рашка со всем внутренним содержимым»
    0
    avatar
    Выживет ли гав-пром?

    Не выживет — не будет поставок. :)
    -1
    avatar
    А столоваться Ваньки100граммовки где будут?

    В обмен на еду и бухло руский свою мать не пожалеет.©народная мудрость.
    0
    avatar
    А столоваться Ваньки100граммовки где будут?

    Нефть по сумме продаж в 4 раза больше дает нежели газ.
    Продается через порты. :)

    При этом газ может замещать потребление нефти нефтепродуктов внутри страны.
    -1
    avatar
    Продается через порты. :)
    Аппендицит, автогеном через жопу.

    А согнуть пальцы и как все нормальные люди не хотите пробовать?
    0
    avatar
    А согнуть пальцы и как все нормальные люди не хотите пробовать?

    А зачем?
    В чем в этом для нас выгода? :)
    0
    avatar
    А зачем?
    Сытый жедудок мозгу не товарищ.
    Оголодаете в очередной раз — поймете(правда как показала практика не надолго).
    Коротка руская трехбайтовая память. голод-откормили-выпендреж-голод-откормили…
    Кстати это было последнее откармливание. Скупайте соль и спички.
    +1
    avatar
    Как мне кажется намного проще «оголодать» если отдавать «прибыль и налоги» от бизнеса ГП ЕС и «спонсировать» неплатежеспособные страны ВЕ и постсовка. :)
    0
    avatar
    «спонсировать» неплатежеспособные страны ВЕ и постсовка.
    Друзей все меньше и меьше.
    Кто вам воды к кровати принесет?
    0
    avatar
    Как мне кажется намного проще «оголодать» если отдавать «прибыль и налоги» от бизнеса ГП ЕС
    Так они туда и идут, ан масс. Ну и в прочие Панамы.
    +1
    avatar
    Выживет ли гав-пром?

    Не выживет — не будет поставок.
    А зачем вообще нужна такая неповоротливая, хлопающая ушами (сланец), вороватая и неэффективная структура, когда газ перестанет быть политическим инструментом?
    Каким боком, кроме политического решения росс власти, газовая отрасль РФ оказалась завязана практ на одну контору? Иметь легкодоступный кошелек, в который удобно залезать?
    0
    avatar
    А зачем вообще нужна такая неповоротливая, хлопающая ушами (сланец), вороватая и неэффективная структура, когда газ перестанет быть политическим инструментом?

    Назовите прецедент когда ГП сокращал поставки или повышал цену выше рыночной по политическим мотивам?
    Примеры понижения цены и смягчения режима поставок относительно контрактной просьба не приводить.

    ГП — как структура — был нужен для противодействию ЕС (в первую очередь), в период когда едва не ратифицировали Энергохартию в 90-е, в условиях когда госструктуры не были готовы контролировать «прибыль и налоги от бизнеса на газе» через более тонкие инструменты.
    0
    avatar
    ГП никогда раньше не поставлял по рыночным ценам. И никто не поставлял. Рынка газа не было. Потому что не было ни СПГ, ни борьбы с монополией на трубу — на всех уровнях, ни права выбора поставщика на уровне мелкого конечного потребителя. Вот конкретно мой дом сейчас снабжается газом от какого-то иногороднего поставщика — через трубу локального монополиста (городского). А раньше мог получить газ только от локального монополиста и только по его тарифу. А госконтроль тарифа монополиста был по принципу «затраты+процент», из-за чего затраты завышались, а высокая оптовая цена закупки газа была не проблемой локального монополиста, а благословением божьим.

    Рыночной была цена конкурирующего энергоносителя — нефти, а цену газа привязывали к усредненной цене нефти за прошедший период по той или иной формуле в рамках многолетних контрактов. Сама цена не была «рыночной», а ее динамика сильно отставала от рынка нефти. Часто она двигалась вообще в противоположном направлении, чем рынок.
    0
    avatar
    И никто не поставлял. Рынка газа не было. Потому что не было ни СПГ, ни борьбы с монополией на трубу — на всех уровнях, ни права выбора поставщика на уровне мелкого конечного потребителя.
    +1, отлично сказано.
    Вывод: идет довольно затратное и мучительное становление конкурентного рынка газа в Европе. Перемелется — мука будет.
    0
    avatar
    Вывод: идет довольно затратное и мучительное становление конкурентного рынка газа в Европе. Перемелется — мука будет.

    Главное чтобы затраты на формирование квазибиржевого — потому что полностью биржевого ценообразования все равно нельзя добиться — механизма ценообразования нес «заказчик» — т.е. ЕС.
    Попытки переложить на ГП эти расходы — «нечестная игра».
    +1, отлично сказано.
    Безграмотно сказано — отождествление биржевых и рыночных цен.
    0
    avatar
    ГП никогда раньше не поставлял по рыночным ценам. И никто не поставлял. Рынка газа не было.

    Вы тупо отождествляете понятие «рыночное» и «биржевое» ценообразование.
    Просто не понимаете разницы.
    0
    avatar
    или повышал цену выше рыночной по политическим мотивам?
    А что такое рыночная цена для Украины, например? При условии, что ГП — был монополистом, сиречь он и есмь рынок. И лупил цены, выше немецких.
    +1
    avatar
    А что такое рыночная цена для Украины, например? При условии, что ГП — был монополистом, сиречь он и есмь рынок. И лупил цены, выше немецких.

    1. Контрактная. Т.е. такая о которой договорились два рыночных агента, без участия государств.
    Рыночное ценообразование предполагает возможность того что сделка вообще не состоится, к слову.
    2. Цена «как у соседей», которые не считают что для них цена сформирована под политическим давлением. :)
    Например как у Венгрии или Польши.
    И лупил цены, выше немецких.
    А почему цены не могут быть выше немецких? Это запрещено в рамках «рыночного ценообразования»?
    В рамках рыночной торговли продавец вправе захотеть ЛЮБУЮ цену.
    А покупатель вправе отказаться от сделки, если считает условия непривлекательными.
    Аналогично покупатель может захотеть любую цену — а продавец вправе не захотеть поставлять по непривлекательной цене.
    Это рынок. :)

    Реально под крики о нерыночных ценах и политическом давлении Украина хотела назначать цены на газ от ГП административно. :)
    -1
    avatar
    1. Контрактная. Т.е. такая о которой договорились два рыночных агента, без участия государств.
    Это контрактная. Сами написали.
    2. Цена «как у соседей», которые не считают что для них цена сформирована под политическим давлением.
    Это ближе к телу, но тоже малость не то. Рыночная — равновеликая, скажем, на границе гос-ва, или иного хаба с учетом затрат на транспортировку. См.пример с Германией.
    0
    avatar
    Это контрактная. Сами написали.
    И чо?
    Контракт это юридически оформленная сделка.
    Сделка есть рыночный акт.
    Это ближе к телу, но тоже малость не то. Рыночная — равновеликая, с учетом затрат, например, на транспортировку. См.пример с Германией.
    Это все фигня и попытка подменить реально рыночное ценообразование административно регулируемыми ценами.
    Реальное рыночное ценообразование предполагает полную произвольность продавца по назначению цены.
    Право покупателя — не согласиться на цену продавца.
    Право продавца — отказаться поставлять по другой цене.
    -1
    avatar
    Сделка есть рыночный акт.
    Софистика.
    Это все фигня и попытка подменить реально рыночное ценообразование административно регулируемыми ценами.
    Ну вот и начались прыжки в сторону. Собственное понимание рынка. Монопольная цена — не рыночная, хоть Вы обобъясняйтесь.
    0
    avatar
    Софистика.

    Реальность данная нам в ощущении.
    Это я вам как совершающих пару десятков «сделок» на рынке проектирования каждый год утверждаю. :)

    Ну вот и начались прыжки в сторону. Собственное понимание рынка. Монопольная цена — не рыночная, хоть Вы обобъясняйтесь.

    Хотите конкретно «биржевое» ценообразование — вкладывайтесь — своими деньгами и ресурсами — в создание биржевой инфраструктуры. :)
    А на попытки ввести в отношении «монополиста» административное ценообразование — получите выход момента ценообразования и обязательств по срокам/объемам из границ претендующей на это юрисдикции. :)
    -1
    avatar
    Хотите «биржевое» ценообразование — вкладывайтесь — своими деньгами и ресурсами — в создание биржевой инфраструктуры.
    Совершенно верно, что и сделали ЕС и Украина.
    Но пока этого нет, не стоит вешать лапшу о рыночной цене при монополии, те отсутствии выбора.
    +1
    avatar
    Совершенно верно, что и сделали ЕС и Украина.

    Да что вы?
    1. Украина ворует деньги ГП, которые она берет с ГП за псевдотранзит его объемов газа через Украину. При полном попустительстве «юрисдикции ЕС».
    2. Украина административным путем и в одностороннем порядке назначила цену на транзит, в три раза бОльшую нежели по контракту. ГП просто не платит — платит по контрактной цене и Украина не имеет возможности «юридически» отнять у ГП эти деньги — потому что ГП вне юрисдикции Украины.
    3. Украина должна ГП несколько миллиардов долларов за потребленные в 13-15-х годах объемы, по которым она «административно и в одностороннем порядке» назначила устраивающие ее цены.
    4. Укнраина административно назначила многотрудные штрафы ГП за «монополизм», при том что ГП не ведет никакой коммерческой деятельности на территории РФ.

    Выбор есть — не покупать, не потреблять не купленное.
    Замещать углем, мазутом и газом собственной добычи.

    Причем никто не заставлял Украину кидать Туркмению с оплатой — до сих пор могли бы покупать у них, по замещающим схемам.

    Что касается ЕС.
    Если бы ЕС не менял законодательство таким образом, которое ухудшало условия для долгосрочных инвестиций ГП в газовые активы в ЕС и договоров — все было бы нормально.
    А по факту ЕС попытался использовать инвестиции ГП в инфраструктуры в ЕС для развития инфрастуктур «квазибиржевого» ценообразования.
    Т.е. он хотел это сделать за счет ГП — вместо того чтобы делать это за свой счет.

    В итоге ГП выводит капитал из активов в ЕС и переносит момент ценообразования и арбитража по договорам за пределы юрисдикции ЕС.
    Оставляя ЕС самому нести издержки по созданию инфраструктуры газового рынка.
    -1
    avatar
    Реальное рыночное ценообразование предполагает полную произвольность продавца по назначению цены.
    Сэр, не снижайте планку ниже плинтуса. А то мы быстро договоримся о свободном выборе депутатов при СССР. Там был такой же свободный выбор депутатов, как и у Украины — в выборе поставщика газа в 2013.

    «рыночное ценообразование» ценообразование предполагает наличие рынка, те нескольких продавцев с макс долей наибольшего приб треть. Если этого нет, то нет и рыночной цены. Есть монопольная цена. Так же как выборы депутатов предполагают несколько кандидатов.
    +1
    avatar
    «рыночное ценообразование» ценообразование предполагает наличие рынка, те нескольких продавцев с макс долей наибольшего приб треть. Если этого нет, то нет и рыночной цены. Есть монопольная цена. Так же как выборы депутатов предполагают несколько кандидатов.

    «Отождествление биржевого и рыночного ценообразования» ©

    Нет никакой монопольной цены — потому что не хочешь — не покупай.
    Конкретно для Украины — замещай углем, нефтепродуктами, газом собственной добычи и т.д.

    Но почему-то вместо этого было — и остается — стремление назначать цены «монополисту» административно. :)
    И использовать политическое давление в стремлении добиться этого. :)
    0
    avatar
    Но почему-то вместо этого было — и остается — стремление назначать цены «монополисту» административно.
    Вот поэтому и будет расия поделена на несколько газонесущих кусков, которые в голодных потугах будут предлагать конкурентные друг другу цены.
    Весь мир от этого только выиграет.
    0
    avatar
    Вот поэтому и будет расия поделена на несколько газонесущих кусков, которые в голодных потугах будут предлагать конкурентные друг другу цены.
    Весь мир от этого только выиграет.

    «Приди и возьми!» © :)
    Главное, чтобы в процессе «выигрыша» оный мир не сгорел в ядерном огне. :)
    0
    avatar
    Европа не нуждается в газопроводе «Северный поток — 2». Как говорится в материалах Еврокомиссии, в ближайшем будущем потребление «голубого топлива» в странах ЕС снизится, поэтому вкладываться в строительство новых транспортных маршрутов не имеет смысла
    .

    Главное, чтобы в процессе «выигрыша» оный мир не сгорел в ядерном огне.
    Вы эту пугалку задолбите себе в попку ухо.

    С вами никто воевать не будет.
    Вы сами поубиваете друг друга.
    И наперегонки будете сдавать свое ЯОй на приемные пункты в обмен на хлеб.
    Принимать будут только исправное. Поэтому еды у вас будет очень мало.

    0
    avatar
    С вами никто воевать не будет.

    Мы в курсе. :)

    И наперегонки будете сдавать свое ЯОй на приемные пункты в обмен на хлеб.
    РФ продает десятки миллионов тон зерна. :)
    И активнейшим образом наращивает поставки продовольствия в Китай. :)
    0
    avatar
    Фуражного. А все потому что скот уже сожрали. т.ч. мимо.
    Мрийте еще раз.

    Про то что у вас желудей дофига — воронежцам потом объясните. И про то что для руского жедудка желудевый самое то.
    0
    avatar
    Фуражного. А все потому что скот уже сожрали. т.ч. мимо.

    В случае обещанного вами голода — не до французских булок. :)
    0
    avatar
    не до французских булок.
    С булками понятно, дело совсем швах.
    Однако и с фуражным зерном скорее будет как и с раздутой пропагандой встречей путина с Трампом:

    т.е. только в телевизоре.
    Потому как холопам не положено. А господа хотятЪ.
    0
    avatar
    Да, не продают они, а гноят. И даже не фуражное.
    Новосибирские фермеры показали, как в регионе гниет непроданное зерно
    09 Ноябрь 2017
    Настоящее Время
    0
    avatar
    ГП прекрасно будет себя чувствовать на спотовом рынке.
    Врядли. Очень уж эта структура — ГП — неповоротлива, а спот требует борзости. Насколько понимаю, сегодня крупные контракты ГП требуют согласования с Кремлем, причем политического согласования. Какая тут будет оперативность? Ну и про политические закидоны придется забыть, а в это верится с трудом. по крайней мере сразу.
    0
    avatar
    Врядли. Очень уж эта структура — ГП — неповоротлива, а спот требует борзости.

    Фантазируете.
    Ну и про политические закидоны придется забыть, а в это верится с трудом. по крайней мере сразу.
    Вы все таки попробуете назвать примеры когда «из политических мотивов» цены повышались относительно контрактных или приостанавливались поставки в неконтактных рамках?
    Примеры снижения цены или смягчения условий поставок не приводите.
    -1
    avatar
    2. «Азиатский рынок более маржинален». БОльшая маржинальность говорит о том что спрос на азиатских рынках превышает предложение. И так будет еще долго.
    Китайсы давеча подписались под гигантский СПГ-шный контракт с Аляской. Рынок у них, может быть, и маржинальный, но на чужую маржу рот не разевайте :) А там еще страны Залива а очереди на подписание стоят…

    Как там долги за Силу Сибири, не жмут еще? Сколько лет вы БЕСПЛАТНО будете поставлять газ за бесполезную трубу среди тайги, напомните? 30, что ли?
    +1
    avatar
    Дык и на сотовом рынке без контракта не покупают.
    Без долгосрочных контрактов доля ГП в ЕС скукожится. Или борьба ГП за долю обрушит спотовые цены.

    Вас устраивают эти сценарии? Меня — тоже 8-)

    1. Внутренний рынок РФ по объемам больше рынка ЕС.
    Сами у себя купите газ, сами себе рубли напечатаете, сами у себя за эти рубли чего-то купите? В добрый путь, ГП :**

    2. «Азиатский рынок более маржинален».
    ГП там нет. Вы пока даже «Силу Сибири» никак достроить не можете. И поставлять через нее будете не по «маржинальным» ценам азиатского рынка, определяемым ценами на СПГ. А по цене, чья формула продиктована Китаем и стыдливо спрятана от общественности. Зато известны условия будущих поставок: Китай берет газ, если он нужен. И не берет, если не нужен. Ну так ГП и в ЕС на тех же птичьих правах сушествует.

    ГП прекрасно будет себя чувствовать на спотовом рынке.
    Особенно в зимний период.
    Расскажете о прекрасном самочувствии ГП по итогам очередного финансового года. С суммами и пруфами.

    ГП (и кто угодно еще) может успешно спекулировать сравнительно небольшими продажами на бирже на пике спроса. Но любое увеличение объемов — это падение цен. Это вам не по формуле долгосрочно поставлять.
    +1
    avatar
    Без долгосрочных контрактов доля ГП в ЕС скукожится. Или борьба ГП за долю обрушит спотовые цены.

    … ибо верую! ©

    ГП физически не может поставить больше 35-40% от потребности ЕС.
    Соответсвенно он не может «обрушить цены» таким образом, чтобы остальные поставщики вообще ушли с рынка.
    А «маржинальность азиатского рынка СПГ выше».
    Т.е. в любом случае после отказа от политики долгосрочных контрактов или переписывания их условий — с учетом изменений законодательства ЕС — по мере их завершения — приведет к тому что ГП будет продавать по «рыночным ценам» — т.е. по тем же ценам, по которым будет продаваться СПГ.
    Именно СПГ — и его «технологическая» себестоимость — будет определять уровень цен в летний период.
    А в зимний период цены на спотовом рынке будут определять поставки ГП — точнее объемы его поставок.

    ГП (и кто угодно еще) может успешно спекулировать сравнительно небольшими продажами на бирже на пике спроса. Но любое увеличение объемов — это падение цен. Это вам не по формуле долгосрочно поставлять.

    Вы все время «забываете» те приятные покупателям периоды, когда «формальная» цена ниже спотовых. :)
    В отсутствие у ГП обязательств по объемам поставки — которые он имеет в рамках длинных контрактов — цена ВСЕГДА будет «спотовая».
    -1
    avatar
    А в зимний период цены на спотовом рынке будут определять поставки ГП — точнее объемы его поставок.
    Сегодня годовое потребление газа в ЕС ок 450 млд куб, емкость европейских ПГХ ок 100 млд. При дальнейшем росте ПГХ до 4-5 месячного потребления вполне возможно снижение закупок газа зимой, когда он дороже. Диалектика, сэр, подробности — к Монро.))))
    0
    avatar
    Сегодня годовое потребление газа в ЕС ок 450 млд куб, емкость европейских ПГХ ок 100 млд. При дальнейшем росте ПГХ до 4-5 месячного потребления вполне возможно снижение закупок газа зимой, когда он дороже. Диалектика, сэр, подробности — к Монро.))))

    Закачка, хранение, поднятие газа из ПХГ — далеко не бесплатны — видел цифры порядка 13-17$ за 1000 кубов.
    Если упомянутые выше расходы наложить на более высокую себестоимость СПГ — то вырисовывается прекрасная прибыль для ГП. :)
    0
    avatar
    Без долгосрочных контрактов доля ГП в ЕС скукожится.
    Может да, может нет — долгосрочный контракт — палка о двух концах.
    Или борьба ГП за долю обрушит спотовые цены.
    И что? Рынок придет к новому балансу, только и всего. Совершенно банальный процесс, в нефти идет постоянно.
    Сами у себя купите газ, сами себе рубли напечатаете, сами у себя за эти рубли чего-то купите?
    Большинство стран бОльшую часть своей продукции сами производят и сами потребляют.
    Напр, в Беларуси сами выращиваю картошку, сами себе рубли печатают, и представьте себе, сами себе продают, и более того, сами и сьедают. Вас это не удивляет?
    Зато известны условия будущих поставок: Китай берет газ, если он нужен. И не берет, если не нужен. Ну так ГП и в ЕС на тех же птичьих правах сушествует.
    Вот до чего сов власть со своим монополизмом и дефицитом во всем людей довела: чел не может себе представить мир, где покупают то и тогда, что и когда нужно. До чего искажение сознания…
    0
    avatar
    Вас это не удивляет?
    Это не удивляет. Удивляет как при таком сбалансированном счастье постоянно уровень жизни снижается.
    +1
    avatar
    Это не удивляет. Удивляет как при таком сбалансированном счастье постоянно уровень жизни снижается.
    Это да. При автаркии, особенно небольшой страны, жить будет, а улыбаться — нет. )))))
    0
    avatar
    И что? Рынок придет к новому балансу, только и всего.
    Спасибо, кэп! За рынок и за его баланс не беспокоюсь — благо физически можно обойтись вообще без ГП. Основы экономики для дошкольного возраста преподавайте вашей целевой аудитории, пожалуйста.

    Всю дорогу речь шла о том, хорошо живется ГП в новых условиях, или нет. Оппонент утверждает, что — хорошо. ГП, мол, будет дорого продавать газ на бирже. Отвечаю, что дорого можно продать только немного (= утрата части рынка). А если продавать много (прежние объемы), то получится за недорого. Я доступно объясняю, или вы еще не поняли столь сложную мысль?

    Большинство стран бОльшую часть своей продукции сами производят и сами потребляют.
    Напр, в Беларуси сами выращиваю картошку, сами себе рубли печатают, и представьте себе, сами себе продают, и более того, сами и сьедают. Вас это не удивляет?

    А вот эта смесь трюизмов и сарказма, она к чему? Причем тут вообще Беларусь с картошкой, когда речь о РФ с газом? Вы советуете россиянам есть газ, что-ли?

    ГП полностью обеспечивает потребности РФ в газе. Больше не лезет — при нынешней внутрироссийской цене. Если бы лезло, ГП добыл бы и продал — резервы есть. Было бы выгоднее продать больше за меньшую цену снизил бы цену.

    Часть излишков сверх собственной потребности РФ поставляет в ЕС и еще кое-куда (величина второго порядка). Другую часть излишков (бóльшую) вообще не добывает. Если сократить/прекратить импорт в ЕС, недобываемых излишков станет больше ровно на эту величину.Теперь вам понятно, о чем речь? А если понятно, перечитайте ваши сентенции насчет картошки и объясните, чем они здесь уместны?

    Вот до чего сов власть со своим монополизмом и дефицитом во всем людей довела: чел не может себе представить мир, где покупают то и тогда, что и когда нужно. До чего искажение сознания…
    Интересно, вы способны представить мир, в котором есть хоть один человек не глупее вас? И хотя бы просто для лулзов представить, что этим человеком мог бы оказаться даже я?

    Речь идет о том, что азиатский рынок для ГП не настолько «маржинален», как мерещится Агамемнону. Что ГП привязан к трубе — раз. Продавать будет по совсем другой цене, чем продают поставщики СПГ, — два. Продать сможет только если Китай соизволит купить (никаких гарантированных объемов, никаких альтернативных покупателей) — три. То есть, на азиатском рынке, до которого ту трубу сначала еще построить надо, ГП окажется ровно в той позиции, в которой он находится в ЕС. Или в еще худшей. И никакого «маржинального азиатского рынка» для ГП не существует без своего СПГ. Он есть для других акторов.

    Так что не надо похлопывать меня по плечу и рассказывать про «мир, где покупают то и тогда, что и когда нужно» и прочее в том же духе. Ваши оригинальные глубокие мысли не востребованы.
    +1
    avatar
    И никакого «маржинального азиатского рынка» для ГП не существует без своего СПГ

    Это навсегда что ли? :)
    Вынося за скобки 10 миллионов тон производимого в РФ СПГ и общие планы на прозводство 80 миллионов тон к 30-му году.
    И вынося за скобки возможности поставок СПГ по схемам замещения.

    Список строящихся заводов СПГ:
    1. Ямал СПГ, 16,5, планируемый ввод в в 17-м году;
    2. Вечера СПГ, 8-10, 19-й год;
    3. Сахалин-2 СПГ, третья очередь, 5, 18-1 год;
    4. Там же на Сахалине совместный завод Роснефти и Эксон мобил, 5, 18-й год;
    5. Владивосток СПГ, 10, 20-й год;
    6. Балтийский СПГ, 10, 20-й год.
    В сумме, к 20-му году 52-56 миллионов тон СПГ.
    И заранее возможные задержки строительств на пару-тройку лет принципиально ничего не меняют — все очень близко.

    56+10 миллионов тон СПГ в пересчете на стандартный газ 110 ярдов кубов, к слову.

    Детский сад: «ГП некуда продать, кроме как в ЕС». :)
    Похоже ЕС и заметить не успел что контекст торговли конкретно так поменялся. :)
    -1
    avatar
    Это навсегда что ли? … Список строящихся заводов СПГ:

    Вы сначала постройте, найдите покупателей, а потом уж будем смотреть цены, расходы и объемы. Упущен момент, когда это было выгодно и можно было снять сливки, быстро окупив любые инвестиции. Можно подумать, что мир задыхается от нехватки СПГ, как это было до 2008. Лишний газ наверняка снизит цену, а вот потребление может и не возрасти. Тогда падение цены будет особо велико. Ну и не забывайте о конкурентах из США, Австралии и прочих катаров, которые тоже наращивают объемы, причем за свои деньги и в срок, а не пиля бюджет и когда-нибудь. Все эти новые ямалы, как пишут, освобождены от налогов. Зато инфраструктуру для них — вплоть до ледоколов (ненужных конкурентам, кстати) — финансирует бюджет РФ. Иначе это чудо неконкурентоспособно и не принесет прибыль даже формально. Фактичеси же это сильно смахивает на бизнес в убыток. Но я не против: чем раньше сдохнет экономика РФ (а ее бухгалтерскими трюками не обмануть), тем раньше сдохнет и сама РФ. Чем больше распила и бесхозяйственности, тем лучше.

    Далее, о внешнем мире. Ну, построили, допустим. Вы этот СПГ в ДОПОЛНЕНИЕ к трубопроводному импортировать собрались? Большое вам спасибо от всех жителей ЕС за обвал цен на глобальном рынке СПГ и усиление конкуренции на европейском. Придется снижать вам цену за трубопроводный, не взыщите *lol*

    Или вы новый СПГ ВМЕСТО трубопроводного импортировать будете? А куда и почем? Не в ЕС, не? Ну тогда упадут цены в Азии — раз. Сопоставимую часть нероссийского СПГ перенаправят в ЕС — два. СПГ для ЕС не подорожает (есть сопоставимые по цене с СПГ источники трубопроводного), но импорт газа в целом может и подорожать, да. Заметно, но не критично. А вот потери РФ, этого злобного Буратины, будут несопотавимо больше — три. Ведь себестоимость СПГ несопоставима с трубой. А уж СПГ из Арктики, да под руководством российских менеджеров… Пошел за попкорном *Angel*
    +1
    avatar
    Вы сначала постройте, найдите покупателей, а потом уж будем смотреть цены, расходы и объемы. Упущен момент, когда это было выгодно и можно было снять сливки, быстро окупив любые инвестиции.

    Все описанные заводы уже давно строятся и вот-вот войдут в эксплуатацию — аккурат к 19-му году, когда заканчивается транзитный договор с Украиной и значительная часть длинных контрактов с ЕС. :)
    ГП всегда играл в длинную — поэтому он переживет без сверхприбылей.
    Все эти новые ямалы, как пишут, освобождены от налогов. Зато инфраструктуру для них — вплоть до ледоколов (ненужных конкурентам, кстати) — финансирует бюджет РФ.
    Не считайте чужие деньги. :)
    ли вы новый СПГ ВМЕСТО трубопроводного импортировать будете?
    Вообще-то — экспортировать.
    Да — вместо.
    Точнее варьируя поставки на различные региональные рынки в широком диапазоне объемов и видов договоров — в зависимости от выгоды.
    Ну тогда упадут цены в Азии — раз.
    И чо?
    Это трагедия?
    СПГ для ЕС не подорожает
    Главное что не подешевеет. :)
    Сопоставимую часть нероссийского СПГ перенаправят в ЕС — два.
    1. Потребление в Азии продолжаемых расти.
    2. Ну переправят. Будет ВЕ от новых поставщиков требовать «административно регулируемых цен» и обязательств по гарантиям объемов в зимний период. И обвинять их в политическом давлении. :)
    но импорт газа в целом может и подорожать, да. Заметно, но не критично. А вот потери РФ, этого злобного Буратины, будут несопотавимо больше — три. Ведь себестоимость СПГ несопоставима с трубой.
    В себестоимости СПГ основную роль играет расход того же самого газа как источника энергии для сжижения — а газа на российских месторождениях хватает.
    При этом себестоимость добычи газа на классических свербольших месторождениях в РФ на порядок меньше себестоимости добычи газа на сланцевых месторождениях — т.е. в силу структуры добычи себестоимость СПГ в РФ будет ниже чем у сланцевиков — т.е. российский СПГ будет конкурентнее.
    И даже если РФ что-то потеряет — ЕС и главное страны ВЕ от происходящего тоже не выиграют. :)
    Т.е. мечты заставить ГП спонсировать регион ВЕ и экономику ЕС в целом — пошли лесом. :)
    -1
    avatar
    Вынося за скобки 10 миллионов тон производимого в РФ СПГ и общие планы на прозводство 80 миллионов тон к 30-му году.
    Какое обеспечение финансированием? Вы забыли написать потребности в деньгах этих и других проектов и источники поступления, тк кредиты ГП стали зажимать.
    Газпром третий квартал сводит с убытками, есть куча начатых дорогих проектов кроме СПГ — СП-2, Турецкий поток, Сила Сибири..., которые имеют значит политич составляющую и значит — деньги на них пойдут в первую очередь.
    Так что то что планы есть — верю, а вот в реализацию в срок всего — совсем не верю.

    Идея — увеличение доли СПГ и уменьшение доли трубы — в общемировом тренде. Правда, это как-то плохо сочетается с Южным потоком, Северным потоком-2, Турецким потоком и дефицитом бюджета Газпрома в посл время.
    0
    avatar
    А ежели посчитать прирост до 2127 года то галактика фигня по сравнению с рашей.
    В начале 2018 че жрать будете?
    0
    avatar
    Я доступно объясняю, или вы еще не поняли столь сложную мысль?
    Спасибо, кэп! Основы экономики для дошкольного возраста преподавайте вашей целевой аудитории, пожалуйста. )))))
    А вот эта смесь трюизмов и сарказма, она к чему?
    «дорого можно продать только немного (= утрата части рынка). А если продавать много (прежние объемы), то получится за недорого.»
    «Спасибо, кэп! »
    Причем тут вообще Беларусь с картошкой, когда речь о РФ с газом?
    «Анало́гия — подобие, равенство отношений; сходство предметов, явлений, процессов, величин и т. п. в каких-либо свойствах, а также познание путём сравнения, » /ВИКИ/
    Вы советуете россиянам есть газ, что-ли?
    Нет, я советую беларусам отапливать картошкой )))))
    Часть излишков сверх собственной потребности РФ поставляет в ЕС и еще кое-куда (величина второго порядка).
    Полагаю, что наоборот: основная цель работы газовой отрасли сегодня — именно экспорт и получение валюты, тк несырьевой экспорт РФ весьма мал, а газ востребован.
    Другую часть излишков (бóльшую) вообще не добывает.
    Глубину сией мысли осилить не удалось. А другие страны как? с излишками, которые они не добывают, не выращивают, не…
    Если сократить/прекратить импорт в ЕС, недобываемых излишков станет больше… Теперь вам понятно, о чем речь?
    Сдаюсь, не осилил… недобываемые излишки никак не усваиваются…
    вы способны представить мир, в котором есть хоть один человек не глупее вас?
    Не только представить, но я явно в нем живу… недобываемые излишки — это мне не по мозгам.
    Речь идет о том, что азиатский рынок для ГП не настолько «маржинален», как мерещится Агамемнону.
    Не обижайтесь, но вы опять повелись на велеречивую пустоту высказываний сэра Ага. Споры «настолько «маржинален»» / «не настолько «маржинален»» — оч похожи со спорами о числе чертей на острие иголки.
    Что ГП привязан к трубе — раз.
    Согласен, сегодня, как результат опр политики. Эта политика — привязывать потребителя к негибкой схеме поставок газа по трубе — себя изжила. Росс газовая отрасль уже вынуждена подстраиваться под изменившуюся реальнось (вынужденный отказ от принципа «бери или плати»), будут и другие изменения, напр СПГ. Повторяю, осн проблема росс газовой отрасли — её политизированность, и потеря возможности применять газовую дубинку вероятно снизит ценность газа как внешнеполит инструмента и возможно острасль станет развиваться в соот с экономической логикой. По крайней мере росс нефтянка такой дубоголовостью не отличается, а люди там практ одни и теже.
    Продавать будет по совсем другой цене, чем продают поставщики СПГ, — два.
    Вероятно. А вот выше или ниже ???? напр в начале августа-2017 в ЕС Газпром продавал на 5-8 дол выше, чем спот СПГ — 185 против 180. А в конце того же августа — на 20 долл ниже чем спот.
    Но спор в общем не о том, тк основное — не цена, а прибыль, а её я не знаю.
    Продать сможет только если Китай соизволит купить
    Значит, перейдут на СПГ.
    То что Газпром — оч дуболомная структура, знаю давно. Разница в том, что для меня Газпром — не нечто богом данное и навсегда, а искусственно созданная рос властью структура как инструмент для опр целей в опр условиях. Изменились условия — возможно изменят и инструмент.
    Экспортно-ориентированная газовая отрасль живет в СССР/РФ уже больше 40 лет и помирать не собирается, пока есть спрос на газ и запасы газа.
    Так что не надо похлопывать меня по плечу и рассказывать про «мир, где покупают то и тогда, что и когда нужно»
    А разве это не так??? /удивленно хлопая глазами/
    Ваши оригинальные глубокие мысли не востребованы.
    И это прекрасно. Значит, жизнь на Земле сохранится )))

    Сэр Vogel, звиняете, если чем обидел, но писать серьезно на серьезные темы оч нудно. Вот и развлекаюсь, возможно неудачно.
    «но потом так сожалеет и терзается....» /Высоцкий/
    -1
    avatar
    вынужденный отказ от принципа «бери или плати»

    Это какой-то звиздец… настолько селектированное восприятие фактов…

    Принцип «бери или плати» не в воздухе висел — он был составной частью длинных контрактов.
    Одностороннее разрушение ЕС административными методами одной части длинных контрактов с неизбежностью ведет к разрушению сопряженных принципов — в частности принципа «гарантированных контрактом объемов поставок по формульной цене».

    Т.е. имело место классическое выковыривание изюма из булки со стороны ЕС.
    Причем с вмешательством государства в бизнес.
    Сейчас бумеранг возвращается — из-за:
    1. политического решения от прекращении «умиротворения транзитеров» за счет РФ;
    2. решения от выводе капитала ГП из юрисдикции ЕС;
    3. календарного завершения в/около 19-го года бОльшей части некомфортных в связи с изменением законодательства ЕС долгосрочных договоров и отказа от них, либо модификации их к комфортному для ГП виду;
    4. близкому вводу в строй мощностей по СПГ сопоставимых по объему со всем экспортом в ЕС.

    Чисто экономический выигрыш ЕС от одностороннего изменения законодательства и применения его к ранее заключенным договорам оказался чисто тактическим.
    В долгую же на ЕС повисли расходы на создание и содержание газовой инфраструктуры — причем судя по ситуации с терминалами СПГ избыточной и простаивающей — что не делает ее бесплатной.
    И расходы на «гарантирование объемов поставок в зимний период».

    И опять таки — тактически ГП вернет часть потерь из-за «выковыривая изюма ЕС» за счет дополнительных доходов от спотового ценообразования вместо формульного в зимний период в связи с сокращением объемов поставок по длинным контрактам.
    -1
    avatar
    Нынешние игры ЕС с манипулированием цен на спотовом рынке за счет гарантированных поставок от ГП по формульным ценам — носят сугубо временный характер и являются нечестной практикой.
    Разрушающей долгосрочное доверие к «юрисдикции ЕС», помимо прочего.
    -1
    avatar
    У вас есть альтернатива?
    +1
    avatar
    У вас есть альтернатива?

    Отказ от длинных контрактов.
    Вывод капитала ГП из европейских активов.
    Вывод момента арбитража по договорам из юрисдикции ЕС и переписывание договоров с учетом нового законодательства ЕС и продемонстрированной им односторонней правоприменительной практики, по мере обновления договоров.
    Рынок СПГ. К 20-му году вводятся мощности СПГ на 55 миллионов тон.
    Внутренний рынок.
    Только вчера был на совещании — проект газовой заправки — весьма бурно растущий сегмент.
    Замещение газом нефтепродуктов на авторынке — вариант смещения экспорта в порты, через нефть и нефтепродукты.
    -1
    avatar
    К вопросу о «выгоде» нынешнего положения дел для ГП — независимо от формы поставок.

    Как раз попалась официальная табличка о средней цене импортируемого Германией газа за кучу лет — с разбивкой по месяцам: www.bafa.de/SharedDocs/Downloads/DE/Energie/egas_aufkommen_export_1991.xls

    В самом файле — это таблица Imp_Preise. Средняя цена на границе в евро за ГДж, все источники, цена до немецких налогов.

    В общем, цена импорта падала вплоть до 2016. В 2017 подскочила процентов на 10 — за период январь-август. И, все равно, 2017 будет на уровне 2005 года, а дешевле 2016 — только 2004 и ранее. По абсолютной цене импорт бывал чуть ли не вдвое дороже нынешних цен.
    0
    avatar
    К вопросу о «выгоде» нынешнего положения дел для ГП — независимо от формы поставок.

    И что?
    Это связано с ценами на нефть.
    Таков глобальный рынок.
    Причем главный фактор вовсе не сланец — а снижении скорости роста экономики Китая.
    -1
    avatar
    Одним словом отползание на новые укрепленные рубежи.
    Это то что от вас и требуется.
    +1
    avatar
    В долгую же на ЕС повисли расходы на создание и содержание газовой инфраструктуры
    А то раньше газовая инфраструетура ЕС финансировалась РФ.
    судя по ситуации с терминалами СПГ избыточной и простаивающей — что не делает ее бесплатной.
    В 2013 году средняя цена поставок газа в Западную Европу составила 380 долларов за тысячу кубов.
    ria.ru/spravka/20140616/1012224944.html
    в 2016 году средняя цена экспорта газа «Газпрома» в ЕС составила 167 долларов за тысячу кубометров.
    www.segodnya.ua/economics/enews/rossiya-nazvala-cenu-na-gaz-dlya-evropy-892001.html

    Небольшая самопальная таблица, оч грубая оценка, экспорт газа в Европу принял постоянным 150 млд куб в год www.vedomosti.ru/business/news/2016/02/01/626333-tsena-gaza-gazproma-v-evrope-upala-na-295

    Год… цена газа… разница дохода
    2014 — 345 — меньше на 6 млд долл
    2015 — 243 — меньше на 20 млд долл
    2016 — 167 — меньше на 32 млд долл
    2017 — 185 — меньше на 30 млд долл
    ИТОГО — приблизительно 90 млд дол

    Вам не кажется, что между снижением цен на росс газ для ЕС более чем в 2 раза и расходами ЕС на создание и содержание своей газовой инфраструктуры есть связь?
    И что благодаря снижению цены на газ и полученной экономии в 90 млд долл за четыре года эти расходы вероятно уже отбиты? А экономия будет и дальше.
    +1
    avatar
    А то раньше газовая инфраструетура ЕС финансировалась РФ.

    Во многом. И не РФ, конечно — ГП.
    Вам не кажется, что между снижением цен на росс газ для ЕС более чем в 2 раза и расходами ЕС на создание и содержание своей газовой инфраструктуры есть связь?

    Не кажется. 90% в нынешней цене на газ — цена на нефть, которая никакого отношения к вложениям ЕС в инфраструктуры газового рынка не имеет.

    И что благодаря снижению цены на газ и полученной экономии в 90 млд долл за четыре года эти расходы вероятно уже отбиты? А экономия будет и дальше.
    Не. Расходы больше 90 ярдов. Причем расходы на перенос географии ПХГ с РФ и Украины на ЕС помимо капитальных расходов на создание ПХГ влекут «постоянные» ежегодные расходы примерно в объеме 13-15$ за 1000 м3. ПХГ на 100 ярдов таким образом создают постоянных расходов 1,3-1,5 ярда каждый год.
    Аналогично растут «постоянные» расходы на содержание другой газовой инфраструктуры.
    Одновременно ГП сокращает избыточную инфраструктуру в РФ и продает активы в ЕС — тем самым снижая свои расходы и отчасти перекладывая их на ЕС.

    Вырастет цена на нефть — и вся «экономия» исчезнет.
    -1
    avatar
    Вам не кажется, что между снижением цен на росс газ для ЕС более чем в 2 раза и расходами ЕС на создание и содержание своей газовой инфраструктуры есть связь?

    Не кажется. 90% в нынешней цене на газ — цена на нефть, которая никакого отношения к вложениям ЕС в инфраструктуры газового рынка не имеет
    Средняя цена поставок российского газа в Украину в 2012 году составила $424,5 за 1 тыс. куб. м с учетом скидки $100 за размещение в Крыму базы ВМФ России.
    Газпром, продавая газ, никогда в политику не играется, не так ли сэр Агам???
    Цена газа для Германии в прошлом году сложилась примерно на уровне $353, что совсем немногим выше среднегодовой спотовой цены газа на ближайшем ликвидном торговом хабе — голландской TTF — $340.
    А логистика доставки в Германию дороже… просто Украине было некуда деться именно изза отсутствия своей инфраструктуры, дающей возможность покупать там где дешевле.
    Так что не было бы вложений ЕС в инфраструктуру своего газового рынка — было бы как с Украиной: снимай штаны и будь счаслив, что хоть трусы остались.
    +1
    avatar
    Газпром, продавая газ, никогда в политику не играется, не так ли сэр Агам???

    Во-первых, 100 басовая скидка была сделана не ГП- а РФ за счет экспортной пошлины — т.е. для Украины цена стала меньше на сумму налога, для ГП ничего не изменилось, контракт не был переписан.
    И, во-вторых, когда наконец вы ткнете пальцем на хотя бы один случай когда по политическим причинам цена ГП повышалась относительно контрактной или ухудшались условия поставки относительно контрактной?
    Уже третий раз прошу пальцем ткнуть.
    А логистика доставки в Германию дороже… просто Украине было некуда деться именно изза отсутствия своей инфраструктуры, дающей возможность покупать там где дешевле.
    1. Украина могла не портить отношения с Туркменией и до сих пор покупать строго у нее.
    Газпром был бы счастлив не иметь с Украиной никаких отношений, полагаю.
    Украина могла покупать на тех же основаниях как и соседи и никаких проблем бы у нее не было.
    Украина могла бы не воровать чужой газ и никаких проблем бы у нее не было.
    2. Вы не можете привести ни одного примера невыполнения ГП контракта. Тем более по политическим мотивам. Есть только обратные примеры — нарушений контракта его покупателями и транзитерами.
    У ГП безупречная репутация с тз выполнения контрактных обязательств.
    Поэтому если бы ЕС соблюдал заключенные контракты и не изменял законодательство с целью их нарушения — никаких оснований чего-то опасаться у него не было.
    -1
    avatar
    У ЕС и сейчас нет никаких причин для опасений: у него есть деньги и есть диверсифицированная инфраструктура. Если ГП вообще исчезнет с лица Земли — найдется замена по сходной цене.
    +1
    avatar
    У ЕС и сейчас нет никаких причин для опасений: у него есть деньги и есть диверсифицированная инфраструктура. Если ГП вообще исчезнет с лица Земли — найдется замена по сходной цене.

    И до этого не было.
    Просто ОЧЕНЬ хотелось наложить руки на «прибыль и налоги» от всего газового бизнеса в РФ.
    И понимая риски вторжения в чужую юрисдикцию — опасались ответных действий. :)

    Аналогично и с ЕС. Если он завтра исчезнет с лица земли — найдутся покупатели на шарике. :)
    -1
    avatar
    И до этого не было.

    До этого были перебои, из-за которых Германии пришлось обеспечивать Венгрию из своих хранилищ. Немцы это не забыли и не простили. Они были потрясены и возмущены. Возмущены до сих пор, хотя интенсивность эмоций ослабла, но память осталась — на десятилетия. И уж совсем никому за пределами РФ не интересно, что это «Украина воровала». Даже если и так (что не факт: где иск ГП в арбитраж по этому поводу? где решение арбитража в пользу истца?), то только отмороженный идиот будет среди зимы (!) закручивать кран на границе страны-транзитера (!!), не думая о возможных последствиях для клиентов на другом конце трубы.

    Интеллектуальные и моральные качества поставщика были замечены, учтены и вызвали комплекс ответных мер.

    Конечно, демонополизация рынка «сетей» примерно в те же сроки произошла также в электрогенерации и ж/д перевозок, например. Но количество построенных терминалов СПГ — это реакция на все прежние «прикручивания» крана и угрозы на сей счет. И холодное отношение ЕС к абсолютно всем жалобам и пожеланиям ГП — из той же «оперы». Политика шантажа сработала, пусть и не так, как было задумано :W
    +1
    avatar
    До этого были перебои, из-за которых Германии пришлось обеспечивать Венгрию из своих хранилищ.

    Не нужно было потакать Украине в ее воровстве газа.
    И Польше, когда ГП пытался сделать обводную трубу до Словакии через РБ и Польшу.
    И мешать ГП строить альтернативные трубы.
    Политика шантажа сработала, пусть и не так, как было задумано
    В чем проявлялся шантаж?
    В готовности отключить трубу ворующему газ «потребителю»?
    Попросту говоря ЕС «испугался» того что ему тоже могут отключить газ — если какие-то страны из его состава не смогут платить? :)
    -1
    avatar
    Не нужно было

    То есть, это вы (ГП, РФ) тогда «наказали» ЕС? Или вы (АгаГП) хотите (здесь, на Браме!), убедить ЕС, что оно само во всем виновато?

    Дорогуша, клиент всегда прав. Платежеспособный клиент прав вдвойне. Безальтернативный клиент — втройне. А платежеспособный безальтернативный клиент, который может без особых проблем обойтись вообще без тебя — это уже что-то напоминающее бесконечную правоту, Вот в жтом ужасно несправедливом мире и живет нынче ГП *lol*

    Не нравится — можно с гордо поднятой головой уйти из этого мира ;)
    +1
    avatar
    Доя справки: на свете всего два глобальных покупателя газа — ЕС и Ю.-В. Азия. Других покупателей нет, или пренебрежимо малы. Глобальных поставщиков — больше двух и число растет. Значимых для ЕС поставщиков — и того больше.
    +1
    avatar
    Доя справки: на свете всего два глобальных покупателя газа — ЕС и Ю.-В. Азия. Других покупателей нет, или пренебрежимо малы. Глобальных поставщиков — больше двух и число растет. Значимых для ЕС поставщиков — и того больше.
    Ответить 0

    Нам и Азии хватит — в ней в 6 раз больше населения чем в ЕС. :)
    Не говоря уже о том что вкус к потреблению газа распробовало население даже самых бедных стран — потребление СПГ растет по всему Миру — в котором живет 7,5 миллиардов. :)
    -1
    avatar
    Нам и Азии хватит

    Грузите апельсины бочками. Вас там нет, а толчея там и без ГП только нарастает. В общем, удачи РФ и ГП в распиле денег ватников.
    +1
    avatar
    Вас там нет, а толчея там и без ГП только нарастает.

    Можно подумать ГП в Европе «исторически» был. :)
    Толчея нарастает потому что там:
    1. цены выше;
    2. нет европейского социализма с претензиями на «социальное обременение продавца» и поляризацией бизнеса. :)
    -1
    avatar
    Насчет «излишков». Речь о том, что СУЩЕСТВУЮЩИЕ мощности газодобычи позволяют ГП более чем удвоить импорт без снижения потребления внутри страны. Но не используются.

    Насчет импорта. Да, даже по нынешним ценам и сильно уступая в физическом объеме потреблению, импорт приносит ГП порядка половины выручки (то ли 40%, то ли 60% — запамятовал, сколько за импорт и сколько за внутреннее). А раз вы об этом (внезапно) догадываетесь, то шутка о картошке была не очень умна.

    ГП от хорошей жизни не увеличивает импорт? Нет, некуда и/или боится уронить цену в ущерб общей прибыли.
    0
    avatar
    более чем удвоить импорт б
    Экспорт же. :)
    0
    avatar
    Да, для ГП это экспорт, конечно. Вам плюс *Angel*
    0
    avatar
    Насчет «излишков». Речь о том, что СУЩЕСТВУЮЩИЕ мощности газодобычи позволяют ГП более чем удвоить импорт без снижения потребления внутри страны. Но не используются.
    Возможно. Но это же относится и к другим странам: С Аравия, Штаты итд… Штаты было на десятилетия вообще заморозили нефт месторождения. Своя политика, сложные зависимости, оценка в лоб полагаю слишком примитивна. Это по нефти, но сегодня и газ становится б/м рыночным товаром.
    Насчет импорта. Да, даже по нынешним ценам и сильно уступая в физическом объеме потреблению, импорт приносит ГП порядка половины выручки (то ли 40%, то ли 60% — запамятовал, сколько за импорт и сколько за внутреннее).
    Тут значит более хитрые связи: сравнение дохода от экспорта энергоносителей и внутр продаж возможна только через доллар, а курс рубл/доллар зависит от этого экспорта.
    Так что где тут хвост, а где собака ???? полагаю, что главное — экспорт и благодаря ему б/м стабильный курс рубля.
    А раз вы об этом (внезапно) догадываетесь, то шутка о картошке была не очень умна.
    «Где уж нам уж выйти замуж,
    мы уж так уж как нибудь» ))))
    А шутка о картошке была только слегка шуткой…
    0
    avatar
    ГП активно наращивал мощности по добыче не для «замораживания». Замораживание — это обычно откладывание начала инвестиций, а не бурение скважин и подготовка к добыче. Когда вынужденно «замораживаются» уже сделанные инвестиции — это история о качестве управления и планирования.

    шутка о картошке была только слегка шуткой
    Тогда см. выше о питании газом, насыщении внутреннего рынка и т. д.
    0
    avatar
    Жертва или прародитель руськага величия

    Глава ЛДПР и депутат Госдумы РФ Владимир Жириновский заявил, что Президент США Дональд Трамп готов к договоренностям с российским руководством по Северной Корее и Украине.
    По мнению Жириновского, Россия «закроет глаза на то, что делает Трамп на Дальнем Востоке», а в обмен получит невмешательство в действия РФ в Украине.

    Жириновский уверен, что главными препятствиями в таких договоренностях являются парламенты стран — Верховная Рада Украины и Конгресс США.

    «Трамп готов пойти на улучшения, но ему мешают. И он вынужден будет принуждением, наведением страха на всю американскую элиту, конгрессменов, показать, что он сильный президент», — заявил Жириновский.

    Серия та же: газпром/расия/рузьге ша как развернутся… да как… опсь, айса мешают.
    +1
    avatar
    Собсно, ровно о том же — но уже применительно к Норвегии. :)
    Просто очень кушать хочется. :)

    Энергетический голод не тётка: ЕС намерен отжать у Норвегии нефтегазовые месторождения
    aftershock.news/?q=node%2F58278… ivejournal

    У конфликта по вопросу о ловле снежного краба вокруг Шпицбергена могут быть большие последствия, и не только для краба, но и для нефтегазовой отрасли Норвегии.

    Сегодня норвежский Верховный Суд начинает слушания по делу, которое первоначально было обычным делом о незаконной рыбной ловле, однако в текущих обстоятельствах может завершиться подрывом норвежского суверенитета на континентальном шельфе. ЕС утверждает, что европейские рыболовы имеют те же права на ловлю снежного краба, что и норвежские.

    – Пока речь идет лишь о праве вылова снежного краба. Это продукт, даже и сам по себе представляющий значительную экономическую ценность. Главный вопрос, однако, заключается в том, могут ли норвежские власти запрещать международную ловлю в данном районе или должны будут согласиться с равными правами на добычу для других стран-членов ЕС, — говорит профессор права Университета Осло Гейр Улфштайн.

    Снежный краб и нефтедобыча

    Дело о предполагаемой незаконной ловле будет слушаться в Норвежском Верховном суде два дня. Вопрос касается литовского судна, которое наловило крабов на 2.5 миллиона норвежских крон. Ожидается, что в ходе прений будут подниматься сложные вопросы относительно трактовок Морского права, по которым Верховный суд никогда ранее не высказывал своей позиции.

    – Конкретно по снежному крабу: Норвегия определила его как «сидячий вид», т.е. бентос, а не рыбу. Ловля этих видов регулируется правилами деятельности на континентальном шельфе, то есть теми же самыми правилами, что и добыча нефти и газа.

    Вопрос, таким образом, в следующем: какое значение будущее решение по крабу будет иметь для нефтедобывающей промышленности, если Норвегия больше не сможет регулировать деятельность иностранных компаний?

    – Худшим вариантом было бы решение Верховного Суда о применимости Договора о Шпицбергене к континентальному шельфу архипелага, так как это означало бы, что Норвегия должна предоставить доступ в данный богатый ресурсами район странам-членам ЕС. Это лишило бы Норвегию возможности защищать свои нефтяные месторождения с далеко идущими экономическими последствиями, — считает Улфштайн. На кону — суверенные права Норвегии на ресурсы континентального шельфа.

    – Все зависит от того, что решит Верховный Суд. Если решение будет в пользу рыболовов, то норвежские власти будут вынуждены делиться ресурсами. Если не в пользу рыбаков — то дело может быть передано в Международный судо ООН. В рамках данного процесса было сильное давление со стороны ЕС, были длительные трудные переговоры по политическим каналам.

    Злободневная политическая проблема

    – Снежный краб, в отличие от трески, пикши и гренландского палтуса, не входит в общую сферу ответственности Норвегии и России. В случае со снежным крабом Норвегия в одиночку противостоит интересам ЕС, так как это — шельфовый, а не морской ресурс, — утверждает директор Института Ф.Нансена Г.Хённеланд.

    Хённеланд находит удивительным, что ЕС выдал лицензии на лов снежного краба, законность которых теперь рассматривается Верховным Судом, и задается вопросом: а не является ли настоящей целью этой акции получение доступа к другим ресурсам, таким как нефть и газ.

    – Норвегия много лет старалась «не раскачивать лодку» и просто надеялась, что норвежское управление областями вокруг Шпицбергена станет общепринятым по факту, за давностью лет. Поскольку, если страна управляет территорией в течение 70-100 лет, это превращается в своего рода предписывающее право и стабилизирует ситуацию – а затем появляется снежный краб и всё меняет, — говорит эксперт.

    По его словам, интерпретация Договора о Шпицбергена будет большой проблемой.

    – Это очень неудобно для Норвегии, так как затрагивает ключевые области вокруг Шпицбергена. Это потенциальная юрисдикция Международного суда, передачи дела в который Норвегия всеми силами старалась избежать, потому что у этого могут быть бесчисленные последствия, — поясняет Хённеланд.

    Справка:

    Согласно Договору о Шпицбергене от 1920 года, архипелаг находится под норвежским суверенитетом, но страны, подписавшие договор имеют равные права на разработку его природных ресурсов, в том числе и в его территориальных водах.

    Спор, главным образом, идет о том, относятся ли положения Договора о Шпицбергене к акватории за пределами 12-мильной (22,2 км) морской зоны вокруг острова. Норвегия собстенным решением ввела «рыбоохранную зону», которая распространяется на 200 морских миль (370 км) вокруг Шпицбергена и в которой норвежцы регулируют ловлю рыбы в соответствии со своим национальным законодательством.

    ЕС настаивает на собственной интерпретации Договора о Шпицбергене, заявляя, что у всех сторон соглашения имеются равные права на вылов рыбы в водах Шпицбергена.

    Снежный краб появился в Баренцевом море в 1996 году. Норвегия начала регулировать его вылов
    три года назад. Однако ЕС решил ответить на норвежский рыболовный запрет, в одностороннем порядке выпустив 20 лицензий для европейских рыболовных судов (11 из них получила Латвия, остальные достались Литве, Польше, Эстонии и Испании).

    Эксперты по морскому праву считают, что европейская интерпретация Договора о Шпицбергене может привести к тому, что Норвегия лишится нефтегазовых ресурсов в данном регионе.
    -1
    avatar
    Есть доисторическое, но действующее международное соглашение о Шпицбергене. Спор возник насчет его интерпретации применительно к обстоятельствам, о которых подписанты в свое время даже не задумывались. Решает, как водится, суд. К слову сказать, норвежский. В чем проблема-то? Что в Норвегии НЕЗАВИСИМЫЙ суд? Ну так норвежцы, тем не менее, учиться у ВС РФ не собираются.
    0
    avatar
    ЕС намерен отжать у Норвегии нефтегазовые месторождения
    aftershock.news/?q=node%2F58278… ivejournal
    Вы херню какуюто указали:
    по вашей ссылке
    Разве есть у гомосеков нравственность?
    +2
    avatar
    Мы любим Агамемношу не за нравственность :*
    0
    avatar
    ааа это он избраное читал и второпыжку спалился. )))
    0
    avatar
    2ruprecnt
    Крым то в статье надобно нормальным покрасить.
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.