Россия
  • 1637
  • Недонаполеон и блондинка в шоколаде

    Аркадий Бабченко

    Выбор из подполковника КГБ и ведущей «Дома-2» — просто кристаллизованная суть России


    Не знаю, я вот обеими руками поддерживаю выдвижение Ксении Собчак. Наконец-то у россиян будут достойные кандидаты. Достойные россиян, я имею в виду. Выбор из подполковника КГБ и ведущей «Дома-2» – да это просто кристаллизованная суть России! Недонаполеон и блондинка в шоколаде. Мания величия и пошлость. Никогда низы и верхи еще не были так органичны.

    Если к этому прибавить, что одна идет по предварительному сговору со вторым в имитации с заведомо известным концом – так квинтэссенция сегодняшнего дня получается вообще полной.

    Жаль, конечно, что в этом спектакле не будут участвовать такие замечательные потенциальные президенты как Леся Рябцева и Светлана Курицина. Я перфекционист и всегда стремлюсь к цельности картины. Цирк должен быть полным. Яровая, Мизулина, Мединский, Милонов, Валуев, Матвиенко, Поклонская — и над всем этим Президент Ксения Анатольевна. Ну хорошо же. Но на безрыбье и так сойдет.
    Кстати говоря, при грамотном подходе Ксения Анатольевна может набрать совсем немаленький процент голосов.

    Во-первых, как ни крути, но Ксения Анатольевна однозначно возьмет на себя значимую долю оппозиционных голосов. Возьмет, возьмет. Вы сейчас пошумите, друзья мои, повозмущаетесь, постебетесь, а потом все равно пойдете и поставите галочку за неё. Потому что других вариантов вам просто не оставили.

    Во-вторых, её популярность среди прослойки электората — зрителей «Дома-2» — реально высока. О, не надо их недооценивать. Их много. Их очень много. Их миллионы. Десятки миллионов. Недаром эта смесь пошлости, нравственной идиотии и душевного стриптиза была так популярна на протяжении десятилетия. Потому и страна такая. Так что кандидат вполне отвечает запросам.

    Ну и, в-третьих, заявленная Собчак стратегия «кандидат против всех». Вот это и правда блестящий ход. Вот прям стопроцентное попадание. Действительно – хотите клоунады, ну нате тогда вам мою галочку в квадратике «Собчак». История уже знает примеры, как подобным образом мэрами городов становились котики, козлики, собачки и ослики.
    Так что хайп обещает быть зачетным. Сдается мне, это будет знатная комедия.
    Но вот что действительно вызывает недоумение. Все это обсуждается всерьез! Вот лента сейчас на полном серьезе обсуждает эти «выборы».

    Выборы. В России, Карл. На полном серьезе приглашается политтехнолог, продвигавший Ангелу Меркель, Барака Обаму и Берни Сандерса.

    На полном серьезе будут вбухиваться лямы баксов, собираться сотни тысяч подписей, разрабатываться стратегии, создаваться штабы, вестись агитация и прочее и прочее.
    Люди на полном серьезе потеряли связь с реальностью и пошли участвовать в виртуальной имитации с таким рвением, как будто все это происходит взаправду! Люди всерьез обсуждают что-то про «выборы» на семнадцатом году правления Путина, который их уже четыре раза на резьбе крутил, как хотел, и в пятый достиг наивысшего пика мастерства в этом своем умении.

    Вот скажите мне: положа руку на сердце – вы вот прям действительно на полном серьезе верите, что если вместо Собчак будет Алексей Навальный, то человек, развязавший три войны, убивающий оппонентов и перебежчиков, строящий власть на приближенных бандитах и убийцах, повязанный международными преступлениями, «Боингом» и гигантскими, невообразимыми ярдами баксов – действительно на полном серьезе отдаст вам власть в результате опускания листка бумаги в тумбочку с прорезью?
    Все решаться будет на улицах. Только на улицах и исключительно на улицах.
    Обычная логика реального мира подсказывает – для того, чтобы участвовать в выборах, эти выборы нужно завоевать. Выборы – это не просто голосование. Выборы – это возможность регистрировать партии. Возможность выдвигаться. Это свободные СМИ. Это равный доступ к СМИ. Это работающие институты судов, милиции и прокуратуры. Это наблюдатели. Это равное отношение закона ко всем. И только в последнюю очередь — честное прозрачное голосование.

    Ничего этого в России нет. О каких «выборах» вообще идет речь?

    Точность формулировок. То, о чем я талдычу годами. Это не выборы. Это очередная спецоперация по сохранению власти узурпатора. То есть алгоритм прост до банальности – сносим узурпатора, создаем институт свободных выборов и дальше выдвигаемся кто хочет, как хочет, куда хочет и за кого хотим голосуем. Казалось бы, да.

    Но нет.

    Это еще одно «то, о чем я талдычу годами». Искусство грамотно закрывать глаза. Искусство всячески стараться не видеть правду. Не видеть реального положения вещей. Потому что реальное положение вещей требует реальных действий. А ведь так комфортно в своей зоне комфорта.

    Нам кинули возможность поиграться в имитацию выборов, как дураку пивную пробку – ну, что ж, давайте в неё играться и делать вид, что мы не дураки. И пытаться не замечать гомерического хохота, исходящего сверху. От взрослых дядь, хозяев пробки.

    В общем, друзья мои. Мораль моя предельно проста. Вы можете выдвинуть хоть Ксению Собчак, хоть Юлию Навальную, хоть Махатму Ганди, хоть Леха Валенсу, хоть Елену Беркову, Хоть Лесю Рябцеву, хоть Свету Курицину – результат будет один. Царем у вас все равно будет Путин.

    Играйтесь.

    Оригинал

    70 комментариев

    avatar
    Один в один и про Беларусь. Лукашенко играется с нашими псевдооппами в те же игры, что и Путин.
    0
    avatar
    Мае бацькі, у свой час, галасавалі за АРЛа не таму, што былі ЗА!(tm), а толькі таму, што былі «супраць усіх» астатніх (а заставаўся тады толькі Кебіч), таму у Сабчак ёсць добры шанец…
    Упэўнены, што менавіта для Беларусі, Ксенія лепш за Навальнага, і тым больш за ВВП(tm)

    P.S. Такі да — я веру, што галасы у РФ, можа не ва усіх «суб'ектах» але ж лічаць
    +1
    avatar
    Нету у Собчак никакого шанса. А вам пора бы уж и поумнеть. В России и Беларуси демократических выборов нет в принципе. А те, кто утверждает обратное, те либо идиоты, либо мошенники.
    +3
    avatar
    Няма чым вам запярэчыць… Працягваць жыць у Расіі, ці ў Беларусі — гэта не пытанне розуму, гэта пытанне Веры

    «Думка пра самагубства тое, што усё можа быць інакш, з'яўляецца вялікім суцяшэннем. Яна дапамагае перажыць не адну цяжкую ноч»
    +2
    avatar
    В России и Беларуси демократических выборов нет в принципе.
    Популярность АГЛ среди народонаселения РБ вполне приличная и тут на выборы-дурыборы пенять не надо. Всеобщее избирательное право, фигле. А кого выберет среднестатистический человек? Такого же среднестатистического президента.
    +1
    avatar
    Популярность АГЛ среди народонаселения РБ вполне приличная и тут на выборы-дурыборы пенять не надо. Всеобщее избирательное право, фигле
    ***
    Выборы – это не просто голосование. Выборы – это возможность регистрировать партии. Возможность выдвигаться. Это свободные СМИ. Это равный доступ к СМИ. Это работающие институты судов, милиции и прокуратуры. Это наблюдатели. Это равное отношение закона ко всем. И только в последнюю очередь — честное прозрачное голосование.

    Ничего этого в России нет. О каких «выборах» вообще идет речь?
    0
    avatar
    откуда знаете про популярность?

    Покажите мою задницу каждый вечер в телевизоре. Через полгода я тоже буду популярной звездой.
    +1
    avatar
    В России и Беларуси демократических выборов нет в принципе. А те, кто утверждает обратное, те либо идиоты, либо мошенники.
    Кстати о идиотах. Других вариантов вы себе представить не можете?
    Напр «если пришла козырная карта — в этом случае нужно играть исключительно честно.»
    0
    avatar
    какая игра с бандитами и мошенниками? Вы шутите?
    Ленина на вас нет, ренегат
    0
    avatar
    Поклонская в кадидатах — было бы суперски *lol*
    +2
    avatar
    Подождем — еще не вечер. Главный сказал, что избирательная кампания будет объявлена в конце ноября — начале декабря. Ксюха — это пока зондаж почвы.
    0
    avatar
    Ксюха — это пока зондаж почвы.
    Ага. С целью планирования кратности тиража бюлютней.
    Но и лошадка играет ва-банк, рассчитывает сорвать куш перед тем как «вовремя смыться».
    0
    avatar
    Подождем — еще не вечер. Главный сказал, что избирательная кампания будет объявлена в конце ноября — начале декабря. Ксюха — это пока зондаж почвы.
    46.… Ну кто родился, негр? — Да. — Двухголовый? — Нет, с одной головой. — Ну, слава Богу…
    good-all.ru/yumor/anekdotdy/medicinskijj-yumor

    Вот Собчак — это и есть двухголовый негр из анекдота.
    +1
    avatar
    Лошадь в политике. Где-то это уже было. Кто-о в древности сделал лошадь сенатором. Нынче лошадь пытаются сделать кандидатом в президенты.

    О мир, о нравы.
    +1
    avatar
    Нынче лошадь пытаются сделать кандидатом в президенты.
    Ну, каковы институты, должность, процедура, — таков и кандидат. Я думаю, что лошадка ничем не хуже собачки.
    Той самой, которая нормально служит своим хозяевам, но предостерегает иных от шакальства.
    0
    avatar
    Я думаю, что лошадка ничем не хуже собачки.
    Я как раз в то время, когда Анатолий Собчак выходил на политическую сцену, учился в Питере в аспирантуре. Хорошо помню его выступления в питерской думе (тогда еще Ленсовете). Сколько народу его слушало, хвалило! Многом питерцам он искренне нравился, и мне в том числе. В общем, вспоминаю его как искреннего романтика.

    Хорошо помню, как люди слушали его выступления по радио — на улицах и в транспорте через такие маленькие портативные приемнички.

    Кто бы мог подумать, что такой казалось бы благородный человек подготовит для россии и оставит после себя 100% гбшную власть, в которой его дочка будет играть роль какого-то пошлого живца. Чую, что там, в этой семейке, имею в виду собчак-путин какие-то свои нехилые скелеты по всем шкафам развешаны.

    В гробу бы перевернулся Собчак — старший, не иначе!
    +1
    avatar
    Чую, что там, в этой семейке, имею в виду собчак-путин какие-то свои нехилые скелеты по всем шкафам развешаны.
    Ах, оставьте эти ваши тевтонские мрачности с заповедями и моралями! Обычный кагал-сейшн — чистое сияние вечного разума.
    В станицах/стойбищах моих предков все передохли бы от стыда применительно к таковым деяниям, а тапер эти именуют себя либералами и технократами.
    0
    avatar
    Многом питерцам он искренне нравился, и мне в том числе. В общем, вспоминаю его как искреннего романтика.
    Мне близки и понятны Ваши воспоминания, пан К. Мы были молоды. И романтиками тогда были только мы.
    Я не учился в Ленинграде. Но Собчака-старшего вполне принимал за здравого депутата, говорящего прямым и понятным народу текстом(в тот период меня более поддавливал/окрылял либидо)).Видимо, все-таки были некоторые треннинги (эффективности), о которых мы тогда не знали. На кого изначально работала эта «когорта» и «кому это было выгодно» можно понять из выводов «расстрелянной» комиссии Салье и сегодняшних реалиев.
    +2
    avatar
    Подмена понятий произошла много раньше. Когда партийная проститутка ЕБН вдруг сделался «демократом» и рвал на себе рубашку правдорубца с той же истовостью, с которой он один из первых выступил с почином вылизывания ануса «дарагому» Леониду Ильичу.

    Но самое поразительное, что вся эта его езда на троллейбусах и прочая мякина «жизни вместе с народом» хавалась пиплом на ура. И вдруг не политический изгнанник Сахаров и люди, сидевшие реальные сроки за диссиденство, а товарищ Ельцин сделался первым демократом в тогда ещё СССР. Собчаки, Березовские и прочие «скрытые» «борцы» с коммунистической чумой посыпались как горох потом с почему-то обязательно сопровождавшими их историями про лимон долларов налом при выезде за границу.

    Мне было странно и непонятно откуда берутся эти миллионы, как народ может покупаться на такое разувесистое фуфло, и почему запад приглашает читать какие-то лекции этого косноязычного Урфин-Джуса ЕБэЭНа?
    0
    avatar
    Правда. Народ глуп. Сам лично видел как бабы на Пушкинской в Москве орали глотку в пользу кандидата в члены политбюро Ельцина. На дворе был 89-ый. Я не сдержался и сказал тогда им публично: «Странный народ русские». Чуть меня на тряпки там не порвали за Ельцина. Идиоты.:)
    0
    avatar
    Мне было странно и непонятно откуда берутся эти миллионы, как народ может покупаться на такое разувесистое фуфло,
    Мне же представляется, что в этом мало странного. Популис в большинстве всегда ведом и мало сведущ в сути реальных событий. У власть/деньги имущих для этого есть немалый инструментарий, включая черную, серую и белую информ. завесы, манипуляционные технологии «а-ля маккиавелли», и особенно развитым он стал в век «высоких технологий». Не случайно технократами во власти называют людей, далеких от инженерно-технических профессий.
    Разве можно пенять большинству, именуемому народ, если на шахер-махер конца восьмидесятых-девяностых развели и многих из нас, — людей с высшим образованием и познавательным интересом к общественно-полит. процессам и теориям? — Нет, это было сделано задорого и профессионально, кадры захвата готовили загодя (в т.ч. гайдаро-чубайсятина в венском Международном институте прикладного системного анализа).

    К процессам/развитию постановки подключили не только образованных, но вполне авторитетных и даже искренних людей (Бондарев, Власов, Старовойтова, Щекочихин и пр.). Многих из них сыграли втемную, а в дальнейшем, после того как дело было сделано, от них по-разному избавились. Даже «конторские» одиозные кадры, ранее засветившиеся кадровой работой и борьбой с инакомыслящими, — временно развели по СБ разных фин. учреждений и «естественных» монополий. В конце 90-х опять собрали.
    Это легко сейчас ретроспективным взглядом измерить степень обмана, а тогда надо было шибко интуичить, либо быть семи пядей во лбу (как Монро), либо же — иметь инсайдный доступ к комбинациям генераторов мысли и отцов русской демократии.
    0
    avatar
    Я не шучу. Меня тогда бабы в Москве на Пушкинской площади, у стенда газеты «Московские новости» чуть не растерзали за мою робкую критику их и Ельцина. Я им в лоб сказал: «Как вы можете вот так просто вестись на пропаганду бывшего кандидата в члены Политбюро ЦК КПСС?» Они немного успокоились только тогда, когда узнали что я белорус. Тогда стали слушать. В общем, если в Москве тогда было полно дебилов, то что говорить сейчас? Так что КГБ и Путин- это их закономерное настоящее.

    На дураков не нужен нож...
    0
    avatar
    На дураков не нужен нож...
    пустая самакрытыка — папугайская
    0
    avatar
    Пустой писк из Пинска некой старушки-воспитательницы, не выезжавшей никуда дальше Минска.
    0
    avatar
    Пустой писк из Пинска некой старушки-воспитательницы
    Ха! Сам Агамемнан2 сказаў, што «крута».І вы самі падкрадаеце ідэйкі. Вобразы. :)
    Адкуль толькі выкапалі «васпітацельніцу»? :D
    0
    avatar
    Тогда стали слушать. В общем, если в Москве тогда было полно дебилов, то что говорить сейчас?
    Насчет москаликов… — тут отдельная тема. В империях и псевдоимпериях жители метрополий прямо или косвенно, — но всегда являются вольными/невольными (чаще вольными) бенефициарами имперского общака. Паханы в этом фишку секут и лучше подкармливают свое подбрюшье.
    0
    avatar
    за мою робкую критику их и Ельцина
    а чем вам Ельцин не угодил? «отобрал» будущее место лектора в какой-нибудь партийной ячейке? :)
    союз распался, все кто хотел разбежались, прибалты освобождены, импортных джинсов завались… чем плохо? :)
    0
    avatar
    В 89-м не было никакого изобилия, даже в Москве. А про Ельцина я напомнил, что он коммунист, а верить коммунистам нельзя.
    0
    avatar
    В 89-м не было никакого изобилия, даже в Москве.
    это вы к чему? *lol*
    а верить коммунистам нельзя.
    так вы столичных старушек просвещать приехали? :) ну то богоугодное дело, конечно :)
    0
    avatar
    А про Ельцина я напомнил, что он коммунист, а верить коммунистам нельзя.
    «У нас все были в СС». Все винтики колоссального госмеханизма.
    0
    avatar
    Я не Бендер. Верьте мне, Шура. ©
    0
    avatar
    И вдруг не политический изгнанник Сахаров и люди, сидевшие реальные сроки за диссиденство, а товарищ Ельцин сделался первым демократом в тогда ещё СССР.
    Правда. Народ глуп. Сам лично видел как бабы на Пушкинской в Москве орали глотку в пользу кандидата в члены политбюро Ельцина.
    Разве можно пенять большинству, именуемому народ, если на шахер-махер конца восьмидесятых-девяностых развели и многих из нас, — людей с высшим образованием и познавательным интересом к общественно-полит. процессам и теориям? — Нет, это было сделано задорого и профессионально, кадры захвата готовили загодя
    Перабудова была. Запланаваная. Гарбачоў намінаваўся на галоўнага гэбіста нездарма. Прафесійная нелюдзь з «чалавечаскім ліцом». Але глыбіня часу прывяла ў сістэму і людзей. Ельцын быў менавіта з іх. А тыя дысідэнты пайшлі, збольшага, лесам. Яны праймаліся толькі эвакуацыяй габрэяў, а тыя прадаўжалі «не любіць антыкамуністаў». Робяць гэта і зараз. Яны і трымаюць уладу у Крамлі. Карыстаюць яе і абараняюць.

    Салжаніцын сказаў дастаткова, каб перастаць таўчы воду ў ступе. Днямі прачытала ягоныя даследаванні пра «рэвалюцыянераў» і пра тое, якім непазбежным быў камуняцкі пераварот у той атмасферы пражыдоўскай вакханаліі. На русскам языке усё ужо напісана. І архівы болей не патрэбныя.
    Проста нельга забываць зробленае. Але манкурты сваёй памяці не маюць.
    0
    avatar
    Салжаніцын сказаў дастаткова,
    Так. То мне ведомо, падтрымаю.
    0
    avatar
    Гэты лямант з боку «семітаў», кшталту сатыры Вайновіча, выглядае проста смешным, бо насамрэч Салжаніцын сказаў, як найветлівейшы з людзей. Калі сапраўды судзіць па зробленаму — менавіта цягам усяго ХХ стагоддзя, то народ, які ўскарміў сабой такое людажэрства, не заслугоўвае а ні кроплі павагі. Страшэнна шкада тых, хто стаўся злачынцам супраць сваёй волі. Як і усіх ахвяр гэтай найвялікшай дурноты ў гісторыі еўрапейскай цывілізацыі і ў гісторыі ўсяго чалавецтва.
    0
    avatar
    Проблема не в фамилии президента РФ, а том нужен ли вообще Президент РФ? Кроме того, большие вопросы возможна ли Россия в форме Федерации? Как, каким образом, вокруг какого стержня и ради чего на обломках советской идеократии с деклассированным и денационализированным населением можно построить что-то внятное?

    Иначе говоря, вопрос идентичности — центральный и по-прежнему открытый. И чубайсовская «либеральная империя» и «путинская энергтическая супердержава» на поверку оказались пустозвонством. Что-то вообще, кроме пустозвонства, в принципе возможно?
    +1
    avatar
    Проблема не в фамилии президента РФ, а том нужен ли вообще Президент РФ?

    Согласен. Рассеянии нужен не президент. Нужен царь, хан, в худшем случае пахан.

    Кроме того, большие вопросы возможна ли Россия в форме Федерации?

    Не знаю, да и нет нам никакого дела до них.

    Как, каким образом, вокруг какого стержня и ради чего на обломках советской идеократии с деклассированным и денационализированным населением можно построить что-то внятное?

    Тож не наша забота.
    0
    avatar
    Пока в Минске во власти удерживается прокремлёвское чувырло очень даже наша забота.
    0
    avatar
    Не, не наша. Никакой поддержки супостатам.
    0
    avatar
    Как, каким образом, вокруг какого стержня и ради чего на обломках советской идеократии с деклассированным и денационализированным населением можно построить что-то внятное?

    Всегда целью является «выживание».
    К слову, про «денационализированное» — уже неактуально — совков заменили «русские».
    -1
    avatar
    А что делать татарам или калмыкам? Какую мотвацию дать тем же русским? Длинный рубль? Как широкой души народ, у которого не «свобода», но «воля» загнать в прокрустово ложе жизни ради прибыли? (недекларируемая, однако реальная цель всего демократического либерализма.)

    А если не либерализм, то тогда и не республика. А если не республика, то тогда back to square one — в империю. А если империя состоит из национальных лоскутов, то она она по пределению должна быть наднациональна. И вот мы вновь в монархии с богопомазанником в центре.
    +1
    avatar
    А что делать татарам или калмыкам?
    Жить. Автономия у них есть. Никто ни к чему не принуждает, насильственно в «русские» не загоняет.
    Какую мотвацию дать тем же русским?
    Цель жизни — сама жизнь.

    Как широкой души народ, у которого не «свобода», но «воля» загнать в прокрустово ложе жизни ради прибыли? (недекларируемая, однако реальная цель всего демократического либерализма.)
    Ответить
    Никак. :)
    А если не либерализм, то тогда и не республика. А если не республика, то тогда back to square one — в империю. А если империя состоит из национальных лоскутов, то она она по пределению должна быть наднациональна. И вот мы вновь в монархии с богопомазанником в центре.
    Игра в слова.
    Причем довольно слабая, начиная с путаницы между этническим и национальным.
    0
    avatar
    Вы как хозяйство собираетесь строить, на какой мотивации?
    0
    avatar
    Вы как хозяйство собираетесь строить, на какой мотивации?

    Выживание. Воспроизводство следующего поколения. Безопасность. Инфраструктуры. Потребление.
    В нашем климате и с нашим окружением — всегда есть чем заняться.
    0
    avatar
    Это общие слова. Мотвации всего две — за деньги и за идею.
    0
    avatar
    Это общие слова. Мотвации всего две — за деньги и за идею.

    Да что вы?

    Женщина рожает — за деньги или за идею?
    0
    avatar
    Физиология и социум — несколько разные явления. Я бы даже сказал, — совсем разные.
    0
    avatar
    Физиология и социум — несколько разные явления. Я бы даже сказал, — совсем разные.

    Я, собсно, обратил внимание что известный спектр мотиваций не исчерпывается только деньгами и идеей.
    Сведение мотиваций только к ним — дичайший примитивизм.
    0
    avatar
    Мотвации всего две — за деньги и за идею.
    Есть еще одна: «нет мозгов».
    0
    avatar
    Это общие слова. Мотвации всего две — за деньги и за идею.
    Не согласен, деньги и идеи важны, когда не стоит вопрос выживания тебя и семьи.
    0
    avatar
    Я речь веду о положительных мотивациях построения стабильного и развивающегося социуума, а не об экстремальных ситуациях. На выживании только концлагерь с голодухой и болезнями можно построить и упиваться восторгом ежедневного подвига.

    Но даже в концлагере мотивации всего две — плётка и пряник.
    +1
    avatar
    Я речь веду о положительных мотивациях построения стабильного и развивающегося социуума, а не об экстремальных ситуациях.
    1. Стабильный и развивающейся социуум без экстремальных ситуаций не будут строить -(см мировую историю последних 200 лет) — нет стимула.
    2. " построения стабильного и развивающегося социуума"… Благими намерениями дорога в ад вымощена.
    0
    avatar
    Нам партия (Лукашенко)путь освещает
    Нам Ленин (Лукашенко)цель озарил
    0
    avatar
    Хорошо. Давайте по-другому. Назовите мне успешную социально-политическую модель, в которой экстремальные ситуации являются определяющими стимулами её развития. В каком таком экстриме находились США весь 20-й век, век их глобального доминирования?
    0
    avatar
    Хорошо. Давайте по-другому. Назовите мне успешную социально-политическую модель, в которой экстремальные ситуации являются определяющими стимулами её развития. В каком таком экстриме находились США весь 20-й век, век их глобального доминирования?

    Определите «успешную».

    В норме, за рамками измов и прочих навязываемых идеологем, успешная — та которая «воспроизводится».
    -1
    avatar
    Норма — это экспансия, т.е не просто «воспроизводится», а воспроизводится расширенно. СССР тоже был успешен пока вера прежде всего у её жрецов не потускнела.

    Вопрос стимулов, вопрос ради чего, собственно, напрягаться — центральный для всего постсовка. И без его решения власть будет такой какова она сейчас есть — в руках демагогов, хапуг и авантюристов.
    0
    avatar
    Норма — это экспансия

    Это такой «закон»?
    0
    avatar
    Норма — это экспансия, т.е не просто «воспроизводится», а воспроизводится расширенно.
    Меня оч удивило в свое время то, что Штаты факт потребовали ликвидации Британской империи и не влезли на её место. До того распад одной империи (испанской) означал переход территорий к другой (по силе возможности). США пошло на экстремум — мировое доминирование, расширить который некуда.
    Вопрос стимулов, вопрос ради чего, собственно, напрягаться — центральный для всего постсовка. И без его решения власть будет такой какова она сейчас есть — в руках демагогов, хапуг и авантюристов.
    Одно другое совсем не исключает, крик души «Воруют!!!» был издан тогда, когда и со стимулами и со смыслами было б/м.
    0
    avatar
    В каком таком экстриме находились США весь 20-й век, век их глобального доминирования?
    — «Единица измерения в истории — не секунда, а век» /Стругацкие/
    — США влезли добровольно в 1МВ, чтобы стать одной из великих держав.
    — США сознательно шли к участию во 2МВ, тк по мнению амер верхушки, страны не учавствовавшие в войне, после нее не будут иметь веса. (о Перл-Харборе знаю, это тактика… да и то с вопросами)
    — США сознательно влезли в Корейскую войну, выиграли.
    — США сознательно влезли в 10-летнюю вьетнамскую войну, проиграли…

    Зачем всё это нужно было элите США?
    0
    avatar
    Я жду ответа на свой вопрос. Сфокусируйтесь, сир. Вот он ещё раз совсем сжато:

    — В каком таком экстриме находились США?

    По вашей теории стимулирования развития экстримами Россия сегодня должна быть наиболее развитой и благополучной страной т.к. чего-чего, а экстримов ей выдалось наславу.
    0
    avatar
    А если империя состоит из национальных лоскутов, то она она по пределению должна быть наднациональна.
    В идеале. Реально Римская империя столетия была национальной, Британская, Французская — до распада.
    И вот мы вновь в монархии с богопомазанником в центре.
    Опять-таки в идеале. В реале и Римская и Французская империи дост долго были республиками. Да и ангийская — факт тоже.
    0
    avatar
    Проблема не в фамилии президента РФ, а том нужен ли вообще Президент РФ? Кроме того, большие вопросы возможна ли Россия в форме Федерации?
    Народу, который всем фольклором, мечтает лежать на печи терзая балалайку с падающими с неба калачами подойдет только негр-надсмотрщик, обязательно ранее бывший рабом(для злости).
    0
    avatar
    Кроме того, большие вопросы возможна ли Россия в форме Федерации?
    Не цепляйтесь к словам, какая разница как называется. Факт всегда была централизованная структура с весьма ограниченными правами регионов, а названия менялись.
    Иначе говоря, вопрос идентичности — центральный и по-прежнему открытый. И чубайсовская «либеральная империя» и «путинская энергтическая супердержава» на поверку оказались пустозвонством.
    Идентичность возможна только вокруг чего-то мифологически-невозможного. Как поляки избрали недавно Иисуса королем Польши. А сов общество одновременно тошнит от идеологии и тянет к ней для обретения хоть какого-то места в мире и опоры под ногами.
    Что-то вообще, кроме пустозвонства, в принципе возможно?
    Возможно-то многое, напр Третий Рим, скрепы итд, что жизнеспособно…
    0
    avatar
    А вы на что отвечанете и с чем спорите? Со словами? Причём ваше цепляние к моим словам буквально поштучное. Давайте может помычим просто?
    0
    avatar
    Как, каким образом, вокруг какого стержня и ради чего на обломках советской идеократии с деклассированным и денационализированным населением можно построить что-то внятное?
    У НН пра Ксенію Сабчак напісана " твар Дома №2".
    Галоўнае пытаньне «хто будзе строіць?». Гэтага права, ў народаў постсаўковіі русскаязыкай, няма. Не кажучы пра ахоўваемае перастроенае. Ніякія там не абломкі. Тэлехунта — на пасту. Сцеражэ заваёвы дзедаў-камісараў. яна ж і дэнацыяналізуе — здзекваецца з забітых савецкай уладай. Прадаўжае традыцыі савецкай прапаганды.
    0
    avatar
    «Апошні раз бачыце мяне ў срэбры. Наступным разам — на перамовах з Лукашэнкам»:
    nn.by/?c=ar&i=199432

    Ха-ха. Трепло дешевое. :D
    И кто-то ж приходит слушать эту дешевку. *lol*
    +1
    avatar
    Норм. Шоумэнка. Яі ёсць.
    0
    avatar
    Часам не працягвае, не? И не «строiць», а «будаваць», не? Пакуль невядомо што будаваць няма нiякай разнiцы хто будаунiк. Ноль хоть умножай, хоть дели на сколько хочешь, всёравно по результату получишь ноль.
    0
    avatar
    Часам не працягвае, не? И не «строiць», а «будаваць», не?
    Вялікі і магутны менавіта рускі язык. З ім можа і будаваць, і строіць, і доўжыць. Гмахі і дзяржавы.
    Во знайшліся паны белмоўныя пурысты! :)Пачніце реальна думаць на мове, тады і знойдзецца чаму павучыць — пакрытыкаваць і парАдзіць.
    Пакуль невядомо што будаваць няма нiякай разнiцы хто будаунiк. Ноль хоть умножай, хоть дели на сколько хочешь, всёравно по результату получишь ноль.
    Будаваць — ясна што. Годнае чалавека жыццё. «Ноль» — гэта савецкае наследства. Катлаван. РФ не зможа зжыць уплыў камунафашызму, як Кітай. Пацярпелі ад камунафашызму многія народы свету. Еўропа дагэтуль перад выклікам. І таксама ў небяспецы.
    Накрадзенае на посэсэсэрыі павінна быць вернута ў пэўны Фонд. :) Старшыняваць у гэтым фондзе павінны Германія, Турцыя і Кітай — як самыя пацярпелыя ад савецкай улады. Пацярпелыя, але здольныя да самаўзнаўленьня. Так званыя русскія — самі не вырвуцца. Англасаксы сябе заплямілі супрацай па растленню Расейскай імперыі. Хай сабой займуцца. Або Афрыкай. Там таксама многа напаскудзілі — дарадцы ў іх былі несумленныя.
    0
    avatar
    Старшыняваць у гэтым фондзе павінны Германія, Турцыя і Кітай — як самыя пацярпелыя ад савецкай улады. Пацярпелыя, але здольныя да самаўзнаўленьня. Так званыя русскія — самі не вырвуцца. Англасаксы сябе заплямілі супрацай па растленню Расейскай імперыі.
    Круто. :)
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.