Россия
  • 276
  • Да был ли Мединский? А он и взаправду Мединский?

    16 октября 2017 Юлия Репринцева

    А была ли вообще защита диссертации Мединского?


    Оппоненты, указанные в его научной работе, и члены Экспертного совета, через который она должна была проходить, заявили, что не имеют к ней отношения

    В качестве официальных оппонентов в автореферате диссертации Владимира Мединского «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV–XVII вв.» указаны: доктор исторических наук, профессор Борисов Александр Юрьевич, доктор исторических наук, профессор Лавров Владимир Михайлович и доктор исторических наук, профессор Гасанов Басир Камильевич. Последний умер, а двое других в беседе с «Новой газетой» под запись заявили, что не были оппонентами. Если так, то защита диссертации Мединского не состоялась. Более того, два члена предыдущего Экспертного совета (2007–2013 гг.), через который должна была пройти научная работа Мединского (защищена якобы в 2011 г.), заявили, что совет не готовил по ней положительного отзыва. Сооснователь «Диссернета» считает, что это может стать поводом не только для лишения министра ученой степени, но и для возбуждения уголовного дела.

    «Я не был у него оппонентом», — заявил «Новой» Александр Борисов, отметив, что тема, по его мнению, «совершенно искусственная» и ее «не надо раскручивать». Борисов затруднился ответить на вопрос, почему его фамилия указана в автореферате министра. «Понятия не имею. Я могу вам только сказать, что я верю двум своим коллегам, двум профессиональным советам. Это был вначале МГУ, и потом был второй совет… белгородский? Я сейчас могу ошибиться, надо уточнить. По-моему, белгородский. Как же мне моим коллегам, историкам, которые специально этим занимались, [не доверять]? Я, конечно, верю профессионалам, прежде всего, а не тому, что блогеры [пишут]», — заверил Борисов корреспондента «Новой».

    По словам Борисова, он не верит и Экспертному совету ВАК, который накануне рекомендовал лишить ученой степени Мединского, потому что в МГУ «главная историческая школа», а экспертов из ВАК Борисов лично «не знает». «Не берусь оценивать этих экспертов. Потом, это же не окончательная инстанция. Над ними же еще стоит президиум», — добавил он.

    Кроме этого, Борисов признался: автореферата диссертации он не видел, а подпись под ней, предположил он, могла принадлежать и другому «Борисову», поскольку их много.

    «То, что я не был оппонентом, это я совершенно определенно говорю, но я и не видел этот автореферат. Фамилия «Борисов» очень популярная, как вы знаете», — стал размышлять собеседник «Новой газеты».

    Но, по данным РГБ, доктор исторических наук Борисов Александр Юрьевич в РФ один-единственный.

    «Я не был оппонентом у Мединского и диссертацию не читал, — заявил и другой официальный оппонент Владимир Лавров. Он признал: Мединский действительно советовался с ним по поводу своей диссертации. — Да, он спросил, могу ли я быть у него оппонентом. Я ответил, что могу, поскольку преподаю весь курс русской истории, но я не специалист непосредственно по этому периоду, которому посвящена диссертация, и [будет] намного лучше, если он пригласит кого-то, кто является специалистом. Да, я знаю, что моя фамилия указана в автореферате Мединского. Я думаю, что в связи с тем, что я вам сейчас сказал, иначе я не могу этого объяснить».

    По процедуре, после представления отзывов оппонентов и защиты в диссертационном совете диссертацию должен утверждать Экспертный совет ВАК, который дает на нее свое заключение.

    Вадим Рогинский, член Экспертного совета 2007–2013 годов, не знает, как появился положительный отзыв экспертного совета на диссертацию министра.

    «Я не знаю. Я знаю, что его не было, а он откуда-то появился», — заявил он «Новой».

    «Он же [защищался] по специальности 02 — “Отечественная история”. Его даже не обсуждали… Просто сказали: вот у Мединского диссертация, ее надо обсудить. Это был декабрь 2011 года, а в феврале мы пришли, и нам сказали, что по решению ВАК, который большой ( президиум ВАК. — Ю. Р. ), все зависшие диссертации — там много образовалось зависших диссертаций — по правилам надо утвердить», — рассказал Рогинский.

    Он добавил, что указанные в автореферате оппоненты «вообще не связаны» с темой диссертации, а сама она «не соответствует названию». «Я посмотрел, что у него в диссертации — там памфлет. Он пишет диссертацию в легком жанре памфлета», — заключил Рогинский.

    СПРАВКА
    Ученую степень доктора наук Мединскому присудили на президиуме 30.12.2011, защита диссертации состоялась якобы в июне 2011-го.

    Еще один член предыдущего Экспертного совета, Виктория Уколова, сообщила, что совет не утверждал диссертацию министра.

    «Мне помнится, что это было незадолго до Нового года. Эту диссертацию просто не обсуждали, решили отложить почему-то. Почему — не помню. Отзыва никакого не было — это точно. А потом мы узнали, что она утверждена», — рассказала она.

    По словам Уколовой, совет о том, что диссертация утверждена, «официально не уведомляли». «Но мы узнали — рядовые члены совета, я, по-моему, даже замом была… Как-то это мимо нас прошло, мне кажется. Она не возвращалась в совет и не обсуждалась», — сказала собеседница.

    «Диссертация должна была прийти к нам в совет. Но этого не было. Точно. Я бы запомнил», — заявил председатель Экспертного совета 2007–2013 годов Юрий Пивоваров.

    «Фактически ученая степень Мединскому не присуждалась. В свете этих обстоятельств Мединского надо лишать ученой степени уже просто по формальным причинам: в связи с тем, что защиты как таковой — с оппонентами и их отзывами — не было, рассмотрения в ЭС не было. А в отношении лиц, которые обманули ЭС и президиум ВАК, протащив через него дело с отсутствующими или подложными документами, — возбуждать уголовное дело в связи со служебным подлогом», — считает сооснователь «Диссернета» Андрей Заякин.

    «Меня подобное совершенно не удивляет, — говорит активист «Диссернета» Иван Бабицкий. — С тех пор как я выяснил, что автореферат Мединского после защиты был подменен и из него были аккуратно «вычищены» четыре из пяти его несуществующих монографий, я склонен подозревать, что вся защита этой диссертации в РГСУ была историей одного большого подлога».



    17 октября 2017 Андрей Заякин, Юлия Репринцева

    Оппоненты Мединского нашлись в твиттере

    РВИО разместило очередной «подлинный» вариант титульного листа автореферата диссертации министра

    Утром во вторник в твиттере Российского военно-исторического общества (РВИО), где должность советника председателя занимает Владимир Мединский, был опубликован вариант автореферата диссертации министра. На скане напротив графы «оппоненты» указаны фамилии: Владимир Семин, Владимир Тымчик и Анатолий Королев. В беседе с «Новой газетой» исполнительный директор РВИО Владислав Кононов заявил, что версия автореферата, на которую ссылалась газета, является черновой, а в твиттере опубликован «итоговый вариант».


    Военная история @rvio_ru
    У нас вопрос к ребятам из этих нов.газет и их спикерам: вы поиском пользоваться умеете? Междустрочный интервал и переносы проверять будете?
    9:12 — 17 окт. 2017 г.


    — Вы могли обратиться в РГСУ, где происходила защита, могли обратиться в ВАК: каким образом так оказалось, что автореферат диссертации в вордовском файле, который вы все комментируете — это черновой автореферат, а настоящий автореферат вы не нашли. Собственно, поэтому мы утром в одной из социальных сетей разместили титульный лист автореферата. Обращайтесь к оппонентам, которые там указаны. Оппонентов назначает всегда вуз, не диссертант их себе выбирает, — заявил Кононов.

    — Почему тогда, с ваших слов, в РГБ лежит черновой вариант?

    — Я не могу ответить на ваш вопрос, потому что вы разместили вчера эту статью, основываясь на каком-то вордовском документе. Я не знаю, где вы его взяли. Поэтому комментировать не могу.

    — Тот вариант, что есть у «Новой», и тот, что разместили вы, подписаны секретарем диссовета.

    — Может, было бы правильным, чтобы вы обратились к секретарю диссовета или к кому-то из членов диссовета, прежде чем делать такие громкие заявления, что оппоненты Мединского не участвовали в его защите? Поэтому мы сейчас, даже не мы, а люди, имевшие отношение к защите, сейчас делают заявления и расскажут всем про то, как «Новая газета» работает.

    — А как вы можете подтвердить, что тот вариант, который вы предоставили, является не черновым, а именно итоговым?

    — Он хранится в Ленинской библиотеке. Любой желающий может зайти и посмотреть. Любой автореферат, изданный типографским способом, имеет опознавательные знаки, фамилию и подпись секретаря. Это титульный лист, это место, где он был напечатан, тираж и так далее.

    Комментарий сооснователя «Диссернета» Андрея Заякина:


    Вчера «Новая газета» опубликовала интервью с двумя официальными оппонентами Мединского и тремя членами Экспертного совета, который должен был утверждать работу в 2011 г. Оппоненты оказались лжеоппонентами — отзывов на диссертацию они не давали. И Экспертный совет, как оказалось, не давал положительного заключения на диссертацию. Утверждал работу Президиум ВАК под Новый год, вместе с другими накопившимися диссертациями, минуя Экспертный совет.

    Казалось бы, Мединскому нужно завернуться в свою диссертацию и ползти в ВАК с заявлением о добровольном сложении степени. Но нет. Сегодня РВИО показал новую — уже третью! — версию автореферата Мединского. Напомним, что до сих пор (см. заявление о лишении ученой степени на Мединского) существовали две версии автореферата: версия РГСУ и ВАК, и версия РГБ. Они отличались количеством упомянутых лжекниг и лжестатей Мединского, но не составом оппонентов: всюду были Борисов, Гасанов, Лавров. В версии РВИО оппонентами названы Семин, Тымчик, Королев.

    В интервью «Новой» представитель РВИО заявил: «Вы могли обратиться в РГСУ, где происходила защита, могли обратиться в ВАК». Так вот, обратились, в том числе с письменными запросами! Правда, г-жа Починок (ректор РГСУ) нас не почтила индивидуальным ответом на наш запрос, а ВАК отказался поднимать дело Мединского, но на сайтах ВАК и РГСУ продолжает лежать версия с Борисовым, Гасановым, Лавровым.

    Г-н Кононов из РВИО заявляет, что их версия автореферата хранилась в РГБ. Сюрприз-сюрприз! У заявителей по делу Мединского лежат нотариально заверенная распечатка автореферата с сайта РГСУ и заверенная гербовой печатью РГБ версия РГБ, вот она — см. иллюстрацию. В ней оппоненты — Борисов, Гасанов, Лавров.


    Нотаризованная распечатка автореферата с сайта РГСУ и заверенная гербовой печатью РГБ версия РГБ

    Г-н Кононов из РВИО восклицает: «Каким образом оказалось, что автореферат диссертации в вордовском файле, который вы все комментируете — это черновой автореферат, а настоящий автореферат вы не нашли». Должен разочаровать г-на Кононова: во-первых, в нашей стране действует «принцип действительности реестра». Реестродержателем печатных изданий в нашей стране является РГБ, получающая из книжной палаты нужное количество копий каждого издания. И в ВАК, и в РГБ хранится в качестве того автореферата, по которому проходила защита, версия с Лавровым-Борисовым. Поэтому что в РГБ попало — то и есть автореферат. Именно на такую позицию стал Тверской суд Москвы в рассмотрении дела «Пешков против Заякина», когда г-н Пешков заявил, что в РГБ ушел «черновой вариант» диссертации. Суд тогда решил, что диссертацией Пешкова по определению следует называть тот экземпляр, который попал в РГБ. Аналогичную позицию занял ВАК по делу курского спикера Кичигина: диссертацией признали по определению экземпляр РГБ, а не постфактум возникший чистовик.

    Что же на картинке, предъявленной нам РВИО?

    Есть следующие альтернативы. Во-первых, на ней может быть подмененный перед защитой автореферат, т.е. исправленный, в нарушение положения, не только после отсылки его в Рособрнадзор (март 2011), но и после отсылки в РГБ (май 2011), с замененными оппонентами.

    Замена автореферата и оппонентов на этой стадии с необходимостью влекла новое представление к защите. Этого сделано не было, следовательно, вся защита недействительна.

    Вторая альтернатива — просто поддельный документ, то есть нечто, не имеющее к защите отношения. Это более логичная версия, так как автореферат с «новыми оппонентами» не рассылался вообще никуда: его нет на сайте РГСУ, нет в ВАКе на сайте, нет в РГБ. В таком случае мы возвращаемся к защите без оппонентов, которая, разумеется, недействительна.

    И последнее. Если защита проводилась по автореферату, который никуда не рассылался — это также фатальное нарушение, которое делает защиту недействительной.



    17 ОКТЯБРЯ 2017 Анатолий Голубовский, журналист, искусствовед:

    Последние события, происходящие вокруг диссертации Мединского, для него самого очень болезненны и опасны. Речь идёт о решении Экспертного совета ВАКа, заявлении членов этого совета, ответивших на обвинение в политической травле Мединского, а теперь еще и о расследовании «Новой газеты». Из этих заявлений следует, что никакой защиты вообще не было. Это чревато его полной изоляцией. Например, заявление членов Экспертного совета было подписано 20 членами совета, а до этого за лишение его степени проголосовало 18. То есть число людей из профессионального сообщества, которые считают Мединского не учёным, а мошенником, растёт.

    Экспертный совет ВАКа был первым научным сообществом, которое посмотрело текст диссертации по существу, то есть прочитало его. Возможно, члены Диссертационного совета Екатеринбургского университета также это сделали и намеревались лишить Мединского степени, что и привело к тому, что заседание совета не состоялось. Но члены Совета МГУ её не читали, а в белгородском Совете люди, поддержавшие Мединского, прямо сказали, что будут обсуждать не текст диссертации, а текст заявления Бабицкого, Иерусалимского и Козлякова. Так что Экспертный совет ВАКа стал тем органом, который первым доложил в публичном пространстве о результатах прочтения диссертации Мединского. Причём их последнее заявление было совершенно сокрушительно для его репутации. Подозреваю, что именно оно спровоцировало отказ от поддержки Мединского со стороны официальных оппонентов его диссертации. Так, известный историк Лавров раньше поддерживал Мединского и говорил, что он хотя и своеобразный, но историк, чей взгляд на российскую историю имеет право на существование. А сейчас он прямо сказал, что не читал его диссертацию и не понимает, каким образом в автореферат попала его подпись.

    Всё это делает ещё более весомой позицию тех историков, которые считают, что этот пропагандистский бред вообще не надо рассматривать по существу. Что Мединского необходимо лишить степени по формальным основаниям, которых более чем достаточно. Так, доктор исторических наук профессор РГГУ Нина Брагинская давно говорит, что основанием для лишения степени должны быть подлоги, связанные с несуществующими монографиями, и манипуляции с авторефератом. А теперь к этому добавилось ещё и убойное обвинение в подлоге, связанном с отсутствием защиты.

    Думаю, ждать осталось недолго. 20 числа состоится заседание Президиума ВАКа, и я плохо понимаю, как они могут принять иное решение, кроме как лишить Мединского степени доктора исторических наук. В пикантную ситуацию попадает и министр Васильева, которой надо будет подписать приказ о лишении степени. Подозреваю, что если бы этот вопрос не был уже решён, то бывшие защитники Мединского не стали бы от него отказываться.

    Последует ли за этим лишение его должности министра, я не знаю. И это не очень важно, потому что, кто бы ни был министром при существующей системе управления культурой, ничего серьёзно не изменится. Гораздо важнее судьба российского Военно-исторического общества, влиятельной и зловредной организации. С ней надо будет поступать как-то радикально, в случае если её руководитель будет лишён степени доктора исторических наук.



    17 ОКТЯБРЯ 2017, АЛЕКСАНДР РЫКЛИН

    ИНТЕРЕСНО, МЕДИНСКИЙ — НАСТОЯЩАЯ ФАМИЛИЯ?!


    «Новая газета» провела очередное блистательное расследование. Объект изучения — пресловутая докторская диссертация по истории министра культуры Российской Федерации Владимира Мединского. И если сообщество «Диссернет», как правило, обращает внимание исключительно на тексты научных работ и, прежде всего, на их первичность, оригинальность, то редакция «Новой газеты» поставила перед собой задачу изучить процедуру обретения трудом научного статуса, а автором — ученой степени. В данном случае речь идет о той самой диссертации г-на Мединского, по итогам изучения которой Экспертный совет Высшей аттестационной комиссии пришел к выводу, что у автора отсутствуют «базовые навыки историка» и рекомендовал ВАК лишить российского министра культуры степени доктора исторических наук. «Новая газета» обнаружила поразительные факты.

    Двое из трех официальных оппонентов под запись заявили, что не видели автореферата диссертации, что якобы была защищена в июне 2011 года, и соответственно никаких бумаг не подписывали. Причем один из них, профессор Александр Борисов, в этом конфликте явно на стороне министра, поскольку доверяет «профессионалам, а не блогерам». Однако о том, что он являлся оппонентом на той защите, похоже, впервые услышал от интервьюера. Но и в этой ситуации ученый попытался обелить министра: дескать, «мало ли Александров Борисовых»? Оказалось, не просто мало, а вообще больше не существует — в России всего один доктор исторических наук и профессор с таким именем и фамилией.

    Обескураживает признание второго лжеоппонента. Профессор Владимир Лавров прямо заявил корреспонденту «Новой газеты», что «не был оппонентом и диссертацию не читал». Однако при этом г-н Лавров знает, что «его имя указано в автореферате Мединского». Выяснить мнение обо всей этой истории третьего официального оппонента на защите данной диссертации не представляется возможным — к сожалению, он скончался. Дальнейшее расследование выяснило, что и Экспертный совет эту диссертацию не обсуждал, а откуда в конечном итоге взялся положительный отзыв, никто из членов того состава совета, опрошенных журналистами «Новой», представления не имеет.

    Другими словами, сегодня с большой долей уверенности можно утверждать, что ученая степень доктора наук по истории министру культуры Мединскому вообще не присуждалась! И об этом, разумеется, знали или догадывались многие из тех, кого сегодня коснулось расследование «Новой газеты». И эти уважаемые ученые мужи, профессора, доктора наук, все годы смиренно и безропотно молчали. Поразительная легкость, с какой протаскивалась через научные инстанции «диссертация» Мединского, позволяет предположить, что эта история — вовсе не единичный случай. Что, скорее всего, конвейер по обретению представителями путинской политической элиты ученых степеней так и работает — просто штампует положительные решения, а научное сообщество давно смирилось с тем, что нынче, начиная с определенной должности, защита диссертаций тех, от кого прямо или косвенно зависит благополучие этого самого научного сообщества, превращается в пустую формальность. Впрочем, вряд ли кто-то из ученых задумывался, что на самом деле речь в данном случае идет о прямом подлоге. То есть о действиях, описанных в Уголовном кодексе, за совершение которых предусмотрена уголовная ответственность.

    История с диссертацией министра Мединского только укрепляет нас в мысли, что у представителей нынешнего политического истеблишмента, у так называемой элиты путинского призыва, невсамделишное, фейковое абсолютно все — взгляды, принципы, компетенции, страсти, эмоции, награды, профессиональные заслуги. Ну и научные труды, разумеется… У них только деньги настоящие. Правда — краденые! Это как бы и не люди в общепринятом понимании слова. Они все из картона, из папье-маше. Чуть ткнул в такого пальцем, а из ранки не кровь полилась, а труха посыпалась…

    3 комментария

    avatar
    Ящитаю, нельзя его трогать. Пусть заведует культуркой!

    Мединский поддержал идею показывать патриотическое кино в цирке

    Министр культуры России Владимир Мединский поддержал идею свердловского депутата Анатолия Марчевского, который хочет устроить в цирке показы патриотического кино.

    0
    avatar
    Культура — следствие образования. Если у них Земля плоская, то и такой министр по культуре сойдёт. У военных, кстати, своё мнение о форме земли. Они считают, что она выпуклая, так как ракеты нипападают. Правда министр, коть и культуры, должен быть накачанным, носить берет и автомат, а этот задохлик только дискредитирует светлое звание министра.
    0
    avatar
    20 октября президиум ВАК рекомендовал оставить Мединскому степень доктора исторических наук. За такое решение проголосовали 14 членов президиума, шестеро выступили против, четверо воздержались. Решение президиума ВАК по поводу диссертации Мединского должно утвердить Минобрнауки. В ведомстве обещали подготовить соответствующий приказ в ближайшее время.

    Похоже так «дохтуром» и останется.

    А вот еще один деятель российской науки

    Глава Минобрнауки Ольга Васильева подписала приказ об увольнении ректора Московского политехнического университета Андрея Николаенко.… «25 октября глава Минобрнауки подписала приказ о девятидневном отпуске с последующим увольнением… »…

    Ректор Московского политеха подал в отставку в среду. В своем заявлении Николаенко написал, что в последнее время сталкивается с «различными обвинениями» в связи со своей докторской диссертацией. Большинство доводов своих противников ректор назвал «несостоятельными, а подчас и абсурдными». Николаенко отметил, что дальнейшее участие в «развязанной против него информационной войне» наносит вред университету и его учредителю, Минобрнакуи.

    Сообщество «Диссернет» обнаружило в докторской диссертации Николаенко, защищенной в 2012 году, масштабные заимствования из учебника Виталия Елиферова и Владимира Репина и статьи Сергея и Валерия Ковалевых. В декабре 2016 года работу Николаенко рассмотрели в диссовете Ростовского экономического госуниверситета. Орловский госуниверситет, в котором проходила защита, прислал несколько сборников научных статей, где ректор выступал как соавтор Елиферова, Репина и Ковалевых. В итоге диссовет сохранил за Николаенко статус доктора наук.

    Однако в «Диссернете» обнаружили в присланных из ОГУ книгах серьезный полиграфический брак, который мог возникнуть «при поспешном и небрежном изготовлении сборника задним числом». Сведений об этих печатных изданиях нет в Российской книжной палате и научных библиотеках, хотя по закону вуз должен был отправить туда несколько экземпляров на вечное хранение.Кроме того, Елиферов, Репин и Ковалевы сообщили, что даже не знакомы с Николаенко.

    3 октября сооснователь «Диссернета» Андрей Заякин направил в СКР заявление, в котором просит проверить руководителей Орловского государственного университета на предмет нецелевого расходования бюджетных средств (статья 285.1) при издании поддельных сборников.
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.