Россия
  • 1779
  • Последние солдаты бывшей империи

    www.svoboda.org/a/usa-today-cold-war-putin/28711616.html

    Юрий Жигалкин

    Начал ли Кремль «малую холодную войну» с Западом? Новая ли это холодная война или только кремлевская «игра в покер»? Ввязалась ли Москва в губительный для себя обмен санкциями и закончится ли для нее «малая холодная война» столь же бесславно, как и «большая»?



    В четверг, 31 августа, Вашингтон объявил о закрытии с сегодняшнего дня российского консульства в Сан-Франциско, двух дипломатических объектов при российском посольстве в Вашингтоне и генконсульстве в Нью-Йорке, где работают торговые представители России. Это решение последовало через месяц после неожиданного требования Москвы к Вашингтону сократить более чем наполовину численность своих дипломатических представительств в России. Оно, в свою очередь, было своего рода «комбинированным» ответом Москвы на высылку из США 35 работников российских диппредставительств, подозреваемых в шпионаже, закрытие двух посольских дач в Нью-Йорке и под Вашингтоном и на узаконивание Конгрессом режима санкций, введенных после аннексии Россией Крыма и вмешательства Кремля в американскую президентскую кампанию.

    Высылка дипломатов – сюжет в отношениях двух стран не новый, демонстративное масштабное сокращение американского дипломатического персонала в России, цель которого состояла в том, чтобы нарушить нормальную работу американских дипмиссий в России – инструмент, взятый напрокат из музея холодной войны. Тридцать с лишним лет назад, в 1986 году Москва в последний раз пыталась проучить Вашингтон с подобным размахом, запретив США нанимать на работу в своих представительствах советских граждан, которые выполняли там самые различные подсобные работы. Американское посольство и консульство потеряли дворников, электриков, сантехников, поваров и другой обслуживающий персонал.

    Американская реакция – требование закрыть российское консульство в Сан-Франциско – также отдает духом холодной войны, хотя Госдепартамент и объявил, что США действуют в духе «паритета», сокращая число российских консульств в Америке до трех – количества американских консульств в России.

    Днем раньше об опасности холодной войны с Россией заговорил бывший канцлер Германии Герхард Шредер, ставший членом совета директоров «Роснефти» и обвинивший своих критиков, включая нынешнего канцлера Ангелу Меркель в том, что те втягивают Германию в холодную войну с Россией. Публичную тревогу в связи с наступлением «ледникового периода» в отношениях с Россией забил и министр иностранных дел Германии Зигмар Габриэль, однопартиец Шредера.

    Подобные предупреждения об угрозе новой холодной войны с Россией начали звучать в основном из уст противников жесткого ответа на расчленение Россией Украины сразу же после аннексии Москвой Крыма. Подтекст предупреждений очевиден: нелепо и опасно ввязываться в большое дорогостоящее противостояние, чреватое войной «горячей». Однако, отсюда начинаются расхождения в формулировках. Многие американские аналитики убеждены, что холодной войны с Россией быть не может по причине неравенства потенциалов, Кремль слишком слаб для этого. Другие говорят, что в действительности холодная война идет, но Россия в ней далеко не главный оппонент Запада.

    Новый виток российско-американского конфликта мы обсуждаем с сотрудниками Гуверовского института при Стэнфордском университете в Калифорнии экономистом Михаилом Бернштамом и правозащитником Юрием Ярым-Агаевым. Последний уверен, что обмен дипломатическими санкциями между США и Россией сложно назвать осмысленным процессом:

    – Холодной войны в традиционном ее понимании между Россией и Америкой быть просто не может. Может происходить обострение отношений. То, что сейчас происходит, немного напоминает мне игру в покер, когда ставки повышаются и непонятно, кто сорвет кон. Америка выслала 35 человек, Россия – 700 с чем-то, теперь закрываем консульство. Идет взаимная проверка нервов. Я думаю, что Путин решил тестировать трамповскую администрацию, он все больше нарывается. С другой стороны, отступать он тоже, может быть, не захочет. Будет идти довольно бессмысленная в этом смысле игра.

    – Профессор Бернштам, наш собеседник, насколько я понимаю, считает преувеличением разговоры о новой холодной войне с Россией и тем более страхи по этому поводу. А вот министр иностранных дел Германии тревожится по поводу «нового ледникового периода» в отношениях с Москвой. Как бы вы определили нынешние отношения США и Запада с Россией?

    – Здесь очень многое зависит от определения терминологии, – говорит Михаил Бернштам. – Понятие холодной войны бродило уже давно, еще в 30-е годы, но в широкий обиход его ввел Джордж Оруэлл 19 октября 1945 года в статье в газете «Трибюн», статья называлась «Вы и атомная бомба». Смысл очень простой: когда существует атомная бомба, то страны, владеющие атомной бомбой, оказываются непобедимыми. В этой ситуации все их враждебные, конфликтные отношения превращаются в холодную войну. Вот по этому определению холодная война и существовала с 1945 года. Она началась именно во время японской войны в 1945 году и продолжалась четыре десятилетия, официально ее объявили законченной в конце 1989 года. Ту холодную войну можно назвать «большой холодной войной», нынешнюю ситуацию я бы назвал «малой холодной войной», ввел бы такой термин. Холодная война, на мой взгляд, имеет как минимум четыре критерия. Первый критерий сформулирован еще в доктрине Трумэна: если существует режим, который является репрессивным внутри и агрессивным снаружи, то страны свободного мира находятся с ним в состоянии конфликта. А второй признак – идеологическая несопоставимость существующих режимов. Эта идеологическая несовместимость действительно существует, потому что существует националистический режим в России, который претендует на восстановление империи в тех или иных границах. Возникает ситуация исторических претензий на какие-то территории.



    Третий признак – это наличие колоссальной военной машины глобального масштаба, которая может быть использована в тысяче разных мест. И четвертый признак, я бы сказал, он очевидный: на самом деле холодная война – это метафора. Потому что на самом деле существует «горячая война», эта «горячая война» происходит периодически в различных периферийных точках, где противоположные силы сталкиваются. Сейчас появились сообщения о том, что Россия поставляет оружие «Талибану» – это значит, что талибы будут убивать американских солдат российским оружием.

    – Юрий Ярым-Агаев, действительно ли Россия под руководством Владимира Путина действует все более вызывающе, если не агрессивно, на всех фронтах – от киберпространства до Балтики? Например, чуть ли не симулируют воздушные атаки на Стокгольм, толкая Швецию и Финляндию в НАТО. Не мягковато ли вы это трактуете, когда говорите о «кремлевской игре в покер?»

    – Я здесь выступаю не только как исследователь, наблюдатель, а как бывший участник и ветеран холодной войны, так же как, я думаю, и Михаил. Будучи диссидентами, много лет мы сражались на ее фронтах. Холодная война в расширенном или более узком определении – это все равно идеологическая война между демократией и коммунизмом. В более узком смысле – между американской демократией и советским коммунизмом. Почему я говорю, что сейчас нет холодной войны? Потому что советского коммунизма больше нет. Другое дело, если интерпретировать холодную войну в более широком смысле, как войну между демократией и коммунизмом вообще, то она вообще не прекращалась. Просто когда рухнул советский коммунизм, то штаб-квартира коммунистической силы холодной войны перешла из Москвы в Пекин, где она сейчас и находится. Америка в данный момент вовлечена в две идеологические войны – с недобитым коммунизмом и джихадизмом. Россия на самом деле примкнула к обеим этим войнам, но я бы сказал, что на вторых ролях, а не на первых. Она и вместе с Китаем, с Северной Кореей, она вместе с Ираном объединилась как союзник против Америки и демократического Запада.

    – Михаил Бернштам, вы, насколько я понимаю, видите в поведении Кремля основания для серьезного беспокойства, несмотря на то что он, как говорит наш собеседник, играет вторую скрипку в этом глобальном противостоянии?



    – Я вам скажу, что меня беспокоит. Я полагаю все-таки, что по тем критериям, которые я назвал, это холодная война, только я ее называю «малой холодной войной». У той «большой холодной войны», я бы сказал, было три периода. Первый – это сталинский, когда уже холодная война перерастала в «горячую войну» и была открытая враждебность, воевали, была корейская война. Второй период – это период так называемого мирного сосуществования, то есть период хрущевско-брежневский, до Горбачева, когда восторжествовала доктрина, что ядерной войны не должно быть – это доктрина Маленкова. А третий период, когда Советский Союз под руководством Михаила Сергеевича Горбачева пошел на снижение всей этой напряженности, и холодная война закончилась. Так вот, меня беспокоит, что сейчас мы наблюдаем в идеологии и позиции российского руководства черты не только второго периода, то есть периода мирного сосуществования, но и черты первого периода.

    Во-первых, они отказались от доктрины Маленкова, во всяком случае на словах, а это очень важно. Они отказались от неприемлемости применения ядерного оружия, они ходят и угрожают ядерным оружием. Второе – это возрождение той доктрины, что все, что завоевано Советским Союзом, а сейчас Россией, в 1939–40 году, а потом в 1945 году – это какая-то сфера влияния, это никогда не будет отдано, когда-нибудь будет восстановлено. То есть очерчены претензии на какую-то огромную империю, и сейчас это продолжается. Они не признают тех границ, которые установились в Европе после окончания холодной войны и после окончания Советского Союза. Поэтому, хотя это и «малая холодная война», но по своим интенциям, по тем позициям, которые занимает российское руководство, я считаю, что они просто, как говорится, «вооружены и очень опасны».

    – Надо вспомнить, что Россия действительно ведет себя достаточно агрессивно. Совсем недавно даже Швеция с Финляндией серьезно заговорили о возможности присоединения к блоку НАТО, поскольку они боятся российских провокаций. Швеция ловит российские подлодки, россияне имитируют воздушные удары по Стокгольму. Это ситуация достаточно новая.

    У власти в России находится секта

    – Меня вот что беспокоит. Старожилы помнят, да и Юрий, наверное, помнит, ОАС. Это была тайная экстремистская офицерско-разведывательная организация бывших колониальных французских офицеров. Аббревиатура по-французски, да и по-русски будет расшифровываться «армейская секретная организация», «организация секретной армии». Та группировка, которая сейчас пришла к власти в России, мне очень напоминает ОАС, потому что это люди, которых выкинули из Восточной Германии, но они до сих пор переживают эту потерю в холодной войне, считают ее какой-то исторической катастрофой. Эта организация попыталась совершить государственный переворот во Франции в 1962 году, это были колониальные офицеры, изгнанные из оставленной империи. У них были как раз жалобы на то, что бросили своих, что осталось франкоязычное и французское население в Северной Африке, их бросили. То есть это картина, которая очень напоминает происходящее в России. Именно такая секта, такая группировка, мне кажется, сейчас находится у власти в России.

    – Юрий, многие американские наблюдатели говорят, что Кремль, объективно говоря, не может позволить себе новой «холодной войны», хотя бы потому, что ему экономически не по плечу реальное противостояние с Западом, ведь Россия в экономическом смысле – слабая маленькая страна. Или Путин способен за малые деньги купить большое влияние?

    – Да, вот в этом может быть мы с Михаилом частично расходимся. Потому что я считаю, что Россия во всей этой ситуации занимает вторичное место. Россия просто вылезает вперед, больше всех кричит и размахивает руками. У нее, безусловно, очень большой ядерный потенциал и армия, но ее роль, в отличие от той роли, которая была в период Советского Союза, когда она была во главе всех идеологических войн, отошла на второй план. Может ли она позволить себе обострять отношения с Западом экономически? Безусловно, нет. У нее на это нет никаких ресурсов, а главное, что непонятна цель всего этого. Здесь, на Западе говорят, что Путин хороший тактик, но плохой стратег. Давайте уточним, что вся тактика Путина, все его тактическое мастерство было сформировано в его школе КГБ и дальнейшей работе. Он обладает тактикой ведения идеологических войн, собственно, это единственное, что он умеет делать. Это довольно бессмысленное занятие, по большому счету. Он это делает, люди, окружающие его, которые тоже многие бывшие кагэбэшники, по-моему, делают это в большой степени, потому что это единственное, что они умеют делать. Но если задать вопрос, какова цель этого всего, то она совершенно бессмысленная.

    – Как вам скажут многие американские обозреватели, он это делает ради того, чтобы раздуть истерию, которая ему помогает удержаться у власти. Этого запаса истерии, может быть, хватит еще надолго.

    – На какое-то время, безусловно, да. Тут есть принципиальное различие между интересами Путина и его клики и интересами страны, которые начинают все больше расходиться в этой ситуации. Поэтому это расхождение в конечном итоге где-то его догонит.

    – Наверное, особенно если учесть, что Кремль вмешался в абсурдный обмен санкциями с США, не понимая, что он причиняет булавочные уколы, а получает удары. Ну а кто проиграет от сокращения дипломатических представительств? Ясно же, что отката санкций не будет без изменения поведения Кремля, но нет, провоцируют новые санкции? Выглядит абсурдно.



    – Когда вы блефуете в покере, вы должны все время повышать ставки, надеясь, что ваш партнер в какой-то момент испугается и сдастся. Это блеф, это покерная игра, я думаю, что она не пройдет с трамповской администрацией, с самим Трампом, с Мэттисом и всеми остальными людьми. Поэтому я считаю, что это будет абсолютный проигрыш. Я не вижу в этой игре какого-либо выигрыша. Это опасная игра, я согласен с Михаилом в этом смысле. Страна, у которой гигантский ядерный потенциал, большая армия и прочее – с ней любые такие игры опасны. Но для России, с моей точки зрения, ситуация абсолютно проигрышная. Я не вижу никакого выигрышного варианта в этой ситуации.

    – Профессор Бернштам, понятно, что четкого ответа на этот вопрос дать невозможно, но надолго ли хватит у Кремля финансовых запасов, чтобы держаться такой стратегии? Они ведут кампанию в Сирии, наращивают военный потенциал, проводят сейчас крупнейшие, как считается, за постсоветскую эпоху военные учения, финансируют своих клиентов на востоке Украины и в других местах. Все это должно лечь бременем на страну?

    – Вопрос в том, может ли российское руководство, российское правительство позволить себе нынешние военные расходы, модернизацию своего вооружения и всевозможные авантюры, субсидирование всевозможных захватов. В нынешних условиях при нынешних ценах на природные ресурсы они используют существующие резервные фонды, стабилизационные фонды Министерства финансов на покрытие бюджетного дефицита. Она установили планку, что бюджетный дефицит не должен превышать 3 процентов валового внутреннего продукта. Экономика находится в состоянии стагнации, от экономического роста им ждать дополнительных ресурсов не приходится. Если цены на природные ресурсы будут сохраняться на нынешнем уровне, они смогут пополнять или поддерживать свой бюджет при помощи стабилизационных фондов, то какое-то время в течение нескольких лет, подчеркиваю, нескольких опасных лет, они действительно могут чисто арифметически себе это позволить. Давайте поставим вопрос более резко: может ли Северная Корея позволить себе весь этот авантюризм и свои военные расходы? Может до тех пор, пока они могут зажать население до того, что, если у них даже миллионы людей будут умирать от голода, они все равно будут наращивать свою военную машину. Позволить или не позволить – это вопрос не только экономической арифметики или бюджетной, это также вопрос того, как работает пропагандистская машина и, прежде всего, как работает машина репрессивная, машина террора. В России сейчас такой системы, которая была в Советском Союзе, нет. Соответственно, они должны отзываться каким-то образом на настроения общественного мнения, существуют все-таки какие-то определенные обязательства, бюджетные обязательства перед населением. А их бюджетные возможности довольно ограниченны и связаны с мировыми ценами на природные ресурсы. Сейчас там осталось не более 90 миллиардов долларов в стабилизационных фондах, половину стабилизационных фондов они уже за последнее время потратили. Пик платежей по внешним долгам пришелся на 2014 год, это совпало с санкциями, они примерно наполовину сократили долги, и сейчас у них щадящий график выплаты платежей. В умеренном виде они могут действительно продолжать свою агрессивную и авантюристическую политику.

    – Юрий Ярым-Агаев, считается, что оригинальная холодная война, гонка вооружений подорвала Советский Союз, вынудила его пойти на попятный в противостоянии, хотя есть и другие точки зрения на этот счет. Но вот такая параллель между этой, малой, как называет ее наш собеседник, холодной войной и той холодной войной – она корректна?

    – Безусловно. Любая авантюра стоит очень дорого. При слабой экономике. Сейчас у России на самом деле относительно Советского Союза экономика сильнее, потому что там уже нет коммунизма, а когда нет коммунизма, экономика всегда лучше. Безусловно, непропорциональная внешняя политика, которая не соответствует уровню этой экономики, эту экономику подрывает. Как Михаил совершенно правильно говорил, это баланс между абсолютным экономическим исчислением, количеством денег и настроением населения, которое готово принять или не принять какой-то уровень бедности в стране. В этом смысле у Путина возможности очень слабые, потому что население уже привыкло жить гораздо лучше, они уже не так боятся. Надежд на то, что они будут терпеть очень долго и много, особых нет, ему с этим приходится считаться.

    Он блефует, он играет против Запада. Он это делает неслучайно. Просто политика Обамы это спровоцировала в большой степени. Обама показал, что Америка слаба, можно ее запугивать и блефовать. Путин вошел в раж и продолжает это делать. Америка изменилась, этот блеф тоже закончится. Так что это действительно совокупность экономических, психологических, социологических вещей. Перспектив этой политики в данной ситуации я не вижу. Я согласен с Михаилом, что это напоминает в какой-то степени ОАС – это группа людей, в данном случае мы говорим просто о КГБ, это не один Путин, а целая группа людей, которая пришла к власти неожиданно для самих себя, между прочим, которая ничего другого не знает, которая пытается реализовать эту вещь. Один из мотивов, которым они руководствуются, – это восстановление былой якобы славы Советского Союза, а для Путина это приобретение его новой славы, причем любыми способами, лишь бы его заметили. Этим он мне напоминает Митю Кулдарова из чеховского рассказа «Радость», который был счастлив от того, что о нем напечатали в газете, когда он напился пьяным и попал под лошадь. Этот элемент, к сожалению, в российской политике присутствует, когда они из кожи лезут вон, чтобы в любом случае их заметили и признали, потому что о них до этого сильно забыли. Но это все оборвется, это совершенно бесперспективная политика.

    – Юрий, есть американские историки, которые оспаривают общепринятую точку зрению о том, что США одержали верх в холодной войне и скажут вам, что конец той войне наступил, потому что у власти в Советском Союзе оказался разумный лидер Михаил Горбачев, который разорвал путы идеологии, отказался от противостояния, и в результате победили все.

    В холодной войне демократия одержала абсолютную победу над советским коммунизмом

    – В холодной войне демократия одержала абсолютную победу над советским коммунизмом, который просто потерпел крах и распался, исчез. То есть победителем в холодной войне оказалась демократия, а коммунизм проиграл. Что касается стран, то в результате все оказались в выигрыше, и в первую очередь Россия, даже в большей степени, чем Америка. Потому что коммунизм, если кому-то хуже всего делал, то в первую очередь России и другим республикам, частям Восточной империи. Америке стало тоже лучше жить без советского коммунизма, но в первую очередь от этого стало гораздо лучше жить российским людям. Что касается стран, то они все выиграли, что касается идеологий, то была абсолютная безусловная победа демократии над коммунизмом.

    – Если мы признаем наличие «малой холодной войны», возьметесь ли вы предсказать, как она закончится?

    – Я думаю, что ее нельзя рассматривать вне контекста более широкой идеологической войны, в которой по-прежнему участвует недобитый китайский, корейский коммунизм и исламский джихадизм. Я думаю, что закончится она поражением обеих этих тоталитарных идеологий. Эта кагэбэшная клика слетит. России от этого станет в итоге лучше, хотя ей придется платить дополнительную цену за то, что она соучаствовала во всех этих войнах и преступлениях вместе с самыми отъявленными идеологическими режимами. Главная, я думаю, теперь уже единственная мотивация у Путина и не только у него, а у окружающей его клики бывшего КГБ, каких-то олигархов и так далее – это просто сохранить свою власть любой ценой. Все, что они делают, они делают только для этой цели. В этом смысле они, может быть, даже действуют последовательно и логично, потому что они, может быть, действительно на какое-то время такими действиями свою власть могут продлить. Единственное, что важно, что с каждым таким шагом их интересы продления власти и интересы России, которой они правят, все больше и больше расходятся. Именно это в конечном итоге их и достанет.

    – Профессор Бернштам, что говорит нам опыт истории по поводу такого явления, как нынешнее российское руководство и по поводу его будущего?

    Это последние солдаты бывшей империи

    – Это последние солдаты бывшей империи. Это похоже на ОАС, это напоминает как раз ситуацию во Франции в 1961–62 году, группа офицеров-разведчиков из бывшей империи, которые никак не могут смириться с тем, что этой империи нет и никогда уже не будет. Они верят в какое-то ее возрождение, предпринимают все более и более агрессивные, насильственные, авантюристические действия – это такая группа последних солдат империи. Пока она есть, они будут действовать таким образом.

    65 комментариев

    avatar
    интересный взгляд.
    но завклубом как то на ОАСовца не тянет, как и его «кооператив».
    по моему всё намного банальнее.
    +1
    avatar
    Толкайте вашу версию. Обсудим.
    0
    avatar
    для мальчика в войлочных ботинках на фото


    только одна версия — www.youtube.com/watch?v=MxEAX5K2OxI
    поверьте, пан Монро, это не голословное утверждение ;)
    +2
    avatar
    Зачем тогда ему война с Украиной?
    0
    avatar
    пан Монро, вы меня поражаете))
    пиплу нужена маленькая победоносная война для отвлечения от внутренних проблем, заодно и своих буйных в расход пустить под «правое дело»борьбы с «фашистами».
    ведь повторить судьбу чаушеску и каддафи вряд ли кто захочет.
    но мальчик в войлочных ботинках оказался совсем не стратег.
    это же не клубом в ГДР заведовать.
    0
    avatar
    Ах, Лайза! Душка! Брюнетка с чёлочкой… носик греческий…
    0
    avatar
    таки да, пан Рупрехт))
    0
    avatar
    Горе — мокшанские аналитики так и не поняли того, что они пытаются кому-то об'я снить.…
    Это все равно сказать себе что между США и Северной Кореей идёт холодная война
    Тогда на этих двух снимках попытаемся разобраться и угадать вероятным противников — солдат НАТОи мокшанских бойцов
    +1
    avatar
    Очередной образчик пропаганды.
    Автор даже и пытается придерживаться логики.
    -1
    avatar
    Случай в России более сложен, чем случай с французской ОАС, хотя бы по тому, что инициаторами спланированного развала Советского Союза сами КГБ во главе с Андроповым и стояли.То есть в этом планировании учитывались все нюансы последствия развала СССР, просчитывались возможные варианты дальнейшего развития процессов.Напомню, что смыслом развала СССР была попытка проникновения и слияния с мировой экономической элитой Запада той группы лиц которая контролировала руководящую
    номенклатуру страны.Эта попытка сорвалась, хотя ресурсы для реванша сохранились, отсюда и любовь и ненависть в одном флаконе.Ждать, что Путин может отказаться от главной идеи бессмысленно, наращивание давления на Запад не только не снизится, но еще более увеличится.Беларусь в каком то смысле важный козырь, который надо сохранить до самого последнего момента когда надо будет играть ва-банк
    0
    avatar
    Беларусь в каком то смысле важный козырь, который надо сохранить до самого последнего момента когда надо будет играть ва-банк
    И для каких целей РБ является козырем? :)
    -1
    avatar
    Прохожий попавший в заложники бандиту в общем то ни при чем, но для бандита это шанс )))
    +2
    avatar
    Прохожий попавший в заложники бандиту в общем то ни при чем, но для бандита это шанс )))
    Ответить 0

    Технически — чем вы отличаетесь от всех прочих наших соседей по шарику — учитывая ЯО и средства доставки? :)
    В чем ваша особенная ценность?
    -1
    avatar
    Технически Беларусь буфер между Европой и Россией, напомню, что между Гитлером и Сталиным буфером была Польша. )))
    0
    avatar
    Технически Беларусь буфер между Европой и Россией, напомню, что между Гитлером и Сталиным буфером была Польша. )))

    Эта та самая Польша что участвовала в разделе Чехословакии и вела переговоры с Германией до 38-го года о участии в разделе СССР? :)
    Кстати, как говорят злые люди имела шансы и договориться — но гонор подвел, занесло с хотелками. :)

    А ничего что вы не одни на глобусе?
    И что из наших примерно 60 000 км только сухопутной границы на вас приходится дай бог 1000?
    И что воевать мы если и соберемся — то не с Польшей — которая по другую от вас сторону границы?

    Вынося за скобки современные средства доставки. :)
    -1
    avatar
    Конечная цель элиты России не война, но мир, и конечно на своих условиях.Войны же никто не хочет )))
    Сам факт угрозы является источником для договоренностей.
    Как например между Россией и Китаем )))
    0
    avatar
    Конечная цель элиты России не война, но мир, и конечно на своих условиях.Войны же никто не хочет )))
    Сам факт угрозы является источником для договоренностей.

    Это вообще-то просто нормально — в геополитике.
    Вы как будто что-то новое открыли — так радуетесь. :)
    -1
    avatar
    Это лишнее, перебор, радость это в вашем воображении.
    Я когда то высказывал мысль, что процесс интеграции в Европу Россия должна была бы возглавить сама.Вот это действительно была бы радость.)))
    0
    avatar
    Я когда то высказывал мысль, что процесс интеграции в Европу Россия должна была бы возглавить сама.Вот это действительно была бы радость.)))
    Кому должна?

    На условиях распространения юрисдикции ЕС на наши углеводороды? :)
    Вот была бы радость — для европейцев. :)
    -1
    avatar
    Вам самим от этих углеводородов перепадает меньше чем ничего.
    0
    avatar
    Вам самим от этих углеводородов перепадает меньше чем ничего.

    Ну конечно. :)
    -1
    avatar
    У них один козырь и есть — углеводороды, в коих мир мир все меньше нуждается. В российских, по крайней мере.
    +1
    avatar
    У них один козырь и есть — углеводороды, в коих мир мир все меньше нуждается. В российских, по крайней мере.

    Нам — с нашими 1,5% от мирового населения — более чем хватит. :)
    -1
    avatar
    :D Учитывая процент газификации районов России, вам хватит вполне, чтобы гнать на продажу то, в чем нуждаются свои же граждане…
    +1
    avatar
    Нам — с нашими 1,5% от мирового населения — более чем хватит.
    Поправочка. Могло бы хватить...)
    0
    avatar
    Вы сами отделены от этих ресурсов, как мухи от котлет.Ресурсы они не для народа, забудьте.
    0
    avatar
    На условиях распространения юрисдикции ЕС на наши углеводороды?
    Ну уж никак не на условиях распространения юрисдикции рашки на трубы ЕС.
    0
    avatar
    В чем ваша особенная ценность?
    Знак качества
    XD
    0
    avatar
    Смешно сказать но у тебя, мокшанец, никакой тысячелетней истории нет…
    Ты, без Украины и Беларуси — обыкновеная азиатская чучундра. До XVII века, твоя мордва исповедовала ислам…
    Достаточно забытое существо страны Мокша, проигравший все войны в своей истории.
    Ко всем вы приходили только насиловать, грабить и убивать, поэтому вы рвались " воевать" только со слабыми народами…
    Вы и Крым то «отжали» в тот момент, когда в Киеве власти не было
    Без истории Киевской Руси и Великого княжества Литвийского (литвинов)- вы райские чмошники, исторически, поэтому вы будете цепляться за Украину и Беларусь до последнего.
    Как-то так, чмошники мокшанские
    -1
    avatar
    Без истории Киевской Руси и Великого княжества Литвийского (литвинов)- вы райские чмошники, исторически, поэтому вы будете цепляться за Украину и Беларусь до последнего.
    Как-то так, чмошники мокшанские
    Ответить 0

    Вынося за скобки уровень реплики…

    Про Новгород и Старую Ладогу что-нибудь слышали? :)

    Вы и Крым то «отжали» в тот момент, когда в Киеве власти не было

    Умные потому что.

    Ко всем вы приходили только насиловать, грабить и убивать, поэтому вы рвались " воевать" только со слабыми народами…
    Шведы, французы, турки и немцы — слабые? :)
    А кто сильный?
    -1
    avatar
    Умные потому что.
    — Потому что воры
    0
    avatar
    Найди перевод слова «кацап» и его происхожжение.
    Дальше с вами все понятно:

    Распад до деревень и океаны крови…
    Резать друг друга будете не по-детски…
    Как-то так, мордвин
    .
    -1
    avatar
    Про Новгород и Старую Ладогу что-нибудь слышали?
    Ага. Как вы с ними воевали.
    +2
    avatar
    От себя добавлю, что определение «русский» дано ещё в XIV веке. Ты под это определение никак не подходишь.
    Поэтому ты не русский, не СЛАВЯНИН и не православный, так как МПЦ — это чистой воды секта, основанная на исламе и несторианстве
    0
    avatar
    Как-то так,

    В таком тоне тут разговаривать не принято, имейте в виду.
    0
    avatar
    инициаторами спланированного развала Советского Союза сами КГБ во главе с Андроповым и стояли.

    Доказательства?
    0
    avatar

    Толькі не дэмакратызацыя была мэтай «перастройкі», а упэўненасць, што дэмагогія дазволіць карыстацца дабротамі Захаду, карыстаючы, адначасова, савецкіх бурацін. На некага ж трэба навесіць назлачыненае.
    Захад нельга перамагчы, акром як падарваць яго знутры.

    Сталася ж падобнае сто год таму — сілы камунафашызму саспелі для таго, каб уцаравацца на тле РІ ў 1917-м.
    Усю Еўропу раструшчылі таксама.
    Але не перамаглі.
    Можа нарэшце камунафашыстоўскія паразумнеюць, не? Ааа… Не. Ад іх толькі самаанігіляцыя патрэбна. Але да пакаяньня не здольны.
    0
    avatar
    Можа нарэшце камунафашыстоўскія паразумнеюць, не? Ааа…

    Вы кому эти вопросы здесь задаете на белорусском форуме?
    Белорусам?
    Кремлю?
    Русским?
    И кто такие «камунафашысты»?

    Опять по утру таблеточки не приняли.
    -1
    avatar
    на Беларусі пакуль стаяць помнікі камунафашыстоўскай муміі-затычцы — дык і беларусам рана ці позна прыйдзецца задаць САБЕ гэтае пытаньне. А я ўжо і адказ даю — пакуль некаторыя не прачухаліся нават для пытаньня.))
    На пакаяньне не здольны. Не паразумнеюць камунафашысты ніколі.
    Камунафашызм — гэта спосаб дасягненьня сваіх мэт пэўнай дэструктыўнай сілы, якая мабілізуецца праз камунікацыю фашын. Мэты, можна лічыць, акрэслены Інтэрнацыяналамі — пабудаваць нейкі іх мір. Як яны ўмеюць будаваць мір і падтрымваць ягоныя заваёвы, камунафашысты даказалі пасля кастрычніцкага перавароту.
    Калі вы верыце, што гэта будаваўся нейкі камунізм, дык верце. Да вас не маю пытаньняў.
    Гэта быў проста камент — перастройка была планаванай акцыяй і Гарбачоў ніякі не шчаўлік, а якраз той, хто здзяйсняў функцыі камунікацыі КПСС з замежжам і збіраўся стаць галоўным гэбістам эссэсэрыі.

    Нешта пайшло не так — гэта супраціў матэр'ялу, але калі плануюць, дык плануюць некалькі варыянтаў розвітку падзей.
    0
    avatar
    на Беларусі пакуль стаяць помнікі камунафашыстоўскай муміі-затычкі — дык і беларусам рана ці позна прыйдзецца задаць САБЕ гэтае пытаньне.

    Стаяць.
    Решат задать эти вопросы белорусы себе- зададут. Вы за народ не отвечайте. За себя.

    А я ўжо і адказ даю — пакуль некаторыя не прачухаліся нават для пытаньня.))
    Вашу точку зрения тут уже все выучили наизусть.%)

    Не паразумнеюць камунафашысты ніколі.

    Камунафашысты- это кто? Вам не надоело сотрясать воздух?
    0
    avatar
    Да все. Я вот тоже уже был коммунофашыстом. Не знаю, правда, сейчас коммунофашыст или нет.
    0
    avatar
    — У нас все были в «СС».

    «17 мгновений весны».

    Подозреваю, что и Алина тоже.:D
    Предлагаю декоммунизацию начинать с нее.
    0
    avatar
    Я вот тоже уже был коммунофашыстом. Не знаю, правда, сейчас коммунофашыст или нет.

    :) а свастику со звездой под рубашкой на цепчке носите?

    0
    avatar
    к кому вопрос?
    0
    avatar
    Я продавшийся за 5 серебрянников Госдепу коммунофашыст и у меня доллары в глазах и магендовид под подушкой.
    0
    avatar
    магендовид под подушкой
    А, стесняюсь спросить, обрез?
    0
    avatar
    Ну, чего уж там… хотя вы как коммунофашыст интересуетесь или так просто?
    0
    avatar
    Проясните кто что такое магендовид?
    0
    avatar
    Проясните кто что такое магендовид?

    Щит Давида. Шестиконечная звезда.

    А по немецки Magen — это желудок. Желудочный Давид получается *demon*
    0
    avatar
    продавшийся за 5 серебрянников Госдепу коммунофашыст и у меня доллары в глазах и магендовид под подушкой.
    Ещё масонское что нибудь, мастерок что ли, и полный комплект будет).
    0
    avatar
    Машингевер? Не?
    0
    avatar
    Машингевер
    Зачетный агрегат).
    0
    avatar

    Не ўсе.
    Але інфікацыя свету саўком адбылася — гэта была адна з мэт перастройкі. Пан Агагемнан вунь таксама так думае. Я не адна. )))
    Камунізм не асуджаны і злачынствы яго не даследаваны. Чаму?
    Саюзніцтва камісараў з Брытаніяй і ЗША — відавочны плён працы камуняцкіх фашын.
    Дыктатура пралетарыяту не магла б выстаяць без спрыяньня міжнароднай супольнасці. Гэта не геапалітыка. Гэта камунафашыстоўская палітыка. Яна варожая КОЖНАМУ народу на свеце.
    Усё, што па сваёй глупоце, або па сваёй пакліканасці, прыкрывае расследаваньне камісарскіх злачынстваў, служыць камунафашызму.
    0
    avatar
    Але інфікацыя свету саўком адбылася
    Гм, что это такое? :%
    Камунізм не асуджаны і злачынствы яго не даследаваны. Чаму?

    Кем? Кто осудить должен?

    Дыктатура пралетарыяту

    Не было такой. Была диктатура партии большевиков.

    служыць камунафашызму.

    Нет такого, науке неизвестно.

    Гм, у вас сферическое мышление в вакууме. Грят не может быть такого. А вот читайте Алину и дивитесь. :)
    0
    avatar
    Последние солдаты той империи- это Соколов, Брежнев, Язов… А этот дерибан при чем?

    З.Ы. Самый последний солдат — Примаков.
    0
    avatar
    Работники закрытого Генерального консульства РФ в Сан-Франциско не хотят возвращаться в Россию и готовы просить политическое убежище в США. Об этом рассказал президент американской юридической компании American Corporate Services Григорий Финкельсон проживающему в Америке российскому художнику и блогеру Игорю Поночевному.

    Беседу с юристом Поночевный опубликовал в Facebook.

    «У меня есть хорошая новость для работников бывшего консульства в Сан-Франциско, они могут стать политическими беженцами… К нам уже прибежало несколько человек… (которые не хотят возвращаться в Россию. – Прим.)», – заявил Финкельсон.

    Юрист отметил, что возможность получить убежище есть не у всех работников консульства.
    +1
    avatar
    Поступила любопытная информация от дипов. Английских.
    О том, что в ближайшее время будут аннулированы иммиграционные визы и вид на жительства гражданам России, проживающим в США, которые являются активными сторонниками Путина и его бандитской политики.

    Для выявления враждебных элементов сейчас ведется тотальный мониторинг социальных сетей на русском и английском языках, включая семантический анализ опубликованных текстов. Причем мониторинг ведется не только по ФБ, но и по ВКонтакте.

    Первый этап — установление в социальных сетях персон, имеющих ВНЖ, но не являющихся гражданами США, уже завершен.

    Учитывается, что многие из них действуют под псевдонимами, и имеют несколько аккаунтов.

    Основанием для аннулирования виз будет являться АНТИАМЕРИКАНСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.
    +5
    avatar
    :) ыыы! Так и надо. А то повадились сажать направо и налево за экстремизм и оскорбление чувств. Если мне девушка откажет, это оскорбление моих чувств или нет?
    0
    avatar
    Если мне девушка откажет, это оскорбление моих чувств или нет?
    Ну, по идее, если Вы её боготворите, то может потянуть на оскорбление религиозных чувств).
    Хотя домагаться символа веры это вроде как святотатство. Так что, тут как карта ляжет суд решит).
    0
    avatar
    Любовь — это сильнее религии.
    0
    avatar
    – В холодной войне демократия одержала абсолютную победу над советским коммунизмом, который просто потерпел крах и распался, исчез. То есть победителем в холодной войне оказалась демократия, а коммунизм проиграл. Что касается стран, то в результате все оказались в выигрыше, и в первую очередь Россия, даже в большей степени, чем Америка. Потому что коммунизм, если кому-то хуже всего делал, то в первую очередь России и другим республикам, частям Восточной империи. Америке стало тоже лучше жить без советского коммунизма, но в первую очередь от этого стало гораздо лучше жить российским людям. Что касается стран, то они все выиграли, что касается идеологий, то была абсолютная безусловная победа демократии над коммунизмом.

    – Если мы признаем наличие «малой холодной войны», возьметесь ли вы предсказать, как она закончится?

    – Я думаю, что ее нельзя рассматривать вне контекста более широкой идеологической войны, в которой по-прежнему участвует недобитый китайский, корейский коммунизм и исламский джихадизм. Я думаю, что закончится она поражением обеих этих тоталитарных идеологий. Эта кагэбэшная клика слетит.
    бла-бла-бла!
    Намяшаў прахвесар усялякага… Гэбня канешне ж радыкалізавала іслам праз усе шчыліны, ў якія толькі магла пралезці.
    А чаму «бла-бла-бла», па пунктах:
    1. «Савецкі камунізм» не пацярпеў крах, не распаўся і не "ісчез". «Савецкі камунізм» планава перабудаваўся — золата партыі пераправіў наследным афшорнікам, гебістаў перастроіў у алігархаў, якія сваім надводным флотам яхт адцягваюць увагу ад камунафашыстоўскіх падводных лодак; інфікаваў Запад мільённымі засланцамі, якіх вунь Амерыка ўзялася вычышчаць, але фіг у яе атрымаецца — няма таго што раньш было, бо іржа наблізілася да жыццёва важных органаў амерыканскага абустройства.
    Гэта род платы за супрацоўніцтва з савецкімі ўпырамі цягам ХХ-га стагоддзя — супрацоўніцтва было падчас 1-й вайны і падчас 2-й. Халодная вайна — імітацыя.
    2. «Савецкі камунізм» перабудаваўся і ў працэсе перабудовы страціў здольнасць наўпрост рэпрэсаваць цэлыя краіны — вынішчаючы тамтэйшую нацыянальную эліту і прыводзячы да ўлады сваіх утрыманцаў. І дзякуючы гэтаму, свабоду здабыў Кітай. Кітай скарыстаўся камуняцкай зброяй супраць «савецкага камунізму» і не даў сябе раcтрушчыць і ўсталяваць псеўдадэмакратыю, як гэта ўдалося зрабіць «савецкаму камунізму» на тэрыторыяй постсавецкіх краін — РФ, Беларусі, Украіны ды іншых. Менавіта праз гэтую псеўдадэмакратыю правіць перабудаваны «савецкі камунізм». І народы спрабуюць ад яго вызваліцца, як могуць — праз нацыянальнае, найперш, і праз далучэньне да заходняй цівілізацыі не на словах, а на справе.
    3. Вызначэньне «карэйскі камунізм» — гэта таксама яскравае сведчаньне «блаблашнасці» прахвесара. Лісіны хвост ён, а не прафесар. Але калі ён кажа праўду, дык паглядзіце ўважліва на тую светлую будучыню, паны тутэйшыя савочкі! У КНДР — камунізм?
    Англасаксы, калі такія мондрыя, павінны ведаць, хто, калі і як спансаваў ЯО для КНДР. Прырода гэтага працэсу такая ж, што і дапамога ва ўзбраенні краіны міжнароднага ўпырызма — СССР.
    0
    avatar
    Бла-бла-бла- это то, что ты сама пишешь, Алина.
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.