Россия
  • 264
  • Ответы Андрея Колесникова на вопросы слушателей "Эхо Москвы"



    Вопрос 1
    serjtr:
    Воронежское начальство не первое, кто приносит извинения руководству Чеченской республики. Это что — страх? Это иллюстрация того, что все субъекты «федерации» равны, но один субъект ровнее? Получается, что вторую чеченскую Грозный, после всех испытаний, выиграл всухую у остальной России? Как в такой ситуации общаться с де-факто полусамостоятельным регионом? Серж. Ярославль.

    Ответ
    Я бы подошел к этой теме в принципе в другой плоскости.
    Потому что, во-первых, здесь есть тема нарушения прав граждан полицией, представители которой в последнее время спинным мозгом чувствуют, что у них развязаны руки как никогда в постсоветской истории – они же у нас теперь не стажи порядка, а защитники режима. Во-вторых, есть тема массовой бытовой ксенофобии простых российских граждан, деликатно выражаясь, специфического отношения к «южанам», в том числе гражданам России, каковыми являются чеченцы. И уже третья тема – действительно особое положение в политической системе РФ феодального кадыровского анклава. Не надо путать Чечню и чеченцев с кадыровским режимом и кадыровцами. Разница здесь такая же, как и между Россией и путинской Россией, гражданами России и тем ее слоем, который метафорически называется элитой.

    Корень же проблемы Чечни в том, что для Путина кадыровская модель – единственный понятный ему способ «сохранения мира» на этой территории.
    В неформальный контракт с Кадыровым поддержание «порядка» или его иллюзии зашито как единственное требование Москвы, в обмен на что кадыровцы могут творить все, что хотят. Побочный – и очень серьезный эффект – риск потери управляемости Чечни со стороны Кремля. Это патовая ситуация, и как из нее бескровно Кремль в будущем намерен выбираться – большой вопрос.

    Вопрос 2
    iiivvvaaannn:
    Какие точки отсчета должны стать основой для модернизации России? Или — поздно уже, и не поможет ничто, и мы будет свидетелями вялотекущего спускания? Иван.

    Ответ
    Возможности авторитарной модернизации России, на мой взгляд, полностью исчерпаны.
    И дело даже не в скверных опытах последних 17-18 лет – провал Программы Грефа-2000, шумное обрушение медведевской модернизации, тихая гордая кончина с выносом бархатной подушечки с орденами и медалями «Стратегии-2020», а в том, что дело ну совсем не в экономике. Эта самая экономика несвободна и монополизирована ровно потому, что несвободны и монополизированы чекистам-госкапиталистами политическая и гражданская сферы. Пока не будет свободы в политике и обществе – не будет развития и в экономике. Можно, конечно, понаблюдать еще несколько месяцев, а то и лет, как будут осуществляться попытки реализации подробной и выверенной программы Алексея Кудрина. Но у меня нет сомнений в том, что Путин и его внутренний круг не заинтересованы даже в косметических изменениях. Путин напуган арабской весной, Майданом, да и всем опытом перестройки Горбачева так же, как Брежнев когда-то «пражской весной»-1968. Он и Асада-то поддерживает потому, что однажды, подойдя к зеркалу, увидел в нем лицо «сукиного сына, но нашего сукиного сына» по имени Башар аль-Асад. Стоит начать что-то менять – начинают шататься «основы». Значит, при Путине меняться ничего не будет.

    Другой разговор, что я понимаю тех, кто пытается видеть в 2018-м новое окно для модернизации: им – условным технократам и либералам-лоялистам, не на кого опереться, кроме как на Путина.
    Ну, не на Сечина же с «Чемезовым, Бортниковым, Патрушевым и сыновьями (и женами)» уповать! Отсюда и очередной раунд модернизационных иллюзий и подковерной аппаратной борьбы. И очередной приступ иллюзий технократических – вот сейчас сочиним прорывные технологии и инновации – и заживем. Но инновации не размножаются в неволе, как когда-то заметил мой товарищ Дмитрий Орешкин. А технологии сами по себе не могут быть целью – они в лучшем случае средство — одно из средств! — улучшения среды. Не уверен, что когда Герман Греф будет последним в «Сбербанке» заменен нейронным роботом, «Сбер» от этого станет лучше работать…

    Я знаю множество опросов разных элитных групп: никто не верит в НЕполитическую модернизацию, углубленные интервью с бизнесменами любого уровня выруливают на то, что надо менять внутреннюю и внешнюю политику, отодвигать от кормила силовиков и чекистов.
    Сейчас мы с моим постоянным соавтором по исследованиям Денисом Волковым из «Левада-центра» делаем проект по изучению мнения обычных россиян по поводу того, нужны ли в стране перемены. Так вот москвичи (качественную часть исследования мы завершили в Москве), независимо от возраста и консервативных или либеральных взглядов считают, что изменения в системе нужны – причем речь не идет не об ужесточении охранительных тенденций, наоборот, респонденты говорят о том, что нужно дать больше свободы бизнесу, покончить с коррупцией, перестать давить протестующих – выходящие на улицы вызывают огромную симпатию. Но никто – даже сторонники президента – не считает, что Путин способен инициировать и реализовать модернизационную программу. Он – константа, он никуда не денется, он портрет на стене, от которого отвалилась вторая часть -— Медведев. Но уверенность в его инертности и исчерпанности – абсолютная. Образ Путина приближается в этом смысле к имиджу Брежнева или каудильо Франко. И это только начало такой эволюции.

    Вопрос 3
    kulik_:
    Соответствует ли внутренняя политика Кремля идее повышения благосостояния и процветания народов России? Кулик.

    Ответ
    Считаю, что внутренняя политика Кремля, продолжением которой является внешняя политика и отчасти социальная и экономическая, радикальным образом тормозит развитие России.
    Обычно в таких случаях я слышу «выкрики из зала» — «А вы-то что предлагаете!». А я предлагаю для начала демонтировать более чем 30 репрессивных законов, принятых с июня 2012 года. И дальше уже можно начинать содержательный разговор. Не можете дать денег – дайте свободу. Оставьте людей в покое, дайте им работать; уберите невероятную по масштабам «регуляторку» со скрытыми налогами, откатами, заносами, распилами – все это сидит в том числе в ценах товаров; упраздните ваши бесконечные госкорпорации – уверен, никто и не заметит их исчезновения вместе с хорошо устроенными детьми и молодыми и бывшими женами членов Политбюро и секретариата ЦК неформальной путинской партии; отстаньте от НКО и распустите все ваши общественные палаты и замотайте обратно палатки молодежных лагерей; превратите вашу администрацию в маленькую техническую канцелярию президента; возьмите за правило ротировать физиономии в вашей власти, включая главную их них. Вдруг выяснится, что в российском народе таится колоссальная частнопредпринимательская энергия, что он способен осуществлять осмысленный выбор, голосуя вовсе на за фашистов, а за нормальных людей, и страна имеет возможность развиваться, причем не только с помощью поста, молитвы, останков Санта-Клауса, ФСО, бомбометаний с возрождением армии в песке (сирийском), посадок, индустриального сноса домов и палаток и коврового перекладывания плитки, «двушечек» и поиска виноватых.

    Вопрос 4
    Александр Сорокин:
    Каждый человек дорожит репутацией. Прошу Вас высказать свое мнение о перспективах развития нашей страны после естественного или вынужденного ухода Путина. Есть ли шанс вернуться в русло демократического развития и что для этого нужно сделать всем ГРАЖДАНАМ. Спасибо.

    Ответ
    Безусловно, есть.
    Весь этот гойевский сон разума с Яровыми, Сечиными, Поклонскими и низкопоклонскими из «элит» — не вечен. Конечно, Путин может уйти, а путинская система – остаться. Но для того, чтобы что-то изменилось, нужна прежде всего регулярная ротация верхних и нижних людей во власти. Иначе 70% государства в экономике (данные ФАС) превратятся в 100%, а 95% силовиков-олигархов в экономике – в 195%. После Путина должен начаться транзит. И очень многое зависит, как показывает опыт Испании после Франко, от лидеров этого транзита, от гарантов демократического и мирного развития событий. У нас, конечно, нет своего Хуана Карлоса, но есть множество разумных людей, причем даже в этой власти – типа Адольфо Суареса, постфранкистского премьер-министра. Например, тот же Кудрин был бы хорошей транзитной фигурой. От гражданского общества тоже требуется высокий градус зрелости – чтобы транзит не превратился в хаос.

    Вопрос 5
    Елена, инженер-строитель, Санкт-Петербург:
    Здравствуйте, представляется очень своевременным создание центров типа «круглого стола» для широкого обсуждения главных проблем страны: развитие экономики, освобождение права с привлечением значительных специалистов внутри страны и за рубежом для разработки мер по развитию страны. Независимую программу, которую хорошо бы широко обсуждать и которой может воспользоваться любой политик, например, Навальный. Не думали ли Вы сделать это на базе Центра Карнеги? На дебатах Милова и Мовчана Милов предлагал Мовчану помочь с экономической программой Навальному. Воспользоваться опытом Дождя с циклом лекций, и кроме лекций еще проводить обсуждение всех тем. Это нужно, по-Ходорковскому, для просвещения населения, и, наверное, для давления на власть. Какие еще методы широкого обсуждения программ развития Вы знаете на примере других стран?

    Ответ
    Должен сказать, что никогда я не был свидетелем столь активной просвещенческой, дискуссионной, даже проективной активности, которая наблюдается сейчас.
    Активное меньшинство страстно желает понять, как следует выбираться из той, не побоюсь этого слова, экзистенциальной ямы, в которую завели страну охранники и топтуны, получившие власть, активы и пассивы. Так что по факту этот «круглый стол» существует, причем на постоянной основе. И чем больше власть давит, тем в более значительной степени это провоцирует самый страшный для нее процесс – люди начинают думать и сомневаться. Да, это не массовое явление, но ни одна модернизация и либерализация нигде не делались большинством – только рефлексирующими и ответственными меньшинствами. Это процесс, в ходе которого, как говорят мои друзья, основатели Московской школы гражданского просвещения (объявленной, естественно, «иностранным агентом»), Лена Немировская и Юрий Сенокосов, общество отдельных граждан в результате превратится в гражданское общество, силу, равновеликую государству.

    Что касается западного опыта, то он такой же, как и в СССР – катакомбные кружки экономистов, философов, социологов и проч. в результате либерализации сверху, поддержанной массами снизу, превращаются в правительства реформ.
    Но для начала надо поменять власть. Кстати, польский «круглый стол» — это ведь был не процесс осмысления того, как менять страну, это был договор оппозиции с властью о том, что власть уходит, потому что оппозиция сильнее, заметнее, популярнее, умнее. Но до такого «круглого стола» еще надо дожить – поработав на просвещенческо-мыслительной ниве.

    Вопрос 6
    Валерий, пенсионер, С-петербург:
    Почему Запад не «перекроет кран» Путину и его окружению, арестовав их зарубежные активы, точно так же, как они арестовывают счета международных террористов. Ведь вся эта «хунта» ведёт мир к третьей мировой войне, поскольку никаких аргументов, кроме военного шантажа у Путина не осталось, судя по параду в Санкт-Петербурге.

    Ответ
    Думаю, ровно потому, что ответственная часть западных элит не ставит знак равенства между Россией и путинской Россией.
    При этом, впрочем, понимая, что Путин все-таки в высокой степени легитимен – он, признаемся самим себе, был избран большинством россиян (даже с оглядкой на фальсификации). И перекрытием крана проблема не будет решена. Больше того, те же самые новые американские санкции – большая личная победа Путина: на Россию «нападают», значит, надо еще прочнее сплотиться вокруг лидера. А большинство россиян воспринимают эти санкции не как атаку на компаии и предприятия путинистов или непосредственно на них самих, а как на матушку-Россию. Отличный подарок к предвыборной кампании – можем и дальше укреплять стены осажденного форта «Россия».

    Вопрос 7
    Лейла, преподаватель, Ростов-на-Дону:
    Андрей Владимирович! Какие реальные основания у российской власти, на Ваш взгляд, утверждать что наши действия (Крым, Украина и т.п.) были ответом на размещение ракет НАТО («они первые начали»). Верят ли они сами в такую версию или это просто повод для собственных решений? И вообще все эти транслируемые обиды — какова их почва?

    Ответ
    Верят, потому что они конспирологи.
    Иногда даже не в политическом, а в медицинском смысле этого слова. Альянс не сделал ничего, вот вообще ничего, что могло бы спровоцировать строительство осажденного форта «Россия» — расширение НАТО на Восток и размещение систем ПРО не имели отношения к безопасности и подрыву суверенитета нашей страны. Другой разговор, что Путин удачно поторговал страхами и угрозами как на внешних рынках, так и на внутреннем политическом базаре, всех насмерть перепугал, и теперь это состояние слабо управляемой конфронтации считается «новой нормой». На самом деле Крым – это лишь кульминация процесса, который начался почти ровно 18 лет тому назад, когда 9 августа 1999 года Путин был назначен и.о. премьер-министра. Первый его совсем уже серьезный «каминг аут» с раскрытием собственных представлений о действительности состоялся в октябре 2003 года после ареста Ходорковского, а внешнеполитическая доктрина была широко объявлена в Мюнхене в 2007-м. Люди, которые правят нашей страной, измеряют мир зонами влияния, в духе середины XX века. В результате эти зоны влияния либо теряются навеки (как Украина), либо оставшиеся зональные лидеры, даже полуавторитарного свойства, ведут многовекторную политику, мечтая о том, как бы от них этот Путин уже, наконец, отстал (как Казахстан, например) – при внешне очень доброжелательных отношениях.

    Вопрос 8
    Александр, пенсионер, Сасово:
    Если они думают, что нам платят, то пусть думают, что мы работаем! — так было при Брежневе. Как подобным образом можно сформулировать отношения власти и народа сегодня?

    Ответ
    Большинство народа говорит: «Уж лучше так, как сейчас, а то еще хуже будет» — это по-научному называется негативная адаптация и понижение нормы.
    А наверху хотят, по известной формуле, «жить, как Абрамович, управлять, как Сталин». Кстати, существенная часть экономики – там, где присутствуют госкорпорации, а также государственные структуры и бюджетный сектор работают ровно в соответствии с упомянутой вами формулой: «Мы делаем вид, что работаем, они делают вид, что платят».

    Вопрос 9
    ivkinanp:
    Андрей Владимирович! Вопрос у меня как у матери, как жить нам, простому народу, дальше, в связи с ужесточившимися санкциями, как строить планы на жизнь здесь, в России?

    Ответ
    Санкции касаются очень небольшой части крупных компаний и существенной части путинских «элит».
    Строго говоря, по простым людям бьют не санкции, а контрсанкции, выгодные только избранным «отечественным производителям», поддерживаемым Кремлем – кому-то ведь выгодно выращивать помидоры на среднерусской возвышенности, а не в интересах потребителей импортировать качественные и гораздо более дешевые турецкие помидоры (это просто для примера). Думаю, что понижение нормы жизни – это надолго. А вот что вообще делать… Все, что происходит сейчас похоже ведь во многом на времена СССР. В моем любимом романе «Наследство» замечательного писателя Владимира Кормера, где показана советская диссидентская среда, один из героев, отец Владимир, в котором легко узнается прототип – отец Александр Мень говорит: «Надо работать, делать хорошо свое дело, и стараться быть порядочными людьми». Это не такая уж безобидная позиция, как показывает опыт жизни самого отца Александра, убитого топором за то, что он делал ежедневно – просвещал людей с экуменистических позиций.

    Вопрос 10
    ilayz:
    Такой вопрос: почему президент Путин так популярен? Это следствие только пропаганды или харизма и что-то более? Спасибо.

    Ответ
    Это популярность торта «Наполеон».
    Не в смысле анекдота, который был популярен в начале нулевых – про «Наполеон» без яиц», если помните такой. А в том смысле, что его популярность многослойна. 80% одобрения деятельности – это просто примирение с тем, что есть такой политик и он безальтернативен. Вот такая погода за окном – я могу ее не одобрять, и что с того, потому и одобряю. А вот электоральный рейтинг и рейтинг доверия – существенно ниже: почитайте недавнее интервью Льва Гудкова газете «Ведомости», он там все это подробно объясняет, в том числе и тем из коллег, которые свято верят в то, что режим Путина прямо вот сейчас будет сметен волной народного недовольства. Это, повторюсь, я хорошо видел на примере фокус-групп, которые мы проводили вместе с «Левада-центром» — люди одобряют Путина как рутину, как константу, как флаг, как некую абстрактную Россию, как родное до слез русское поле, на котором, правда, деревню Гадюкино все-таки смыло. Но если что-то будет меняться, если будет меняться власть – они не побегут с вилами защищать «родной» режим: Путин им не «комбат, батяня, комбат», а чужой дядька-начальник. Они останутся зрителями, а потом присоединятся к победителям. Если этими победителями окажутся условные «демократы», мы будем сильно удивлены, обнаружив, сколько миллионов криптодемократов было в нашем народе. И как внезапно непопулярен окажется Путин. Уж «элиты» его предадут за одну секунду с попутным сообщением о том, как они вели подрывную деятельность изнутри и ненавидели этот неэффективный режим, как боялись сесть или пасть жертвой межвидовой борьбы с конфискацией имущества на Рублево-Успенском шоссе. История с Лужковым, которого никто не пришел защищать, несколько иная, но она прекрасно иллюстрирует подлинную цену «популярности в народе» политиков. А вот демократию, напомню, люди вышли защищать – в 1991 и 1993 годах. Потому что она кое-что для них значила.
    «Эхо Москвы»
    • нет

    13 комментариев

    avatar
    По простым людям бьют не санкции, а контрсанкции, говорит. А-яй…
    Если простые люди питаются с огорода, и туалет у них во дворе, то отчасти он прав. А кто вообще они такие, простые люди?
    0
    avatar
    А что не так?
    Может, простым людям запрещают въезд в Америку по закону Магнитского или шерстят заграничные счета?
    Простые люди, как я понимаю, те, кто не входит в придворную камарилью.
    0
    avatar
    Поддерживаю Жаворонка. Предлагаю рабов называть рабами, а не «простыми людьми». Говорить правду- так меня мама в детстве учила.
    0
    avatar
    Поддерживаю Жаворонка. Предлагаю рабов называть рабами, а не «простыми людьми»
    Ты псевдоисторик Монро. Тебя может на на ровном месте опровергнуть любой неуч. Именно с исторической точки зрения. :P
    +1
    avatar
    Опровергни. Я посмотрю.
    И да, ты типа у нас историк.
    0
    avatar
    Опровергни. Я посмотрю.
    И да, ты типа у нас историк.
    А что там опровергать? Открываешь Википедию, Древний Рим, рабство и просвещаешься. Это тебе не при клятом царизме, сейчас любой лапоть с первоисточниками ознакомиться может.

    А историк, это да, люблю это дело помусолить. Правда у меня нет такой чудесной, волшебной книжицы, как у тебя. Доказывающей, что я пять лет пил пиво и портил девок в стенах уважаемой амльма матер, типа Максима Танка. Или в какой другой педагогической богадельне готовящей несущих свет и знания. Но, тем не менее, кое что знаем.:P
    +1
    avatar
    Ты открой википедию и поинтересуйся с какого времени он стал носить имя Максима Танка, чтобы убедится, что я такой альма-матер с таким именем никак не мог быть.

    И это… известно ли выпускнику ПТУ такое слово как «метафора»? Если нет, то поинтересуйся.
    И потом я не на научном симпозиуме. На форуме. Могу давать любые метафоры.
    А у кого так свербит, предлагаю застрелится.
    0
    avatar
    Санкции касаются энергетических компаний и их чиновников, санкции ограничивают инвестиции, санкции закрывают въезд чиновникам, что означает частичную изоляцию целых отраслей ( хотя напрямую это вроде и не следует ). Значит, меньше будет пособий, выше себестоимость и, значит, цена энергии и продуктов, меньше лекарств, и так далее.
    +1
    avatar
    Эта самая экономика несвободна и монополизирована ровно потому, что несвободны и монополизированы чекистам-госкапиталистами политическая и гражданская сферы.

    Интересно почему он их называет госкапиталистами, а не госфеодалами?
    Вон режим в Чечне назвали госфеодальным, а тут в Расеи госкапиталисты? Не согласен. Те же яйца, вид сбоку.
    +1
    avatar
    у них развязаны руки как никогда в постсоветской истории – они же у нас теперь не стражи порядка, а защитники режима.
    *lol*
    для Путина кадыровская модель – единственный понятный ему способ «сохранения мира» на этой территории.
    чаму толькі для пуціна, калі
    есть тема массовой бытовой ксенофобии простых российских граждан к «южанам», в том числе гражданам России, каковыми являются чеченцы.
    0
    avatar
    Разница здесь такая же, как и между Россией и путинской Россией, гражданами России и тем ее слоем, который метафорически называется элитой.
    апарат перастроечны — ніякія гэта не эліты. Перастройка гэта род эвалюцыі камуняцкага апарата дыктатуры.
    ну вось жа:
    экономика несвободна и монополизирована ровно потому, что несвободны и монополизированы чекистам-госкапиталистами политическая и гражданская сферы.
    0
    avatar
    Он и Асада-то поддерживает потому, что однажды, подойдя к зеркалу
    Аднойчы… Ад пачонтку!
    Вдруг выяснится, что в российском народе таится колоссальная частнопредпринимательская энергия, что он способен осуществлять осмысленный выбор, голосуя вовсе на за фашистов, а за нормальных люде
    Шо, апяць? Новая вада — фашысты крамлеўскія. Але пакуль не ўсвядоміць люд савецкі, што пражыў сто год пад уладай фашыстаў і ўсе гэтыя гады аддаваў жыцці свае на сталяваньне іх улады, датуль і будзе заставацца паняволеным.
    Да, это не массовое явление, но ни одна модернизация и либерализация нигде не делались большинством – только рефлексирующими и ответственными меньшинствами.
    Ахранка і таптуны таксама заўсёды меншыня. Транзітчыкі, што прыйдуць на змену рэжыму Пуціну выглядаюць, як звычайная ратацыяй кадраў з новымі сродкамі сачэньня і рэпрэсій.
    +1
    avatar
    Как в Польше или, скажем, ГДР не получится. Там власти было ясно, что если они не начнут договариваться с лидерами протестующих, то протест мигом перестанет быть мирным, оставшись при этом достаточно массовым. Еще и многие «срочники» из армии подключатся. А в РФ нет сколь-нибудь массового и организованного мирного протеста и Пу сотоварищи позаботятся, чтобы он не был мирным или не был массовым или вообще не был.

    Вариант Испании вообще не при делах. Там эк. реформы начались еще при Франкои шли не один год, во-первых. А после Франко реформы в экономике и в политике «прикрывал» король. Армия смотрела на него. И даже заговорщики, захватив парламент, надеялись, что король их поддержит. Кудрин или Греф для силовиков сами по себе не авторитетны. А кто прикроет этих или иных «реформаторов» после Пу? Какой-нибудь условный Сечин, что-ли? Там же долболятел на долбодятле — во всех силовых структурах.

    Так что ничего мирным путем не изменится.
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.