Россия
  • 5306
  • Почему революция в России неизбежна


    Бах! Бах! Бабах! – пуканы ватников взрываются сразу после прочтения заголовка. Не приходя в сознание, не читая мои многабукаф, они уже свалили вниз строчить комментарии о том, что Кунгуров – агент Госдепа и укропская шлюха, отрабатывает печеньки. Надеюсь, до второго абзаца дочитают только люди, обладающие минимальной вменяемостью и относительно устойчивой психикой, потому что ничего хорошего о событиях, грядущих в ближайшие месяцы, вы не узнаете.

    99% сограждан не знают, что такое революция. Я как-то на одном шабаше антимайдановцев попросил дать определение тому, с чем они так яростно собираются бороться. Ни один из участников круглого стола не смог ответить что такое революция, хотя там все поголовно были люди с высшим образованием и мнящие себя чуть ли не интеллектуальной элитой общества. Ближе всех оказалась тетенька лет 40, которая заявила, что революция – это насильственный захват власти. Нет, это всего лишь заурядный госпереворот. Бунт, мятеж, восстание, смута, гражданская война, распад страны, смена элит, экономический кризис – это всего лишь побочные эффекты революции или ее причины.

    Если говорить совсем уж простыми словами, то революция – коренное преобразование в жизни общества в относительно короткие сроки. Если изменения происходят постепенно – это принято называть эволюцией. А скачкообразное изменение уклада – революция. Когда была последняя революция в России? Совсем недавно, в 1991 г., когда кардинально изменилась политическая система. Экономический уклад менялся более плавно, переход к доминированию частной собственности занял несколько лет. Так называемый криминально-олигархический капитализм сложился более-менее окончательно к 1997 г. А вот потом началась эволюция, и ныне олигархический капитализм, оставшись таким же криминальным, мутировал от олигархического к номенклатурному.

    Кстати, вы никогда не задумывались, почему развал Российской империи и монархии у нас звучно зовут революцией, а развал Советского Союза и КПСС так и именуют развалом СССР и крахом советского строя? Ну, типа, все наипнулось, а взамен ничего не появилось. Будете смеяться, но это исключительно от стеснения. Ведь передел власти – совсем не задача революции.

    То, что совок сгнил и капэсэсная партноменклатура не смогла решить стоящие перед режимом задачи, я не спорю. Потому СССР и рухнул. Но решил ли эту задачу, стоявшую перед страной еще в 80-е нынешняя клептократическая элита? В чем вообще заключалась эта задача (вызов)? Вопрос настолько прост, что большинство даже не видит в этом вопроса. Этот вопрос большинство даже не задает себе. Я не имею в виду быдло, думающее желудком, а говорю о тех 5% представителей интеллектуальной элиты, кто понимает, что такое «задача революции». Вот вам и причина трусливого нежелания илитки признавать революцией революцию, в результате которой она пришла к власти.

    Дело даже не в том, что на Западе историки именуют события начала девяностых годов в России Великой криминальной революцией (у нас термин тоже постепенно приживается), что предельно точно отражает суть революционного класса. Будь заказ, интеллигенция сформулировала бы и внедрила в массовое сознание совсем иной стереотип, навязала бы иные символы и понятия. Но если есть революция, она должна выполнить стоящую перед ней задачу, иначе революция будет незавершенной и НЕИЗБЕЖНО будет сметена другой революцией. Не факт, что следующая будет успешной, но абсолютно точно могу вам гарантировать, что с нынешним кремлевским режим покончит именно революция. Ведь революционная власть не смогла выполнить свою задачу, которая заключалась в том, чтобы…

    Об этом я скажу в следующий раз. Разрыв шаблона вам будет гарантирован. А пока давайте поговорим о вещах более простых – о причинах, движущей силе и механизмах революций. Сегодня разговор о революции в любой, даже самой продвинутой аудитории, секунд через 30 скатывается от обсуждения предмета к бурному выражению личного отношения к нему. По мнению большинства революция в РФ невозможна, потому что лично он, Вася Пупкин, ее не желает, его и так все устраивает, и точно так же по его мнению думает большинство. Поспешу вас разочаровать: революции случаются вне зависимости от того, хотят ее или нет. Даже если ее не хочет большинство, она все равно произойдет в срок.

    Вот, например, в 1917 г. кто хотел революцию? Да никто! Рабочие хотели 8-часовой рабочий день и хорошую зарплату. Солдаты хотели дембель, водку, гармошку и баб. Генералы хотели славы, орденов и чинов. Штаб-офицеры хотели стать генералами. Обер-офицеры хотели стать штаб-офицерами. Крестьяне хотели земли и доброго урожая. Обыватель хотел спокойной жизни. Мелкая буржуазия хотела стать большой. Большая буржуазия хотела больших барышей. Царь Николаша хотел отжать у турок Стамбул. Гимназистки хотели большой и светлой любви. Попы хотели… Список можно продолжать до бесконечности. Но в нем не будет никого, кто бы хотел революцию.

    Кто ж хотел революцию – дедушка Ленин? Так он к тому времени уже более 20 лет прозябал в эмиграции и от его хотений ничего не зависело. Хотеть-то он, может и хотел, да только в возможность революции не верил и ничего для ее приближения не делал. Даже «Искру» уже 12 лет не выпускал. В январе 1917 года, выступая перед молодыми швейцарскими социалистами на собрании по поводу 12-летия Кровавого воскресенья, он сказал: «Мы, старики, может быть, не доживём до решающих битв этой грядущей революции. Но я могу, думается мне, высказать с большой уверенностью надежду, что молодёжь… будет иметь счастье не только бороться, но и победить в грядущей пролетарской революции». В общем, его хотение революции было в высшей степени абстрактным. Демон революции Троцкий в этот момент вел светский образ жизни в Нью-Йорке. Почти никаких связей с Россией он не имел, так же, как и Ленин.

    Может быть, революцию хотели профессиональные революционеры, оставшиеся России? А вот тут все совсем наоборот. Руководитель русского Бюро ЦК РСДРП Александр Шляпников (непосредственный руководитель самой радикально-революционной партии России) констатирует: «Все политические группы и организации подполья были против выступления в ближайшие месяцы 1917 года».

    Но это мы говорим о тех революционерах, что были на свободе. Наиболее буйные находились в ссылке, тюрьмах и эмиграции. А легальные революционеры считали момент крайне неподходящим для революции и не делали ничего, чтобы форсировать события. Член Думы, один из лидеров меньшевиков Николай Чхеидзе, в начале января 1917 г. считает так: «В настоящее время нет никаких надежд на удачную революцию. Я знаю, что полиция пытается инсценировать революционные вспышки и вызвать рабочих на улицу, чтобы с ними расправиться».

    Такого же мнения придерживался и один из лидеров межрайонцев Константин Юренев. Он часто посещал квартиру Керенского, на которой собирались радикалы всех мастей. Зимой 17-го на одной из сходок салонных революционеров он с горечью констатировал: «Революции нет и не будет. Реакция нарастает. У рабочих и солдат разные цели. Следует приготовиться к длительному периоду реакции. Мы должны занять позицию наблюдателя и выждать».

    Может быть, революцию хотела думская либеральная оппозиция? Да упаси боже! Либералы хотели «ответственное министерство», то есть такое правительство, которое подотчетно Думе. Это был высший предел их мечтаний! И мотивировали они свое хотение как раз тем, что царское правительство настолько недееспособно, что это грозит революцией. Царю такая предъява не понравилась, и он начал поговаривать, что Думу следует разогнать. 10 февраля председатель Думы, лидер партии октябристов, Михаил Родзянко приезжает в Царское Село с докладом о положении в стране и заявляет, что в случае роспуска Думы вспыхнет революция, которая, как предрекал Родзянко царю, «сметет вас, и вы уже не будете царствовать». «Ну, Бог даст», — ответил самодержец. «Бог ничего не даст, вы и ваше правительство все испортили, революция неминуема», — жестко парировал Родзянко.

    А несколько днями позднее Родзянко написал царю свою знаменитую записку, в которой буквально умолял спасти Россию от хаоса, в который она стремительно скатывалась. Он не пишет о революции, он вопиет о дороговизне, инфляции, перебоях со снабжением хлебом (при том, что хлеба было более чем достаточно), остановках предприятий из-за недостатка электроэнергии, о неэффективной работе железных дорог, чудовищной тупости бюрократии, коррупции, злоупотреблениях в отношении рабочих. Почитайте его донесение государю и скажите, может ли такое писать человек, который ХОЧЕТ революцию?

    Уже в момент революционного взрыва, когда Петроград захлестнули волнения, Родзянко думал о том, как спасти монархию, пусть даже ценой отречения монарха. Именно это он и втолковывал Николаю на переговорах об отречении. Хотя изначально речь шла не об отречении дебильного Николки, а о формировании нового правительства во главе с популярной в обществе фигурой и наделении этой фигуры широкими полномочиями. Не справится фигура – все шишки на него. А справится – отлично, орден получит и пенсию хорошую. 26 февраля он телеграфировал государю: «В столице анархия, правительство парализовано… Медлить нельзя. Всякое промедление смерти подобно. Молю Бога, чтобы в этот час ответственность не пала на венценосца». Это был крик отчаяния. Родзянко, видя приближение грозы, предлагал срочно сделать громоотвод на пороховом складе.

    Известна реакция царя на телеграмму Родзянко, который сообщает о разразившейся уже буре. Николай II, ознакомившись с депешей, сказал министру двора Фредериксу: «Опять этот толстяк Родзянко мне написал разный вздор, на который я ему не буду даже отвечать». А чтобы назойливый Родзянко не докучал ему своими ахтунгами, Николашка принял просто гениальное решение: отправил думцев на каникулы на два месяца, временно распустил Думу. Этим дело и ограничилось.

    Идет война, в столице империи бушует голодный бунт, а лицо, облеченное высшей властью, не принимает никаких мер кроме того, что наказывает гонца, принесшего плохую весть. Вы можете себе представить еще большую тупость? Такое поведение коронованного идиота достало всех без исключения – думцев, генералов, буржуазию, великих князей. Элита полностью отвернулась от государя. Но ничего удивительного в том нет – сам напросился.

    Кстати, среди думцев были и настоящие заговорщики. Группа депутатов Думы во главе Гучковым, лидером умеренных либералов, начинает готовить заговор с целью свержения Николая II, чья неадекватность была уже слишком очевидна для всех. Но вы не поверите, если я скажу, зачем они собирались свергнуть Николашку. Гучков – монархист до мозга костей, и все его помыслы были о том, чтобы сохранить самодержавие. Николай, по мнению думских монархистов, вел Россию к революции и гибели (это теперь бесспорно), и чтобы спасти режим, предотвратить революцию, гучковцы хотели совершить дворцовый переворот.

    В книге Как делать революцию. Инструкции для любителей и профессионалов я утверждал, что стартером революции стало низложение Николая. Спустя восемь лет я признаю, что круто ошибся. Принуждение глупого и оторванного от реальности Николашки было не причиной, а судорожной попыткой остановить уже разгоревшуюся революцию.

    Но кто же ее разжигал? Выше я показал, что даже самые радикальные революционеры-социалисты не желали революции. Они боялись ее, потому что считали это делам абсолютно безнадежным, гибельным. Поражение революции по их мнению приведет к «засветке» и разгрому всех революционных организаций, предельно хилых к тому времени. Что уж говорить об оппозиции умеренной! Думцы языки смозолили, рассуждая о том, как было бы прекрасно, если бы царь поручил им сформировать «ответственное министерство». Думаете, они хотели власти? 27 февраля у Таврического дворца собралась масса народа. Толпа ТРЕБОВАЛА от думцев взять власть в свои руки. Депутаты пересрались от страха. Вышел к толпе только виртуоз-балобол Керенский. Толпа несла его на руках. Только на следующий день в расклеенных по городу манифестах было объявлено о создании Временного комитета Думы во главе с Родзянко. Несколькими часами ранее был создан Петроградский Совет, который возглавил меньшевик Чхеидзе. Революция свершилась. Полиция разбежалась. Армия перешла на сторону «новой власти», которой не было. Царь еще не отрекся, но уже абсолютно и бесповоротно потерял власть.

    Возвращаемся к поставленному выше вопросу: кто хотел революции? Никто!!! Даже действия оппозиции диктовались желанием ПРЕДОТВРАТИТЬ РЕВОЛЮЦИЮ. У ватников есть просто железный аргумент против невозможности сегодня революции в РФ: дескать, если нет лидеров, то и революции быть не может. Эх, дебилы! А кто был лидером революции в феврале 17-го? Никто!!! Во главе политических процессов были люди, желающие погасить революцию. Это были по сути контрреволюционеры. Да, именно поэтому революция и смела их всех без остатка! В лучшем случае – в эмиграцию.

    Думец Шульгин на мой взгляд, точнее всех выразил суть происходящего: «Революционеры еще не готовы, но революция готова». То есть революция – это явление высшего порядка, она не зависит от чьего-то желания или нежелания. Если созрели социально-экономические условия – революция происходит вне зависимости от готовности к ней власти и общества, даже вопреки желанию самих революционеров. Тот же Шульгин объясняет, что заслуги революционеров в свержении царизма нет никакой: «Дело было в том что во всем этом огромном городе нельзя было найти несколько сотен людей, которые бы сочувствовали власти...».

    Никто, я еще раз подчеркиваю – никто не пытался свергнуть правящий режим, он просто рухнул по причине своей абсолютной недееспособности. Попытка генералов заменить обанкротившегося Николая на Михаила – это запоздалая реакция на кризис, но не его причина.

    За последние годы я прочел довольно много мемуаров лиц, переживших крушение империи. Либералы, монархисты, генералы, социалисты и даже террористы пишут об одном и том же: положение складывается скверное, правительство недееспособно; надо что-то делать, но никто не знает, что; никто не хочет брать на себя ответственность; все надеются, что, авось, рассосется. И абсолютно все мемуаристы в один голос заявляют: революция стала для всех неожиданной. Да, многие понимали, что паровоз мчится в пропасть, что будет нечто плохое. Но когда? Никто не смог предсказать революцию. НИКТО!

    Даже Родзянко, грамотный экономист, который был очень хорошо информирован о положении дел в империи, тот Родзянко, что осмелился в лицо императору сказать, что он ведет Россию к революции – даже он не предполагал, что революционный кризис разразится через две недели после этой беседы. Революция стала для него шоком.

    Вся история человечества свидетельствует, что революцию принципиально невозможно спрогнозировать. Ну, скажите, кто из вас мог предположить, что режим Януковича рухнет 21 февраля 2014 г.? Я, вернувшись с Украины, еще в декабре 2013 г. констатировал, что режим Януковича обречен и уверенно предположил, что в ближайшее время «неизвестные снайперы» принесут сакральную кровавую жертву во имя свободы и демократии, после чего победа оппозиции будет неизбежна тем или иным способом. Правда, я отдавал предпочтение относительно «мирному» сценарию, в ходе которого Януковича затопчут в ходе процесса легальной смены власти. Объективные причины нежизнеспособности режима были мне очевидны. Очевиден был итог начавшейся революции. Но ее ход и дату развязки я предугадать не мог, даже отлично понимая, что процесс уже необратим.

    Давайте рассуждать логически: допустим, революционный кризис можно предвидеть. Если вы можете предвидеть событие, вы сможете его предотвратить: арестовать заранее лидеров протеста, заблокировать бронетехникой Тахрир/Майдан Незалежности/Болотную площадь еще до того, как там соберется толпа. Но это ничего не даст, потому что причины революции устранены не будут. Царский режим в России смог выстоять в 1905-1907 гг., смог подавить революцию. Но он не смог устранить причины, вызвавшие революцию. Именно поэтому революция стала неизбежной.

    Мог ли Янукович разогнать майдан? Технически это было возможно. Я даже готов гипотетически допустить (хоть это и фантастика), что он сохранил бы власть в ходе президентских выборов. Но разве это устранит напряжение в обществе? Развязка все равно наступила бы: годом раньше или годом позже. Народ Украины в массе своей испытывал острое чувство неудовлетворенности своим положением: все были чем-то недовольны (каждый чем-то своим), все люто ненавидели коррупцию, бюрократию, свою нищету и роскошь олигархии. И никто не видел света в конце туннеля, не было той идеи, мечты, ради которой следовало переносить «временные трудности». Но так же не было и цели, ради которой следовало идти на баррикады. Комплекс национальной неполноценности не находил выхода.

    Популярность европроекта – это вовсе не рациональный выбор украинцев в пользу западной цивилизации. Это был искренний и стихийный протест против того беспросветного убожества, что окружало людей тогда и окружает сегодня. Евроинтеграция – соломинка, за которую хватается утопающий. И вдруг Янукович отобрал у украинцев эту мечту. Все, мгновенно возник центр кристаллизации протеста, которым модераторы революции успешно воспользовались. Революция случилась не потому, что госдеп прислал майдаунам печеньки, а потому что в обществе сложилась революционная ситуация: низы не хотят, верхи не могут. Социальные процессы сродни тектоническим – напряжение в литосферных плитах может нарастать десятилетиями, а разрядка происходит в считанные минуты.

    Революция на Украине – свершившийся факт. Но кто хотел революцию? Никто! Люди хотели зарплату, как в Германии; хотели, чтоб уровень коррупции был, как в Люксембурге; хотели кружевные трусики и безвизовый режим с ЕС; хотели свободы и демократии, а не ее имитации. А революцию никто не хотел. Тем более, никто не хотел сопутствующие «удовольствия»: потерю Крыма, войну, разгул криминала, безработицу, доллар по 20 гривен, рост коммунальных платежей и среднюю зарплату ниже, чем в африканских странах. А кто мечтал об олигархе-алкоголике на посту президента и галстукоеде на зарплате у США в качестве губернатора? Кто хотел цензуру, тысячи политзаключенных, разгул фашни, бойню в Мукачево?

    Так это совершенно несущественно – кто и что хочет, а чего не хочет. Если модель общества неадекватна, если правящий режим недееспособен, конструкция рушится вне зависимости ни от чего. Если не делать капитальный ремонт в доме, он обвалится. Кто-то издохнет под обломками, но выжившие вынуждены будут построить новый дом. И если они захотят выжить, они будут следить за его состоянием лучше.

    Так зачем допускать катастрофу – воскликнет капитан Очевидность, надо просто правильно обслуживать строение и вовремя ремонтировать! Да, и в государстве, если его правильно обустроить и периодически «апгрейдить» в ответ на новые вызовы, революции не произойдет. Но для этого потребны адекватные менеджеры. Как же обстояли дела с адекватностью управленцев в Российской империи накануне революции 17-го года? Про царя я писал выше – неадекват полный. И вся нижестоящая бюрократия – ему под стать.

    Недовольство широких народных масс к февралю достигло критических отметок. Но это недовольство не имело политической подоплеки. Люди не хотели революции, они тупо хотели жрать! Они хотели иметь дрова, чтоб протопить печь зимой! Про хлебные бунты в Петрограде, приведшие к краху режима, знают все. А как обстояло дело, например, в Москве? Вот что писал царю Родзянко в упомянутой записке:

    «В зимний сезон Москве нужно ежедневно 475 тыс. пудов дров, 100 тыс. пуд. каменного угля, 100 тыс. пудов нефтяных остатков и 15 тыс. пуд. торфа. Между тем в январе до начала морозов привозилось в Москву ежедневно в среднем по 430 тыс. пуд. дров, 60 тыс. пуд. каменного угля и 75 тыс. пуд. нефти, так что недовоз, в переводе на дрова, составлял ежедневно 220 тыс. пуд.; с 17 января прибытие дров в Москву упало до 300—400 вагонов в день, т.-е. до половины нормы, установленной порайонным комитетом, а нефти и каменного угля почти совсем не поступало. Запасы топлива к зиме на фабриках и заводах в Москве были заготовлены примерно на 2-месячную потребность, но вследствие недовоза, начавшегося еще в ноябре, эти запасы свелись на-нет. Вследствие недостатка топлива многие предприятия, даже работающие на оборону, уже остановились или скоро остановятся…

    …В квартирах обывателей температура редко подымается выше 11 —12° С, а в домах с центральным отоплением падает до 10 — 9°. В учебных заведениях и многих учреждениях занятия крайне затруднены, так как термометр держится в их помещениях на 6 — 8°. В городе развилась масса заболеваний инфлюэнцей и воспалением легких, а на почве недоедания— желудочные и кишечные расстройства.

    положение Москвы в продовольственном отношении критическое: вместо 65 вагонов муки, — а по нормам, установленным в продовольственном совещании при московском градоначальнике, даже 86 вагонов ежедневно плюс 7 вагонов для продовольствия подмосковных крестьян,—в декабре подвоз муки в Москву не превышал 50 вагонов в сутки, а в январе упал даже до 42 вагонов, т.-е. предложение покрывало немногим более половины потребности».

    Скажите, как вы себя будете чувствовать, если вы лишились работы, потому что завод встал из-за отсутствия топлива, дома – холод, дети болеют воспалением легких, дрова можно купить только у спекулянтов втридорога, за хлебом – километровые очереди? А теперь представьте, что таких как вы – миллионы.

    Объяснить временные неудобства трудностями военного времени никак невозможно. Разве немцы и турки помешали завезти в Москву нефть и торф? Разве в 1916 г. был неурожай? Нет, урожай был хорошим, и нефтяная промышленность от войны нисколько не пострадала. Развал наступил на железнодорожном транспорте, о чем Родзянко безуспешно талдычил царю. Но и это никак невозможно объяснить военными обстоятельствами. В 1914 г. в России было 14 тысяч паровозов, в 1917 г. – 18 тысяч. Вырос и вагонный парк. Рабочих-железнодорожников не мобилизовали в армию.

    Проблема была не в транспорте, не в угле и хлебе. Проблема была в системе управления империей. В мирное время деградировавший аппарат худо-бедно справлялся с задачами, но стоило ситуации незначительно осложниться, как наступил паралич системы, последствия которого красноречиво описывает Родзянко. Если возникла проблема, население ждет, что власть ее решит. А если власть не решает проблемы, а только создает их?

    Приведу только один пример, но очень наглядный. Население страдает от дороговизны еды (причины абзацем выше). Министры тупо не понимают, в чем дело, потому что по статистике продовольствия в стране – завались. Россия была единственной из воюющих стран, в которой с началом войны ситуация с продовольствием не ухудшилась, а УЛУЧШИЛАСЬ, потому что экспорт продовольствия практически прекратился. Так откуда может быть недостаток хлеба? Министры-неадекваты делают единственно возможный вывод: спекулянты наживаются. Следовательно, надо бороться со спекулянтами.

    Но решить – одно, а как бороться-то? И министры «решают» проблему так, как они привыкли ее решать всегда – дают указание губернаторам на местах решить проблему и доложить. А губернаторы как будут решать проблему, которую не они создали, но которую спихнули им на плечи? Ну, провели заседание, постановили запретить спекуляцию. То есть в лучшем случае губернаторы не будут делать ничего. А вот в худшем… Ташкентский генерал-губернатор, образцовый дебил, решил проявить рвение. Каждую субботу стал ходить по базару, и если цену на какой-то товар он считал слишком высокой, тут же приказывал бить торговца плетьми.

    Цены на продовольствие от этого, как вы понимаете, не упали, а ненависть к власти сильно возросла. Никто не хотел революции, просто сука-губернатор всех заипал. Хотелось жрать. Не хотелось подыхать на фронте за какой-то сраный Босфор. Бац – и революция случилась, хотя ее никто не хотел. А почему радовались революции? Да потому что появилась надежда, что новая власть все разрулит, как надо, главное – выбрать в Совет правильных пацанов. Разве на Украине было иначе? Быдло истово верило, что после подписания евродоговора и люстрации все проблемы исчезнут.

    Хотите вы революцию или не хотите – вам придется что-то делать, чтоб решить свои личные бытовые проблемы. А когда миллионы людей начнут «что-то делать» путинский режим писданется так же внезапно, как и монрахия сто лет назад. И пох, какой у Пуйла рейтинг, да хоть 146%! Разве простой народ ненавидел царя-батюшку? Нет, ненавидели губернаторов-беспредельщиков, войну, голод и холод, безденежье. Тут про царя даже и думать некогда было.

    Что, говорите, у вас нет бытовых проблем? Да, да, мне свистеть не надо! Сегодня товарищ мне рассказал о своей бабке – упоротой путинистке. Ее фанатизм просто зашкаливает: Путин спас Россеюшку, Путин поднял ее с колен, Путин платит ей пенсию, Путин вернул Крым, Путин победил Америку, Путин навел порядок! Кто, если не Путин? Проблемы? Так Путин тут не виноват, это все козни жидобандеровцев, коварного Запада и пятой колонны! Коррупция? Нет никакой коррупции, это агенты Вашингтона распространяют слухи через тырнеты!

    Так вот, именно эта бабка и пойдет на баррикады первой, так же, как в Петрограде в феврале на улицы вышли домохозяйки, не смогшие купить хлеба, а вовсе не сознательные рабочие и революционные матросы. Недавно эта бабка-путинистка получила «письмо счастья»: будь добра, старая карга, отдай 550 рубликов в месяц на капремонт, которым мы тебя осчастливим через 30 лет. Бабка вся на говно изошла: да мне, дескать, на лекарства не хватает, да я ветеран труда, да я щас пойду пожалуюсь в приемную дорого Владимира Владимировича, он, родименький, как прознает про то, как народ страдает, тут же нас защитит.

    Нацепила все свои медальки и пошкандыбала. Вернулась злая. Внучек ее подъепывает: ну чо, бабуля, помог тебе Путин? А она все больше отмалчивается и ворчит что-то себе под нос: дескать, погодь, не дошло еще письмо. Мы-то знаем, что никакой Путин ей не поможет. И доллар по 30 рублей не станет, даже к выборам Пуйла на четвертый срок. И в следующий раз слега оголодавшая бабка пойдет уже не на прием в ПЖиВ, за которую она в экстазе голосовала 15 лет, а на площадь. Нет, она даже мысли о революции не допускает. Нах ей революция? Ей бы лекарства, да еды, да чтоб еще на похороны можно было тысчонку в квартал откладывать – вот и все, о чем она мечтает. И Путина она свергать не желает. Ведь если не Путин, то кто? Но скажите мне, что произойдет, если миллионы таких бабок-путинисток выйдут на улицу, чтоб самовыразиться? А к ним присоединятся их внуки и рабочие с Уралвагонзавода, где сейчас дела идут, скажем деликатно, как везде…

    Ах да, кончено, этого не может быть никогда. Все как-нибудь рассосется. Вот падет фошиздский режим в Киеве, Новороссия победит, Европа отменит санкции, Китай нам поможет, баррель вырастет, пирамида доллара рухнет, рубль станет мировой валютой – вот тогда и заживем пуще прежнего! Примерно так успокаивают себя ватники. Я с ними не спорю, я просто знаю, что революция неизбежна. И революции нужно будет пушечное мясо. Вы, ватники, и будете этим пушечным мясом, причем с обеих сторон. Вы даже не сможете сделать сознательный выбор, на какой стороне быть, это зависит не от вашего желания, а от обстоятельств. В России 100 лет назад так же было: в Сибири крестьян мобилизовали белые, в Повольжье – красные. Это 5% «пассионариев» шли воевать за идею, а 95% быдло вели на убой, как стадо баранов. И они шли, ибо бараны.

    Как конкретно она произойдет, я расскажу в следующий раз. И не просто, расскажу, КАК она произойдет, я еще поведаю, ПОЧЕМУ. Ох, лучше бы вам не знать, что я расскажу! Так что не вздумайте читать!



    Чтобы понять, почему революция в России сегодня неизбежна, мы должны не рейтинг Путина в телескоп изучать, а вспомнить историю полуторавековой давности. Перенесемся мысленно в 1856 г. когда Россия потерпела унизительное поражение в Крымской войне. Подробнее об этом эпик фейле я писал тут. Было ли это поражение случайным? Нет. Если белые люди приплывают на броненосцах в Папуасию и начинают лупцевать папуасов, последние не имеют шанса победить в принципе. Прецеденты науке не известны. Русские в той войне выступили в роли папуасов. Ну, вместо набедренных повязок были лапти, вместо копий – гладкоствольные ружья наполеоновской эпохи, но это отличия лишь антуражные, а не принципиальные.Отсталая аграрная, феодальная страна столкнулась с передовыми промышленными капиталистическими державами того времени.

    Стало совершенно очевидно, что если Россия не преодолеет свою технологическую отсталость от Запада, ее просто «опустят» до уровня африканских колоний. Смена формации (переход от феодализма к капитализму) означает революцию, но власть ни о какой революции слышать не желала. Феодальная элита (аристократия) хотела сохранить свое доминирующее положение. Она желала совершить апгрейд технический и экономический без изменений социальной модели. А это абсолютно невозможно!

    Символ капитализма той поры – паровой двигатель. Пока русские не отхватили люлей в Крыму, царская администрация вообще всячески противилась железнодорожному строительству, даже если оно велось за счет частных инвесторов. А во время войны выяснилось, что интервенты на пароходах перебрасывают свои войска в Из Ливерпуля в Крым быстрее, чем наши пешком дошкандыбают до того же Крыма от Воронежа. Историки сегодня оправдываются: мол, мы бы обязательно победили, да только вынуждены были держать войска на всем протяжении европейской границы, потому что Австрия и Пруссия могли напасть. Ну хорошо, допустим, Пруссия гарантировала свое ненападение – как в этом случае перебросить войска из Курляндии в Крым и на Кавказ? Пешком? Так на это полгода уйдет. А обозы как тащить? У армии не было лошадей для столь масштабной переброски. Я уж молчу о том, что в межсезонье мобильность войск падала практически до нуля. Интервенты же, высадившись в Крыму, построили железную дорогу от Балаклавы до Севастополя для облегчения снабжения своих войск. После войны русское правительство… разобрало пути и продало их Турции.

    Вам это не напоминает ничего? Вспомните, с каким фанатизмом либерасты уничтожали промышленность, доставшуюся от поверженного совка? И ведь не лаптевязальные фабрики крушили, на свалку выбросили ненужный космический челнок «Буран», а недостроенные авианосцы продали Китаю по цене металлолома.
    В общем после издания императорского указа о создании сети железных дорог от 26 января 1857 г., паровозные магистрали в России начали строить именно по соображениям военной необходимости. Без них, какую бы многочисленную армию Россия не имела, защитить свои рубежи она уже не могла.

    А что такое сеть железных дорог? Это – миллионы тонн стали. Весь XVIII век Россия была ведущей металлургической державой мира. Но вовсе не благодаря своей высокотехнологичности, а исключительно благодаря наличию леса. Производство железа держалось на древесном угле. В Европе лесаа не было, а у нас – навалом. Но в начале XIX столетия в металлургии произошла технологическая революция, производство чугуна и стали стало базироваться на угле. И Россия из крупнейшего экспортера железа на десятилетия превратилась в импортера.

    То есть чтобы построить железную дорогу, нужно было не только железо, но и уголь (да и как топливо для паровых котлов уголек был куда эффективнее дров). Нужны были прокатные станы. Нужны были горные инженеры (геологи) для разведки залежей железной руды и угля. Нужны были специалисты по разработке угольных пластов и рудных месторождений. Нужны были современные металлургические комбинаты. Нужен был телеграф. Нужны были тысячи километров медного кабеля. Нужны были электростанции. Нужны были заводы по производству паровых машин. Нужны были заводы по производству станков для производства паровых машин. Нужны были строители мостов и туннелей. До железнодорожного бума в России и мостов-то через большие реки НЕ БЫЛО!!! Даже в столице империи первый постоянный мост был построен только в 1850 г. Одно тянуло за собой другое, другое третье…

    Россия была бедной страной. Золота не имела, поэтому чтобы купить за границей жизненно необходимые ей станки и железо, нужно было что-то продать. А что она могла продать кроме зерна? Однако продуктивность феодального земледелия была столь низкой, что и его-то продавать много не могли – самим жрать нечего. Пришлось даже родной землицей приторговывать по дешевке. Малоизвестный факт: 97% средств, полученных Россией от продажи Аляски были потрачены на закупки за границей рельс и иных материалов для железнодорожного строительства. А выручили за нее сущие гроши – 7,2 млн. долларов. Здание окружного суда в Нью-Йорке обошлось американской казне дороже. Таким образом Россия в принципе не могла осуществить железнодорожный проект за счет импорта. Рассчитывать можно было лишь на внутренние ресурсы.

    И, как говорится, не паровозом единым. Флот стране нужен? Нужен, причем флот на паровой тяге. Значит нужны тысячи инженеров-судостроителей, судоремонтников и проектировщиков. Сам флотский офицер превращается в инженера! А для флота нужны все те же миллионы тонн стали, километры кабеля, паровые машины, хитроумные приборы навигации и связи, сверхточная оптика. Нужны порты со сложной инфраструктурой. А для производства и эксплутатации всего этого хозяйства нужны еще тысячи и тысячи высококлассных специалистов. Кстати, порт уже немыслим без железной дороги (не на телегах же туда уголь доставлять?).

    Как говорил, товарищ Сталин, «кадры решают все». Россия должна была заполучить откуда-то тысячи инженеров: электриков, металлургов, путейцев, энергетиков, полиграфистов, геологов, связистов. Их надо было выучить в университетах (которых в империи можно было по пальцам одной руки перечесть). Выписывать образованных людей из-за границы, как делал Петр – нет денег. Посылать своих отроков учиться за границу – снова нет денег. Были бы деньги, разумеется, царское правительство пошло по самому легкому первому пути. Но денег не было. Пришлось со скрипом и треском налаживать собственную систему образования.

    И тут мы подходим к архиважнейшему вопросу: кто же будет учиться в университетах? До этого учились только дворяне, да и то лишь малая часть их. К тому же они предпочитали гуманитарные специальности, которые помогут сделать карьеру на госслужбе. Но к маретновской печи или в забой шахты князья и графы с баронами не пойдут ни за какие деньги. Следовательно, нужно открыть доступ в университеты и всякие прочие политехнические школы простолюдинам. Но чтобы поступить в высшее учебное заведение, надо сначала окончить гимназию. Так это чо, теперь вместе с белой дворянской костью в гимназиях будут обучаться сынки купчишек, извозчиков и, страшно сказать… крестьян и прислуги?

    Да, и никак иначе! Дворяне пойдут потом служить в гвардию и всякого рода правительственные учреждения, а купчики, обыватели и прочий разночинный сброд пойдет в механики, горные инженеры, электрики, геодезисты, химики, телеграфисты, сталепрокатчики и мостостроители. Таким образом, для того, чтобы иметь железные дороги, потребовалось создать систему начального, среднего и высшего образования и дать доступ к ней самым широким слоям населения.

    А что значит дать доступ к системе образования? Это значит, что нужно срубить миллиарды деревьев, сделать сотни тысяч тонн бумаги и напечатать десятки миллионов книжек. Нужны бумагоделательные фабрики. Где печатать книжки? В типографии. Нужны сотни новых типографий с современными печатными машинами, которые надо построить. А чтобы построить бумажные фабрики и типографии, нужны инженеры, инженеры и инженеры… Много инженеров самых разных специальностей.

    Ну, ладно, с инженерами, надеюсь, все ясно. Их нужны тысячи. Но нужны еще и рабочие, причем миллионы рабочих! А откуда их взять? Только в деревне. Поэтому крестьян пришлось освободить от крепостной зависимости.

    Где взять заводы, сотни и тысячи заводов? Раньше открыть зачуханную мануфактуру можно было только по высочайшему соизволению. Это было не правом подданных, а привилегией. Да что там мануфактуру, даже ветряные мельницы разрешила ставить невозбранно только Екатерина II. А теперь срочно понадобились заводы, заводы и еще раз заводы! Купцы в России были, и это было малочисленное полупривилегированное сословие. Купцы — это не венчурные инвесторы и не промышленники, а всего лишь торгаши. Государству же потребовалась промышленная буржуазия, которой не было. Дворяне, инженеры, рабочие и ученые были и раньше, а вот буржуазии не было. А теперь она появилась, потому что от наличия буржуазии – капиталистов, свободных предпринимателей стало зависеть само существование империи. И буржуазия появилась, вобрав в себя представителей всех сословий, национальностей и профессий.

    Но капиталисты не могут появиться из ниоткуда по царскому указу. Для этого нужны определенные условия. Система сословных и именных привилегий несовместима с принципами свободного предпринимательства. Нужна судебная система, причем не феодальная, а базирующаяся на кодифицированном законодательстве. Нужна проработанная система гражданско-правовых отношений. Это купцы заключали договора, хлопнув по рукам. А для организации акционерного общества нужна правовая система, иначе никто не будет вкладывать деньги в долгоиграющие и рискованные проекты. Наконец, нужны банки. Не ломбарды, не лавки ростовщиков, а система обращения капиталов. Без банковской системы капитализм невозможен.

    Видите, какой клубок у нас размотался! Сколько всего оказалось нужно для того, чтоб положить на землю шпалы, прикрепить к ним рельсы и запустить по ним паровую машину. Для того, чтобы Россия выжила в окружении более сильных держав, она должна была совершить индустриальный переход, то есть перейти из феодализма в капитализм. Необходимость иметь железные дороги требовало осуществления промышленной революции, что влекло за собой тектонические социальные сдвиги – общество сословное ломалось и переходило к классовому. Это в свою очередь неизбежно вело к политическим преобразованиям. В обществе появлялась новая элита – буржуазная, и она «увольняла» в отставку аристократию и монархию.

    Еще вчера это казалось ненужным и даже вредным. Сами разговоры о необходимости социальных преобразований являлись государственной изменой и карались каторгой. Каких-то 50 лет назад екатерининская Россия была доминирующей континентальной державой. По афористичному выражению князя Безбородко «… без нашего ведома ни одна пушка в Европе не смела выстрелить». Еще 30 лет назад незыблемость европейского мироустройства, определенного Венским конгрессом, одним из гарантов которого являлась Российская империя была несомненна. И вдруг такой шок – Россия оказалась голожопой и вшивой папуасией в столкновении с Англией и Францией. А ведь всего каких-то 40 лет назад казаки купали коней в Сене!

    Но за эти 40 лет произошла революция – та самая промышленная революция, которая позволила Британии в 24 раза (!!!) нарастить производство железа. Уже внедрялся бессемеровский процесс выплавки чугуна, уже прокладывалась трансатлантическая телеграфная линия, а в России некачественное и дорогое железо делали в кричных горнах по дедовским технологиям. Россию могла спасти только революция! Только форсированная индустриализация! Но революция не произошла. Она была необходима, более того, она была неизбежна, однако она не случилась. Точнее, она не случилась в нужное время. Власть мучительно оттягивала ее 60 лет. Наконец, в 1917 г. ипануло так, что эхо холостого выстрела «Авроры» гуляет до сих пор.

    Еще раз скажу то, о чем я писал в прошлом посте: революция происходит не от того, что кто-то проплатил майдан, не потому, что люди стали плохо жить и восстали, не потому, что Пуйло ворует и давит несогласных, и даже не от того, что мировая закулиса плетет заговор. Общество – это живой организм, который постоянно развивается. Детство – прекрасная пора? Кто ж спорит, но половое созревание произойдет, хотите вы этого или нет – это и есть революция в одном отдельно взятом организме. Революция, которая меняет не только тело, но и сознание, поведение. Половое созревание у подростков происходит взрывообразно, поэтому сравнение с революцией будет более чем уместным.

    Могла ли Россия дожить до XXI века, сохранив феодальный уклад жизни и экономики? Совершенно очевидно, что нет. Афганистан – смог, но это нифига не повод для гордости. Вы хотите жить, как в Афганистане? Это вполне возможно – поезжайте в вымирающую деревню без электричества, больницы, школы, но с церковью. Живите там натуральным хозяйством и молитесь пять раз в день, лечитесь припарками, детей учиться от дайте попику.

    Именно поэтому я и говорю, что революция была неизбежна. Неизбежен был переход от сыродутной печи к электроконвертору, неизбежны были и социальные преобразования. Выше я показал, что невозможно было построить железную дорогу, сохранив феодализм. А не построив железную дорогу, православная Папуасия была обречена на смерть. Поэтому лозунг «Революция или смерть!» надо понимать вполне буквально. Русская цивилизация сохранилась благодаря революции (гыгыгы, во главе которой стояли евреи).

    Возникает вопрос: а можно ли было перейти от феодализма к капитализму, от ручного труда к машинному производству, от дворянской армии к массовой призывной, от казачьей пики к пулемету, от схоластики и алхимии к университетскому образованию, но не рубя головы монархам и не устраивая кровавых гражданских войн? Можно, но лишь в том случае, если революция происходит по воле верхов. Ниже я приведу пример такой революции. Однако в большинстве случаев страны расставались с феодализмом в кровавых корчах. Английская революция была кровавой. Французская революция была кровавой. Большим кровопусканием отмечена Нидерландская революция. Все революции в Латинской Америке сопровождались многолетним насилием. Практически все антиколониальные революции были шумными и грязными. Назовите мне хоть одну причину, по которой Россия должна была перейти из феодального детства в капиталистическое отрочество без прыщей и гормональных штормов?

    Давайте поставим вопрос по другому: могла ли Россия 150 лет совершить революцию, но плавненько, лет за 30, без взрывов и великих потрясений? Ну, например, монархия могла стать конституционной и дожить до сего дня, оставшись номинальной, как в какой-нибудь Бельгии? Могла ли Россия стать великой мировой державой, не передавив в чекистских подвалах «генофонд нации»?

    Еще раз говорю: да, это было возможно. Пример такой плавной революции показала Япония, перескочив из феодализма в клуб мировых промышленных держав за 50 лет. Но принципиальным отличием японской революции было то, что она совершалась верхами. Поэтому император в Японии типа правит до сих пор. Точнее, он является не правителем, а лишь «символом государства и единства нации». Но факт, что японцы обошлись без «штурма Зимнего» и «ипатьевского тира». Аристократию в Японии не уничтожали физически, а просто уровняли все сословия императорским указом. Но монархия в России была дегенеративна, и потому пыталась заменить революцию полуреформами, полусвободами и прочими полумерами.

    Вот что произошло: тысячи и тысячи бывших холопов и потомков холопов получили доступ к университетскому образованию, стали врачами, инженерами, управляющими рудников и заводов, начальниками портов, директорами издательств и типографий. Раньше всем рулила АРИСТОКРАТИЯ, которая имела монополию на власть, монополию на богатство, монополию на знание, а в индустриальную эпоху элитой стала ТЕХНОКРАТИЯ. И технократия не будет терпеть власть потомственных дворян, у которых нет никаких достижений и заслуг, кроме одного – их имена записаны в ветхих геральдических книгах. Технократия будет враждебно настроена против аристократии, она будет требовать политических прав и свобод для себя. Технократия – РЕВОЛЮЦИОННЫЙ КЛАСС. Это класс, порожденный технологической революцией, который закрепит свое господствующее положение только в ходе революции политической. Это противоречие носит принципиальный и неустранимый характер.

    Так вот, собственно политической революции можно было избежать, постепенно ликвидировав привилегии аристократии и дав технократии и буржуазии (ее можно рассматривать, как часть технократии) всю полноту власти в стране. Вот именно этом конкретном месте результата можно было добиться путем реформ. Но для осуществления таких реформ нужна была политическая воля, которой у элиты не было. У элиты был животный страх перед революцией. И своей безмозглостью элита обрекла себя на смерть. Все, чего она добилась – оттянула революцию на 60 лет, что привело страну к кратковременной клинической смерти, а элиту – к уничтожению.

    Да, университеты, шахты и заводы завели. Да, своя технократия в России появилась. И эта технократия начала книжки запрещенные почитывать, надрачивать на европейские свободы и подстрекательские разговоры заводить, что, дескать, надо бы и у нас цензуру отменить, да парламенты учредить по аглицкому образцу. Какая реакция на все это у властей? – давить и не пущать! Уже в царствование Александра III наступила феодальная реакция – кухаркиных детей в гимназии было брать запрещено (соответственно, и в университеты они поступить не могли), про свободную прессу было велено забыть, за разговоры о парламенте ссылали в Сибирь. Самостоятельность земств (прообраз местного самоуправления) стали обрезать при всякой возможности.

    Но революционный класс невозможно загнать в стойло. Инженер не может иметь психологию своего деда – тупого и забитого крепостного холопа. О ужас – образованный слой отвергает авторитет церкви! Он высмеивает попвские басни о боге. А царь – он кто? Он помазанник божий! А если бог для них не авторитет, то и царь – всего лишь клоун в смешном колпаке с бриллиантами, увешанный медальками с ног до головы. Давить крамолу! Нагнуть возгордившихся и возомнивших! И нагибали. И в Сибирь ссылали. И даже вешали.

    В ответ полетели бомбы в представителей элиты. Революционный класс порождал демонов-террористов. Да, террористы были отвратительны и безумны, но разве не безумна была элита, пытавшаяся сохранить свое господство любой ценой? Нет реформ – будут бомбы.

    И ладно бы у режима были терки только с интеллигенцией. Конфликт с нарождающимся пролетариатом возник вместе с самим пролетариатом и в дальнейшем только нарастал. Буржуазия была насквозь пропитана либеральными идейками. И чем крепче становилась буржуазия, тем сильнее она жаждала власти. У элиты остался последний потенциальный союзник – крестьянство. Но и крестьяне не могло быть опорой режима, потому что оно нищали и деградировали. Кресьянство не хотело ни парламента, ни свободы печати, оно хотело земли. Но земли становилось все меньше, а крестьян все больше. Протест нарастал, как снежный ком. Какие тут могут быть постепенные политические реформы?

    С каждым годом возможность реформирования общества становилась все более призрачной. Антагонизм между аристократической феодальной элитой (включая попов, ибо церковь была крупнейшим землевладельцем) с одной стороны и технократией, пролетариатом и буржуазией с другой, лишь нарастал. В 50-60-е годы либеральные свободы, дарованные сверху, принимались обществом с благодарностью и пылким восторгом. Но в 90-е годы любые уступки властей в глазах революционного класса выглядели, как проявление слабости и провоцировали желание «добить гадину». Режим боролся за выживание и тратил на это все свои силы, пока они не иссякли. После чего он просто рухнул и рассыпался в прах в течение нескольких дней, что я максимально доступно постарался показать тут.

    А что же промышленная революция? Она-то увенчалась успехом? Так в том-то и дело, что промышленная революция – это аццкий генератор революционного класса – всех этих безбожных инженеришек, люмпен-пролетариев и космополитичных буржуйчиков. И царский режим в припадке мракобесного безумия пытался ОСТАНОВИТЬ саму промышленную революцию, пораждающую его могильщиков. И вот к чему это привело:

    «В 60-80 годы XIX века почти 60% потребляемого в стране металла покупалось за границей. Причиной была уже вопиющая технологическая отсталость русской металлургии. До последнего десятилетия XIX века две трети чугуна в России всё ещё производили на древесном угле. Только к 1900 году количество чугуна, выплавленного на каменном угле, превысит количество получаемого за счёт чудовищной массы пережжённого дерева.

    Очень медленно, в отличие от западноевропейских стран тех лет, внедрялись новые технологии. Так, в 1885 году из 195 доменных печей в России 88 были еще на холодном дутье, то есть на технологии начала XIX столетия. Но и в 1900 году такие печи с почти вековым отставанием в технологическом процессе, всё еще составляли 10% доменных печей Российской империи.

    В 1870 году в стране работало 425 новых «пудлинговых» печей и 924 «кричных горна» на старой технологии начала века. И только к концу XIX столетия число «пудлинговых» печей превысит количество «кричных горнов», созданных ещё руками крепостных рабочих». (источник)

    Да, железные дороги, броненосцы и нарезную артиллерию царь хотел, а промышленную революцию не хотел, потому что она сулила конец монархии. Итог был катастрофичен – в 1856 г. Россия проиграла войну коалиции ведущих европейских держав, потому что была отсталой папасией по сравнению с ними. А через 49 лет она продула войну азиатской папуасии – Японии. Ну, то есть Япония к тому времени уже перестала быть папуасией, УСПЕШНО совершив индустриальный переход, промышленную революцию, сохранив и упрочив политический консенсус внутри общества, а Россия полвека металась между желанием выжить и страхом перед революцией. В итоге старая Россия сдохла, а революция все равно случилась – жестокая, разрушительная, кровавая и изнурительная.

    Дрочеры на «Российку, которую мы потеряли» умиляются: ах, какие бешеные темпы экономического развития показала Россия в конце XIXстолетия. Ах, если бы ей еще 30 лет спокойствия – она бы ого-го! Тупорылые дауны отказываются замечать то, что за «годы бурного роста» смертельно больная (на голову) империя не только не сократила отставание от передовых стран, а УВЕЛИЧИЛА РАЗРЫВ!!! В итоге была позорно отпизжена япошками! Если в ходе Восточной войны у России были не только поражения, но и победы, особенно на начальном этапе, то во время русско-японской войны русские не выиграли ни одного сражения.

    Цусимское побоище стало гимном отсталости России – ВЕСЬ флот был потерян, так и не утопив ни одного вражеского корабля. Это вовсе не случайное поражение. Если сейчас самые передовые военные технологии сконцентрированы в аэрокосмической сфере, то тогда точкой их высшей концентрации был паровой броненосный флот. И то, что русский флот с вековыми традициями позорно облажался в противостоянии с японскими моряками, которые 50 лет назад ходили в море лишь на парусных рыбацких лодках – это никакая не случайность, это смертный приговор феодальной империи, впавшей в маразм. Глубокий символизм Цусимы в том, что Япония вступила на путь модернизации позже России – в 1868 г., имея стартовые позиции неизмеримо более слабые, однако за 36 лет она достигла результатов поистине выдающихся. Да, там революция делалась сверху. Разница налицо.

    Мне жутко представить, что было бы, получи Россия вместо революции 1917 г. 30 лет спокойствия. Кто бы встретил Вермахт в 19941 г. Армия, состоящая из неграмотных крестьян с попами вместо комиссаров с устаревшими французскими бипланами и лицензионными английскими танками в количестве 8 штук на дивизию? У России было не 30, а 100 лет спокойствия после изгнания Наполеона. Как она ими распорядилась? Спала. Встрепенулась, получив люлей в Крыму от своих «партнеров», и снова впала в дрему, да такую, что получив п-дюлей от азиатов, уже не смогла выйти из комы. Раньше отставала от Европы, теперь стала отставать от Азии. Еще 30 лет – отстала бы от Африки. Тенденция именно такова. Почему Японии хватило 30 лет, чтобы догнать Запад, а России не хватило 100?

    Теперь попробуйте самостоятельно подумать над тем, насколько актуально сегодня стоит для РФ вопрос перехода от индистриального уклада экономики к постиндустриальному? Или вы серьезно полагаете, что сможете выжить, опираясь на экономический базис IV технологического уклада (эпоха нефти и стали), когда мир перешагнул уже в VI уклад (нанотехнологии, наноэлектроника, генная инженерия)? В эпоху бурного развития нанолектроники Расеюшка утратила мощности по производству микроэлектроники (V технологический уклад).

    Экономика РФ базируется на экспорте сырья и импорту ВСЕГО точно так же, как это было 150 лет назад, когда вывозили зерно и платину, а ввозили… рельсы. Ну да, штамповать титановые чушки (спасибо тебе, товарищ Сталин!) эффективные менеджеры еще могут, но схрена ли я должен гордиться, что эти чушки покупает корпорация Boeing? Ведь не авионику и авиадвигатели покупает американский авиастроительный гигант? В мировой табели о рангах РФ занимает чмошное место поставщика чушек, отстав по уровню технологического развития от Бразилии и Малайзии (про Китай вообще умолчим). Под сказочки про вставание с колен и байки про экономический рост происходит неуклонное отставание страны от лидеров. Отставание куда более стремительное, чем во второй половине XIX века. То, что происходитс РФ сейчас – это своего рода ремейк Крымской войны. Вы, самодовольные идиоты очень скоро огребете феерических п-дюлей. Это создаст предпосылки для очередной технологической революции. Произойдет ли она? Было бы хорошо, если б «роды» прошли в срок. Да и у режима нет ресурсов для 60-летнего оттягивания неизбежной развязки. Единственное, на чем зиждется могущество Кремля – телепропаганда.

    В следующий раз я зачитаю приговор Путинорашке и убедительно докажу, что спаси ее уже никакие реформы не смогут. Впрочем тот, кто умеет проводить аналогии, и так уже все понял. Кто не умеет – тому разжуем и в ротик положим.

    kungurov.livejournal.com/121651.html
    kungurov.livejournal.com/122083.html

    58 комментариев

    avatar
    papa-fi

    спасибо за статью.

    Истинное наслаждение
    0
    avatar
    А, это от Кунгурова. Я тоже пару дней назад читала. Ничего так.
    Правда, Кунгуров этот — такой Кунгуров, про голодомор такое завернул, что хохлы его там чуть самого не съели прямо в журнале. Так что надо Монро на этот его опус натравить. Пусть проверит явки-пароли. ))
    0
    avatar
    ну в принципе — автор троль и провакатор
    а голодомор в ЖЖ набежало куча народа — копеечка капнула
    про доллар он писал — копеечка капнула
    но пишет интересно
    +2
    avatar
    Достаточно убедительно
    0
    avatar
    Очередная революцыя как выстрел в небо результат непредсказуем
    0
    avatar
    Кунгуров уже продолжение вывесил.
    0
    avatar
    я два сразу запостил
    0
    avatar
    У автора странная логика. Почему-то он решил что революция не зависит от людей, живущих в стране. Так вот и происходит — никто не хочет, а революция происходит.
    Следуя логике автора революций не может не быть.
    Вместе с тем, я могу назвать множество стран где революций практически не было. По-видимому автор сознаёт несуразность этого утверждения. Иначе не притягивал бы за уши события вроде Цусимского сражения.

    Извините, но общеупотребительное значение слова «революция» применительно к общественному строю подразумевает насильственное изменение. Автор умышленно изменил формулировку, что привело к размыванию понятия «революция».

    Если говорить совсем уж простыми словами, то революция – коренное преобразование в жизни общества в относительно короткие сроки. Если изменения происходят постепенно – это принято называть эволюцией. А скачкообразное изменение уклада – революция. Когда была последняя революция в России? Совсем недавно, в 1991 г., когда кардинально изменилась политическая система.

    По аналогии можно отнести к революции все изменения в политической системе Беларуси. Лукашенко замутил референдум — революция…
    0
    avatar
    Нельзя.
    Чтобы он там не замутил, цель-остаться у власти.
    А логика автора понятна.Человек хочет проблем для России.Заждался бедолага))))
    0
    avatar
    А логика автора понятна.Человек хочет проблем для России.Заждался бедолага))))

    Вся история России — одна сплошная проблема.
    Если вы не согласны, то назовите мне хоть один день из обозримой истории когда Россия была свободной и богатой. По сравнению с Европой.
    Африку не предлагать!
    +3
    avatar
    А мы не Европа, чего нам с ними равняться.
    Уточню-больших проблем для России)))
    0
    avatar
    А мы не Европа, чего нам с ними равняться.
    Верно, не Европа.
    0
    avatar
    падение промпроизвоства в июне почти 5%, но этоже не проблема?
    +2
    avatar
    Наверно для кого-то проблема.
    0
    avatar
    У автора — нормальная логика. Более того, ничего нового автор не рассказал: все механизмы уже давно описаны классиками соиологии, включая Маркса и Энгельса.
    Революция возникает как ответ на нарастающий разрыв между производительными силами и производственными отношениями.
    1) Производительные силы развиваются, потому что человечество накапливает знания и придумывает новые технологии производства и потребления
    2) В технологиях время от времени наступают революции
    3) Старые производственные отношения в какой-то момент времени начинают мешать развитию технологий. Наступает рассогласование между производительными силами и производственными отношениями.
    4) Следствием рассогласования является либо отставание государства в развитии и, как следствие, поглощение другими; либо революция, приводящая к нужному изменению производственных отношений.

    Вот и получается, что даже если внутри страны никто не хочет революции, она все равно случается. Рано или поздно. Чем позже, тем болезненнее. Ну и т.д.
    +1
    avatar
    У автора — нормальная логика. Более того, ничего нового автор не рассказал: все механизмы уже давно описаны классиками соиологии, включая Маркса и Энгельса.

    Эти два плута социологи?!!!

    Вот и получается, что даже если внутри страны никто не хочет революции, она все равно случается. Рано или поздно. Чем позже, тем болезненнее. Ну и т.д.
    Не случается.
    Вы ещё раз прочтите определение революции, предложенное автором статьи. Как он поход в магазин за мороженным к революциям не причислил — ума не приложу…

    Менталитет населения гораздо более веская причина, чем «верхи не могут — низы не хотят».
    Если народ хочет бунт, то он его получит — бессмысленный и беспощадный.
    Вот статья о Норвежской революции. Как говорится найдите десять отличий. По таким критериям как справедливость, гуманность, законность, отношение к собственности и многим другим.
    0
    avatar
    Причем здесь менталитет населения? Речь идет о более важных факторах, влияющих на ход социальных процессов — технологических и экономических. Революция — это способ резкой смены производственных отношений, когда это становится неизбежным.
    Бунт имеет к революции такое же отношение, как драка футбольных фанатов к победе (или поражению) их любимых команд.
    +1
    avatar
    Бунт имеет к революции такое же отношение, как драка футбольных фанатов к победе (или поражению) их любимых команд.

    О чём я и говорю.
    А что у вас возникнет в ходе социальных процессов очень сильно зависит от менталитета населения. Реакцией на одно и то же событие может быть бунт, революция, эволюция или полное отсутствие каких-то катаклизмов.
    0
    avatar
    Я не знаю, о чем говорите вы, но я говорю совсем о другом: страна, в которой возникает рассогласование между производительными силами и производственными отношениями, сталкивается с революционной ситуацией.
    Эта ситуация может быть разрешена несколькими путями:
    1) Реформами, глубина которых либо ослабит напряжение, либо уничтожит такое рассогласование (революция сверху)
    2) Насильственным свержением старой власти. Этот процесс может сопровождаться бунтами, восстаниями, гражданской войной. Спектр социальных процессов лежит между «мирная революция — гражданская война».
    3) "«Заморозкой» ситуации, постепенной деградацией производственных сил, увеличением разрыва в уровне развития по сравнению с остальным миром, полным крахом и последующим болезненным возвратом в «лоно цивилизации» под внешним управлением.

    Другими словами, я описываю глобальные процессы эволюции общества, а вы мне пишите о склонности отдельных представителей общества подраться.
    +2
    avatar
    1) Реформами, глубина которых либо ослабит напряжение, либо уничтожит такое рассогласование (революция сверху)
    Эволюция.
    2) Насильственным свержением старой власти. Этот процесс может сопровождаться бунтами, восстаниями, гражданской войной. Спектр социальных процессов лежит между «мирная революция — гражданская война».
    Революция.
    3) "«Заморозкой» ситуации, постепенной деградацией производственных сил, увеличением разрыва в уровне развития по сравнению с остальным миром, полным крахом и последующим болезненным возвратом в «лоно цивилизации» под внешним управлением.
    Полное отсутствие реакции на событие.

    Так вот, вероятность развития событий в одном из трёх направлений зависит от того как конкретный народ решает подобные задачи. Это называется менталитетом.
    0
    avatar
    Еще раз (последний)!
    Наличие потребности в изменении производственных отношений, т.е., их рассогласование с производственными силами, является признаком революциолнной ситуации, т.е., необходимости революции. При этом революционная ситуация может быть разрешена очень по-разному.

    Ооновной признак революции — это не интенсивность процесса, а глубина изменений производственных отношений. Вот несколько примеров:
    1) Производственные отношения могут быть изменены посредством реформ и тогда это будет революция, совершенная мирным путем. Пражская весна является примером революции, совершенной посредством реформ Гавела. При этом Гавел пришел к власти практически мирным путем.
    2) Свержение старой власти может не привести к изменению производственных отношений, и тогда это будет переворот (бунт, восстание), а не революция. События в Украине (Майдан, бегство Януковича, смена власти) являются примером бунта, а не революции.
    +1
    avatar
    Вы не поняли моего поста и ушли от темы в Бог знает каком направлении.
    При этом вы не обсуждаете статью и высказывания автора а даёте своё определение революции и пытаетесь дать своё понимание процессам.
    Вот формулировка автора:
    Если говорить совсем уж простыми словами, то революция – коренное преобразование в жизни общества в относительно короткие сроки. Если изменения происходят постепенно – это принято называть эволюцией. А скачкообразное изменение уклада – революция.

    И всё! Это формулировку я обсуждал. Вы где-то видите что-то про производственные отношения?
    0
    avatar
    Ну, автор указывает, что говорит простыми словами — коренное преобразование в жизни общества. Я то же самое написал сложными словами — производственные отношения.

    Насчет относительно коротких сроков я с автором не соглашусь. Сроки здесь не играют роли. Можно провести аналогию с развитием технических систем, которое описывается S-кривыми. Революционное преобразование — это переход от старой S-кривой к новой S-кривой развития. Приемеры из техники: переход от ДВС к реактивным двигателям в авиации в 50-х годах XX века; переход от больших ЭВМ к персональным компьютерам, а потом к мобильным гаджетам.
    0
    avatar
    События в Украине (Майдан, бегство Януковича, смена власти) являются примером бунта, а не революции.
    т.е. заглянув в будущее вы увидели однозначное подтверждение такого исхода событий?

    Не рановато ли делать выводы?
    0
    avatar
    Пан Zig, в будущем Украины я как раз вижу революцию. А вот сегодня я ее пока не вижу. Смотрите:
    — структура собственности пока не изменилась, собственность по-прежнему сконцентрирована в руках небольшой группы олигархов;
    — власть соответственно принадлежит представителям олигархов;
    — государственные институты обслуживают интересы главных собственников.
    +1
    avatar
    Я всего лишь разместил объяву©

    Мне кажется для оценки срок маловат. На исторических часах еще стрелки не двинулись.
    Не могут в Украине сейчас резко двигаться. Перебиты ноги, заточка в печени. Дайте кровь остановить.
    0
    avatar
    Вы правы, пан Zig: и срок маловат, и стрелки не успели отсчитать нужный срок, и война мешает.

    С другой стороны, война объективно выгодна нынешней власти в качестве отмазки не делать нужные преобразования.
    0
    avatar
    Я так понял.что грядущая революция на Украине будет заключаться в отъёме собственности-власти у олигархов.
    Кто будет отнимать?
    Кому всё это отдадут?
    0
    avatar
    А в России? Тоже стоит олигархов раскулачить? Или нет?
    0
    avatar
    Некому раскулачивать и незачем.
    0
    avatar
    Шо такое?

    Олигархи беднее украинских? Или честнее украли?
    Или народишко слабее? Духу нет?
    0
    avatar
    Если совсем упрощенно, то Французская революция заключалась в отрубании голов, а российская начала XX века — в войне всех со всеми. А чехи — вообще красавцы: дарили друг другу розы. ;)
    0
    avatar
    А как на счёт Украины?
    Можно и неупрощённо.
    0
    avatar
    Выше в ответе пану Zig`e я уже описал проблемы, которые должны быть решены с помощью революции в Украине. Как они будут решены и что получится в результате, я не знаю.
    0
    avatar
    Понятно.
    Кстати госинституты вполне могут и не обслуживать интересы олигархов.
    Без всяких революций.
    0
    avatar
    Кто девушку госинституты платит, то ее и танцует ©
    0
    avatar
    Все таки считаю, что Кунгуров не совсем прав.Есть вопросы.Если бы события происходили в России на основе тех людей которые жили в России, но Ленина привезли в запечатанном вагоне из Швейцарии, и не одного а с командой.Как это стало возможным?
    Группа эмигрантов — 257 человек, в их числе Мартов, Натансон, Луначарский и другие, уехали через Германию в Россию. В Питер они благополучно прибыли во вторник 22 (9) мая.
    В Петроград Троцкий приехал из Нью-Йорка.
    У истоков первой революции 1905 года стоял известный спонсор Ленина, выходец из беларуси Парвус
    Кстати Парвус уехал в Турцию, где ай развалилась Османская империя в 1918 году.
    Кунгуров не отметил роль банков в дестабилизации экономики России.
    То есть хочу сказать, что сама по себе ситуация в России не носила бы кровавый характер, феодальная элита России приспособилась бы к изменившимся условиям, но ей попросту не дали этого сделать.Мне кажется, что Первая мировая война
    развязанная Россией ( www.bramaby.com/ls/blog/history/2521.html ) подписала приговор ее царскому режиму и ее элите. Имхо конечно )))
    0
    avatar
    но Ленина привезли в запечатанном вагоне из Швейцарии, и не одного а с командой.Как это стало возможным?
    Но революция произошла до приезда Ленина :))
    0
    avatar
    собственно да
    речь шла об февральской революции
    0
    avatar
    Статья является найболее исторически грамотной и выверенной из встречающихся в интернете.Сущность, обьективные предпосылки и причины революции автор изложил предельно просто и убедительно, уделив должное внимание субьективному фактору.Это именно тот случай, когда научная обоснованность для простоты восприятия облекается в доступную форму и предназначена для самых широких слоев читательской аудитории, что делает ее еще более ценной в деле просвещения необразованных масс.
    +1
    avatar
    будут ли массы необразованные заинтересованы в таком просвещении? человек ищет всегда подтверждение своим убеждениям и данная статья вряд ли выполнит функции возлагаемые на неё вами. форма подачи материала действительно выигрышная чего не скажешь о штампах и новоязе употребляемых зачастую не к месту. очень смахивает на либретто дартаньяна в окружении… гвардейцев кардинала коими автор повсему считает своих читателей.
    0
    avatar
    Не столь наивен чтобы возлагать большие надежды, но думающим и стремящимся докопаться до истины, автор несомненно поможет.
    0
    avatar
    Речь идёт о неизбежности революции в России.
    Я вот в статье не увидел этой неизбежности.
    А потом такие перлы типа-
    революция на Украине свершившийся факт,
    могущество Кремля зиждется на телепропаганде…
    Мог только дурак написать.
    -2
    avatar
    Вы не там смотрели. Основная соль статьи: ПО (производственные отношения) мешают развитию ПС (производственных сил).
    Поэтому якобы должна возникнуть революция.
    Тезис спорный — сейчас не 19-й век, НАТО войска вводить не будет — никто не узнает из какого картона склеена «Армата».
    Но статья классная.
    +1
    avatar
    Ну, если якобы и тезис спорный, тогда всё неизбежно)))
    0
    avatar
    Да, неизбежно.
    Доживём ли?
    Не знаю.
    Автор оперирует понятиями +- 50 лет :)
    0
    avatar
    Что же здесь спорного? История полна примеров столкновений аборигенов с представителями цивилизации. Ни одного примера, когда аборигены смогли дать достойный отпор. А разница между аборигенами и цивилизацией всегда сводилась к технологическому превосходству цивилизации; как только между двумя группами возникает технологический разрыв, то отстающие становятся аборигенами. Ну не работает голая ж… а против танка!

    Правда, следует заметить, что процессы эти в истории занимали достаточно много времени; с другой стороны, только ленивый не видит, как сегодня все процессы ускорились.
    +2
    avatar
    Тезис абсолютно бесспорен( как всеобщий закон развития человеческого общества на все времена) для тех, кто придерживается исторического материализма.Идеалистам и протчим романтикам данный закон, конечно, не писан.
    0
    avatar
    Тезис абсолютно бесспорен

    0
    avatar
    @Статья является найболее исторически грамотной и выверенной из встречающихся в интернете.@
    Умирает старый раввин. Собравшаяся на проводы кагальная общественность просит: «Ребе ты нас наставлял всю жизнь, помогал избегать ошибок. Подари нам напоследок окончательную мудрость». Равви, ненадолго задумавшись: «Жизнь — это река...». Все восхищенно зашептались, значительно переглядываясь. Стоявший неподалеку мальчик: «А почему, ребе?» Умирающий: — Ну, или не река…
    Анекдот прочитан у Пелевина в «Бэтмен Аполло» и приведен по памяти.
    0
    avatar
    По анекдотам Вам виднее.
    0
    avatar
    Ну, скажите, кто из вас мог предположить, что режим Януковича рухнет 21 февраля 2014 г.?
    Белковский :)
    echo.msk.ru/programs/personalno/1241706-echo/
    0
    avatar
    про прогнозы этой кассандры в инете уже ходят анекдоты
    0
    avatar
    Факты упрямая вещь.
    Он реальне предсказал бегство Януковича.
    Я сам слушал это предсказание онлайн. Это на тот момент было офигительно неочевидно.
    Этот парень мне интересен. Тупые сочинители тупых анекдотов не интересны.
    0
    avatar
    "… Когда была последняя революция в России? Совсем недавно, в 1991 г., когда кардинально изменилась политическая система. Экономический уклад менялся более плавно, переход к доминированию частной собственности занял несколько лет. Так называемый криминально-олигархический капитализм сложился более-менее окончательно к 1997 г… Революция на Украине – свершившийся факт..."
    Написано популярненько, в расчете на понимание и одобрение «широким слоем» либерально-раскованной обчественности. Попытка исторического анализа страдает доктринерством, даже с ориентацией на догмы классика — теоретика и практика революции, а также чрезмерным для умного человека абсолютизмом оценок. Видимо, популизм в сторону растущих национальных суверенитетов Окраин потребовал от автора публикации оскорбительного тона в отношении сложных исторических фигур, правивших империей, а ПОПУлизм в отношении желательных колонизаторов — выражения презрительности к восточным папуасцам. Кое-где отображенный свежий взгляд на старые проблемы, нейтрализуется, почти, подменой посылок. Особенно это касается близких нам (по обсуждению) тезисов о «революции» в СССР 1991 г. и почти революции Майдана 2015 г., их движущих силах.
    -1
    avatar
    kungurov.livejournal.com/122133.html
    решил не делать отдельным постом — продолжение
    +1
    avatar
    Человек рассказывает сюжет фантастического романа, подраздел альтернативной истории. С этими есть только одна проблема: эти сюжеты не учитывают объективных законов развития общества.
    В России невозможна ситуация, когда при существующих производственных отношениях может появиться глава государства, способный провести описанные в сюжете реформы.
    +1
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.