Россия
  • 2345
  • Забудьте про 84%-ное большинство



    Политолог Александр Шмелев о том, что важно лишь число тех, кто готов тратить время, средства и силы ради будущего страны

    Главный успех отечественной госпропаганды последних лет – это не мифы о «России, вставшей с колен», «фашистском перевороте в Киеве» или «ополченцах, спасающих русский язык», но легенда о существовании политически значимого «84%-ного большинства», якобы поддерживающего действующую власть, агрессию против Украины, запретительные законы, конфронтацию с Западом и т. д. В отличие от других мифов, в этот поверила не только традиционно доверчивая телеаудитория, но и многие критически настроенные и умеющие отделять зерна от плевел граждане. А поверив, опустили руки: как противостоять такой массе народа? Есть ли смысл бороться за перемены, если нашим согражданам настолько нравится статус-кво? Абсолютное большинство деморализует абсолютно. Неудивительно, что настроения среди проевропейски настроенных граждан России в последнее время крайне пессимистичны и депрессивны.
    Однако реальных оснований для депрессии нет. Никакого «84%-ного большинства» как политического субъекта в России не существует. Единственное, в чем это большинство проявляется, – в ответах на вопросы соцслужб. На выборах 2014 г. ни в одном из регионов мы не видели толп, радостно ломившихся на участки, чтобы выразить поддержку действующей власти. С начала «русской весны» на улицах наших городов не состоялось ни одного многолюдного добровольного митинга, шествия, демонстрации в поддержку Путина или «Новороссии». Все мероприятия подобного рода собирали мизерное число участников или организовывались с помощью административного ресурса и денежных вознаграждений. При этом проходившие в Москве «марши мира» оказывались гораздо более многолюдными и не наталкивались ни на какую агрессию со стороны жителей города. А маленькие группки людей, пытавшиеся их сорвать, выглядели довольно комично как раз из-за своей маргинальности.

    Это не значит, что социологи нас обманывают. Просто политика и общественная жизнь по-настоящему интересуют лишь очень небольшую долю граждан. Даже в самые судьбоносные моменты истории. Так, во время Великой Отечественной войны лишь 1–2% жителей оккупированных территорий шли в партизаны, еще менее 1% позже подверглись репрессиям за коллаборационизм, а остальные просто пытались выжить, будучи готовыми к любому исходу военных действий. Примерно та же ситуация сейчас в Донбассе. В 1917 г. судьба 300-летней монархии была решена усилиями мизерного процента жителей Петрограда. То же и в 1991-м, когда ГКЧП спасовал перед примерно 0,05% граждан СССР, вышедших к Белому дому. Это свидетельствует не о беспринципности подавляющего большинства людей, но лишь о том, что политика и вопросы госустройства для них не вопросы первоочередной важности: «как будет, так будет».

    Конечно, распределение симпатий среди всех граждан играет важную роль, если будущее страны определяется через победу тех или иных сил на конкурентных выборах. Но в нашем случае речь об этом давно не идет: конкурентные выборы – не реальность, а одно из главных требований «активного меньшинства». Соответственно, единственные цифры, которые сейчас имеют значение, – это число тех, кто готов, как минимум, тратить свое время, средства и силы, чтобы повлиять на будущее страны. А как максимум – рисковать свободой и даже жизнью.

    Здесь начинается по-настоящему важная социология. Число активных сторонников демократических реформ и европейских ценностей, готовых выйти на улицу, остается более или менее неизменным с 2011 г. и составляет примерно 100 000 человек в Москве плюс еще по несколько тысяч в других крупных городах (в Санкт-Петербурге – около 10 000, в остальных миллионниках – меньше).

    «Национал-патриотический» актив – те, кто выходит на митинги «за Новороссию», собирает деньги и вещи для «ополчения» или, наконец, непосредственно отправляется воевать в Донбасс, – поддается подсчету чуть труднее. На глаз его можно оценить в несколько десятков тысяч граждан (около 10 000 непосредственных участников боевых действий плюс организаторы палаток «Помощь Донбассу», часть активистов движений НОД, SERB и т. п.).
    Третий кластер – другие сплоченные социальные группы, пока не принимающие активного участия в общественно-политической жизни, но потенциально способные сыграть в ней важную роль (например, футбольные ультрас).

    Четвертый – сторонники сохранения статус-кво по долгу службы: разнообразные чиновники, муниципальные служащие, руководители бюджетных организаций и т. д. Как правило, представители этой группы не сильно отличаются от пассивного большинства и спокойно переходят на службу к любой новой власти. Однако наиболее замазанные из них, вероятно, готовы к активным действиям в поддержку действующего режима. Впрочем, вряд ли их число достаточно велико для того, чтобы они могли сыграть какую-то роль.

    Пятый – силовики. В первую очередь, 40 000 бойцов ОМОНа (это число с 2012 г. выросло в 2 раза: власть понимает важность «социологии активного меньшинства» и не тешит себя результатами общенародных опросов). Плюс 182 000 служащих внутренних войск, засекреченное число сотрудников ФСБ, стоящие немного особняком «кадыровцы» (около 4000 человек) и т. д.

    Наконец, шестой – армия, которая традиционно в России не вмешивается в политику, но когда-то может эту традицию нарушить.

    При сохранении нынешнего вектора путь, по которому пойдет Россия, будет определяться исключительно этими группами. То есть численностью двух первых групп (она может быстро меняться – так, в 2011 г. число постоянных участников демократических протестов одномоментно выросло более чем в 10 раз). Пределами лояльности пятой и шестой групп. Позицией третьей группы.

    При этом процент пассивной поддержки власти может быть любым. Все равно в недемократической системе он ни на что не влияет. В условиях тотального доминирования на ТВ единой информационной линии цифры соцопросов – это не более чем результаты ЕГЭ на тему «хорошо ли вы помните содержание телепередач».

    35 комментариев

    avatar
    Оно-то так. Но таким потом отвоюешь своей кровью и кровью своих родных демократию, и что они с ней сделают?
    0
    avatar
    Потому более логичным выводом было бы этому активному меньшинству сконцентрироваться на отдельной территории, которую они смогут целиком контролировать, и отчалить от безнадежного большинства.
    0
    avatar
    Дык вон, например, в Домбассе так и сделали. Да, пусть под другим знаком, но суть в результате. А результат пока очень печальный, причем улучшения никакого не прогнозируется даже в перспективе.
    0
    avatar
    «Потому более логичным выводом было бы этому активному меньшинству сконцентрироваться на отдельной территории, которую они смогут целиком контролировать, и отчалить от безнадежного большинства.»

    Утопия. Активному меньшинству нужно перестать врать себе и другим: что тупое или аморфное большинство должно выбирать власть и тем самым буде у нас демократия.

    Никакой демократии на переходный политический период буржуазных реформ!

    Только буржуазная диктатура.

    Сопливым интеллигентам и прочим из люмпен-пролетариата- лопатой по морде, а не право голоса на избирательных участках.:))
    +1
    avatar
    Только буржуазная диктатура.

    Уважаемый пан Монро!
    Во-первых:
    Что-то мне подсказывает, что после нынешней диктатуры ни буржуазная, никакая другая диктатура не пройдет.

    Во-вторых
    Диктатура ОЧЕНЬ ОПАСНЫЙ инструмент. История СССР тому примером.
    А в условиях монополизма (а РБ получила в наследство от СССР монополистическую экономику) диктатура инструмент не просто опасный, а смертельно опасный. Диктатор, оказавшись на верху такой управленческой пирамиды запросто ляжет "… у истории на пути в мир, как в свою кровать".

    В-третьих
    Действуя во благо народа, одновременно лишая народ права голоса («Я лучше вас всех знаю, что вам нужно, не смейте мне мешать!») очень просто оказаться в роли Бармалея, который собрался делать добрые дела.
    Политик должен уметь растолковать народу сущность своих реформ доходчиво, опираясь на глубинные чаяния народа. Так, что бы народ на руках его понес к этим самым реформам.
    Вспомните, как Рузвельт искал яркие образы, которые смогут убедить американцев в необходимости поставок по ленд лизу, что могло бы втянуть нейтральную тогда еще Америку в войну, и было непопулярным решением.

    В-четвертых
    Признаком сильного решения является превращение мешающих факторов (в нашем случае мешающий фактор «тупое или аморфное большинство») в помогающие. ("… Кто нам мешает, тот нам поможет", ага).

    Поэтому вместо диктатуры надо придумать что-то другое, какой-то механизм, что позволит из «аморфного большинства» извлекать неаморфные элементы. (Собственно об этом же и говорил Бальцерович украинцам, в размещенном Вами интервью).
    И в истории такие примеры есть.
    Почему бы Вам, как историку, их не рассмотреть?
    +1
    avatar
    «Что-то мне подсказывает, что после нынешней диктатуры ни буржуазная, никакая другая диктатура не пройдет».
    Почему не пройдет?

    «Диктатура ОЧЕНЬ ОПАСНЫЙ инструмент. История СССР тому примером. „

    Вы ножом пользуетесь? А это очень опасный инструмент. Ножом можно колбасу резать, а можно и бабушку прирезать. Но вы ведь по этой причине не перестаете пользоваться ножом. Так и с диктатурой. Да, опасный инструмент. Но обойтись нельзя.

    “Действуя во благо народа, одновременно лишая народ права голоса… очень просто оказаться в роли Бармалея, который собрался делать добрые дела».

    Вы в больнице хирургу себя резать доверяете? А почему бы всем народом не вырезать вам аппендицит, ведь это же так «демократично»?:)) Наш народ не дозрел до демократии. Для меня это ясно, как 2 х 2. И я не собираюсь допускать народ делать кому-то «аппендицит» (демократию). Не доросли ишшо.

    «Политик должен уметь растолковать народу сущность своих реформ доходчиво»

    Это если политик живет в западном развитом обществе. А в нашем неразвитом обществе тупой народ доверяет тому, кто наврет побольше и покрасивше. Они как дети, почти всему верят.

    «Поэтому вместо диктатуры надо придумать что-то другое, какой-то механизм, что позволит из «аморфного большинства» извлекать неаморфные элементы.»

    Вот Вы и придумайте, а мы почитаем ваши придумки.:))

    Я же исхожу из следующей схемы. Во всех странах мира на «заре капитализма» не было никакой демократии на основе всеобщего избирательного права для всех. Почему же у нас это право должно быть на нашей «заре капитализма»? Только потому что наши грантососы получают бабло с Запада и повторяют мантры тамошних советчиков? И что много преуспели в Беларуси?
    0
    avatar
    Во всех странах мира на «заре капитализма» не было никакой демократии на основе всеобщего избирательного права для всех.

    Ну, во-первых
    Не надо смешивать два понятия: демократия и равноправие. Это сейчас это почти синонимы потому, что в современном мире одно предполагает другое. Но произошло это совмещение понятий по историческим меркам совсем недавно.
    Демократия родилась в античной Греции, когда о равноправии никто даже не помышлял. И становление капитализма происходило во времена, когда о равноправии только самые светлые головы начинали задумываться. Поэтому, естественно, на заре капитализма ни о каком всеобщем избирательном праве речи идти не могло.

    Сейчас времена другие. И переносить закономерности периода зарождения капитализма на сегодняшний день напрямую нельзя. А надо делать поправки на изменение обстановки. (Как это делать разговор длинный, но, если желаете, можем его провести — формализованная методика существует).

    Во-вторых
    «Если я видел дальше других, то потому, что стоял на плечах гигантов»
    Каждый человек родившись, не повторяет всю многотысячелетнюю историю развития человечества. На это просто не хватит жизни. Он получает последние достижения человечества при воспитании. Процесс эволюции человечества и воспитания человека — это РАЗНЫЕ процессы.
    Ребенок опирается на последние цивилизационные достижения, до которых в состоянии дотянуться.

    Поэтому, если мы ставим своей целью построение экономики с диверсифицированным фондовым рынком в современных условиях, то представляется разумным опереться на опыт более близкий, чем заря капитализма.
    Например, на опыт той же Польши эпохи Валенсы, где в переходный период никакой диктатуры не наблюдалось.
    +1
    avatar
    Вы ножом пользуетесь? А это очень опасный инструмент.

    Согласен.
    Но для ножа существую условия и правила БЕЗОПАСНОГО использования.

    Без формулировки таких же правил безопасного использования и граничных условий применения диктатуру использовать НЕЛЬЗЯ.
    Потому, что вред может многократно превысить пользу.

    Вы возьметесь сформулировать эти граничные условия и безопасные правила для диктатуры?
    0
    avatar
    «Не надо смешивать два понятия: демократия и равноправие».

    А я разве смешиваю? Я писал о демократии на Западе на заре капитализма. Она была «ограниченной». Почему у нас не может быть «ограниченной»?

    «Поэтому, естественно, на заре капитализма ни о каком всеобщем избирательном праве речи идти не могло.
    Сейчас времена другие».

    Про налог на «тунеядцев» в Беларуси читали? Это на Западе времена другие. А в Беларуси времена феодальные. И срать хотел Лукашенко на мнение какой-нибудь дуры в Брюсселе или в Вашингтоне, пока его жопу прикрывает Москва.

    «И переносить закономерности периода зарождения капитализма на сегодняшний день напрямую нельзя.»

    Можно. Кто мне запретит? Вашингтон?

    «Каждый человек родившись, не повторяет всю многотысячелетнюю историю развития человечества. На это просто не хватит жизни.»

    Повторяет. Вы говорите феерические глупости. Малыш сперва лежит на руках мамы. Затем ползает. Затем пытается ходить. Затем ходит. Затем бегает. И никак иначе. Малыш не может родившись сразу пробежать 100-метровку. Так и в социальной истории человечества. Плема «умба-юмба» никогда не построит «боинг». И компьютер тоже. Условия не те. Опоздали в развитии. Значит и не фик с них требовать «строить боинг» или создавать корпорация «интел». КАждому свое.

    Ну, не подходит белорусскому социуму на данном этапе экономического, политического, социального, культурного развития демократия, изобретенная в Др. Греции и укоренившаяся в З. Европе. И не фик нам указывать ее применять. Наше дело. Не ваше. Лукашенко ввел «налог на тунеядцев» и срать он хотел на вашу там западную демократию. Идите скажите ему, что это крепостничество. Я посмотрю как быстро он вас посадит в тюрьму и ни одна сука в Беларуси не пойдет бороться за Ваше освобождение.
    0
    avatar
    «Поэтому, если мы ставим своей целью построение экономики с диверсифицированным фондовым рынком в современных условиях, то представляется разумным опереться на опыт более близкий, чем заря капитализма.
    Например, на опыт той же Польши эпохи Валенсы, где в переходный период никакой диктатуры не наблюдалось.»

    Польша- страна католической религии и западной культуры.
    Беларусь- страна смешанной или вовсе нерелигиозной веры и незападной культуры.
    Требовать чтобы белорусы следовали и поступали как поляки может только человек, не понимающий что рядом живут близкие, но разные народы. У нас будет все через жопу, как в Украине или как в России. Потому что наш народец по культуре ближе скорее к ним, чем к полякам. 200 лет в империи даром не прошли. Народец «испортился».

    Тут вам не Польша.:))
    0
    avatar
    Повторяет. Вы говорите феерические глупости.
    Уважаемый пан Монро!
    Правильно ли я Вас понял:
    В детстве, Вы, вероятно, жили в пещере и ваши пеленки были из звериных шкур. Нежными детскими пальчиками вы учились обтесывать камни для каменных топоров.
    Немного позднее, научившись ходить, Вы старательно смешивали медь и олово, что бы получить бронзу. А заодно, выбравшись из пещеры, пытались построить жилище из необожженого глиняного кирпича-сырца.
    Еще чуть позднее, к десяти годам, Вы освоили изготовление кричного железа в примитивном горне, а впереди у Вас лежало еще столько интересного…
    Все это происходило именно так, или я что-то напутал?
    0
    avatar
    Вы утрируете, «включили дурку».

    Я проходил следующие стадии социального развития:

    — в пеленках- какал-писал.
    — ползал
    — ходил
    — пошел в ясли
    — пошел в детсад
    — пошел в школу
    — ходил в пионерах
    — курил
    — поступил в комсомол
    — закончил школу
    — работал
    — служил в советской армии
    — учился, не курил
    — работал
    ......- помру...:))
    0
    avatar
    Вы утрируете, «включили дурку».
    А человечество в с воем становлении прошло
    — каменный век
    — бронзовый век
    — железный век

    — век пара и электричества
    — век кибернетики (атома, космоса, не знаю как еще его называют)
    — век информационных технологий…

    Где хоть что-то общее?
    0
    avatar
    «Где хоть что-то общее?»

    Да есть общее. Мои пращуры жили в каменном веке.
    А мой прадед в 19 веке жил в Россиской империи на терр. нынешней Беларуси в положении почти что раба. Так что рабство и тут нас общее в Др. Римом было.
    0
    avatar
    Да есть общее. Мои пращуры жили в каменном веке.

    Но это же не означает, что и Вы в детстве жили в каменном веке, а в юности перешли в средние века, а к зрелости до капитализма добрались?
    0
    avatar
    Польша- страна католической религии и западной культуры… Тут вам не Польша.:))

    Польшу, мы уже как-то обсуждали. Польша времен Пилсудского была той еще штучкой и католицизм этому не мешал. Дело значит не только и/или не столько в католицизме — надо копать глубже.

    Да согласен, что у нас не Польша.
    Но у нас и не Сингапур, ни Южная Корея (скорее Северная) и не множество других стран, где переход к рыночной экономике завершился удачно, либо неудачно.

    При анализе надо рассматривать сущность переходного процесса, стартовые условия, движущие силы (мешающие и помогающие) решения реформаторов, которые эти движущие силы трансформировали. Попутно надо рассматривать, какие решения были ошибочными и почему…

    После подобного анализа собственно и проявляются аналогии. (Наполеон, не даром любил читать труды Цезаря).

    Анализ шахматной партии, по сравнению с этой работой — просто отдыхает. И очень редкие исследователи такой анализ проводят. (Как ни странно, историков среди этих исследователей не так и много — видимо историки далеки от нужд практики)
    Сам я такую работу делать не буду. Нет у меня на нее ни сил не времени. (Это как весь школьный задачник по математике от корки до корки перерешать — вроде и не сложно, но объем утомляет).
    Но, если желающие провести подобную работу найдутся, я им методически могу помочь…
    Впрочем, нечто подобное я уже писал…

    Скучно как-то, господа
    0
    avatar
    “При анализе надо рассматривать сущность переходного процесса, стартовые условия, движущие силы (мешающие и помогающие) решения реформаторов, которые эти движущие силы трансформировали. Попутно надо рассматривать, какие решения были ошибочными и почему…»

    Не вопрос. Смотрим.
    — Страна «раскрестьянина», т.е. крестьян, фермеров почти нет. Есть рабы, прикрепленные к земле коммунистами, к совхозам. СПК. Аналог рабов в античности.
    — В городах живут сбежавшие из советских колхозов бывшие крестьяне, так и не ставшие толком рабочим классом со своими интересами.
    — Интеллектуалов в городах почти нет. Интеллигенция. Спивающаяся, деградирущая.
    — Никто не хочет работать. А зачем? Все равно обдерут налогами, раскулачат. Все ждут халявы от Лукашенко. Лукашенко ждет халявы от Москвы.
    Предлагаете демократию плебсу? Да вы с ума сошли!
    0
    avatar
    Предлагаете демократию плебсу? Да вы с ума сошли!

    Так и слышится за всем этим:
    «…Язык простолюдина должен знать свое место. Бог дал простолюдину язык вовсе не для разглагольствований, а для лизания сапог своего господина, каковой господин положен простолюдину от века.
    … А если язык простолюдина лижет не тот сапог, — громко говорил он, — то язык этот надлежит удалить напрочь,..»

    Вы знаете, пан Монро, в деле преобразования социума желание – это тысяча возможностей, а не желание это тысяча причин.
    Вот у вас народ плох, и кроме диктатуры нас ничто не спасет.

    А вот мне где-то попадался пример, как в качестве эксперимента психологи поднимали спившуюся российскую деревеньку. (Вдумайтесь, ни бизнесмены, ни политики, ни чиновники – психологи!, к счастью, были они не дураками и границы психологии видели четко – не выдрючивались).
    И сделали они одну простую вещь: ввели общую ответственность деревни за конечный результат дела (ну типа бригадного подряда в СССР). А так же наладили информирование всех жителей, кто и что для получения результата сделал.

    И, когда водитель Вася сел с бодуна за руль, что бы везти молоко на завод, по дроге еще добавил (ну буксы горели – святое), а ментовка его поймала и отстранила от рейса, а молоко за это время скисло и завод его не принял (ну обычное ж дело), а население деревеньки в результате осталось без зарплаты (а откуда деньги то взять?), то жители деревеньки в очень доходчивой форме сумели объяснить Васе, что сначала надо дело сделать, а только потом пить.

    В общем, жизнь в деревеньке очень быстро стала налаживаться.
    И люди очень быстро стали понимать что к чему, когда начали нести ответственность за дело и кормиться с его результатов.
    Без всякой диктатуры.
    0
    avatar
    «Вы знаете, пан Монро, в деле преобразования социума желание – это тысяча возможностей, а не желание это тысяча причин.
    Вот у вас народ плох, и кроме диктатуры нас ничто не спасет. „

    У меня для Вас другого народа в Беларуси нет. Придется жить с этим.
    0
    avatar
    Ага:)
    Парадоксально, но не так давно я говорил Вам то же самое. :)

    Дело то ведь не в народе.
    Дело в

    МЕТОДЕ РАБОТЫ С НАРОДОМ

    Вы предлагает старый добрый метод насилия (диктатуру). Когда проще выломать дверь, чем объяснять хозяевам почему ее надо открыть. А потом встанет задача их вязать, что бы не разбежались, и кнутом гнать на 40 лет перевоспитания в пустыне. А кто же добровольно пойдет на такое путешестиве? и тут без кнута никак. Придется создавать министерство «Светлого пути»…
    Где-то мы это все уже проходили

    Я же сторонник более тонких методов.
    Хозяевам ведь через дверь можно просто крикнуть: «Дом заминирован, хватайте паспорт и деньги и выметайтесь на улицу, если не хотите взлететь на воздух!». А уже потом во дворе спокойно построить их в колонну и организованно под видом эвакуации водить их 40 лет по пустыне.
    Обратите внимание — добровольно. :)
    +1
    avatar
    «Дело то ведь не в народе.
    Дело в

    МЕТОДЕ РАБОТЫ С НАРОДОМ

    Вы предлагает старый добрый метод насилия (диктатуру)».

    Да. Потому что вот такой мы народец. Без люлей сверху мы не работаем.:))
    И потом все демократии мира проходили стадию буржуазной диктатуры. Почему мы должны быть исключением?

    «А кто же добровольно пойдет на такое путешестиве?»

    А кто их будет спрашивать или уговаривать? Любой философ потеряет все аргументы, когда в его интеллигентскую грудь направят автомат.:)) Кто прав профессор с бородкой или недоучившийся студент с автоматом?:))

    «Придется создавать министерство «Светлого пути»…

    Никакого министрества и тем более в светлый путь. Кто не согласен, прозябает в нищите. Кто не работает на стройках капитализма, тот не ест, бомжует.:))
    0
    avatar
    Да. Потому что вот такой мы народец. Без люлей сверху мы не работаем.:))...А кто их будет спрашивать или уговаривать?...когда в его интеллигентскую грудь направят автомат.:))


    Уважаемый пан Монро!
    Позвольте напомнить, что
    «Международная организация труда определяет рабское положение работника по следующему (не исчерпывающему) списку признаков: выполнение работы вопреки собственному желанию, нарушение законных трудовых прав, ограничение физической свободы, применение к работнику физического насилия...»

    Вы уверены, что собираетесь строить капитализм?

    И потом все демократии мира проходили стадию буржуазной диктатуры.

    Гм, странно а я думал, что в США диктатуры не было. Я ошибаюсь?

    Никакого министрества и тем более в светлый путь.
    Да?
    А кто же тогда автоматы к груди приставлять будет?
    0
    avatar
    Уважаемый пан Монро!
    Позвольте напомнить, что
    «Международная организация труда определяет рабское положение работника по следующему (не исчерпывающему) списку признаков: выполнение работы вопреки собственному желанию, нарушение законных трудовых прав, ограничение физической свободы, применение к работнику физического насилия...»

    Уважаемый пан Мог!
    Вы знаете, что все эти годы Беларусь состоит в МОТ?
    Вы знаете, что представителем Беларуси в МОТ состоит некий профсоюзник, в прошлом секретарь райкома Ярошук?
    Вы знаете, что за все 20 лет Ярошук, состоя в МОТ, никак не защитил права трудящихся в Беларуси?

    Так что засуньте этот МОТ в задницу Ярошуку поглубже. Лукашенко плевал 20 лет на мнение некоего МОТ.

    «Вы уверены, что собираетесь строить капитализм?»

    Уверен. По лекалам Ли Куань Ю. А не по лекалам придурков из Брюсселя.

    «Гм, странно а я думал, что в США диктатуры не было. Я ошибаюсь?»

    Конечно ошибаетесь. Там еще в 19 веке даже рабство было.

    «А кто же тогда автоматы к груди приставлять будет?»

    ВЛАСТЬ. Буржуазно-диктаторская власть.
    0
    avatar
    Как что сделают! На основе конституции и заложенного в ней принципа всеобщего избирательного права тупое большинство выберет во власть тех, кто пообещает с три короба, т.е. очередных жуликов и авантюристов. Смотрим на Украину.
    0
    avatar
    Как не прискорбно, но… Monro в Украине произошла буржуазная революция. Хоть её и назвали чести и достоинства… Это всё для пипла. Ведь должен он подтягиватся? Чем-то он должен заполнить постсоветское пространство. Это кстати даст толчёк к научным разработкам во-всех сверах. :-D :-D :-D
    0
    avatar
    "… в Украине произошла буржуазная революция."

    В Украине у власти буржуазия?
    Да полноте!
    Порошенко бывший комсомольский функционер.
    Турчинов бывший комсомольский вожак.

    В том-то и дело, что буржуазная революция в Украине не победила до конца. Где конфискация собственности олигархов?
    Где национализация собственностей церкви в Украине.
    Где люстрации?
    Где смены властных элит.
    Копни любого- вчерашний коммунист или комсомолец.
    0
    avatar
    Конфисковали, допустим, национализировали и т.д.
    Дальше что?
    Придут такие же ребята.
    Вот и вся гидность)))
    0
    avatar
    Не придут. Собственность олигархов должна быть продана публично на аукционах по рыночным ценам. Поступившие деньги в бюджет государства.
    0
    avatar
    Собственность олигархов должна быть продана публично на аукционах по рыночным ценам.
    и кому же, позвольте полюбопытствовать, вы ее продавать собираетесь? :))
    тем же олигархам или нищему населению? :))
    0
    avatar
    Иностранцам, своим, но не олигархам. Тех раскулачить.
    0
    avatar
    и кому же, позвольте полюбопытствовать, вы ее продавать собираетесь?
    Своим? ни-за-фто. Только зарубежным и только гражданам тех стран которые состоят в НАТО.
    Во избежание последующих поползновений снова отобрать и перепродать или навесить десяток колхозов.
    0
    avatar
    Иностранцам...
    Во избежание последующих поползновений снова отобрать
    :)) как же этого избежать-то? миллионы обиженных «своих» от самого последнего тунеядца до первого бывшего олигарха и чтобы ни у кого из них не возникло поползновений?! да вы ребята фантасты :))
    кстати, а кто продавать-то будет?! революционный комитет во главе с Монро? так тут же появится конкурирующий революционный комитет, с паном Zig`ом во главе, к примеру :))
    0
    avatar
    Продавать будет комитет национального спасения во главе с Робеспьером-Монро.:))
    Прочим комитетам секирой по башке.
    0
    avatar
    У нас тоже револьверы найдутся )
    0
    avatar
    Вожаки из бывших? Это не говорит что они не идут буржуазным путём. Деньги Ахметова, Коломойского и т.д.Чем не факт конфискации? И остальное всё присутствует… Только скорость процесса не зависит от хотелок того или иного. :-D :-D :-D
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.