Россия
  • 1231
  • Оформление изгоя. Что изменит лондонский процесс для Путина.

    Виталий Портников, журналист. 05.02.2015

    Путин не сможет повлиять на вердикт в деле об убийстве Литвиненко в Лондоне, даже если выведет войска отовсюду.

    Постороннему наблюдателю проходящий сейчас в Лондоне судебный процесс по делу об убийстве бывшего сотрудника российских спецслужб Александра Литвиненко может показаться очередным заговором против российского президента Владимира Путина. Почему именно сейчас, когда российские войска стоят в Крыму и Донбассе, а Путин угрожает за несколько дней дойти до Киева, Варшавы и даже Берлина, в Лондоне вспомнили о возможной причастности российской власти к убийству ее политического оппонента — а раньше не вспоминали, ограничившись лишь обвинением непосредственных исполнителей? Наверное, для того, чтобы нажать на Кремль?

    Но так рассуждать может только тот, кто не понимает ни сути западной демократии, ни основ британского правосудия. Вопрос о возможной ответственности российских властей за убийство Литвиненко радиоактивным полонием стоял с первого дня после его смерти. Правительство Великобритании не хотело, однако, выносить вопрос в политическую плоскость и ухудшать и без того тяжелые отношения с Москвой. Главным заинтересованным лицом в обвинении Кремля стала вдова Литвиненко Марина, добившаяся организации нового судебного процесса по делу об убийстве своего мужа. Но председательствующий на этом процессе Роберт Оуэн после изучения материалов секретных служб пришел к парадоксальному выводу: доказательства причастности Российской Федерации к убийству Литвиненко есть именно в закрытых материалах. И сделать вывод о том, что произошло на самом деле, можно лишь с использованием этих документов. Однако правительство Великобритании подало ходатайство с требованием засекретить все материалы расследования, кроме уже известных материалов уголовного дела по обвинению исполнителей — Андрея Лугового и Дмитрия Ковтуна. Тогда Роберт Оуэн заявил, что он не может вынести вердикт, так как решение, опирающееся на открытые материалы, будет ошибочным. Он закрыл процесс и призвал правительство Великобритании создать специальную комиссию, которая имела бы право не только получить доступ к секретным материалам, но и вынести решение на основании всего массива информации. Правительство отказалось это сделать. Марина Литвиненко подала в суд на правительство Великобритании и выиграла процесс. В результате правительство Великобритании было вынуждено назначить публичные слушания, которые сейчас и проходят в Лондоне. Публичные слушания — это особый судебный механизм, применяющийся при обсуждении особо резонансных, имеющих государственное значение дел. Пока что мы наблюдаем за открытой частью процесса, она продлится два месяца. Затем в зале заседаний останутся только председательствующий на слушаниях — все тот же Роберт Оуэн — и адвокаты правительства, которые совместно рассмотрят закрытые материалы. По окончании этого процесса председательствующий напишет отчет, который в данном случае равен судебному вердикту. Если в отчете будет указана прямая причастность властей Российской Федерации к организации убийства Александра Литвиненко, это, разумеется, приведет к серьезнейшим политическим последствиям, которые вряд ли можно предсказать в деталях.

    Вердикт в деле об убийстве Александра Литвиненко может стать осиновым колом для режима Владимира Путина

    Но самое главное — это все происходило бы и без оккупации украинских территорий, агрессии в Донбассе и превращения путинского режима из авторитарного в неофашистский. Мы часто удивляемся: почему на Западе все так медленно происходит? Почему не публикуют полной информации о гибели “Боинга”? Почему не вводят новых жестких санкций против России? Почему никак не решатся поставить нам оружие? Но, к сожалению, так работают демократические институты. Как показывает практика, авторитаризм — самый короткий, но не лучший путь для решения всех проблем. В Великобритании премьер-министр не может позвонить председателю суда и потребовать от него вынести нужное властям решение в заданный срок. Но зато суд может преодолеть любые политические расчеты исполнительной власти — просто для этого нужно время, соблюдение юридической процедуры и солидарность — ведь на свою борьбу за восстановление истины Марина Литвиненко потратила большие деньги, которые собирали для нее неравнодушные англичане, россияне и жители других стран мира. То же самое касается и сбитого малазийского “Боинга” — истину все равно не удастся утаить, даже если кому-то в верхах западной политической элиты покажется важным “не загонять Путина в угол”, и будет принято очередное решение о засекречивании документов расследования. И санкции, как видим, ужесточаются — несмотря на всю сложную процедуру согласований. И вопрос поставок оружия Украине начинает сдвигаться с места — несмотря на серьезнейшие дискуссии между американцами и европейцами и внутри самой американской элиты. Демократия весьма несовершенна, подвержена ошибкам, влияниям и расчетам — но, как говорил Черчилль, никто не придумал ничего лучшего.

    Итог публичных слушаний по делу Литвиненко можно предугадать — если председательствующий получил возможность проанализировать секретные материалы, он их проанализирует. В России этот вывод, конечно же, будет охарактеризован как попытка “давления” на Путина из-за Украины — и только. Кстати, выводов по “Боингу” это тоже касается. Но российская реакция на Западе мало кого будет интересовать — потому что в демократическом мире принято уважать независимость суда и расследования. Если бы украинского кризиса не было, главным выводом из процесса по делу Литвиненко стал бы вывод о нерукопожатности Путина. Но, по большому счету, этот вывод уже сделан: всюду, где российского президента можно избегать, его избегают. История с убийством Литвиненко просто ускорит это превращение российского “национального лидера” во всемирного изгоя. И главный вопрос — в какой именно момент российского кризиса мы узнаем о выводах нынешних публичных слушаний в Лондоне. Если они прозвучат на фоне стремительного обвала экономики и начала социальных протестов, то это может ускорить падение режима в результате внутриэлитных дрязг в России. Потому что всем станет ясно, что президент, замешанный в убийстве человека на территории другой страны и обвиненный судом в этой причастности, договориться ни с кем ни о чем не сможет — даже если выведет войска отовсюду. И тогда вердикт в деле об убийстве Александра Литвиненко может стать осиновым колом для режима Владимира Путина.
    • нет
    • 0
    • +5

    4 комментария

    avatar
    Он закрыл процесс и призвал правительство Великобритании создать специальную комиссию, которая имела бы право не только получить доступ к секретным материалам, но и вынести решение на основании всего массива информации. Правительство отказалось это сделать. Марина Литвиненко подала в суд на правительство Великобритании и выиграла процесс. В результате правительство Великобритании было вынуждено назначить публичные слушания, которые сейчас и проходят в Лондоне.
    Прекрасная лекция с иллюстрациями специально для Кирсанова. )))
    0
    avatar
    Прекрасная лекция с иллюстрациями специально для Кирсанова. )))

    Спасибо, за трогательную заботу, но…

    Не стоит путать такие разные понятия — «правила», «игра по правилам» и «политическое устройство».
    Поясню на примере этой статьи и вашего комментария. Примитивно, простыми словами и коротко.

    Правила(законы) — предписания для поведения при любом(!) политическом устройстве.
    Политическое устройство — это монархия, феодализм, демократия и так далее.
    Игра по правилам — жизнь по законам той или иной политической системы.

    В данной статье описано поведение людей в стране с политической ситемой «монархия» по правилам. То есть этой монархией установлены определённые законы и они выполняются. Что вас здесь удивило? То, что люди играют по правилам? Да, с нашей точки зрения это удивительно, тут я соглашусь. Но это основа основ. Без правил(законов) не может существовать ни одно общество.
    Только законы бывают разными.
    Девушке отрезали нос тоже по приговору суда.
    Но, это так к слову.

    Мы же говорим про Суд Великобритании. Я рекомендую вам самостоятельно рассмотреть эту систему (если вы не читали о ней ранее). Только замечу что её возглавляет лорд.
    Лорд (англ. Lord — господин, хозяин, владыка) — дворянский титул в Великобритании.
    И, не смотря на то, что это всего лишь «обёртка»…
    Теперь что касается дела, выигранного вдовой Литвиненко:

    Также Суверен(Британский монарх) почитается источником справедливости, и назначает судей по всем видам дел. Лично монарх не правит правосудие; судебные функции и наказания совершаются в её имя. Общий закон гласит, что Корона «не может ошибаться»; монарх не может быть судим в собственном суде за уголовные преступления. Crown Proceedings Act 1947 позволяют гражданские иски против Короны в публичных делах (то есть против правительства); но не против личности монарха.


    Вы по прежнему уверены что можно выиграть суд у Королевы? Я — нет.
    Что касается вдовы, то просто она обратилась в суд высшей инстанции. И всего-то делов. Отмена решений высшими судами явление обыденное для любых политических систем.

    Так что если вы пытались продемонстрировать успех системы с разделением властей, то Великобритания для этого не очень подходит.
    0
    avatar
    Да бросьте, от монархии там одна символика и торжественный протокол для телекамер.
    0
    avatar
    Да бросьте, от монархии там одна символика и торжественный протокол для телекамер.

    Вы просто ничего не знаете о Британии. Это самая закостенелая монархия из всех известных.
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.