Россия
  • 1340
  • Почему гражданское общество в РФ такое гнилое

    kungurov.livejournal.com/

    При чтении текста ставим на место России Беларусь и вышесказанное автором может быть полностью применено и к так наз. белорусскому «гражданскому обществу».



    (сокращенно)

    "… Гражданское общество в РФ выглядит пошло и уродливо. Его образуют люди, социально незрелые, феерически инфантильные, не понимающие самых элементарных вещей, фетишисты, абсолютизирующие внешний антураж, но не понимающие сути явлений. Эти дети не способны мыслить стратегическими критериями. Им больно – они плачут. Страшно – кричат. Весело – беззаботно пляшут. Сытно – спокойно спят. Для детей не существует завтра. Для них есть только здесь и сейчас. Глупо требовать от детей ответственности за свое будущее. Для них безответственность является нормой, ответственность за своих чад несут родители. Но когда чада вырастают и остаются детьми – это психическое отклонение, именуемое инфантилизмом.

    Алексей Навальный – такой же инфантил, как и его хомячки. Он повзрослеет только тогда, когда из коротких штанишек вырастет гражданское общество. Кстати, сейчас восходит еще одна звезда навальнистского типа – Валерий Соловей, который тоже умеет нравиться тусовке. Попомните мои слова – у этого гражданина большой потенциал политика ведомого типа. Валерия Дмитриевича с восторгом принимает ютубно-фейсбучная тусовка, когда он провозглашает тезисы о том, что русский человек – стихийный либерал.

    На самом деле либерализм органически чужд даже русским либералам. Они пока еще не доросли до либерализма, им всего лишь нравится либеральная эстетика. Они — либерал-фетишисты, но не более того. Им нравится мнить себя либералами, потому что это поднимает их самооценку. Стержень либерализма – идея свободы. Но свобода – производная от ответственности. Когда человек способен нести личную ответственность за свои решения, за свой выбор, в том числе ошибочный – он дорос до свободы. Ему не нужен суровый папка с ремнем и мамка, чтоб подтирать ему сопельки, ему не нужны барин и вертухай. Государство нужно, но государство сервисного типа. Для либерала государство – не сакральное божество, не руководящая и направляющая сила, а структура, оказывающая ему определенный перечень услуг согласно заключенного контракта. Этот контракт называется общественным договором.

    Русский же человек бежит от любой ответственности, как от чумы. Про зомбо-ватников даже говорить не буду, их порвет от восторга, если в Ебанатории официально введут крепостное право и людишек закрепят за графьями и баронами. Это будет означать для них полную утрату субъектности и совершенную безответственность за свою жизнь. Барин теперь обязан заботиться о сохранности своего экономического актива (вторая нефь!), обеспечивать едой, раздавать жилье, создавать условия для размножения. Будет теперь, кому поплакаться в жилетку, перед кем пасть на колени. Стабильность! Счастье! Не надо думать. Выполняй свои обязанности и получай паек. Соревнуйся с другими холопами в лизоблюдстве и патриотизме, побеждай – получишь печенек сверх нормы.

    Но так называемые русские либералы, из коих состоит субстанция, которую они сами называют гражданским обществом столь же глупы, трусливы и, самое главное, безответственны. Они бегут от любой ответственности, только в другую сторону. Если ватные холопы пишут челобитные царю-батюшке на прямую линию со сказочным, то либералы строчат слезливые заметки в The New York Times или «Сноб», апеллируя к некоей сферической в вакууме прогрессивной общественности. Но чуть только дойдет до реального дела, до ситуации, когда нужно совершить моральный выбор, либералы ведут себя абсолютно так же, как ватное холопье: они поступают «как все», и отчаянно травят тех собратьев, кто не согласен со мнением стада. На примере выборов в Мосгордуму вся гнилая сущность столичной гламурно-тусовочной либерастни прет наружу и пенится.

    Система прогнила чуть более, чем полностью. Рушится все и вся. Вывод: систему надо менять, чтобы выжить. Но чтобы построить на месте вонючего путирастического режима царство свободы и демократии, необходимо снести правящий режим. Логично? Наступает время морального выбора для каждого внутренне свободного человека: либо ты терпишь, пресмыкаешься, договариваешься, откупаешься, приспосабливаешься к этой отвратительной реальности; либо манифестируешь свое с ней несогласие и начинаешь оказывать ей сопротивление. Сопротивление может быть активным вплоть до терроризма и партизанской борьбы, или пассивным (гражданский бойкот), но оно должно быть системным.

    Именно в системном характере поведения выражается пресловутый моральный выбор. Нельзя быть либералом и принципиальным противником режима, но идти с ним на тактическое сотрудничество, если это выгодно. Нельзя публично поддерживать Пуйло, если оно дает лично тебе пять миллионов на лечение больных детишек. Да, детишки сдохнут. Но из-за твоей поддержки сдохнут десятки тысяч детишек, потому что Пуйло стремительно руинирует систему здравоохранения в масштабах страны.

    Да, тактически ВЫГОДНО публично отсосать фюреру, получить пять миллионов налом и спасти пять детишек, оправдывая себя тем, что в ином случае эти миллионы просто разворовали бы, и следует делать маленькие добрые дела, пользуясь возможностью. Этот конформизм создает базу, общественный консенсус (вы воруете, но делитесь), опираясь на который элитка разворовывает триллионы, уничтожая медицину, что приводит к сверхсмертности десятков тысяч малышей. То есть любой тактический компромисс с системой приводит к стратегическому поражению общества. Логика ясна? Да, Нютка, Чулпашка и прочие путлеровские шлюхи – конченые мрази, и с этим, наверное, согласится большинство, но разве это самое большинство лучше тех, кого оно поливает говном в фейсбучеках?

    Давайте выстроим элементарную математическую модель. Режим бросает за решетку 100 человек, после чего позволяет отбить одного Ваню Голунова. Тактическая победа налицо, но при этом 99 политзеков вообще выпали из информационной повестки. Это то, что нужно фашистам. Они репрессируют еще 200 человек, развлекая гражданское общество борьбой за оправдание трех сестричек. Если суд присяжных оправдает сестер Хачатурян, случится такая эйфория, под шумок которой можно засадить за терроризм полтысячи гражданских активистов, и на это никто не обратит особого внимания. Чем больше гражданское общество выигрывает тактически, тем более карательная система набирает обороты.

    Парадокс? Никакого парадокса! Просто гражданское общество принимает правила игры, предложенные Кремлем: можно бороться ЗА спасение отдельного политзека, попавшего в жернова карательной системы, но нельзя бороться ПРОТИВ самой карательной системы. Борешься против карательной системы – попадешь в ее жернова. Борешься за спасение отдельной жертвы в одиночном пикете – будет тебе героическое селфи из автозака, 1000 репостов, 5000 лайков, гранты от Ходорковского, эфиры на «Эхе Газпрома» и политическое убежище в Лондоне по первому желанию. В этой ситуации русские либерасты поголовно делают выбор в пользу коллаборационизма, отказываясь от стратегии борьбы с режимом, и ведут себя по такому, предложенному Кремлем сценарию, который ничем правящему режиму не угрожает.

    Возможно, либерасты из-за своей фантастической тупизны даже не осознают механизма столь примитивного развода. Вероятно, осознать то, что они пляшут под дудку чекиздов, им мешает их моральная гнилость. Даже если они и понимают, что к чему, все равно будут отчаянно отрицать это, прикрываясь своими «героическими заслугами» — оторванными мусорами пуговицами и штрафами, выписанными в басманных судах за участие в несанкционированных бунтах на коленях. Причина – в их тотальной безответственности. Безответственный человек в принципе не может быть свободным, он всегда останется рабом, даже если на каждом углу орет о своей приверженности либеральным ценностям.

    Теперь перейдем к выборам. Та же самая ситуация морального выбора: ты можешь пойти на компромисс с системой и получишь массу выгод для себя лично. Режим позволит тебе стать мундепом, даже будет платить зарплату в 90 тыс. деревянных и даст служебное авто, как Илюхе Яшину. А тот героически откажется от служебной тачки, отдав ее для нужд социального такси, чем вызовет взрыв восторга у тупого либерастного хомячья и станет чувствовать себя народным героем. Ну, чем не Нюта, спасшая пять детишек? Взамен правящий режим требует всего лишь одно: не бороться с системой, а сотрудничать с ней. Во имя интересов общества, ога, ога. В этой ситуации либерасты всегда делают моральный выбор в пользу дружбы с режимом, благо в глазах безмозглого либерастного сброда эта дружбу легко представить как «борьбу за свободу и демократию».

    Но давайте вернемся к Навальному. Он лично участвует в выборах 15 лет, он зарабатывает на выборах деньги (только в 2003 г. на 99 млн. руб. оказал рекламных услуг СПС), он неоднократно организовывал блоки и коалиции за все хорошее против всего плохого. В 100% случаев он позорно обосрался. Наиболее феерично обделался Анатольич в 2015 г., когда ни один из участников его платформы на региональных выборах в Новосибе и Костроме не то, что не победил, а даже регистрации не получил. Какие выводы из всего этого должен сделать любой вменяемый человек? То, что в РФ никаких выборов нет.

    Избирательная система управляется по звонку мэра, губернатора или клерка из АП. Прямо на ваших глазах реальность пробивает очередное днище: на муниципальных выборах в Питере десятки кандидатов-либеральчиков не то что зарегистрироваться в качестве кандидатов не способны – они не могут даже сдать документы в избирательные комиссии, потому что их оттуда, как сявок, вышвыривают за шкварник менты. Они часами стучатся в двери избиркома, и снимают на телефон, как их с хохотком посылают на… уй. Так работает система. Сочувствовать тем лохам-либерастам, которые с этой системой в 100500-ый раз пытаются поиграть в «честные выборы», я не буду. Они заслуживают тот предмет во рту, который им постоянно предлагают пососать вместо швабодных выбобов.

    Однако к Навальному у меня вопрос: дружок, а почему ты, неоднократно поиметый путинской избирательно-ипательной системой в разные места, опять призываешь свою паству поиграть в выборные наперстки с Собяниным на выборах в Мосгордуму? Лично Навальный мне, конечно, не ответит. Он слишком труслив и слаб интеллектуально. Он, так же, как и Путин, панически боится дискуссий, дебатов и диспутов, предпочитая общаться со своей паствой в режиме монолога. Поэтому я сам дам ответ на свой же вопрос.

    … Фактически избирательная компания в МГД завершилась, можно с уверенностью в 100% сказать, кто получит мандаты по всем 45 округам. Осталось только дождаться дня ритуального сования бюллетеня в щель и поздравить победителя. Не победителей, а именно победителя – дорогого Сергея Семеновича – единственного субъекта региональной московской политики. Для назначенных им холуев-депутан полученный мандат может быть каким-то личным достижением, имеющим значение призом, намекающим на то, что обладатель красной корочки занял более значимое место в мафиозной иерархии, но политическое значение этого события абсолютно нулевое. Холуи обслуживают хозяина, но никогда не проявляют собственной воли. Ее просто не может быть у шестерок. Поэтому сам факт существования сугубо декоративной Московской городской думы на real politic ни малейшего влияния не оказывает.



    Мне сейчас интересно одно: как позорно обдриставшаяся «внесистемная оппозиция» будет объяснять факт того, что проклятый правящий режим снова коварно нагадил им в штаны? Эти ребята в 100-500-й раз с энтузиазмом ринулись играть в наперстки с режимом и оказались поиметыми. Ну кто бы мог подумать! Ведь никогда такого не было, и вот опять… Собственно, к тем клоунам, которые изображают оппов, у меня вопросов нет. Лично у них как раз все зашибись – растут просмотры на ютюбиках и количество лайков в фейсбучиках, увеличиваются сборы на бойбу с кговавым гежимом, укрепляется их образ гонимых мучеников на Западе. Ребята, вы все делаете правильно, так держать! Но вот вашим хомячкам я в очередной раз задаю риторический вопрос: вам еще не надоело быть безмозглыми лохами?

    Лет 7-8 назад, когда я стебался над либеральной «оппозицией» и троллил мажорное протестное хомячье, в комменты сотнями набегали адепты секты «Свидетели Навального» и высирали гневные портянки, в которых всему свету по секрету сообщали, что я продался Суркову и ФСБ, потому что только конченый пидараз в переломный для Родины час может лить воду на мельницу Кремля. Все честные люди должны прийти на выборы и проголосовать за любую партию, кроме жуликов и воров. Тогда, мол, кровавый чекистский режим убоится народного гнева, затрясется и рассыплется. Они не за печеньки Госдепа и гранты Сороса, а совершенно искренне и бесплатно эту хрень несли. Сегодня реакция массовки находится в диапазоне от вялого согласия с моими доводами (мол, спасибо, капитан очевидность, пейши лучше про Украину, там выборы интереснее) до вялого несогласия. Дескать, каким бы бессмысленным ни был Навальный, другого у нас все равно нет, а гнобить его – значит помогать Собянину и Пуйлу.

    Я бы, конечно, мог самодовольно надувать щеки и восклицать «Вот видите, я опять оказался прав!» и делать глубокомысленные выводы о том, что умнеют даже хомячки Навального, но никаких причин для радости и гордости не нахожу. Хотя вчера я все же изрядно поржал над одним дурачком в Фейсбуке, который привел убийственный довод в оправдание своего кумира: «Навальный все делает правильно – участвует в выборах, показывая всем, что система гнилая. А что сделал ты?». Ага, представим это образно: чувак ездит по дорогам, нарушает ПДД на глазах у гайцев и платит им взятки. А потом выкладывает в соцсетях снятые скрытой камерой видосики и тем самым показывает: глядите, какие у нас коррумпированные полицаи! А-я-я-й! И чо дальше? Во-первых, все и так в курсе про гайцев и прочую мусорню. Во-вторых, мусорам и им подобным волкам абсолютно пох, что о них думают овцы, которых они стригут. В-третьих, по факту мы имеем тупого терпилу, который изображает из себя лоха и раздает свои деньги оборотням в погонах. Чего этот терпила добьется своим стриптизом? НИ-ЧЕ-ГО.

    Теперь давайте представим другой сценарий. Наш борец с коррупцией точно так же нарушает ПДД, платит взятку гайцам, после чего гасит их с нагана, снимает свежие трупики крупным планам и выкладывает на Youtube с поучительным заголовком типа «Финиш оборотня в погонах №48». Вот эта провокация будет иметь совершенно другой эффект. Уже после нескольких расправ гопники в погонах будут боятся вымогать взятки у нарушителей, потому что существует риск нарваться на безжалостного народного мстителя или его следователей. Это конечно, умозрительный образный пример, но, полагаю, наглядный.

    Участие «оппозиции» в московских «выборах» имело бы смысл, если оно изначально планировалось, как провокация. Режим ссыт, банит всех оппо-кандидатов, те выводят 100-200 тысяч возмущенных хомячков на улицу и сносят к едрене-фене путирастическую власть, после чего проводят свободные и честные выборы, на которых одерживают триумфальную победу. Но в том-то и дело, что у внесистемщиков ничтожная социальная база. Они не могут вывести на улицу в свою поддержку ни 200 тысяч граждан, ни даже 20 тысяч. Тысяч пять – могут, и то крайне редко. Но это доказывает лишь то, что оппозиция НЕ ОБЛАДАЕТ МАССОВОЙ ПОДДЕРЖКОЙ. Поддержка едрисни падает, но от этого поддержка оппов не вырастает автоматически, тем более, не конвертируется в поддержку электоральную. Идиоты категорически отказываются это осознавать.

    Мне на это много раз возражали: нет, ты не прав, участие в выборах – действенный инструмент борьбы с режимом, и оппозиция, если ее допускают до выборов и честно считают голоса, гарантированно одерживает победу над жуликами и ворами. Вот, например, в Москве на муниципальных выборах оппозиция получила большинство, есть советы, в которых вообще ни один единоросс не прошел. Чота ржу.

    Я ведь не зря сравниваю выборы по путински-собянински с игрой в наперстки. Рассказываю, как вас разводят. Смысл заключается в том, чтобы втянуть лоха в игру, заставить его поверить в свою удачу, после чего обобрать до нитки. Поэтому сначала лоху дают выиграть. Лох, играя по-маленькой, старательно пучит глаза, легко угадывает в каком наперстке шарик. Лохотронщик проигрывает стольник, тысячу, пять тысяч. Толпа начинает болеть за лоха. Он верит в то, что сегодня его счастливый день. Он всю жизнь был лохом, должно же ему когда-нибудь повезти.

    Разводила говорит: сорри, игра завершена, у меня кончились деньги. Тут же его ассистент из толпы дает ему взаймы и предлагает лоху сыграть на супервыгодных условиях: ставка 5:1! Но играем по-крупному – на кону 10 тысяч! У лоха крылья за спиной выросли, он уже думает, что раскрыл все неуклюжие уловки наперсточника. В конце концов чисто статистически вероятность выигрыша 1:3. При ставке 5:1 даже если ты два раза проиграл, и один выиграл, все равно будешь с наваром. Поэтому он ставит на кон не только выигранные деньги, но и свои личные. И вот тут начинается череда неудач. Лох проигрывает все деньги, что у него были, берет взаймы у «болельщиков» (это, конечно, сотрудники лохотрона), проигрывает их деньги, «зрители» ставят его «на счетчик», лупят, отбирают паспорт, ключи от машины и от дома, заставляют звонить родственникам, чтоб те сняли в банке семейные сбережения и через час принесли миллион. Счетчик тикает. Лох дрожит, мочится в портки и мысленно прощается с жизнью.

    Но начинается-то разводка с легкой победы! Ровно по той же схеме оппов разводят на участие в выборном лохотроне. Им не просто позволили зарегистрироваться на муниципальных выборах 2017 г. по подписям, против них не выставили сильных оппонентов. Более того, специально были созданы условия для ГАРАНТИРОВАННОГО прохождения оппозиционеров в муниципальные советы. Гарантию дает только одно – выборы по многомандатной системе. Если по одномандатному округу второе место – это проигрыш, пусть даже ты набрал 49,9% голосов, то по пятимандатному ты пройдешь, заняв даже пятое место, получив жалкие 5% голосов (иногда пятый получает и меньше).

    Второй очень важный момент. В случае мягкого рейтингового голосования резко падает цена прохождения, как это называют избирательные технологи. Округ – 100 тысяч избирателей. Явка – 20%. 40 кандидатов (выборы же свободные, всех регистрируют без разбора!). В этом случае для прохождения в топ-5 достаточно получить всего тысячу голосов. Ну, полторы тысячи – это уже с абсолютной гарантией. Таким образом, мобилизовав свою социальную базу, которая может быть очень маленькой, на уровне 5%, ты можешь не только победить на округе, но и провести свою команду. Именно так победил Илья Яшин. Всего несколько сотен избирателей, которые ставят подписи за Иьюшку и его братву – и ты триумфатор. В совете – все свои, оппозиционеры. Они дружно выбирают тебя главой муниципалитета, ты становишься звездой фейсбучно-ютюбной политики. У тебя крышу срывает от головокружительного успеха.

    У всякого разумного человека должен возникнуть вопрос: если так легко может победить оппозиция, зачем собянинская Мосгордума приняла такой закон о муниципальных выборах, который предельно облегчает оппам задачу? Почему собянинская мэрия не выставляет против оппов сильных кандидатов – главврачей, учителей и артисток со спортсменами? Почему собянинский избирком не срезает оппов на подписях и «неполном комплекте документов»? Почему лично Собянин призывает прийти на участки для голосования СВОИХ ПРОТИВНИКОВ, чтобы те порвали бюллетень, потому что «это – тоже поступок» (кликнете по ссылке – взрыв мозгов вам обеспечен!). Вот потому это и делается, чтоб лохи в очередной раз уверовали в то, что вопрос о власти решается на выборах!

    Дебильные оппы на самом деле до сих пор убеждены, что власть формируется в ходе электоральных баталий. Это совершенно безумное заблуждение. Даже на сферическом в вакууме демократическом Западе выборы – это инструмент ЛЕГИТИМАЦИИ власти, но редко что-то большее. Ведь даже там участвуют в выборах только системные игроки. Формирует избирательные списки не избиратель, он лишь отдает предпочтение меньшему из зол или самому хорошему из всего наилучшего (это как посмотреть на стакан, заполненный на 50%). Абсолютно не имеет значения, как и за кого проголосуют избиратели, важно то, что сформированный в результате демократических выборов парламент, правительство, муниципальный совет будут обладать ЛЕГИТИМНОСТЬЮ в глазах всего общества. Ты не голосовал за мэра, потому что он мудак, ты его терпеть не можешь, но ты признаешь его власть, потому что за него проголосовали твои соседи. Невозможно противопоставлять себя мнению большинства, это противно человеческой природе, поэтому ты признаешь выбор общества. Ты будешь надеяться, что сограждане осознают, что их выбор ошибочный и на следующих выборах проголосуют за твоего любимого оппозиционера.

    Легитимность власти придает не поддержка большинства. Об этом даже смешно говорить. Если за пост мэра между собой бьются 10 кандидатов, победу одержит тот, которого поддержит меньшинство общества – всего 20%. Но он все равно будет легитимным главой города, несмотря на то, что 80% горожан его на дух не переносят. ЛЕГИТИМНОСТЬ ДАЕТ УЧАСТИЕ В ПРОЦЕДУРЕ – именно акт участия избирателя в процедуре голосования наделяет власть легитимностью, пусть даже в 90% случаев побеждает тот, кого поддерживает меньшинство.

    В РФ выборы носят исключительно ритуальный характер, и этот ритуал критически важен для правящего режима. Важно заставить массовку и самих оппов участвовать в ритуале. Отказ от исполнения ритуала – акт бунта против системы, получающей легитимность через ритуал. Поэтому все потенциальные бунтари должны искренне верить в то, что они добьются своих целей, участвуя в ритуале. Им позволяют выиграть в наперстки столичные муниципалитеты, не обладающие никакими полномочиями. Окрыленные легкой победой оппы рвутся в большую политику, и этим они выполняют очень полезную для правящего режима функцию – приводят на участки для голосования тысячи протестных лохов. Не важно, за кого лохи проголосуют, пусть хоть насрут в бюллетени. Главное, что они участвуют в ритуале легитимации власти.

    Есть ли выход из этого безвыходного положения? Да есть: если вы противник правящего режима, откажитесь от участия в наперсточном лохотроне. Да, всегда найдутся 20% избирателей – пенсионеры, мусора, бюджетное быдло, контингент домов престарелых, которые дисциплинированно проголосуют за оленевода, за плешивую крысу, за жуликов и воров. Да, тактически для правящего режима пассивность протестного электората в день голосования выгодна – власть получит эталонные 99,8% поддержки или даже постмодернистские 146%. Но что она с ними будет делать, если при этом утратит легитимность?

    Когда тунисцы в 2011 г. вышли на улицы, диктатору Бен Али сильно помогли 90% голосов, полученных год назад на выборах? И армия с полицией его не спасли, потому что даже в глазах цепных псов режима власть утрачивает легитимность, когда они видят на площади сотни тысяч граждан, скандирующих «Нет лохоторну!». Псы не хотят идти в расход вместе с диктатором и либо переходят на сторону восставших, либо объявляют нейтиралитет и отсиживаются в казармах, наблюдая по телевизору, как толпа громит президентский дворец.

    Настоящая оппозиция должна не пытаться выиграть в лохотрон, а требовать проведения выборов по своим правилам. Этого можно добиться только одним способом – выводя на улицы агрессивную толпу, считающую власть нелегитимной. Ничего другого я вам, русские туземцы, предложить не могу. Заграница вам не поможет. Бомбардировщики НАТО не прилетят к вам сеять демократию. Ибо вы нахер не нужны белым людям. Сами, все сами…

    К Навальному у меня вопрос: дружок, почему ты, неоднократно поиметый путинской избирательно-ипательной системой в разные места, опять призываешь свою паству поиграть в выборные наперстки с Собяниным на выборах в Мосгордуму? Лично Навальный мне, конечно, не ответит. Он слишком труслив и слаб интеллектуально. Он, так же, как и Путин, панически боится дискуссий, дебатов и диспутов, предпочитая общаться со своими хомячками в режиме монолога. Поэтому я сам дам ответ на свой же вопрос.

    Отчасти я его уже дал: россиянская либерастня по причине своей тупости и моральной гнилости всегда делает моральный выбор в пользу сотрудничества с путинским режимом по тем наперсточным правилам, которые он предлагает. Потому что это выгодно, и даже вдвойне выгодно: получаешь и самооправдание (мол, я боролся с режимом, не жалея силов) и при этом от этого самого режима имеешь ништяки в виде депутатского мандата, должности в очередном говно-совете по делам гражданского общества и правам холопов при царе, гранты, эфиры, паблисити на Западе.

    Но в случае с моральным выбором Навального не все так однозначно. Он – публичный политик (единственный в РФ публичный политик общенационального масштаба), и потому он, как политик ведомого типа (что это такое, объясняется здесь), является выразителем выбора своей социальной базы. Он так поступает не потому, что он тупой, трусливый и продажный (вполне возможно, что он умен настолько, что умело косит под дурика, дабы нравиться дурачью), а потому, что вы, его фанаты, сторонники, симпатизанты, хомячки, поклонники – тупые, трусливые и продажные, склонные к компромиссу с совестью гнилые либерасты. Навальный – профессиональный политик, он живет тем, что вы ему платите за то, что он выражает ваши интересы. Рыночек, закон спроса и предложения.

    Навальный не может быть смелее и радикальнее, чем кормящая его паства, потому что это будет отпугивать сторонников и сокращать его социальную, то есть кормовую базу. Навальный не может быть менее лицемерным, по той же причине. Навальный не может предложить вам стратегию борьбы с режимом, потому что вы его закидаете говном, заклеймите, как провокатора из гэбухи, отпишитесь от него в фейсбуках и завалите дизлайками на Youtube. Вместо этого он должен развлекать вас тактическим онанизмом. Отдаю должное его профессионализму – он к каждым выборам выдумывает новый вид онанизма – то «голосуй за любую партию, кроме…», то демократический праймериз от ПАРНАСа, то умное голосование, то забастовку избирателей. Он вам предлагает онанизм не потому, что ему так приказали в Кремле, а потому что вы желаете в очередной раз заняться сеансом бессмысленного передергивания. Просто вы слишком ссыкливы, чтобы выйти на улицу с парой старых покрышек на плече и решительно заорать «Банду геть!».

    Очевидно, что никогда и ни при каких обстоятельствах данная тактика не может привести к успеху даже гипотетически. Да, сам Навальный, поучаствовав в выборах Собянина в 2013 г. благодаря «Единой России», которая дала ему подписи для преодоления мунфильтра, получил массу полезных ништяков – статус федерального политика, деньги, опыт, прирост своей социальной базы. Ему даже реальный срок на условку перебили, чтоб он мог поучаствовать в этой клоунаде. Молодец, чо. Умение извлечь выгоду из ничего – талант, необходимый публичному политику. Но что получили вы, составляющие социальную базу Навального?

    А вы ничего и не могли получить, потому что получает что-то только тот, кто борется, рискует, прилагает усилия. Навальный напрягался, рисковал, суетился, шевелил мозгой – у него все в шоколаде. А вы, как были опущенными терпилами, трусливыми тупицами, не осознающими своих стратегических интересов, так ими и остались. В чем ваши интересы? В этом посте я предельно лаконично выразил свои стратегические политические интересы, которые могли быть и вашими (цитирую):

    — в стране была создана демократическая система управления;

    — эффективная правовая система;

    — проведена дебюрократизация и санация органов власти (то есть сокращение числа дармоедов и посадка всех коррупционеров);

    — прекращены захватнические войны и налажены хорошие отношения с ближайшими соседями (прежде всего, с Украиной и Грузией) и ведущими мировыми державами (ЕС и США);

    — во внутренней политике необходим поворот к социальному государству, федерализации и развитию местного самоуправления.

    Хоть одна либерастическая тварь посмеет мне возразить? Нет, с перечисленными принципами никто не рискнет спорить открыто. Но либерастические твари с энтузиазмом отказываются от своих стратегических интересов в пользу тактических выгод. Даже не своих, а интересов Навального и его апостолов (Яшин, Соболь, Жданов и пр.). Ваши стратегические интересы заключаются в том, чтобы ломать путинский режим, потому что пока вы его не сломаете, ничто из описанного выше не будет реализовано. Но вы – безответственные трусы и безмозглые холопы, и потому с облегчением отказываетесь от борьбы за свои интересы, когда Леха Навальный в очередной раз предлагает вам сыграть в наперстки с режимом на выборах. Ну, мля, ведь уже 46 раз подряд вы бездарно проиграли, 46 раз вас обманули, 46 раз сфальсифицировали итоги голосования, должно же вам в 47-й раз повези хотя бы случайно?

    Пока вы, идиоты, видите шанс мирного преобразования авторитарного режима через процедуру демократических (каких-каких?) выборов, вы будете оправдывать свое трусливое сотрудничество с путинским режимом нежеланием упускать этот шанс. Не повезло на выборах-2019? Не беда, скоро ведь будут выборы-2021, и уж тут-то вы дадите решительный бой жуликам и ворам! Опять ваших кандидатиков-либерастиков не допустили до выборов? Ну, чо, будем верить и ждать, ждать и верить, ведь выборы 2024 снова предоставят вам шанс покончить с путинизмом, не прилагая никаких усилий, и ничем не рискуя. Достаточно нацепить на грудь значок «Навальный – наш президент!» просто опустить бюллетень с галочкой за Леху. Не верьте Кунгурову, который говорит, что Навала не допустят, верьте телеграмм-каналам, которые сливают инсайд: в 2024 г. ЕСПЧ снимет с Навального судимость, а Трамп заставит Путина включить оппозиционеров в число кандидатов под угрозой непризнания итогов голосования.

    Свои стратегические интересы я заявил. Моя стратегия пассивного сопротивления – тотальный бойкот путирастического режима. Я не соблюдаю законы вашего Ебанатория, оскорбляю власть, одобряю «терроризм», не плачу налоги, не повышаю ваш ВВП, не участвую в избирательном лохотроне, не сотрудничаю с прокремлевской «оппозицией», не признаю захвата Крыма и Донбасса. Я делаю все, чтобы подтачивать легитимность правящего режима, потому что нелегитимной власти не бывает, легитимность – стержень, на котором она держится. Я лично рискую всем, и потому имею моральное право призывать вас пожертвовать хотя бы частичкой своего комфорта.

    Я говорю: если ты ответственный гражданин, не ведись на уловки Кремля, посылай нахер Навального. Не сочувствуй голодающей Соболь. НЕ УЧАСТВУЙ В ВЫБОРАХ! НИКАКИХ! НИКОГДА! НИ ЗА КОГО! Потому что этим ты поддерживаешь легитимность уе…ищного фашистского режима. Ты поддерживаешь в себе веру в волшебную силу выборов, потому что ты трусливый слабак. Будь сильным. Будь умным. Не беги в стаде, не пой хором. Стань белой вороной. Следуй своим стратегическим интересам.

    Для этого не обязательно присягать какому-то кумиру, примыкать к стаду (партии, движению). Достаточно быть свободным человеком. Свободному человеку не нужны авторитеты и вожди. Мой выбор – тотальный гражданский бойкот всему, что исходит от режима, всех его наперсточных выборов, всех его платных шлюх (нюток с чулпашками) и тактических попутчиков вроде Яшина с Навальным. Потому что я свободный ответственный гражданин, осознающий свои интересы.

    Сколько процентов голосов получат криптоедросы и их системные коллеги из оппо-партий на московских или питерских «выборах» в 2019 г., сколько мест они сохранят за собой в ГосДуре в 2021 г. мне совершенно похер. Это не моя страна, не моя власть, не мой выбор, не мое будущее. Вопрос о власти, и более широко – вопрос о будущем страны, будет решаться не на выборах. Судьбу путинского рейха решит гражданский протест. Если, конечно, инфантильные либерасты вынут из своего ротового отверстия сладкую путинскую писю, повзрослеют и станут гражданами. Если они перестанут быть лохами, верующими в умные наперстки. Если превратятся в граждан, способных на протест, граждан, готовых нести личные жертвы во имя своих интересов и интересов общества.

    42 комментария

    avatar
    К сожалению, Кунгуров так и не ответил на свой вопрос: почему же гражданское общество в РФ такое гнилое?

    Даю свой ответ:

    — потому что это не общество

    — и оно не гражданское, холопы, рабы не есть граждане.

    (Щас Курманбек опять не по-детски возбудится: «да он снова нашу доблестную „нацию“ обозвал рабами! %))
    +3
    avatar
    Подмена понятий.
    С тем что это не гражданское общество — соглашусь.
    С тем что общества вовсе нет — не соглашусь.
    0
    avatar
    Что такое «общество» по вашему?
    0
    avatar
    Сложный вопрос.
    Начиная с того что общество похоже но не тождественно понятию социум.
    Скажем так — общество это то, что больше «рода» и «племени».
    Иначе говоря большая группа неродственников, живущая в рамках некоего набора социальных норм.
    Небольшая группа неродственников — коллектив.

    А ситуация с «гражданским обществом в России» напоминает ситуацию с попыткой унификации масс (построения нации по французской методе) в совке — обломались на том, что уже существовавшая унификация на иных принципах (причем не на базе православия, это была обманка, русское кресьянство так и не стало верующим за все века) у русских победила. Причем не столько из-за своей силы — сколько из-за неочевидности своего наличия и своей структуры. В итоге советкую унификацию тихой сапой подменили на всю ту же русскую.

    Так и с «гражданским обществом»- инфантилы-интеллигенты в рамках традиций карго-культа тащат очередную схему с Запада, не понимая и отказываясь понимать как устроено реальное общество в России.
    Разумеется «реальное общество» относится к ним как и должно относиться к инфантильной интеллигенции.
    0
    avatar
    А как на счет термина «население»? Может быть уместнее этих неграждан именовать население, а не общество?
    0
    avatar
    Население это про взгляд из Центра на колонии.
    Из точки взгляда какой-то провинции на саму себя это уже общество.
    0
    avatar
    Ну, надо же эту массу как-то называть, чтобы курманбекоголовые всякий раз не впадали в истерику. Я ж не изверг, еще до инсульта кого доведу.:) Надо нечто умиротворяющее использовать.
    0
    avatar
    стадо товарищей — подойдёт?))
    0
    avatar
    инфантилы-интеллигенты в рамках традиций карго-культа тащат очередную схему с Запада, не понимая и отказываясь понимать как устроено реальное общество в России.

    От них в этом не отстают и белорусские прозападники, интеллигенты. Так шо в этом у нас процессы тождественные.
    +1
    avatar
    Дык а почему должно быть иначе?:)
    Вы же даже этнически в большинстве те же самые кривичи, которые составляют большинство в русском суперэтносе (по Гумилеву).
    0
    avatar
    Я не про кровь, я про мозги. :)
    0
    avatar
    Этнику нельзя игнорировать.
    А помимо нее — общий язык, бытовой уклад, культура и в значительной мере история.

    По языку очевидно, что все мовосрачи базируются на сознательном нежелании различать исходный этнический язык и литературные версии.
    0
    avatar
    Лучше б ты про язык не говорил. Щас половина Брамы впадет в раж… на русском языке за наш родной белорусский язык, которым большинство из них не владеет в полной мере. Включая и меня. :)
    +1
    avatar
    Да пофиг.
    В русский литературный вложено столько времени и усилий стольких гениев (а не только второсортных лингвистов) — что ничего с его доминированием сделать нельзя.
    Это чехи могли через искуственно восозданный литературный отстроится от этнически чужих немцев — повторить это чтобы отстроится от этнически своих — требует на порядок бОльших усилий.
    Рациональный подход здесь — ваять локальную версию русского — русский белорусский. Но на это у ваших ударенных мовой по голове ума никогда не хватит.
    -2
    avatar
    Антон Орехъ
    обозреватель

    "… Любой оппозиционер в законодательном органе – это зараза, бацилла, которая распространится на весь город. Это не просто единичный мандат – это аж целая легитимизация оппозиции! "

    Конопацкая и Анисим в белорусском недопарламенте- это типа тоже бацилла, зараза. И сильно она повредила режиму? Ох, правильно их мочит Кунгуров. Непробиваемые лохи. Или мошенники, работающие на режим.

    besttoday.ru/read/9337.html
    "… Яшин в Мосгордуме или Навальный в Госдуме — это меньшее зло. Это вообще не зло. Это оставляет вам шансы на дискуссию, которые так малы сейчас — и дискуссию не с навальными и яшиными, а с теми, кого вы сейчас — пока еще с легкостью — давите и грабите. Не совершайте фатальной ошибки. Поймите это."

    Елена Лукьянова:

    "… Убедительно прошу вас разобраться в сложившейся ситуации и принять меры,… оказать содействие в подтверждении факта моего существования в качестве гражданина Российской Федерации и лица, обладающего активным избирательным правом на территории субъекта Российской Федерации города Москвы.

    Еще раз с глубочайшим уважением

    Доктор юридических наук,
    Профессор факультета права
    НИУ ВШЭ, адвокат,
    Член научно-экспертного совета
    при ЦИК РФ Е.А.Лукьянова"

    Аж целый доктор наук, а все туда же…
    +1
    avatar
    Рациональный подход здесь — ваять локальную версию русского — русский белорусский.
    Это трасянку что ли? Суржик, другими словами.
    0
    avatar
    Проще — взять русский литературный и «локализовать».
    Чисто технически это требует создания института русского в белорусской версии, по образу и подобию аналогичного в Москве.
    В итоге будет некоторое различие в «нормах» и словарном запасе.
    Если делать это без дурного фанатизма — за пару-тройку поколений можно накопить некоторое количество отличий, не вызывающих оскомину у пользователей.
    Вот только не верю я что беларусики могут сделать это без «дурного фанатизма».

    К слову, институт языка в Москве не занимается агрессивным навязыванием пользователям своего видения как правильно — парадигма исходит из того что есть живой русский язык и задача лингвистов оформлять в нормах его естесственные изменения.
    И там очень серьезные спецы задействованы, не второсортные образованцы.
    -2
    avatar
    взять русский литературный и «локализовать»… — за пару-тройку поколений можно накопить некоторое количество отличий, не вызывающих оскомину у пользователей.
    Но на это у ваших ударенных мовой по голове ума никогда не хватит.
    Вот только не верю я что беларусики могут сделать это без «дурного фанатизма».
    Весь мир ударенный, получается. Ведь никто не догадался обратить нормализацию вспять и вместо литературного языка преподавать искусственно придуманный диалект. Претендуешь на нобелевку, ящетаю. От литературной нормы вернуться к диалектному разнообразию — это как разойтись из города по хуторам. Ещё труднее представить себе «единственно верный» диалект — такое подсилу только эгоцентричному русскому триждыобразованцу. *lol*
    0
    avatar
    Вы чем слова понимаете?
    В техническом смысле и русский и белорусский — две версии литературного языка на одной и той же этнической основе.
    Разница в том что в русский вложено на порядки больше — и чтобы конкурировать с ним качество белорусского литературного должно быть как минимум сопоставимым, что требует аналогичных по размеру вложений.
    И где вы найдете у себя скажем «великую русскую литературу» и прочий «серебрянный век»?
    У нас одних Есениных — десятка полтора — у вас ни одного.
    Молчу уж про Булгакова.
    По нашим стандартам не каждый нобелевский лауреат по литературе нижнюю планку нормы преодолевает.
    -2
    avatar
    А без великой литературы не проживем?
    0
    avatar
    Без проблем. Но говорить будете на русском.
    Или на польском.

    Потому что ваши девочки в свои 13-14 будут читать Цветаеву, потому что на белорусском ничего подобного нет и не будет.
    -2
    avatar
    на беларуском есть и гораздо лучше, просто ты неуч необразованный :)
    +1
    avatar
    Вот только вы образец никому не покажете — бо секретно.:)
    Проходили, неоднократно.
    0
    avatar
    у нищих слуг нет ©
    перечитывай беларускую поэзию, если осилишь, как правило большинство русиков настолько тупы что не в состоянии прочитать то что написано на славянских языках
    +2
    avatar
    а осилишь верш на мове?
    вот в этом и отличие — я могу оценить на двух языках, а ты нет
    +1
    avatar
    Ты начни с того что продемонстрируешь — «лучше Цветаевой, для девочек в переходном возрасте».

    Было б — мы все б знали, гения особо не спрячешь. А Цветаева гениальна, в некотором смысле круче Есенина.
    0
    avatar
    ты дебил?
    ты мовы не ведаешь, а берешься оценивать?
    0
    avatar
    Начни с демонстрации образца.
    0
    avatar
    пачынай размауляць на мове, как разумець мяне
    0
    avatar
    Такой видный филолог, литературовед и этнограф без труда мог бы сначала представить образец для художественного (а потом и ноучного) сравнения. Пока мы видим лишь априорное утверждение, что поэзия Цветаевой хороша и хороша огульно. Я к примеру, хоть и не девочка 13-ти лет, но какой-никакой вкус имею, а вот имеет ли его мемнон, который парит нам мозги, — не уверен.
    0
    avatar
    Не понимаю, почему беларуские мужчины спорят с русской девочкой переходного возраста о ее вкусах
    +2
    avatar
    действительно :T:T:T
    0
    avatar
    Лолимемнон2

    0
    avatar
    В техническом смысле и русский и белорусский — две версии литературного языка на одной и той же этнической основе.
    Отлично, вот и ещё одна номинация для шнобелевки! Афтар, не останавливайся, бо таких твоих определений мы же ж ни в одном словаре не найдём. Только помедленнее, пожалста, я не успеваю заучивать, а пан Росинский — делать скрины в свой архив. :T

    Что ни фраза — то тема для отдельной диссертации: «в техническом смысле»; «версии литературного языка»… А «одна и та же этническая основа» — это у тебя, насколько я помню, объединение племён, известное под названием кривичи? Да уж, тут прекрасно каждое слово, чем ты их ни понимай. Чтобы маоконды этносами называть — надо иметь не одно образование.
    0
    avatar
    Только помедленнее, пожалста, я не успеваю заучивать, а пан Росинский — делать скрины в свой архив.
    Если вам хочется всякой шнобелевской херней голову забивать, то пожалуйста. А вот я к своему архиву отношусь более ответственно, чем вы, спадар кум, к своей голове. Поэтому не буду архив всякой лингво-агамемноновщиной замусоривать.
    Хотя… Если пан Агамемнон сподобится поцитировать Цветаеву – так и быть, снизойду, выделю пару скринов. Чисто для истории и по гуманитарным соображениям. В смысле, из жалости.
    0
    avatar
    Ведь никто не догадался обратить нормализацию вспять и вместо литературного языка преподавать искусственно придуманный диалект.
    Кроме немцев, китайцев, японцев и т.д. Шнобелевку госоподину Куму в студию *lol*
    0
    avatar
    Ну-ну, продолжайте… имея литературный унормированный и унифицированный для всего народа язык, они отказались от него в пользу какого-то провинциального диалекта? Ещё один филолог-самоучка, мало было мемнона.
    0
    avatar
    Ну-ну, продолжайте… имея литературный унормированный и унифицированный
    Гуглите отличия национального языка от литературного языка.
    0
    avatar
    Идите ка вы, тролль, со своим национальным языком…
    Не до вас сейчас, запишитесь в приёмной на пятницу — после того как усвоите хотя бы то, что пытаетесь цитировать.
    0
    avatar
    В русский литературный вложено столько времени и усилий стольких гениев

    +1
    avatar
    Легитимность власти придает не поддержка большинства. Об этом даже смешно говорить. Если за пост мэра между собой бьются 10 кандидатов, победу одержит тот, которого поддержит меньшинство общества – всего 20%. Но он все равно будет легитимным главой города, несмотря на то, что 80% горожан его на дух не переносят. ЛЕГИТИМНОСТЬ ДАЕТ УЧАСТИЕ В ПРОЦЕДУРЕ – именно акт участия избирателя в процедуре голосования наделяет власть легитимностью, пусть даже в 90% случаев побеждает тот, кого поддерживает меньшинство.
    Отлить в граните, для любителй «процедур», которые не понимают, как эти «процедуры» работают, что они означают и чем это заканчивается *lol*
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.