Россия
  • 1223
  • Капитуляция и русофобия

    update: 07-02-2019 (15:45)
    Начну с главного и несомненного для меня.

    Россия — это локальная цивилизация (субэкумена), точнее, субцивилизация, входящая в общую систему западных цивилизаций.

    Сейчас она — «цивилизация-дочка» Европейской субэкумены (наряду с другими своими «цивилизациями-сёстрами» — Северной и Латинской Америками, Южными Балканами и Израилем), хотя в конце 15-го века Русская субцивилизация возникла как «дочка» Византии и только спустя два столетия была «перемагничена» Европой.

    Уже с первых годов прошлого века русская культура (почти рывком) достигла уровня культуры мирового класса с точки зрения свершений в искусстве, науке и достижения ментальных горизонтов, и, разумеется с некоторыми историческими колебаниями, этот уровень удерживается и по сей день.

    Более того, российской субэкумене принадлежит такая неоспоримая заслуга, как мирное изживание одного из самых свирепых и циничных тоталитарных режимов в современной истории. То, что уже с середины 50-х годов этот режим был «не такой уже и страшный», опять-таки именно заслуга культуры, подавившей наиболее чудовищные тенденции советской власти, всё больше вытесняя их гуманистическими и демократическими ценностями, выработанными и усвоенными ею.

    К сожалению, мне вновь и вновь приходится констатировать, что собственные культурные ресурсы Российской субэкумены недостаточны для противодействия путинизму, определяемому мною как «облегчённый рыночный сталинизм». И дело не в её порочности или цивилизационной слабости — у русской культуры просто нет «антител» против нынешней её болезни. Она никогда не сталкивалась с вызовами такого уровня сложности. Был успешный опыт преодоления «православного султанизма», фактически рабовладельческой системы; потом — преодоления вестернизаторского имперского деспотизма; потом — большевизма и коммунизма. Сейчас же всё иное. До этого было сопротивление навязанной властью несвободе (в т.ч. прививаемой декоративной европеизации). Теперь же речь идёт о добровольном отказе от свободы, о «веймарском синдроме». При этом — в контексте эпохи быстрого расширения возможностей «потребительских свобод».

    С выхода ленты Манского началась полоса разоблачений ельцинских реформаторов за их вклад в рождение путинизма. Но как раз они действовали единственно возможным способом — придворным бюрократам (а они были именно чиновники-реформаторы) нужен был «канцлер», защищающий их от политических и аппаратных врагов (Ельцин, как и полагается правителю-реформатору, всё время жертвовал своими сподвижниками ради «выигрыша качества») и дающий возможность выполнять задуманное.

    Однако главная поддержка путинизма шла от интеллектуалов, поддержавших курс на «бархатный пиночетизм». Почему Гайдар, Греф, Кудрин, Немцов, Улюкаев и Чубайс поддержали 19 лет назад Путина как спасение от тандема Примакова — Лужкова и радовались победе Путина над Зюгановым — совершенно понятно.

    Куда интереснее разобраться, почему в январе 2000-го Путина выдвигала инициативная группа, в которой были Фазиль Искандер и Юрий Любимов, почему ранний путинизм увлечённо строили Глеб Павловский и Олег Кашин.

    Вновь и вновь повторяю: российская интеллектуальная традиция сама не может победить путинизм, она может лишь добиться некоторых оттепельных периодов внутри него.

    Все идеологические атаки на путинизм ведутся с трёх направлений: а) при Сталине такого бы не потерпели; б) в России Серебряного века было всё лучше; в) надо, чтобы было как в Америке (Швейцарии)…

    Предлагаются либо исторически полностью изжитые модели, либо совершенно чуждые России цивилизационно.

    Поэтому необходимо констатировать ментальное банкротство России и категорически отказаться от бредовых доктрин «духовного превосходства», от грёз, что Россия в ближайшие десятилетия сможет привнести новые смыслы в развитие мировой цивилизации.

    Должна быть осознана необходимость полной и безоговорочной культурной капитуляции перед Западом, потому что, как показал опыт двух веков отечественной истории, любое культивирование «особости»: отказ от либерального конституционализма; попытки создать мировую псевдорелигию и квазивизантийскую империю, а после краха советской власти — неорусский империализм и fascism-light — становятся лишь изощрёнными способами социального суицида.

    Но есть и почва для оптимизма. Германская и англосаксонская культуры создали прекрасные традиции изживания имперского реваншизма и шовинизма. Латиноамериканские мыслители (почти у нас неизвестные) много поработали над противоядиями от олигархических псевдопарламентских полицейских диктатур, так напоминающих путинизм.

    Читайте послевоенных немецких писателей и аргентинских социологов — они всё про нас написали.

    Русская культура должна проклясть саму идею империализма. Можно быть сколько угодно верным памяти империи как государства-цивилизации, однако в доктрины «Русского мира» и Альтернативного геополитического полюса должен быть забит осиновый кол. Торжественно и всенародно.

    Должен быть проклят милитаризм. В двадцатые годы итальянские социалисты не случайно запрещали участие в любых казённых церемониях чествования героев войны — они отлично помнили, как патриотические истерики ввергли страны в совершенно ненужную и очень дорого обошедшуюся войну с австро-германским блоком. Муссолини с социалистами порвал и сделал ставку на военный патриотизм («можем повторить»). Результат хорошо известен.

    Мы убедились, что любое воспевание героизма в отрыве от разоблачения преступной политики государства ведёт к новым и новым войнам.

    И очень возможно, что следующая будет последней: прорвавшийся к власти на волне право-левого популизма сумасшедший генерал, перед лицом венесуэльско-аргентинской инфляции, бросит танки на Киев или нанесёт ракетный удар по американским базам в Аравии (месть за очередных разбомбленных наёмников)…

    Здесь я вынужден напомнить, что всю осень 1999 года Улюкаев писал в парижской «Русской мысли» колонку за колонкой о том, что, прорвавшись к власти, группа Лужкова, после того как она развалит финансы экономическим популизмом, начнёт «отвлекать массы от классовой борьбы» войной с Украиной за Крым (лозунг «вернуть Севастополь и Крым» были тогда главной политической фишкой столичного мэра). Это я к тому, что сторонники Путина видели перед собой в качестве альтернативы «ученику Собчака» академика Примакова, ведущего за собой к власти ПГУ КГБ, и Лужкова с его оголтелым имперским реваншизмом. Фактически тогда соперничали две «партии войны» — крымской и чеченской. Это — для правильной исторической оптики.

    И должен быть проклят сам принцип воспевания имперскости (под эвфемизмом «собирание русских земель»), в дискурс общественной мысли должно прийти (вернуться) напоминание о каскаде истребительных войн Москвы, а потом Русской и Российской империи со всеми её соседями, начиная с Твери и Рязани, о геноциде на Западном Кавказе и на Камчатке, о войнах с индейцами на Аляске.

    Альтернатива всему этому — капрал миротворческих сил Бабченко, швыряющий с брони «абрамса» гуманитарные пайки в толпу на полуразрушенной Тверской...

    Это — оптимистический сценарий. Пессимистический — радиоактивный пустырь на месте «комфортного пространства», идеальное место для реноваций «полуденного» XXII века…

    Теперь о самом горьком.

    Запад не выиграет Вторую холодную войну (или Третью, если считать Второй — Рейгановскую, после «ничьей», завершившей «хельсинкским перемирием» 1975 года — Первую), если не будет воспринимать всё идущее из Эрэфии [это и не Россия, и уж тем более не федерация] как враждебное, если он не станет таким же «русофобским», каким был антикоммунистическим… В 70–80-е годы была видная всему миру «другая-Россия» — диссидентская, правозащитная, с лучшими интеллектуалами, изо всех сил сопротивляющимися советчине. Сегодня почти ничего это нет.

    Герои, которые сражаются с системой, — это действительно люди из народа, демократическая интеллигенция в западном понимании этого слова, получающие в ответ удары дубинками, аресты и фальшивые уголовные дела, иногда и пули, а вовсе не дизлайки под своими постами.

    Сегодня в России [тут выделяю её от «федерации», где есть свои — национальные и религиозные резоны отвергать политику Москвы] нет организованного духовного и интеллектуального сопротивления путинизму, деспотизму, империализму (в связи с войной в Сирии жалеют деньги, а вовсе не разбомбленных или отравленных хлорином и зарином сирийцев) и имперскости, есть лишь всплески протестов против «перегибов линии» и «отдельных злоупотреблений».

    Поэтому для своей победы свободный мир должен принимать почти весь современный духовный продукт из Эрэфии либо как апологию деспотии и агрессии, либо как их ширму. Как «праздник спорта» в Берлине 1936 года или гипотетическую международную конференцию о духовном наследии Гёте, проводимую сразу после Хрустальной ночи…

    Или как непрерывные гастроли ансамбля Александрова или Большого театра — в тени которых шла — по разработкам Примакова — поддержка КГБ левого арабского терроризма…

    Не могу не вспомнить, как добивались расширения выезда евреев «хулиганствующие молодчики из пресловутой „Лиги защиты евреев“, раз за разом срывавшие в Америке концерты советских знаменитостей, в т.ч. швыряя дымовые шашки в зал…

    Единственный достойный сегодня культурный продукт из России — это чёткое и однозначное интеллектуальное и духовное сопротивление.

    Разумеется, антиимперское и антитоталитарное, а не бурные сетования, что вместо растраты сил на Сирию надо идти на Харьков и Киев или что надо перестрелять „либерастов“… Как это было относительно Третьего рейха, например.

    Кончилось советское время, когда уход в нейтральные темы, в „чистое искусство“ был почти единственной возможной формой защитить себя и других от официально пропагандистского бреда и народно-интеллигентский культ Есенина и Высоцкого был прививкой от большевизма и сусловщины… Теперь у нас режим, так сказать, „демобилизационный“ — система как раз поощряет эскейпизм и за должность придворного „агитатора, горлана-главаря“ ещё надо очень и очень побороться.

    Поэтому „духовные заслуги“ [скрытая цитата] положены лишь за ментальное противодействие злу. И надо понимать, насколько глубоки в культуре корни сегодняшнего зла и до какой степени русская культура должна быть „отформатирована“, как старательно должны быть найдены в ней демократические „гены“.

    Семь десятилетий тому назад это понял (относительно Германии) Бертольд Брехт, не просто обличивший „чрево, ещё способное вынашивать гада“ [не будь англо-американского контроля над Федеративной Республикой, она в десятилетие вернулась бы к „вставанию с колен“ и к реставрации фашизоидных форм власти], но и увидевший в романтической традиции немецкой культуры (между прочим, один из важнейших её компонентов, на которой и базировалось её своеобразие) как один из ментальных источников нацизма…

    Западногерманская культура с тех пор провела над собой огромную работу, итог которой подвёл Дмитрий Львович Быков, постоянно подчёркивающий исчезновение аутентичной Германии…

    Но это просто немцы отучились „учить жить“ окружающих и воображать, что их „душевность“ и „особый путь“ спасут Запад от разложения… А четыре десятилетия назад к аналогичным выводам пришли испанцы и португальцы…
    Евгений Ихлов
    Источник
    • нет
    • 0
    • 0

    52 комментария

    avatar
    Россиия-цивилизация меры, Запад- цивилизпция материи, Восток-цивилизация информации(образов).С позиций философии
    -1
    avatar
    То, что Россия-отдельная цивилизация наглядно продемонстрировала ВОВ, где представители Европы вели войну на уничтожение, в то время как объединение европы под протекторатом Гитлера рассматривалось народами европы в целом как какие то внутренние разборки среди элитариев наверху
    -1
    avatar
    Россия — это локальная цивилизация… входящая в общую систему западных цивилизаций.

    То есть есть много (система) западных цивилизаций.

    Это бред. Есть одна западная цивилизация.
    0
    avatar
    … т.е.Россия входит в западную?
    -1
    avatar
    Не входит.

    В приличном обществе еврея Ихлова из США никто не рассматривает в качестве серьезного писаки. Стыдитесь. Его сами русские на Каспаров ру считают сумасшедшим или профаном. в большинстве случаев.

    Евгений Меерзон
    Опять зануда — графоман нарисовался! Кто бы ему мозги вправил. Ведь они, всё-таки, имеются…

    Иван Репейников
    Зтот графоман написал статью, по ней футболистов Кокорина и Мамаева выпустили.

    Вот примерно такое отношение к реальности имеют все его опусы.

    Viktor Petrovich
    Женя вышел из зимней спячки и одарил нас текстом о «субэкуменe». Дальше первого абзаца читать не стал.

    Alex Harvest
    Евгений Ихлов: Необходимо констатировать ментальное банкротство России
    __

    Женя не понимает о чём он говорит. Ментального банкротства быть не может. Просто ментальность бывает разная. Западная либеральная иудео-христианская, феодальная, рабовладельческая, общинная и пр.
    В России на данный момент доминирует феодально-клановая понятийная, которая и есть причина «капитализьма по-русски», как и в конце СССРа «социализьма по-русски».

    Віктор Поліщук
    Стоит увидеть пафосные «субцивизизацию», «субкумену», «локальную цивилизацию», пропадает всякое желание читать дальше. Нет чтобы написать, как есть — обезьянник, обитатели которого столетиями пытаются имитировать настоящую цивилизацию, но не в состоянии отказаться от каннибализма.

    Юрій Дрозд
    О Жениных «исторических экскурсах» не нужно. Большинство их них — из того, что в фантастике называется «альтернативная история».
    +1
    avatar
    На каспаров ру там тоже все еареи, хоть и русские
    -2
    avatar
    Не все. И они, кстати, ругают Ихлова тоже.
    Активный участник постперестроечного политического движения; родился в 1959 г.; окончил Московский гидромелиоративный институт; с 1981 г. участвовал в сионистском движении; с 1990 г. — активист Союза конституционных демократов, в 1991 г. вошел в состав политического комитета и Совета Московской региональной Партии конституционных демократов (ПКД); организовал «Кадетский кофейный клуб»; с 1992 г. — член Российского координационного совета ДДР; был исключен из ПКД в 1992 г.; входит в Московский либеральный клуб; владеет французским языком.
    0
    avatar
    Современные народовольцы, живое слово превратили в занудстсво интернетбойцов.Так, не победят
    -1
    avatar
    Я не понимаю о чем вы.

    Современные народовольцы, живое слово превратили в занудстсво интернетбойцов.
    0
    avatar
    Я о каспаров ру и их тусовке, которые хотят валить режим… Я про народников, которые ходили в народ… Неравильно написал: не народовольцы, народники
    -1
    avatar
    Я о каспаров ру и их тусовке, которые хотят валить режим…

    Да болтуны они и только. Либералы.

    Я про народников, которые ходили в народ…

    А эти были настоящие революционеры. НО и утописты при этом. Мечтали об общинном социализме, минуя капитализм.
    -1
    avatar
    Да, а эти всё больше грантовики
    -1
    avatar
    В основном так. В чем то похожи на белорусских либералов-грантоедов от США и ЕС.

    Тут на одном форуме один наивный белорусский националист задал вопрос: а почему это в Армении получилась национальная революция, а в Беларуси за 2 раза не получилась?

    Я ему написал: потому что армянский национализм- это не белорусский национализм. Белорусский национализм дохлый, не имеет поддержки у народа.
    -1
    avatar
    Да, надо больше времени для формирования национализма.Вопрос, будет ли оно, время?
    -1
    avatar
    25 лет прошло в Беларуси. Почему не сформировали национализм?

    Потому что белорусы не говорят на мове. Не из чего его формировать. Язык- это мышление. Откуда взяться белорусскому мышлению на небелорусском языке. А попробуй силой навязывать? Так и до танков с Востока дождутся.

    Так что этнический национализм проиграл в Беларуси. Он победить не может. Я это писал еще в 2001-2003 в своей работе под ником А.Генри, что Росинский, как агент Путина на Браме, спутал с моим партийным ником в БНФ. Дурачок. Слабо его инструктировали российцы. Внимательнее и образованнее надо им агентов набирать. *lol*

    В Беларуси возможен не этнический, а гражданский национализм. На базе развития в будущем капитализма. Большинство неофитов из белорусских наци просто не понимают что это такое.
    -1
    avatar
    а гражданский национализм.
    Как в Украине. Где патриоты считающися генетически рускими говорят на мове.
    Согласен.
    0
    avatar
    Как в Украине.
    В Украине как раз пытаются реализовать этнический национализм, а не гражданский.
    Что такое этнический национализм?

    Национали́зм (фр. nationalisme) — идеология и направление политики, основополагающим принципом которой является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства, её первичности в государствообразующем процессе.

    Крайние формы национализма: шовинизм, ксенофобия.

    Этнический национализм- общность языка и культуры для всего населения в пределах единой административно-территориальной единицы.

    В Беларуси мова является общим языком для всех белорусов в данное историческое время?
    Нет, не является.
    Общая религия есть?
    Нету.
    Общая культура есть?
    Я склоняюсь что нету.

    Отсюда вывод: этнический национализм тут победить не может. По объективным причинам.

    Гражданский? Может. Но это зависит от развития буржуазного сознания населения под влиянием общего развития буржуазной экономики. Потому что только капитализм «рождает» граждан. А не балаболы от псевдооппозиции или от НГО. Пока в белорусской экономике нет торжества капитализма, до тех пор тут не было и не будет гражданского буржуазного социума. До той поры тут невозможна и представительная буржуазная в основе своей демократия.
    0
    avatar
    Национали́зм (фр. nationalisme) — ...
    И где в этой цитате «этнический»?
    0
    avatar
    Мне што вам весь политический словарь про национализм цитировать?

    Гуглите и обрящете.

    Саминожками ©

    Слуг нет.
    -1
    avatar
    "Этнический национализм (другие названия: этнонационализм, культурно-этнический, органический, романтический, восточный национализм) полагает, что нация является фазой развития этноса и отчасти противопоставляет себя гражданскому национализму. В настоящее время «националистическими» называют как правило те движения, которые делают акцент на этнонационализме. С его точки зрения, членов нации объединяет общее наследие, язык, религия, традиции, история, кровная связь на основе общности происхождения, эмоциональная привязанность к земле, так что все вместе они образуют один народ (нем. Volk), кровнородственное сообщество[5]. Чтобы культурные традиции или этническая принадлежность легли в основу национализма, они должны содержать в себе общепринятые представления, которые способны стать ориентиром для общества[14]."

    "Гражданский национализм (другие названия: революционно-демократический, политический, западный национализм) утверждает, что легитимность государства определяется активным участием его граждан в процессе принятия политических решений, то есть, степенью, в которой государство представляет «волю нации». Основным инструментом для определения воли нации является плебисцит, который может иметь форму выборов, референдума, опроса, открытой общественной дискуссии и т. д. При этом принадлежность человека нации определяется на основе добровольного личного выбора и отождествляется с гражданством. Людей объединяет их равный политический статус как граждан, равный правовой статус перед законом, личное желание участвовать в политической жизни нации[12], приверженность общим политическим ценностям и общей гражданской культуре[5]. Существенно, чтобы нация состояла из людей, которые хотят жить рядом друг с другом на единой территории[13]."
    -1
    avatar
    «Гражданский национализм» — не існуе
    пара спыніцца пра яго балбатаць
    0
    avatar
    «Гражданский национализм» — не існуе
    пара спыніцца пра яго балбатаць

    Не для выпускниц ПТУ писано. Не отягащайте себя лишними вывертами сознания. Не ваше это.
    0
    avatar
    «Гражданский национализм

    Гражданский национализм, также известный как либеральный национализм, является формой национализма, идентифицированной политическими философами, которые верят в инклюзивную форму национализма, которая придерживается традиционных либеральных ценностей свободы, терпимости, равенства и прав личности. [1] [2]

    Гражданские националисты часто защищают ценность национальной идентичности, заявляя, что людям нужна национальная идентичность, чтобы вести осмысленную, автономную жизнь [3], и что демократические государства нуждаются в национальной идентичности, чтобы функционировать должным образом. [4]

    А в рузьге википедию не читайте за обедом. )
    +1
    avatar
    Да читайте что угодно. Хоть Британику. Еще лучше. Там уж точно полнее будет.
    Главное своим умом доходить, а не от Монро сливки потреблять. Я вам не учитель…
    Белорусы не умеют думать самостоятельно.

    Первыми, кто на всю Беларусь сказал, что белорусский этнический национализм проиграл, были Монро под ником А. Генри (2001, 2003) и философ В. Акудович (2003-2005).
    Остальные обосрались и гордо молчат (БНФ).
    0
    avatar
    проиграл
    В условиях финансирования подавления из расии.
    Сдохнут рашку — первыми националистами будут Акудович и Монро. Причем сеча будет за кто был первым.
    Без вариантов. )
    +1
    avatar
    В условиях финансирования подавления из расии.
    Да. И что это меняет сам факт, что проиграл?

    У ну да, нашим танцорам не их собственные, а россиянские яйца всю дорогу мешают. Эко дива. Кто ж сам себя назовет дураком? :P Ничто не ново под Луной.

    Не виновата я, он сам пришел. ©



    Сдохнут рашку — первыми националистами будут Акудович и Монро.
    Не доживем. Войду в анналы истории, как предтеча.
    Как монроизм. :P

    Пророков всегда современники пинают. Брама и брамчане не исключение. :W

    -1
    avatar
    Саминожками ©
    Зачем тогда про национализм цитату?
    Можно было про получение самоогонки из навоза.
    +1
    avatar
    Дал выше. В последний раз.
    Дальше саминожками. Лодырь!
    0
    avatar
    Я склоняюсь что нету.
    А надо, Федя, надо. )
    0
    avatar
    Потому что только капитализм «рождает» граждан.
    І гэта адбываецца так:
    Прыплываюць капіталісты з наймітамі — каб награбіць і потым прадаць — дзеля атрымання капіталу. Грабяць, падкупляюць, грабяць і прадаюць.
    Але настае час, калі тутэйшыя даюць ім у пысу, або ў плечы, або яшчэ куды. Гуртуюцца — каб адолець варожую сілу.
    Так нараджаюцца нацыі.
    І менавіта таму, што паслалі некалі тых сабакагаловых капіталістаў, згуртаваўшыся, — доўжацца. Праз вякі.
    0
    avatar
    І гэта адбываецца так:
    Прыплываюць капіталісты з наймітамі

    Беларусь- это вам не Венесуэла. Нефти нет. Газа нет. Есть болота. Немножко калия.
    Так что никто сюда не «приплывет» из капиталистов. Нету смысла.

    каб награбіць і потым прадаць

    Что у вас грабить в Пинске? Ни черта нет. Трусы что ли? :D
    0
    avatar
    я пра капіталістаў тысячагадовай глыбіні. Капіталізм не Маркс спарадзіў, гаспадзін атлічнік патоку гістфака.
    0
    avatar
    я пра капіталістаў тысячагадовай глыбіні.

    1000 лет тому- это 11 век.

    В 11 веке не было нигде в мире капитализма. Аптека за углом.

    Капіталізм не Маркс спарадзіў, гаспадзін атлічнік патоку гістфака.

    Не открывайте мне Маркса. Принимать успокоительное 3-5 раз в день.
    -2
    avatar
    дупафлюгер

    *Angel*
    0
    avatar
    Обострение. Придется глушить уколами. :P
    -2
    avatar
    Так что никто сюда не «приплывет» из капиталистов. Нету смысла.
    Но только потому что внешнее управление из рашки. А народ(в виде отдельных особей) даже не согласен рассматривать варианты освобождения.
    А для «придут» надо хотя бы «желают избавиться хоть каким методом».
    0
    avatar
    А народ(в виде отдельных особей) даже не согласен
    «особі эці» толькі "ізображают" народ, а самі хто?
    Дпфлгры
    :)
    *Angel*
    0
    avatar
    Кто тут изображает народ? В очень за уколами, сучьи дети! :P
    0
    avatar
    той хто мыкае ад імя народа
    -1
    avatar
    Уже с первых годов прошлого века русская культура (почти рывком) достигла уровня культуры мирового класса с точки зрения… достижения ментальных горизонтов, и, разумеется с некоторыми историческими колебаниями, этот уровень удерживается и по сей день.

    Шизофрения.
    +1
    avatar
    Цивилизация подразумевает некий позитивный смысл, социально-культурное развитие на основе самодостаточного внутреннего ресурса, как я это понимаю.К России это никоим образом не относится поскольку все ее преобразования происходили под давлением внешних факторов, как условие сохранения собственного существования, поэтому говорить о конкретно российской цивилизации не корректно.Это переферия западной цивилизации в своем движении всегда стремящейся к прошлому, когда предоставлена сама себе, но уступающая будучи под влиянием более развитых соседей.
    На противоположном полюсе находится Япония, например, когда страна динамично использует элементы западной цивилизации в развитии своего будущего и минимально ориентирована на прошлое.
    0
    avatar
    Цивилизация —
    самодостаточное сообщество стран и народов, своеобразие которого обусловлено социокультурными причинами.

    По Хантингтону цивилизация- это прежде всего КУЛЬТУРА. Как материальная (экономика), так и нематериальная.

    Какая культура белорусов в нач. 21 века? В основной массе?

    Не западная.
    Не европейская.

    Потому и режим такой. Потому и Лукашенко у власти.

    Это переферия западной цивилизации

    Не согласен.

    Россия, Беларусь и в большей степени Украина не принадлежат к западной цивилизации (КУЛЬТУРА).

    Потому мне и интересна Украина. Это страна незападной цивилизации, которая хочет «сбежать» из восточной цивилизации (Россия) в западную (ЕС). Если получится у них (пока успехи очень сомнительные), есть шанс попытаться и нам. Не получится? И нам не фик дергаться, в лопухах доживем.:D
    0
    avatar
    Какая культура белорусов в нач. 21 века? В основной массе?
    Не западная.
    Не европейская.
    А што такое западная культура — пасля ХХ-га стагоддзя?'
    Гара хлусні. А ў нас катлаван хлусні.
    Западная культура прайшла праз мясарубкі пад сцягам марксава вучэння. Бандыто творчэскі маркса таго апрацавалі, але і ён сам ужо быў бандытам.
    Уся заходняя культура — культура толькі таму, што не дала сябе стаптаць да такога тла, як паняволеныя расейскай імперыяй — за 150 год да бальшавікоў.
    Еўрапейская цывілізацыя сама спрабуе вызваліцца з акупацыі. Гэта ўсё працэсы дзесяцігоддзяў. А культура напрацоўваецца стагоддзямі.
    Мысляры са слоўнікамі з камуняцкага сметніка.
    0
    avatar
    А што такое западная культура — пасля ХХ-га стагоддзя?'
    в гугл

    Западная культура прайшла праз мясарубкі пад сцягам марксава вучэння.
    в аптеку

    Еўрапейская цывілізацыя сама спрабуе вызваліцца з акупацыі.
    к врачу
    -2
    avatar
    :)
    а чо пан марксамі з хан-тынг-тонамі жанглюе, калі не мае адносін да «западной цивилизации»?
    думаеце, што з тутэйшых вы адзін такі здольны?
    Як жа — атлічнік патоку гістфака.
    +1
    avatar
    а чо пан марксамі з хан-тынг-тонамі жанглюе, калі не мае адносін да «западной цивилизации»?

    А вы чо из управдома? Чо указываете чем можно, а чем низзя «жонглировать»? В прошло йжизни надзирательницей в Освенципе работали што ли? :P Чем хочу, тем и употребляюсь. Тут вам не там.
    -1
    avatar
    ну дык карыстайцеся набыткамі усходняй цывілізацыі, калі не належыце да заходняй. Праз іх высновы рабіце. Што-ніць пасконна-лапушанскае карыстайце, калі тылдычыце што:
    Россия, Беларусь и в большей степени Украина не принадлежат к западной цивилизации (КУЛЬТУРА).
    а раз карыстаецеся тэрмінамі, выпрацаванымі заходняй цывілізацыяй, то дыягназ відавочны: балабольства, на службе восі. Паржавелая вось, але пакуль трымае.
    +1
    avatar
    Поучите меня чем мне в Беларуси жопу вытирать смартфон. Ага. :D
    0
    avatar
    у лапухах такой праблемы няма — тым болей не прывыкшым жопу мыць
    +2
    avatar
    По себе в лопухах цените? Вы вы лично тут же на своей жопе попе сидите.

    Или у вас ее нет? :p
    -1
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.