Россия
  • 1884
  • Глеб Павловский: Операция "Преемник" невозможна, будет перестройка



    Быков Дмитрий

    Глеб Павловский опять сделал это. В книге «Ироническая империя» он не только подводит итоги путинского правления (уже можно, хотя оно способно длиться еще долго), но и обновляет политический словарь, рассуждая о «рисках», «шансах», «выгодной катастрофе» и «кризисообразующем поведении».

    В режиме перманентной катастрофы
    – У вас в «Иронической империи» сказано, что система РФ неуязвима, пока в игру не включится время. Как же оно может включиться? Нефть обесценится?

    – Собственно, оно уже включилось. Я пытался проигрывать – что называется, на промокашке – разные сценарии коллапса и не находил их: потому что эта система уже возникла из коллапса. Он уже был.

    – То есть это посмертное существование.

    – Да, как у Лема в «Формуле Лимфатера»: система начинает жить, когда умирает то желе, из которого она создана.

    Это больше всего похоже на ситуацию народов, живущих на границе Таиланда, Камбоджи и Лаоса. Их история сложилась так, что они избавились от всех структур, институтов – и в конце концов даже от письменного языка. У них сохранилась память о нем, миф о том, что его украли, – но вся их жизнь нацелена на то, чтобы их не захомутали, чтобы сознательно уничтожать все институты – лишь бы не попасть в какую-нибудь структуру.

    И вот я думаю, что корни нынешнего положения – они не в Путине: это разрушение институтов началось при Горбачеве, более того – оно было главным содержанием горбачевской эпохи и первых двух ельцинских лет. Лишь бы на свободу.

    – То есть вы согласны, что СССР, сколь бы плох он ни был, оказался сожран вещами худшими, чем он?

    – Люди давно не хотели государства, но при этом хотели его благ. Это как у меня в доме: попробуй сгони на собрание жильцов, но при этом они хотят, чтобы крыша не протекала. Как тогда добиться, чтобы ее починили? Началось избавление от государства, и в этом смысле сказался определенный мимесис Западу, подражание ему. Там тоже сказывается – и сейчас в том числе – усталость от государства-учителя, желание получать от него услуги и при этом обходиться без него.

    В России на все это наложилась усталость от репрессий, во-первых, и идеологии, во-вторых, – и стало складываться государство без идеологии. Государство несильное, но окоротившее бандитов с улицы (правда, бандиты перешли в аппарат – но лучше пусть сидят в аппарате). Государство фактически приватизировало губернаторов, присвоило их, – а ниже, под губернаторами, все осталось таким, как было.

    И я, когда писал книгу, все думал: с одной стороны, мы жалуемся на избыток управления, а с другой – его фактически нет. И понял: это стратегический, военный тип управления. Губернаторам делегированы все полномочия верховной власти, как во время войны полномочия Верховного главнокомандующего делегированы прапорщику. Правда, прапорщик может вас расстрелять, а губернатор пока не может, но в остальном это именно военный тип руководства, и для его воспроизводства нужно непрерывное военное положение. Режим перманентной катастрофы, которой эта экстремальность будет питаться.

    Люди согласны даже на повторение 90-х
    – Да, управление – довольно понятная вещь, но как объяснить, что люди сами, без всякого управления, выбирают наихудшее поведение?

    – А такое тоже было в истории Европы – правда, давно. Когда еще была, но уже распадалась Римская империя. Это была варваризация, забывали язык, были какие-то остатки римского права, так ведь и у нас есть остатки советского… Такие варварские королевства, в которых люди прижимаются к земле – и что ты с ними сделаешь?

    Иной вопрос – почему существует консенсусное терпение относительно постоянного ухудшения жизни.

    Вероятно, согласие на это ухудшение связано со страхом ответственности, страхом решений, страхом структуры, в конце концов: люди согласны даже на повторение 90-х (хотя формально от них открещиваются) – лишь бы не выходить из режима постисторического, посмертного существования.

    – На самом деле терпение продолжается потому, что никто не сформулировал альтернативы.

    – Нет, скорее потому, что нет и запроса на нее. Нет запроса на политику, вообще на жизнь – потому что где нет жизни, нет и смерти.

    Вот кто заставляет академиков голосовать так солидарно – чего не было в Советском Союзе, где у Академии наук была иллюзия независимости? Какой топор над всеми висит? Его нет, есть жажда продлить квазибытие.

    – Обратите внимание, что и времени в этой системе как бы нет. Мальчишки и в пятьдесят остаются мальчишками, а вы так и не превращаетесь в патриарха…

    – Слава Богу!

    – У такого зависания есть и минусы. Годы сливаются. Вот и Навальный – вечно молодой, а ему почти 45, возраст серьезного политика.

    – Я категорически не согласен с тем, что Навальный – кремлевская фигура, но думаю, что в каком-то смысле он идеальная фигура для системы, идеальное альтер эго. И у него впереди свои 15 минут славы.

    При Навальном безвременье, безусловно, кончится и надо будет что-то делать, но система рассматривает его, думаю, как наилучшего кандидата. И потому перед битвой за Кремль будет еще отдельная битва за Навального: в России человек из низов очень редко приходит к власти, и Ленин, к слову сказать, не был представителем народа, он к нему с самого начала обращался свыше, то есть с броневика.

    Прежде чем Навального двинут к власти, его должны будут туда инкорпорировать – в том или ином статусе. Какой они ему придумают – не знаю, но факт то, что операция «Преемник» невозможна: такая власть и в таком объеме не передается. Будет перестройка, причем крах системы будет напоминать крах злосчастного «Русского мира».

    – Ну, «Русский мир» вряд ли кто-то даже наверху воспринимал всерьез…

    – Это было как модернизация Медведева: такой же фантом, в который никто не верил. Попытка консервативной революции без малейших перемен и без серьезного отношения к ее ценностям.

    – Но «Русский мир» имел шансы?

    – «Русский мир» в огромной степени состоял из реконструкторов, то есть людей, уверенных, что, если деревянный меч хорошо раскрасить серебрянкой, он становится металлическим. И я не понимаю, почему Путин с самого начала не признал, что самолет МН17 был сбит в 2014 году именно ими.



    В 2000 году Павловский был активным членом предвыборного штаба Владимира Путина

    Путин абсолютно верит в западных гномов
    – А каково будущее Путина после краха системы?

    – Путин – оригинальная фигура даже в качестве фронтмена. Мы смотрим на него, но не знаем, чего он хочет: он сам – единственное содержание собственной стратегии. По отношению к советским временам в Путине есть элемент принципиальной новизны: Москва, конечно, дестабилизировала ситуацию в мире, но потом отыгрывала назад, стремясь ее ввести в рамки. Путин действует иначе – он ее дестабилизирует, абсолютно веря (и не без оснований), что стабилизировать ее будет Запад.

    Есть как бы два Путина: сознание у него, положим, русское, даже советское, антиамериканское, но подсознание – западническое. Он абсолютно доверяет благоразумию тех, против кого ведет игру: он не знает, где остановится, но он знает, что им есть что терять. Он почему-то убежден, что стоит ему в каком-то месте порвать ткань мира – и западные лидеры, как гномы из сказки, ночью кинутся ее латать. И залатают!

    Он, собственно, питается экстремальностью, это главное сырье системы, позволяющее именно воспроизводить режим катастрофы – а этот режим и есть условие существования такой России. При нем нет будущего, имитируется настоящее – но и смены ему не видно.

    – То есть можно так еще хоть сто лет, даже и после Путина?

    – Ну нет, так мрачно я на вещи не смотрю. Уже пошла сетка трещин.

    – А в Кремле есть сейчас фигуры, видящие себя преемниками?

    – Ну, там будет большая гонка, Дмитрий Анатольевич точно не добежит. Рамзан Ахматович скорее всего захочет с кем-то блокироваться. Гипотетически власть может взять министр обороны.

    – Нынешний?

    – Или другой, тут важен статус. Но наиболее вероятный сценарий – кто-то присвоит условного Навального и произведет перестройку во вполне обозримом будущем.

    – Ну хорошо, а декабрьские бунты во Франции? Может, западный мир тоже трещит?

    – Европа меняется, но она отнюдь не распадается. Заметьте, что в Париже не было «майдана»: чуть возникала попытка создать укрепленный лагерь, полиция налетала и разгоняла всех. Это сетевая форма самоуправления, при которой белые студенты выходят и поют национальный гимн, а черные не студенты выходят и жгут автомобили. Но никакой распад не просматривается – рано или поздно возвышается новый Саркози, который называет протестующих ракальями, и все входит в колею.

    – Вам не кажется, что во Франции нация сформировалась именно потому, что там была революция и разрушилась Бастилия?

    – Французская революция – исключительно красивый исторический пример, на который лучше все же смотреть издали; но для формирования нации потребовался еще Наполеон, великий и кровавый мечтатель. И поражение Наполеона. Нация сформировалась в двадцатые – пятидесятые годы XIX века.

    Ленин не совершил, а задушил революцию
    – Так почему же она у нас-то не сформировалась после Сталина? Вот была революция, был после нее свой Наполеон, а потом все распалось… Правда, Вандеи не было…

    – С революцией все несколько сложней, потому что октябрь семнадцатого был как раз не революцией – он был таким специфическим русским термидором, ее концом. Революция происходила с февраля по октябрь, пик ее пришелся на лето, когда крестьяне грабили и жгли помещичьи усадьбы.

    Вся революция исчерпалась к осени, потому что Ленин-то как раз никакой революции не хотел. Социализм, что называется, устанавливался по факту – рабочие шли и захватывали предприятия, а Ленина вполне устраивал государственно-монополистический капитализм. Просто чтобы верхушка поменялась на большевистскую, а строй чтобы оставался.

    В семнадцатом году было вполне очевидно, что большевики – не организаторы революции, а душители ее. Правда, поздний Ленин – уже скорее предшественник нынешнего Путина: чистая азартная игра. Ведь Брестский мир – совершенная авантюра: если бы летом германский фронт не рухнул, что бы он делал?

    – Как вы думаете, что было бы в случае победы Лужкова и Примакова в 1999 году? То же самое, только раньше?

    – Иногда я даже думаю: а хорошо бы… Но на самом деле – конечно, монолитную конструкцию они бы не выстроили, очень быстро раскололи бы коалицию, Примаков бы переиграл Лужкова, поскольку был хитрее, и возникла бы скрыто-плюральная власть. Корпорации стали бы сближаться с регионами. Возникли бы множественные центры власти, что было бы жизнеполезней.

    – Напоследок: вам не кажется, что СССР строил Вавилонскую башню и мы в ее руинах сейчас живем?

    – Безусловно так. Это был титанизм и космизм в чистом виде.

    – Да, и главной целью был прорыв в стратосферу…

    – Конечно. Кому еще пришло бы в голову, что ракета нужна не только для доставки боезаряда, а для отправки человека в космос?

    – Перестроить эти руины, вероятно, нельзя…

    – Можно создавать на руинах что-то новое, островки просвещения, вроде монастыря Кассиодора. Был такой позднеримский просветитель, основавший монастырь Виварий. Но надо, чтобы эти центры просвещения были поддержаны населением, то есть что-то давали ему…

    – Престиж?

    – Одного престижа мало. Скорее «Теслу».

    – То есть нужна цивилизация профессионалов.

    – Да, но сейчас как раз идет атака на профессионализм в любой сфере. Фактически построена цивилизация без профессионалов, во что я в семидесятые никогда не поверил бы.

    – Почему, профессионалы есть – в сфере пропаганды…

    – В этом смысле – да. Они при всей своей антиамериканской риторике построили сугубо умозрительную конструкцию вроде американской. Разница та, что американская существует в реальности, а осажденная Россия – только в их воображении. Но, пожалуй, современная Россия ничего профессионально не умеет, кроме как воображать.
    • нет
    • 0
    • +23

    80 комментариев

    avatar
    Болтун и лгун.
    «В России человек ищ низов очень редко приходит к власти.»©
    От последнего царя только Керенский и Ленин не из низов.
    Да и они не из элиты.
    -3
    avatar
    Но это так, вбоквел.
    По содержанию же — Глебушко пример того как интеллектуал-учитель выбрал плохую кандидатуру в ученики — и вышел недоинтеллектуал-полуобразованец.
    -3
    avatar
    Собсно, все что нужно про автора знать — служил трем президентам — Ельцину, Путину, Медведеву — из АП не уволился — уволили.
    -3
    avatar
    Да, обиженный…
    -1
    avatar
    Ладно бы только обиженный — еще и умничает на уровне образованца.
    -3
    avatar
    Нихай щёки надувает, вреда от него не много, статистическая погрешность
    -1
    avatar
    Это сейчас от него нет вреда — а когда сидел в АП?
    Тоскует о цивилизации профессионалов — а сам тащил в АП дилетантов типа Кордонского.
    -1
    avatar
    Собсно, паразит тоскует о тех на чьих шеях сидел.
    -1
    avatar
    служил трем президентам — Ельцину, Путину, Медведеву

    То есть — это плохо? Служил плохим президентам. Тогда почему вы за Путина топите?
    0
    avatar
    От последнего царя только Керенский и Ленин не из низов.
    Да и они не из элиты.

    Так и результат налицо. А вообще имелось ввиду из грязи да в князи, как наш Лука. А в Совке со временем выстроилась вполне себе лестница на пути к власти и такой как наш Лука туда не мог попасть. Только всеобщее избирательное право ему помогло это сделать.
    +2
    avatar
    Сири и Алиса нашли общую тему для разговора.
    Теперь я видел все.
    +6
    avatar
    Сири и Алиса нашли общую тему для разговора.
    Точно. Я тоже подивился. В унисон. Знать что-то в этой публикации есть глубоко их задевающее.

    Вообще-то лично я Павловского всегда уважал и продолжаю уважать. Чел в свое время вкинул в избрание хйла немало своего интеллектуального ресурса. И если сейчас он считает нужным публично вот так высказываться, то дела в рашке, по крайней мере среди хоть как-то думающей части ее народонаселения, совсем неважные.
    +2
    avatar
    Ну дык образованец образованцу — свой.:)
    0
    avatar
    Ну дык образованец образованцу — свой

    Хе-хе! Очень верно подмечено, коллега Агамнемон2! Несмотря на мои с ним расхождения, если бы удалось встретиться — пообщался бы с Павловским с удовольствием, ибо он умный индивид, лично у меня сомнений в этом нет.

    Тем не менее переход в открытую оппозицию к власти таких без сомнения знаковых фигур симптоматичен.

    Проблема в том, что на смену им выставить некого — проханова с зюгановым что ли? Ну или на худой конец, иканамиста глазьева?
    0
    avatar
    Умный — но плохо образованный.
    Он никто.
    Тем более что на смену советским образованцам от гумарной сферы — которые учились по плохим переводам — пришла молодежь, получившая системное образование — в социологии, психологии, политологии и т.д.
    -2
    avatar
    Агамемнон2:
    … на смену советским образованцам от гумарной сферы — которые учились по плохим переводам — пришла молодежь, получившая системное образование — в социологии, психологии, политологии и т.д.
    Новое поколение
    :)
    +1
    avatar
    Меня всегда веселят вот такие идиоты, строчащие в интернете комменты ещё и с какой-то личной травмой и обидой на беларусиков, ничего в жизни толком не достигшие, ну возможно научился печи класть, специалист, чО! Этож не в АП работать три института надо чтоб раствор месить :))), но обязательно обосрёт человека который выше его на две головы. А про дихлофоса вообще молчу, как шавка на подхвате :))))
    +3
    avatar
    чем вас обидели строители белорусы, я к примеру коментов не строчу, но и не считаю что кто то выше за меня на несколько голов и вы своей здесь мазней добавленную стоимость не создаете.Оно конечно понятно что прастой путь возвыситься это унизить кого то, исходя с ваших соображений критиковать к примеру президента вообще нельзя так как его голова выше всех.
    0
    avatar
    … пришла молодежь, получившая системное образование

    Честно говоря, не вижу я такой молодежи — ни у вас, ни тем более у нас.

    И вообще, кмк, чтобы в политике соображать на более или менее приличном уровне, надо иметь в первую очередь большой жизненный опыт. Ну а знания и возможности системного анализа текущей ситуации и тенденций дальнейшего развития приходят через сотни встреч, чтение статей, книг и проч (посмотрите на письменный стол Павловского на фотке!). При этом надо отсеять немеряное количество всякого сопровождающего любую политическую деятельность шлака, вбросов, вранья, откровенной дезы и проч.

    Короче, надо перевернуть кучу всякого политического дерьма и отбросов в поисках чего-то рационального. И не факт, что что-то полезное и стоящее найдется.

    И нахрена все это мОлодежи и пОдросткам? Проще в танчики поиграться да в этой помойке — вк покопаться, с бабами побазарить. В общем, всяких прочих развлечений — выше крыши, кроме как мозги сушить всей этой политологией и системным анализом.
    +2
    avatar
    И вообще, кмк, чтобы в политике соображать на более или менее приличном уровне, надо иметь в первую очередь большой жизненный опыт. Ну а знания и возможности системного анализа текущей ситуации и тенденций дальнейшего развития приходят через сотни встреч, чтение статей, книг и проч (посмотрите на письменный стол Павловского на фотке!).
    В 96-м, когда он в качестве политконсультанта участвовал в выборах Ельцина — Павловскому было 45.
    -2
    avatar
    45 летних — получивших нормальное гуманитарное образование после 91-го — десятки тысяч.
    -1
    avatar
    45 летних — получивших нормальное гуманитарное образование после 91-го — десятки тысяч.

    Ну и где они эти 45ти летние? Ж.пу лижут власти и воруют.

    А у нас в РБ — посмотрите на эти тупые еб.льники на этой ветке? Все как на подбор — «интеллектуалы» да «театралы», ептыть.
    +5
    avatar
    Ж.пу лижут власти и воруют.
    Чем Павловский лучше?

    Еще раз — СЛУЖИЛ трем президентам, из АП уволился не по своей инициативе.
    -1
    avatar
    пришла молодежь, получившая системное образование — в социологии, психологии, политологии и т.д.
    Как эти?

    +3
    avatar
    и где они это образование получили?
    кто их учил?

    помню славные времена как ты через пост на павловского ссылался *lol*
    0
    avatar
    Ссылка на Павловского не означает моего согласия на его тезисы — всего лишь указание на его мнение как на маркер.
    0
    avatar
    Зря вы так.В политике как и в жизни лучше всего руководствоваться здравым смыслом, жизненный опыт почерпнутый из книг если он не разрушает сложившиеся стереотипы бесполезен, а то и вреден, так как подавляет авторитетом.Письменный стол Павловского отражает то, что у него находится в голове )))
    ВК же не помойка, а отражение ваших же собственных интересов.Если у вас в голове порно, то и в ВК будет порно )))
    +2
    avatar
    Честно говоря, не вижу я такой молодежи — ни у вас, ни тем более у нас.
    Первая дошедшая до нас жалоба на никчемность современной моложежи датируется четвертым тысячелетием до нашей эры — «Папирус Присса».
    «К несчастью, мир сейчас не таков, каким был раньше. Всякий хочет писать книги, а дети не слушаются родителей».
    +2
    avatar
    пришла молодежь, получившая системное образование

    Ага. Крупные специалисты по судностроению и распилу.
    0
    avatar
    Проблема в том, что на смену им выставить некого — проханова с зюгановым что ли? Ну или на худой конец, иканамиста глазьева?
    Не в лицах проблема.
    Что выставлять вместо «вставания с колен», «ВЕЛИКОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ДЕРЖАВЫ» и «собирания земель русских»?
    +2
    avatar
    Что выставлять вместо «вставания с колен», «ВЕЛИКОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ДЕРЖАВЫ» и «собирания земель русских»?

    А просто нормально жить не пробовали?
    +1
    avatar
    А просто нормально жить не пробовали?

    У них не то то понятие нормальности. Для них норма лгать, воровать, грабить, воевать соседей.
    0
    avatar
    Чел в свое время вкинул в избрание хйла немало своего интеллектуального ресурса.
    Полагаете, что и взрывы домов, эротическое кино про человека, похожего на ген. прокурора — его креативы? — Тогда он прикован к тому, кто прикован к галере, мечущейся по прудику. Ему все труднее представляться опальным в расхождении. Вместе пойдут гумосом в перестройку.
    +2
    avatar
    И если сейчас он считает нужным публично вот так высказываться, то дела в рашке, по крайней мере среди хоть как-то думающей части ее народонаселения, совсем неважные.
    Или наоборот.
    Вот если все высказываются только за — тогда плохо.
    0
    avatar
    Путин – оригинальная фигура даже в качестве фронтмена. Мы смотрим на него, но не знаем, чего он хочет: он сам – единственное содержание собственной стратегии. По отношению к советским временам в Путине есть элемент принципиальной новизны: Москва, конечно, дестабилизировала ситуацию в мире, но потом отыгрывала назад, стремясь ее ввести в рамки. Путин действует иначе – он ее дестабилизирует, абсолютно веря (и не без оснований), что стабилизировать ее будет Запад.
    ох уж мне эти сказочники политологи. не, где-то даже зауважала автора. такими красивыми словами сказал, обнять и плакать. а можно ведь было и по-простому: обезьяна с гранатой неадекват с ядерной кнопкой, поведение которого сложно прогнозировать. но некорректно выйдет, да.

    зы. насчет кнопки хочется верить, что она в руках чела, у которого с головой-то получше. а еще лучше, чтобы она давно вышла из строя. а то кто знает, есть ли такие в россии. что-то и насчет навального уже сомнения берут, раз он все из той же системы.
    +1
    avatar
    неадекват с ядерной кнопкой, поведение которого сложно прогнозировать.

    Ну да, ну да — и не пошантажируешь такого — а вдруг кнутом вместо пряника. :)
    -1
    avatar
    и не пошантажируешь такого — а вдруг кнутом вместо пряника.
    да, хорошего мало. неадекватного чела традиционно опасаются, сейчас вроде стабилен, а потом вдруг раз — и в голове перемкнет. но вам то чего радоваться? вы (россияне) — такие же заложники его нестабильной психики. и кнутом «огребаете» — только в путь. а пряники вам достаются не так уж и часто, особенно в последнее время. все больше «величием» и скрепами приходится перебиваться.
    +2
    avatar
    но вам то чего радоваться?
    Мы ОЧЕНЬ устали от «империи наоборот» и привествуем любые проявления национального эгоизма.
    А ваши претензии к «неадекватности» привычного кормильца — нам смешны.
    -1
    avatar
    А ваши претензии к «неадекватности» привычного кормильца — нам смешны.
    где вы увидели МОИ претензии? выразила свое мнение по поводу поведения президента соседней страны, вызывающего озабоченность не только у меня. имею право, я ж на форуме высказываюсь как частное лицо. и своим личным кормильцем я путина не считаю.
    0
    avatar
    Ваши — в коннотации «как представитель социальной группы».
    -1
    avatar
    По поводу неадекватности — вы слишком привыкли к несимметричности «репутаций» — типа вам — Украине, РБ — позволено чудить как угодно, вам можно — а Россия — как «взрослая» — не может себе такого позволить и поэтому ее можно шантажировать в том числе просто скандалами.

    И воспринимаете такое отношение как норму — и любой ответ РФ, кроме «покупки лояльности», воспринимаете как «неадекватность».
    0
    avatar
    Отстаньте от девушки и идите побираться в другое место.
    +3
    avatar
    Мы ОЧЕНЬ устали от «империи наоборот» и привествуем любые проявления национального эгоизма.
    Да, да. Особенно характерно эта усталость и желание дистанцироваться от нац. эгоизма проявилась в Чечне. Куда пришлось загнать армию, положить массу русских и разбомбить тамошние города и веси. Усталый ты наш, образованец.:D
    +7
    avatar
    Чечню отпустили — де-факто признав ее независимость.
    Практика показала, что они не смогли — что в прочем было очевидно — прокормиться в своих границах и начали лезть за кормом в РФ.
    В частности за 4 года от Хасавьюрта до второй войны — на границе с Чечней погибло 400! пограничников.
    Иначе говоря дешевле оказалось снова их «завоевать».
    0
    avatar
    Альтернативой был бы геноцид.
    -1
    avatar
    Иначе говоря мы — рациональны — в отличии от инфантилов-беларусиков.
    0
    avatar
    Чечня и развезала войну ради независимости, в итоге получила и независимость и выплату дани. Это у Агдама называется рационально решить вопрос:)
    Надо было сразу отпускать и ров вокруг вырыть и дешевле было бы и рациональней.
    Империя ненужна :)
    +2
    avatar
    Беларусики отличаются тем что не способны понимать даже простеньких логических конструкций.
    -3
    avatar
    Чечня хотела отделиться от вашей империи, получила отказ и только после этого начала резать русских. Твои бредовые логические конструкции полностью сфантазированы что бы оправдать дойную корову в руках чеченцов.
    +3
    avatar
    Беларусики отличаются тем что не способны понимать даже простеньких конструкций.
    Не скажи, хороший ров с крокодилами, чтобы не одна крыса не проскользнула, не такая уж и простенькая конструкция. Это довольно сложное по современным понятиям инженерно техническое сооружение. Надеюсь, что он когда нибудь будет построен. Отдельное спасибо таким, как ты с дихлофосом, за то, что вы каждый день понемногу, но приближаете это строительство. Своим присутствием в каждой дырке вы наглядно демонстрируете заглядывающим сюда какие упыри обитают на востоке. ;)
    +8
    avatar
    Кркодилы просят: обязательно предусмотрите систему подогрева воды во рву
    0
    avatar
    систему подогрева воды во рву
    кипятильники от аэс запитаем

    0
    avatar
    Вы не рациональны, а виктимны ( в отличие от нас-инфантилов)
    0
    avatar
    Альтернативой был бы геноцид
    Это у вас ещё впереди. Со стороны чеченцев, естественно.;)
    +1
    avatar
    Это у вас ещё впереди. Со стороны чеченцев, естественно.
    История.
    -2
    avatar
    а еще лучше, чтобы она давно вышла из строя

    Дык она у их вверх ногами то стоит. Она сейчас уже нажата, просто чтобы не жужжала, кто то штепсель выдернул. Рассея, чё.
    0
    avatar
    Иначе говоря мы — рациональны — в отличии от инфантилов-беларусиков.

    +5
    avatar
    Пора вводить на Браме локальный мем: "Агамемнонова логика". И признать, что с этой «дисциплиной» у нас «эпические проблемы».

    Агамемнонова логика возможна в отдельно взятой стране, в отдельно взятой голове, с тремя и более высшими образованиями.
    Не пытайтесь её понять. Она не совместима с «обычной логикой» и слово «рационально» имеет в ней собственной значение.

    Ввиду смены Агамемнонов и их «логик», общение, порой, происходит по схеме "Китайская комната"

    И если первый раз поговорить с «Китайской комнатой» не считается зазорным, то последующее общение с уже известным объектом похоже на спор с телевизором.
    +7
    avatar
    Замечательно сформулировано. И отдельное спасибо за Китайскую Комнату. Не знал.
    Кстати заметил, что наш благороднейший дон с 3-мя высшими образованиями впадает в ступор когда его тип логики и аргументации начинает применяться к нему же.
    +3
    avatar
    Пример можно?:)
    -1
    avatar
    Ну вот же он! Прямо здесь и сейчас…
    +2
    avatar
    Опишите его так чтобы его можно было хоть как-то опознать.:)
    -1
    avatar
    Докажите необходимость подобного описания.
    +2
    avatar
    Не вижу смысла.
    Но и ваш тезис подвисает — просто не войдя со мной в сопряжение.
    С таким же успехом можете с табуреткой коммуницировать.
    -1
    avatar
    А с чего вы решили, что у меня есть необходимость входить с вами в сопряжение? Ваша логика и аргументы вполне самодостаточны и не нуждаются абсолютно ни в каких сопряжениях.
    +2
    avatar
    «Любая коммуникация есть манипуляция»©
    Иначего говоря смысл коммуникации как-то воздействовать.
    Переход к коммуникации с табуреткой — исключает такую возможность.
    -1
    avatar
    Совершенно верно.
    +2
    avatar
    Но я то не занимаю такую позицию.:)
    -1
    avatar
    Вы так говорите как будто это плохо™
    +3
    avatar
    Да мне — в рамках моих мотивов — пофиг как-то.
    -1
    avatar
    Да мне — в рамках моих мотивов — пофиг как-то.
    И в самом деле, какие там мотивы? Тьфу, а не мотивы. Сколько там рублёв за строчку или на ответ за коммент? Понапрасну мучаете себя агамемнон, свет батюшка. За копейки малые, да такие поношения терпеть.:W
    +4
    avatar
    Спасибо! Знатно поржал! ;))
    0
    avatar
    И понял: это стратегический, военный тип управления. Губернаторам делегированы все полномочия верховной власти, как во время войны полномочия Верховного главнокомандующего делегированы прапорщику. Правда, прапорщик может вас расстрелять, а губернатор пока не может, но в остальном это именно военный тип руководства, и для его воспроизводства нужно непрерывное военное положение. Режим перманентной катастрофы, которой эта экстремальность будет питаться.
    Неистово плюсую. Все это победобесие и битвы за урожай, мы тут проходим с 1996 года. Правда в гораздо более лайтовом формате чем в РФ, без фанатизма на местах, так сказать.
    +2
    avatar
    А я Павловского никогда не воспринимал. Как по мне, он всегда пишет или говорит полную чушь.
    0
    avatar
    Бардак на его рабочем столе говорит сам за себя. Однако цветистость фраз и тонкий юмор у него не отнять.
    0
    avatar
    Бардак на его рабочем столе говорит сам за себя.
    Главное, что бардака в голове нет. А хаос с бумагами, книгами, красками или бутылками со стаканами разбросанными вокруг, типичное состояние вещей и их кругооборот в мастерской или на рабочем месте творческого человека.%)
    +2
    avatar
    согласен )))то что я сделал ранее замечание не совсем точно, давая повод говорить о беспорядке в голове, что неправильно, с другой стороны это то же характеристика отсутствия собранности, сосредоточенности, целеустремленности, критичности, а значит и точности суждений.))), но может и тут я не прав )))За таким рабочим столом работать? Ну не более 15 минут в день )))
    0
    avatar
    Бардак на рабочем столе указывает как раз либо на бардак в голове, либо на то, что это совсем не рабочий стол, а лишь номинальное рабочее место, где есть необходимость время от времени появляться и изображать из себя Дона Пэдро.
    +1
    avatar
    В принципе он был интересен как инсайдер из недр АП.
    Иногда проговаривался.
    -1
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.