Россия
  • 2176
  • Андрей Мовчан: «Россия — это успешная феодальная экономика»

    • нет
    • 0
    • +20

    96 комментариев

    avatar
    Чем она успешная? Что нефть продает из дырки?
    +1
    avatar
    Речь об успехах в рамках феодализма. Есть смысл послушать Мовчана. Он всё прекрасно объясняет, очищая суть от пропагандистской болтовни.
    0
    avatar
    «Потому что в условиях каких-то боевых действий, в условиях провокаций, с которыми мы имеем дело сейчас в Черном море, олигархической власти всегда легче продолжать политику, направленную на ограбление своего собственного народа и своего государства. Это тот случай, когда описывается несколькими словами: кому война, а кому мать родна», — пояснил Путин.

    Какая самокритика… Лет на пять наговорил. Как бы на дуэль не вызвали…
    +2
    avatar
    я таксама хацела запосціць — каб такі паслухаць. І пакрытыкаваць гэтую моду карыстання ізмамі, быццам у вялікага і магучага скончылася магута… А можа яе і не было ніколі. З цемрашальства не вылезшы, пачалі пераймаць еўрапейскія тэрміны.
    Які тут феадалізм? Якая буржуазія? Які пралетарыят?
    0
    avatar
    Які тут быў, тратата, камунізм?
    Толькі ў выглядзе камунікацыі пралетараў паміж сабой — для пралетарскай дыктатуры.
    А ў тутэйшых пралетараў — брацікі банкірамі за акіянам. Вось і устойлівасць сістэмы. :)
    0
    avatar
    Які тут феадалізм?

    Вам объяснять смысла нет, пишу для других. Хотя Мовчан достаточно внятно сказал и сам.

    Экономическая основа тру-феодализма — природная рента. Вторая обязательная отличительная черта — формальная (иногда — фактическая) принадлежность источников ренты некоему сюзерену, который, однако, не может или не хочет сам ее полностью контролировать в реале. И поэтому делегирует контроль и распоряжение вниз, своим вассалам, в обмен на их лояльность, поддержку и некие обязательства (например, в случае войны). Вассалы, в свою очередь, тоже делегируют часть контроля вассалам помельче (своим) и т.д. Пока не доходит до уровня, где возможен полный контроль, на чем ределегация прекращается.

    При тру-феодализме основным источником ренты была земля. Но не только. Были также рудники, солеварни и пр. Наконец, силовой контроль феодала над каким-нибудь городом, превращал население города в источник ренты, хотя уже и не «природной».

    Распространено заблуждение, что феодализм — это непременно раздробленность государства и слабость власти главного сюзерена, как это было в Западной Европе. Но история знает и обратные примеры. Например, османская империя в период территориальной экспансии. Или московское царство до периода смуты. Тем не менее, ределегирование контроля ренты вниз было и там — из-за невозможности физического контроля сразу всей территории сюзереном.

    Ну, так вот. РФ в вышеуказанном смысле имеет абсолютно все основные черты феодального государства. Считать ли ее тру-феодальным, или каким-нибудь «неофеодальным», «гибридным» и пр. — дело вкуса и не суть важно. Важно, что сходные обстоятельства порождают сходные проблемы, решаемые на практике сходными же методами.
    +2
    avatar
    Добавлю также, что РФ одновременно имеет немалое сходство также и с фашистким (корпоративным) государством, где государство создает и контролирует все основные общественные объединения и давит попытки создать независимые альтернативы
    +2
    avatar
    Фашысты-нацысты ў чыстым выглядзе — ведаеце, дзе і хто? Ведаеце.

    А ў РФ — перастроеная КПСС вяртае сабе лейцы. Для гэтага гэбэ супрацавала з крыміналам. Частка гэбэ — з часткай крыміналу.
    Не факт, што Пуцін застанецца прадстаўляць камунафашыну пад назвай РФ. Прыдуць іншыя прыходзькі, але сутнасць пакуль нязменнай застанецца. І менавіта з-за паноў, якія заціраюць сэнс. І таму што Амерыка-ЗША як без рук — без свайго другога плюса. Цяжка вярцець свет без памочніка.
    Каб абмаляваць схему зусім не трэба карыстацца тэрмінамі «феод», «рэнта». КПСС мела ўжо патомных афшорнікаў — яны хто — тэлефеадалы? Так, цягнуць рэсурсы. А камунякі не цягнулі? Яшчэ як! Яшчэ з якім тэрорам! Праз найвялікшы ў свеце элеватар.
    0
    avatar
    Фашысты-нацысты ў чыстым выглядзе

    А есть и в грязном виде?
    0
    avatar
    А ёсць ярлычанне прапагандысцкае. Кшталту: Трымай злодзея! — Держи вора.
    Так крычыць крадзежнік з шапкай за пазухай.
    Камунякі перабудаваліся — нікуды не зніклі. Яны — феадалы? Навошта сунуць гэты тэрмін? Каб маўчаць аб відавочным. Каб прымусіць маўчаць аб голай дупе караля. :)
    Такая інфармацыйная вайна. Смецця, болей смецця!
    0
    avatar
    Фашистский феодализм… Прям в мемориз!
    0
    avatar
    При тру-феодализме основным источником ренты была земля. Но не только. Были также рудники, солеварни и пр. Наконец, силовой контроль феодала над каким-нибудь городом, превращал население города в источник ренты, хотя уже и не «природной».

    Не зямля, а праца земляробаў. Праца салявараў. Ды інш. Больш людзей — магутней гаспадарства.
    Менавіта гэта шлях згодна той самай эвалюцыі — да капіталізму. А потым толькі НТР і сацыялізм. Сацыялізм — дапамога слабым, бо дзяржава стае сям'ёй. А потым сем'і клапоцяцца аб агульным дабрабыце ЗЯМЛЯН


    Феадал меў абавязак узначальваць войска для абароны і гарантыі мірнага жыцця, патрэбнага для працы і росквіту.
    Камунафеадалы(тэрарысты) ж пастаўлены цягнуць рэсурсы і абараняць толькі сваю заваёву цягнуць рэсурсы. І сотні можа мільёнаў белых людзей не нарадзіліся з-за іх перамогі над Расеяй і Еўропай.
    У пачатку века вучоныя прагназавалі лік насельніцтва Еўропы. А вынік — вядомы.
    0
    avatar
    Не зямля, а праца земляробаў

    Пойдите погуглите, что такое «природная рента», умница вы наша ненабитая
    0
    avatar
    польскай вікі няма аб рэнце прыроднай.
    Рэнта — даход. Сутнасць феадала — абарона зямлі. Ён яе абараніў ад ворага, значыць мір і жвачка.
    Жвачка — малако.
    Малоко — сыр.
    Малако, сыр — торг.
    Торг — грошы.
    Грошы — налогі.
    А зямлі феадалу трэба метар на два. Мо крыху болей — калі фамільны склеп.

    Русь-славяне што з торгу злоўленымі-палоўленымі)) жылі, не былі феадаламі. І не паспелі стаць. Пайшлі на службу Ардзе. А там не зусім феадальства. Само слова — дворня-дваране — за сябе кажа.
    А вось калі земляроб стаў каштоўнасцю — тут і пачалося феадальства. У Рэчы — было, у Масковіі — не.
    Усе былі царскімі людзішкамі. А да гэтага рускія маскоўскія пайшлі служыць кітайскаму амператару.

    Менавіта феадалы стваралі дзяржавы. Цяжкай ваеннай працай. Магнаты і шляхта. Гарантавалі справядлівы суд. Ну і хрысціянства. Усіх яднала у празе справядлівасці. І рабаўласніцтва ператварала ў феадалізм.
    0
    avatar
    Все верно, и теперь неофеодалам объединенным в основном по национальному признаку страсть как захотелось законсервировать статус-кво внедрив систему тотального контроля за обществом(цифровизация) и де-факто устроением нового сословно-кастового общества, а это и полный отказ от социальных лифтов, доступного образования, медицины, свободы реализации частной инициативы, праыового общества, гарантий собственно сти, управляемая демократия, монополизм и пр…
    +2
    avatar
    де-факто устроением нового сословно-кастового общества,
    Почему нового? Дворянство, затем номенклатура…
    а это и полный отказ от социальных лифтов, доступного образования,
    Вряд ли. Те такие хотелки вероятно есть, но доступное образование и социальные лифты — не милостыня власть имущих, а вынужденная необходимость для избежания деградации правящего слоя и получение необходимых той же власти спецов. Характерна политика сов власти, которая была вынуждена пускать в руководство промышленностью, в армию спецов — иначе работало плохо.
    медицины, свободы реализации частной инициативы, праыового общества, гарантий собственно сти,
    управляемая демократия, монополизм и пр…
    На заборе бузина, а в Киеве дядька. Всё смешали в кучу… Каким боком медицина, хорошо поставленная напр в нищей и тоталитарной Кубе, попала в один мешок с правовым государством?
    Кстати, неуправляемой демократии на уровне государства сегодня нет нигде, вопрос — какими методами.
    0
    avatar
    Например, османская империя в период территориальной экспансии.
    Вы берете динамический процесс, что для средневековья и феодализма нехарактерно. Подобных примеров масса (Тамерлан, Махмуд из Ганзи), но это были периоды, когда армия кормила сама себя за счет добычи, а распределение добычи и доступ к ней контролировал эмир/полководец итд. Как только экспансия заканчивалась, а с ней и централизованное поступление добычи, то «бандит-находник» становился «стационарным бандитом», и зависимость вассала от сеньора резко уменьшалась, вплоть до сепаратизма.
    0
    avatar
    Тем не менее, ределегирование контроля ренты вниз было и там — из-за невозможности физического контроля сразу всей территории сюзереном.
    Система сеньор-вассал возникла не изза невозможность контроля территории — для сравн небольших государств (пара сот км для конницы не проблема), а изза невозможности платить воинам деньгами — нет рынка, дохлые товарно-денежные отношения итд.
    Именно это отличает нап Рим империю, где профи-легионерам платили и их содержало государство, от профи феод периода, где заплатить власть своим воинам не может, а может только отдать «в кормление» источник продуктов, одежды, лошадей, раб силы итд.
    Армии нового времени с казарменным содержанием — возврат к практике легионов: солдат воюет, ему платят и содержат, что и откуда — забота не его, а государства.
    0
    avatar
    Буржуазия (крупная, средняя, мелкая). Люди, которые живут своим трудом и владеют средствами производства в рыночной экономике. Например, крестьяне (владеют землей, фермеры).

    Пролетариат- наемные работники, ничем не владеющие, продающие свой труд (капиталисту, государству).
    0
    avatar
    Ну, так вот. РФ в вышеуказанном смысле имеет абсолютно все основные черты феодального государства. Считать ли ее тру-феодальным, или каким-нибудь «неофеодальным», «гибридным» и пр. — дело вкуса и не суть важно. Важно, что сходные обстоятельства порождают сходные проблемы, решаемые на практике сходными же методами.

    Причём, если ресурс феодализма вывести за узкие рамки земельной ренты, как это делает Мовчан, то и «великий и могучий» СССР экономически был всё тем-же феодализмом по освоению и утилизации 2-х больших индустриально-технологических трасфертов из Германии и США, и как только их ресурс закончился в экономической основе русского феодализма осталась лишь природная рента.

    Отсюда вывод для всех буржуазных диктаторов: русский феодализм — это имманентное состояние русской жизни, и ждать каких-то буржуазных революций — как минимум опрометчиво.
    0
    avatar
    В СССР, кроме периода разложения в последние 10-20 лет перед распадом, не было делегирования вниз права на присвоение ренты. В этом смысле он похож не на классический феодализм, а, скорее, на абсолютизм какой-нибудь. Или просто на диктатуру: единоличную (временами) или групповую.
    +1
    avatar
    На присвоении ренты был не только феодализм основан, но и первобытно-общинное общество, вождества (первая форма государственности) и др. Любое отсталое общество с экстенсивной экономикой, в принципе.
    0
    avatar
    Или просто на диктатуру: единоличную (временами) или групповую.
    Пралетарыята. Не саромцеся называць рэчы сваімі імёнамі. Самі камунатэрарысты так называлі інструмент свайго праўлення — дыктатура пралетарыята. Пралетарыямі былі прадстаўнікі адпаведнай нацыянальнасці — каб пасаду заняць трэ было ж перахрысціцца. Хто не пахрышчаны у праваслаўе — той і пралетарыят Расейскай імперыі. Ды і на заводах рабочымі яны ж і працавалі. Праваслаўных з зямлі ж не здзерці было. Дзярэўня-та — яна магла нарэшце пажыць для сябе. Толькі аб зямлі і марыла.
    Вунь вызначэнне пана буржуінскага дыктатара:
    Буржуазия (крупная, средняя, мелкая). Люди, которые живут своим трудом и владеют средствами производства в рыночной экономике. Например, крестьяне (владеют землей, фермеры).
    І калі раней была рэнта, што складвалася і трансфармавалася цягам вякоў, то дыктатура пралетарыята была прыладай кодлы сапраўдных рабаўласнікаў, для якіх не было абмежаванняў. Ніякіх, акром здольнасці абараніць сваю ўладу. І ім старанна дапамагалі банкіры ды розныя прамыслоўцы Брытаніі, ЗША, Асманскай імперыі, Францыі. І рабілі гэта так, каб народы іншых краін ім паверылі і палічылі, што так і трэба — рабіць як прапануюць капінтэрнаўцы. Ні бясплатна — дапамагалі. Рука руку мыла. І мые.
    0
    avatar
    Пралетарыямі былі прадстаўнікі адпаведнай нацыянальнасці — каб пасаду заняць трэ было ж перахрысціцца. Хто не пахрышчаны у праваслаўе — той і пралетарыят Расейскай імперыі.

    С ума сойти. *lol*

    І ім старанна дапамагалі банкіры ды розныя прамыслоўцы Брытаніі, ЗША, Асманскай імперыі, Францыі. І рабілі гэта так, каб народы іншых краін ім паверылі і палічылі, што так і трэба — рабіць як прапануюць капінтэрнаўцы.

    "Кругом враги"- Сталин Путин.

    :)
    0
    avatar
    не было делегирования вниз права на присвоение ренты.
    То что вы называете «делегирования вниз права на присвоение ренты», те передача властных функций над людьми и землей при феодализме было оплатой содержания конного воина и его отряда изза невозможности оплаты деньгами, именно в это причина повсеместности такого явления и его отмирания с появлением постоянных армий. Те делегирование прав от сеньора к вассалам — вынужденная мера, вызванная невозможностью содержать воинов по другому. Как только появляются деньги — необходимость отмирает, во Франции перешли от обязанности вассала отслужить в войске сеньора бесплатно 40 дней к «ордонансовым ротам» при Луи 11, где тех же дворян нанимали служить за деньги, а не за права на землю.
    А вот сохранение этого при переходе к постоянным армиям, когда дворянство превратилось из служивого сословия в сословие полупаразитов — это действительно делегирование опр слою/сословию «права грабежа» без реальной отработки. В России это произошло в 18 веке, тн «указ о вольности дворянства» Екатерины, по которому дворяне сохраняли права на земли и крепостных, а служить были не обязаны.
    Но это — уже пережиток феодальных отношений…
    0
    avatar
    А что до революции, согласен в том смысле, что не стоит ждать перехода к современному обществу и экономике в РФ в ее нынешних границах
    +1
    avatar
    ждать каких-то буржуазных революций — как минимум опрометчиво.
    Другими словами: горбатого могила исправит.
    0
    avatar
    Отсюда вывод для всех буржуазных диктаторов: русский феодализм — это имманентное состояние русской жизни,

    Ничего имманентного не бывает. Стыдитесь. Такое впечатление, что вы и в школе никогда не учились. Если бы феодализм был имманентным, то Европа осталась бы феодальной. Да что там феодальной, рабовладельческой. Существовала бы до сего дня Галлия в составе Римской империи с рабами и рабовладельцами. Однако ж почему то канули в лету. Канет и российский феодализм. Но не во главе с неучами-эмигрантами в Лондоне, я полагаю.
    +1
    avatar
    Вместе с породившими его рускими.

    Есть вещи, типа квадратное колесо, которые никогда не поедут.
    Как и нефеодальная расия.
    +1
    avatar
    Стыдитесь

    Стыжусь. Аж кушать не могу. Однако при чём здесь Европа, позвольте полюбопытствовать? Я же вроде говорил о феодализме как внутренне-присущей общественно-политической системе России?
    0
    avatar
    Феодализм, как явление мировой истории в прошлом, не есть «сущность», тем боле постоянная, даже к России. Когда-то он исчезнет и здесь. Но будет ли это страна носить название «Россия», мы не знаем. Скорее всего нет. Как минимум, Россия трижды пыталась «освободиться» от своего феодализма:

    — 1861 год, отмена крепостного права
    -1905-1907гг.- б.д. революция
    — февраль 1917-го- падение царского самодержавия в России, распад империи.

    Возможно и в 1991-м году то была своеобразная попытка избавиться от феодализма в советской обертке.
    Почему в очередной раз не получилось? А кто сказал, что избавление от феодализма и переход к капитализму совершается за один раз? Франция свой переход от феодализма к капитализму совершала несколько раз, пока совершила:
    — 1789-1793
    — 1830
    — 1848
    — 1870.

    Вы плохо знаете мировую историю и историю капитализма, Сергей.
    +1
    avatar
    Почему в очередной раз не получилось?

    Потому как без полного стирания с лица земли и заселением по новому и в 100-й раз не получится:
    Российская певица Чичерина в эфире канала Царьград рассказывает о том, кто противостоит России в Донбассе:

    "Там все понаехали — укропы, французы, норвежцы, биатлонистки латышские, негры приезжают на сафари, сидят, пьют кофе и стреляют старух в огородах"

    Хорошо они там конечно двинулись все. И это еще, можно сказать, лучший представитель народа. Род деятельности которого предполагает наличие хоть какого-то интеллекта. А что уж про основную массу говорить...
    +2
    avatar
    Экономика Римского государства и позднее Римской империи основывалась на рабстве, позднее и на феодализме, когда колоны обрабатывали землю владельцев земли. При этом она просуществовала тысячу лет.
    При этом наверняка местный СД в то время был искренне уверен, что рабство и рабовладение- это «присуще» именно Римской Республике, затем империи и вообще рабство- это хорошо, а про феодализм мы даже не слышали и такого никогда не будет и вообще быть не может. А про капитализм, так тем более, не дурите мне головы, пойду лучше поимею какую гетеру-рабыню.

    Тем не менее Римская империя, основанная на рабовладельческой экономике, пала. И римляне с латинским языком исчезли с лица земли. Послушать логику СД, так это более чем странно, равно как странно Монро мечтать о бурж. революции и о становлении капитализма в нашем регионе. А мне вот странно, что Вы, Сергей, с такими дикими познаниями по истории экономики, еще вроде как занимаетесь экономикой в Лондоне.
    -1
    avatar
    Хорошо они там конечно двинулись все.

    А у нас они не двинулись?
    Алина на полном серьезе считает, что коммунизм в СССР не строили.
    СД не знает, что человечество в своем развитии прошло через разные:

    -первобытнообщинный строй
    — рабовладельческий
    — феодальный
    — капиталистический

    Заметьте, это все не Маркс выдумал. Щас начнете меня обвинять в марксизме. Откройте любые западные книги по истории и убедитесь лично. И вообще в разных точках планеты человечество живет в разных измерениях, даже если первобытнообщинные племена в Амазонии). Тот факт, что в России из дырки гонят нефть, газ на Запад не означает, что это «имманентно-присущая» русским данность. Ранее эта «данность» жила в первобытнообщинном строе. Куда он делся, та данность?

    В общем, многие сошли с ума даже на Браме. Деинтеллектуализация у многих просто шокирующая.

    Каменный век закончился не потому, что закончились камни.
    Бронзовый век закончился не потому, что на земле не стало руды и бронзы.
    Железный век закончился не потому, что перестали плавать железо.
    Нефтяно-газовый век России закончится не потому, что на Земле исчезнет нефть и газ.
    0
    avatar
    … человечество в своем развитии прошло через разные:

    -первобытнообщинный строй
    — рабовладельческий
    — феодальный

    И кто бы мог подумать? Спасибо, пан Монро, что подсказали. Страсть, с котрой вы меня принялись освещать лучами небывалого знания свидетельствует о том, что я, по всей видимости, переступил какую-то важную красную черту.

    Смею вас уверить, что я вместе с (уверен) подавляющим числом писателей Брамы искренне поддерживаю вашу кандидатуру на пост главного буржуазного диктатора страны. В моём случае, однако, по одной простой причине — ей никогда не состояться. И не благодаря отсутвию/наличию у вас каких либо требуемых для этого качеств или квалификаций. А по моему глубокому убеждению, что Россия если и продвинулась куда либо из первобытно-общинного строя, то максимум — в феодализм, и пребывает в нём с тех былинных времён и поныне. Причём внутренних стимулов поменять рентную парадигму, мне лично не видно. Если вы такие наблюдаете, то я — весь во внимании.
    0
    avatar
    Смею вас уверить, что я вместе с (уверен) подавляющим числом писателей Брамы искренне поддерживаю вашу кандидатуру на пост главного буржуазного диктатора страны.

    Не об этом речь, готов передать эту смертельную обязанность вам. Дело в том, что я категорически несогласен, что феодализма в России, Беларуси- это навсегда, а посему, мол, не надо рыпаться. Это не так. Навсегда ничего толком не бывает. "Все течет, все изменяется"- Гераклит.
    0
    avatar
    Российская певица Чичерина

    Она и в молодости на голову была двинутая.
    +2
    avatar
    Я по наущению пана Augur-а пытаюсь найти недвинутого, хоть одного.
    +1
    avatar
    и ждать каких-то буржуазных революций — как минимум опрометчиво.

    Сер. 17 века- бурж. революция в Англии.
    1789-1793гг.- бурж. революция во Франции.
    1848г.- бурж. революции в Франции, Германии, Австро-Венгрии.
    1905-1907гг.- б.д. революция в России.
    февраль 1917г.- февр. б.д. революция в России.

    СД, вы в школе когда-нибудь учились?
    0
    avatar
    Причём тут школа? В 17-м веке в России семибоярщина, какие то поповские реформы, старообрядцы, бунты всякие (медные, соляные, разинские) и тока в самом конце молодой Пётр начал рубить бороды и учить кофей пить. Шоб былоа буржуазная революция, буржуи должны быть. А у их половина Собакевичи, а половина Ноздрёвы. Мозгами на перспективу думать никто не хочет. Украсть — пропить или спрятать — в тюрьму или в европы свалить. Вот неплохо на Каспарове разъясняют.

    За очередную блестящую победу или заставь дурака богу молиться...
    www.kasparov.ru/material.php?id=5C03C47B376E5

    У них в начале 17-го года только произошло то, что в Англии в середине 17-го века. Понаехавшие из Европы бородатые лысики тут же свернули буржуям их тощую цыплячью шейку, потому что толстую, как у амеров, нажрать не успели, и установили в стране одну большую зону, где мы все сейчас и проживаем.

    Кстати. Тут давеча по Культуре был д/ф об истоках Октябрьской, так там ясно сказали, что Ленин канешне подлец, так как взял деньги у бошей, но переворот совершил Троцкий. На деньги американского Госдепа он там в Америке нанял целую баржу «злых» людей и на этой барже, вместе с ними, приплыл в Россию, где к тому времени по заданию английской разведки предатель Юсупов застрелил неповинного экстрасенса Распутина и от этого воцарилась смута.

    И тогда «Злые люди» начали ходить по Питеру с оружиями и устраивать всякие хлебные бунты, поочерёдно постреливая то в народ, то в солдат.

    Вот как оно всё было, Михалыч. А в школе небось учили, шо это Ленин на броневике Зимний взял. У их в школьных учебниках и не такие байки про 300 панфиловцев рассказывают.
    +1
    avatar
    У их и щас буржуев то нету, если разобраться. Мелкие коробейники и ремесленники и помещики у трона. Только поместья не земляные, а сырьевые. Ну трошки отраслевые. Хотя в последнее время уже и земляные появляются. Губерам просто отдают землю с народом для кормления. Главное, чтобы ясак вовремя в Москву возил. Тут опять 13 век наступает, а вы про буржуазию…

    Не будет этого у них. Не в коня корм. Только «на обломках самовластья»© шо нить вырастет. Наверное.
    +1
    avatar
    Вашингтон планирует ввести вторую часть антироссийских санкций по «делу Скрипалей». Об этом в воскресенье, 2 декабря, сообщили ТАСС в Госдепартаменте США.

    … часть 2
    "… Запрет на импорт (втч нефти и нефтепродуктов из РФ) и экспорт практически всего значимого и стратегического из США в РФ, банковских связей а так же запрет на воздушные сообщения для авиакомпаний подконтрольных росс.гос-ву (т.е. в первую очередь Аэрофлот).."
    0
    avatar
    Шоб былоа буржуазная революция, буржуи должны быть.

    Скажите, пожалуйста, когд а в Китае коммунист Дэн Сяо Пин начал проводить в 1978-м году в жизнь рыночные и по сути своей буржуазные экономические реформы, какая буржуазия была в тогдашнем Китае? %)
    Не диалектично мыслите, коллега.

    Понаехавшие из Европы бородатые лысики тут же свернули буржуям их тощую цыплячью шейку,

    В своей работе о второй русской революции тогдашний «буржуй» и член Временного правительства, лидер партии кадетов объяснял свой и прочих «буржуев» провал в 1917-ом не тем, что они были дураки или еще что. Провал февральской буржуазно-демократической революции он объяснял комплексом причин, война среди которых, тотальная разруха, занимала важнейшее место. И еще он написал, что, несмотря на 1861-й год, начало развития капитализма в России, к 1917-му году буржуазии в России толком не было. Кстати, сам Милюков никаким капиталистом никогда не был. Он был историком, преподавал, политик, публицист и прочее. И как по мне, не очень одаренный. Я тут одновременно читаю сейчас Милюкова, Плеханова, Мартова, Каутского, Ленина, Троцкого. Так вот, по моему мнению, самый острый ум был у… Троцкого, а самое талантливое перо у него же. Тягомотину Плеханова, Милюкова читать ну очень тяжело.

    где к тому времени по заданию английской разведки предатель Юсупов застрелил неповинного экстрасенса Распутина и от этого воцарилась смута.

    Смута началась уже в мартовские дни 1917-го. А к октябрю 1917-го государства по факту уже не было.

    Вот как оно всё было, Михалыч. А в школе небось учили, шо это Ленин на броневике Зимний взял. У их в школьных учебниках и не такие байки про 300 панфиловцев рассказывают.

    Даже в советской школе в учебниках не писали, что Ленин на броневике Зимний взял. Это Вы соврамши.:) Хотя ТРоцкий не упоминался, верно.
    0
    avatar
    в Китае коммунист Дэн Сяо Пин начал проводить в 1978-м году в жизнь рыночные и по сути своей буржуазные экономические реформы
    В союзе коммунист Горбачев начал проводить…

    А определилось все тем кто дал пинок: Китаю — Штаты. А совку — никто.
    Вот и результаты.
    0
    avatar
    Скажите, пожалуйста, когд а в Китае коммунист Дэн Сяо Пин начал проводить

    Там всё вилами по воде. До сих пор вместо Закона Компартия. Так что на Китай ссылаться, это ненадёжно.

    к 1917-му году буржуазии в России толком не было.
    Так и я об этом.

    не писали, что Ленин на броневике

    Вот уже, и гиперболнуть нельзя. Я просто внёс живость в эту мрачную картину.
    +1
    avatar
    В школьных учебниках и про репрессии не очень писали, про Парвуса совсем забыли и ещё много чего. Архивы так и не открыли, по этому, что там на самом деле было — хрен его знает. Да и архив не даёт 100 процентной уверенности. Вот у нас в архивах лежит, что Лука в 94-м спас страну, которая уже шагнула в пропасть. Кому надо такой архив.
    +1
    avatar
    Там всё вилами по воде. До сих пор вместо Закона Компартия. Так что на Китай ссылаться, это ненадёжно.

    Китай в 1978-м начал по сути своей делать то, что делала ленинская Россия в 1921-м- НЭП.
    Берите земли, сколько надо, даже и в аренду у государства, сейте, убирайте, платите налог, остальнео ваше. Ленин, Троцкий называли это временным отступлением в сторону капитализма, буржуазных, рыночных отношений. Дэн Сяо Пин в Китае начинал с этого же. Теперь там многоукладная рыночная экономика. Есть и госсектор. Частную собственность у китайцев, иностранцев никто не отбирает. Это капитализм с китайской спецификой. Сами китайские коммунисты скромно называют это социализмом с китайской спецификой. А вообще всем пофиг. Власть у них, а в экономике доминируют рыночные подходы. Это все равно ведет к развитию капитализма, а не к марксовому социализму-коммунизму. По Марксу при социализме государство умирает. На деле это нигде и никогда не подтвердилось. При Ленин и Сталине государство стало тоталитарным.
    0
    avatar
    По Марксу при социализме государство умирает. На деле это нигде и никогда не подтвердилось.
    СССР?
    0
    avatar
    Почитайте классную работу Троцкого «Преданная революция». Там есть про это.
    0
    avatar
    Дэн Сяо Пин в Китае начинал с этого же. Теперь там многоукладная рыночная экономика. Есть и госсектор. Частную собственность у китайцев, иностранцев никто не отбирает.
    НЭП?
    0
    avatar
    Так, по сути это советский НЭП образца 1921 года. С чего начал Дэн Сяо Пин в Китае в 1978-ом.
    Почему у Горачева не получилось, хотя он и пытался- семейный подряд на селе?
    В отличие от Китая в СССР при Горби не было к тому времени крестьян. Их уничтожили в 1928-1932гг, как класс, как явление. Были колхозники. А это не крестьяне. По сути своей это наемные батраки. У них к тому времени уже не было моральной и материальной мотивации к тяжелому труду и они банально не верили коммунистам на слово. Проще украсть и пропить, чем пахать. Так и сейчас при Лукашенко. Возрождать село некому и не с кем.
    0
    avatar
    Проще украсть и пропить, чем пахать. Так и сейчас при Лукашенко. Возрождать село некому и не с кем.
    Старая пестня о главном. Народ подкачал. Пока не научитесь плавать, воду в бассейн не нальем. Плавали-знаем.
    Пан Монро, а не задумывались ли вы, что за неудачи в стране более ответственна потомственная аристократия бюрократия? Начните с себя. У японцев можете рецепт сеппуку подсмотреть.
    +1
    avatar
    Старая пестня о главном. Народ подкачал.

    Его уничтожали и таки уничтожили коммунисты в ходе своего коммунистического эксперимента. Крестьян в первую очередь. Тут не народ виноват. Вы плохо понимаете.

    Пан Монро, а не задумывались ли вы, что за неудачи в стране более ответственна потомственная аристократия бюрократия? Начните с себя.
    Не могу. Я не бюрократ и тем более не потомственный. И даже коммунистом никогда не был, в отличие от Лебедько. И папа мой никогда не был коммунистом и номенклатурщиком, как у Вячорки и прочих. Чистокровно деревенско-пролетарского происхождения. :J
    0
    avatar
    У японцев можете рецепт сеппуку подсмотреть.
    Достаточно будет у арабов с обрезанием ознакомиться, только размах пошире )
    0
    avatar
    Китай в 1978-м начал по сути своей делать то, что делала ленинская Россия в 1921-м- НЭП.
    Берите земли, сколько надо, даже и в аренду у государства, сейте, убирайте, платите налог, остальнео ваше. Ленин, Троцкий называли это временным отступлением в сторону капитализма, буржуазных, рыночных отношений.
    А колькі народу згаладаморылі — да 1921-га? У колькіх мільёнаў дзяцей ежу з рота проста забралі — для сваіх. Колькіх забілі як закладнікаў на вайне З ГРАЖДАНСКІМІ?.. Не вайна — Гражданская, а вайна камунабандаў з насельніцтвам. Мэта — адна. Усталяваць тэрор. Адразу ж не атрымалася, бо тыя, хто самі сябе кормяць ад іх не залежалі. Залежалі толькі ад сябе. І тут камунякі ДАЗВОЛІЛІ сеяць і збіраць ураджай. Повелітелі вселенной. Адступілі ад свайго тэрор-камунізма. Пайшлі іншым шляхам.
    І што — гэта прыклад для дзеяння?
    Не — гэта нагода для суда над тэрарыстамі. Суда над камунатэрарызмам увогуле.
    Камунізм пад кіраўніцтвам Камінтэрна — гэта акт тэрору супроць чалавецтва. Цягам усяго свайго існавання.
    0
    avatar
    А колькі народу згаладаморылі — да 1921-га?

    Читайте, находите самостоятельно. Я не большевик и не справочная.
    І што — гэта прыклад для дзеяння?

    Кому пример, кому урок.

    Не — гэта нагода для суда над тэрарыстамі.

    Идите судить. Я погляжу.

    Камунізм пад кіраўніцтвам Камінтэрна — гэта акт тэрору супроць чалавецтва. Цягам усяго свайго існавання.

    И что дальше? Ну, пригвоздили вы коминтерн к стенке, дальше то что?
    0
    avatar
    И что дальше
    таўчы тоўчанае яшчэ 20 год — пра феадалізм.
    Адкуль раптам феадалы там, дзе камунізм строілі-строілі, але вырашылі перастроіцца на стадыі развінутага сацыялізма? З наркомаў. А наркомы — чыімі малітвамі? Хто дапамагаў галадаморнікам у 30-я? У 20-я панаехала ідэйных капінтэрнаўцаў — умацоўваць уладу камінтэрнаўцаў, якія перамаглі гражданскіх былой РІ.
    І пофіг, што тых наркомаў падушылі ж свае — значыць так было патрэбна, каб распачаць вайну і акупаваць Еўропу. Не кажучы аб Азіі. :%
    0
    avatar
    Адкуль раптам феадалы там, дзе камунізм строілі-строілі,
    Адтуль. Книжки умные читать надо, самой мозги включать, а не торчать на сайтах, включая Браму.
    0
    avatar
    Провал февральской буржуазно-демократической революции он объяснял комплексом причин,
    Где и что крупное/серьезное/влияющее на развитие государства сделали росс буржуи? Ни-че-го. Вот это и есть всё объяснение того, почему они не удержали власть: не могли. Как говорят, если не стоИт, то и не стОит…
    Кстати, революция в феврале 1917 достигла части целей: было отменено самодержавие, отменены привилегии дворянства… а вот построить что-то — не смогли.
    0
    avatar
    д/ф об истоках Октябрьской, так там ясно сказали, что Ленин канешне подлец, так как взял деньги у бошей, но переворот совершил Троцкий. На деньги американского Госдепа он там в Америке нанял целую баржу «злых» людей

    Октябрьским переворотом руководил Троцкий, ибо Ленин вылез из лопухов и доехал до Смольного лишь к шапочному разбору: когда дело было уже на мази. Насчет баржи — чушь.
    +1
    avatar
    Насчет баржи — чушь.

    Вот в том то всё и дело. Канал Культура между прочим. Последний светоч в этом царстве плесени.
    0
    avatar
    На всякий случай — баржа это тоже гипербола. На корабле он переплыл. Вот уже не помню точно, «злых людей» он с собой привёз или на месте нанял. Вроде как привёз, но не уверен.
    0
    avatar
    Адзін караблямі вёз актывістаў, а іншы — цягніком… А ўнутры бганевічок падагналі — з фронта нябось скрадзены?'
    Падчас вайны — нож у спіну краіне, якая б яна не была — гэта праца сапраўдных шпіёнаў. І калі Леніна спансаваў вораг, то Троцкага — хто? Саюзнікі? І тролі за вайну верашчалі ужо гадоў 20 — брытанскія тролі — ім жалезная дарога з Гамбурга да Басры страшэнна не падабалася.
    А думцы у Думе, у 1917-м!, выступалі з заявамі, што цар з царыцай нямецкія шпіёны.
    А самае смешнае гэта склад саюза тых самых чарнасоценцаў… Вы не паверыце!
    0
    avatar
    … тут же свернули буржуям их тощую цыплячью шейку, потому что толстую, как у амеров, нажрать не успели,
    Классическое определение «буржуй» описывает феномен крайне однобоко, только по отношению к собственности, остальные качества начисто игнорирует, что здорово искажает картинку.
    Сравнивать амерских буржуев нач 19 века с российскими — как сравнивать (подпадающих под одно и тоже определение — «плавает по водам») туриста-байдарочника и пирата из Карибского моря 17 века…
    Амерские буржуи — это слой, завоевавшие полконтинента, вырезавшие/вытеснившие индейцев, создавший государство США, отвоевавшее его независимость, заломавший желавших жить за счет рабов Юг, итд… Что хотя бы близко похожее сделали российские/беларусские/украинские собственники, которых называют «тоже буржуи»?
    0
    avatar
    «Россия — это успешная феодальная экономика»
    Если переформулировать известную идиому, то если у дедушки нет кутака, — это совсем не обязательно бабушка. Просто он уже старенький, возможно утратил в боях или по болезни.
    Так и Мавчан по-гегельянски фридманирует, ставя во главу угла, какой-то как-бы сюзереновский кус земли. Но почему-то не задается вопросом, а как легитимирована такая собственность и право ею властно распоряжаться? Думаете, что только силой оружия (полицайщины по-нашему)? Хучь спросите у пана Монро, после чего возникло триумфальное шествие феодальных отношений по Европе? За что, как за волшебную палочку хватались сюзерены с их вассалами? Что было положено в основу королевской власти всех династий Европы, начиная с Меровингов-Каролингов и кому они отбивали поклоны, цаловали ручки? Вот то-то и оно.
    А без оного, как бы его не пытались лихорадочно отстроить «новые русские» с начала 90-х, — не будет никакой легитимности власте-собственности захватчиков. Даже квази-феодальной (поскольку она даже более других была возведена на идеологии, чит. религии). А будет то, что и есть — криминальный захват кучкой этнически и «ценностно» близких лиц, чуждых как русским людям, так и прежней их вере-религии. Возведенная конструкция хрупка и зыбка и повалится при первом же шухере. Уже валится
    +1
    avatar
    Думаете возврат к Учредительному Собранию спасёт ситуацию?
    0
    avatar
    Думаете возврат к Учредительному Собранию спасёт ситуацию?
    Некий курултай конечно будет, но не как начало, а скорее — венец переформатирования. Сначала, наверняка — диктатура нового силового сословия, деприватизации, национализации и прогрессивка. И не в тех же географических рамках.
    0
    avatar
    Мавчан по-гегельянски фридманирует, ставя во главу угла, какой-то как-бы сюзереновский кус земли. Но почему-то не задается вопросом, а как легитимирована такая собственность и право ею властно распоряжаться? Думаете, что только силой оружия (полицайщины по-нашему)?

    В этом и есть суть отношений феодалов с прочим населением: внеэкономическое присвоение избытков (ренты), с опорой на подавляющее военное превосходство

    Хучь спросите у пана Монро, после чего возникло триумфальное шествие феодальных отношений по Европе? За что, как за волшебную палочку хватались сюзерены с их вассалами? Что было положено в основу королевской власти всех династий Европы, начиная с Меровингов-Каролингов и кому они отбивали поклоны, цаловали ручки?

    Западная Европа с ее раздробленностью и единой церковью — далеко не единственный случай. В других местах феодализм прекрасно обходился без верховной власти попов любой масти (скорее уж и религию под сюзерена подгребал), а то и без доминирующей религии вообще (Китай, например).
    0
    avatar
    В этом и есть суть отношений феодалов с прочим населением:
    Даже если-бы только в этом с прочим, то сама система вассалитета («властной вертикали» по-путенски) для централизации нуждалась в надстроечной легитимизации королей. В ранне-феодальной Европе сюзерены черпали ее из близости к папству и истовому христианству. Противоречие сегодняшней «легитимизации» путенского бюрократо-олигархата в том, что легитимность для «вертикали» наскребается от фактических/негласных связей с закулиской (родственных по духу и крови хозяев денег, хозяев мест, где хранится наворованное, ее символами — госдепом или «англичанкой»), а «легитимность» для остальных — в отрицании этих связей и имитации противостояния западному миру, «мира чистогана», проистекающей из этой пиар-технологии мобилизационности общества и квази-имперскости, православнутости пропаганды.
    0
    avatar
    По-моему вы всё крайне усложняете. Легитимация по факту берётся из централизации пищевых цепочек, а централизация, в свою очередь, проистекает из распределительного характера ограниченного ресурса рентной (феодальной) экономики.

    Всё остальное — бантики. Хотя на эмоциональном уровне они безусловно важны.
    +1
    avatar
    По-моему вы всё крайне усложняете.
    Не, не крайне, — можно еще. Мне все кажется, шо по верхушкам шибаю. Природный позитиф не дает духам шибко уж заглубить. Выталкивает из той безсветной дерьмовой бездны.
    0
    avatar
    Модель следующего года в России, в натуральную величину и в форме новогодней ёлки все еще актуальна. Говно, яркие шарики и кремлевская звезда.
    +1
    avatar
    0
    avatar
    Шо санкции животворящие делают. Слушал бы и слушал.
    0
    avatar
    "… не сыпь мне соль на рану...."
    0
    avatar
    Насчет успешной феодальной экономики не согласен. Слово «успешная» надо убрать. Пример экономики по российски.
    Как написал на одном форуме житель Сахалина: «Рыбу, которую мы добываем и обрабатываем на острове, сначала отправляют на материк, а уже оттуда наши поставщики и покупают ее для островитян.»
    +1
    avatar
    Пример экономики по российски.
    Как написал на одном форуме житель Сахалина: «Рыбу, которую мы добываем и обрабатываем на острове, сначала отправляют на материк, а уже оттуда наши поставщики и покупают ее для островитян.»
    Успешность/неуспешность экономики определяют не маршруты перевозок.
    Пример: креветки, которые ловили в Атлантике, отправляли в Ю-В Азию, там обрабатывали, и затем — назад в Европу. Ибо было выгодно — перевозка дешевая, а рабсила в Европе дорогая.
    0
    avatar
    Полностью согласен. Пофиг экономика, пофиг страна, кЫцю не пустили и гары оно гаром.
    Фонд «Росконгресс» отказался проводить в Давосе проект «Русский дом» из-за запрета на участие ряда российских бизнесменов во Всемирном экономическом форуме (ВЭФ), сообщается в официальном заявлении фонда.

    Так он ответил на заявление организаторов форума в Давосе о том, что участие некоторых российских бизнесменов было бы нежелательно.
    0
    avatar
    Мовчан не догоняет либо не хочет понимать, что постсоветскую экономику и строили с самого начала как сырьевую и инвестии шли именно в этот сектор… В этом был смысл замены одной системы на другую.Его гуру Гайдар и ко решали эту задачу.
    0
    avatar
    и строили с самого начала как сырьевую

    Кто строил?
    Коммунист Гайдар? Коммунист Путин? Коммунист Ельцин?
    Даже СССР последние десятилетия держался в основном на продаже сырья.
    Так что ничего не строили. Специализация бензоколонки была еще у СССР.
    Ну, да, в СССР строили еще и самолеты. Недавно смотрел интересный фильм. Сами русские грят: в СССР строили в год 400 пассажирских самолетов, сейчас от силы 40 штук. В год.
    А боинг клепает в месяц сотнями.

    Так что продавать нефть, газ из дырки на Запад- много ума не надо. Вот аналог Шаттла, Боинга построить, тут ума много нужно.
    0
    avatar
    Доля гражданской авиации составляла 40 процентов от мировой… Элита угробила СССР целенаправлено, всё остальное-следствия.И дело здесь совсем не в уме. Буран был круче Шатла
    0
    avatar
    Элита угробила СССР целенаправлено,

    Все претензии к КПСС и ГОрбачеву с Путиным. Почему они профукали или продали СССР. Я вот ничего не продавал.
    0
    avatar
    К Путину у меня притензий нет, он к элите не относился… Я тоже чист перед СССР, хотя знаний не было и иформацмию давали на зомбирование и переход к капитализму-конвергенции разные
    0
    avatar
    Я вот ничего не продавал.
    Я тоже чист перед СССР
    это новая клятва бывших комсомольцев? *lol*
    0
    avatar
    Нет, больше стёб… Монро говорит, что он не продавал СССР, я ему просто подыграл.
    Хотя, тов. Киссенжер, главный от глобальных элит, вдруг резко тоже пожалел о распаде СССР:«У нас был только секс, а у них была любовь. У нас были только деньги, а у них была искренняя человеческая благодарность. И так во всём. Меня сложно назвать поклонником социализма, я западный человек с западным мышлением, но я считаю, что в Советском Союзе действительно рождался новый человек, можно сказать — homo soveticus. Этот человек был на ступень выше нас и мне жаль, что мы разрушили этот заповедник. Возможно, это наше величайшее преступление», — заключил он.
    panorama.pub/6491-genri-kissindzher.html
    Можно размышлять о цели такого высказывания, но тем не менее…
    +1
    avatar
    чыстыя бурацінкі — толькі спаленыя бурацінкі
    0
    avatar
    это новая клятва бывших комсомольцев?
    Хочешь сказать что ты не был в нашем славном ВЛКСМ?:D
    0
    avatar
    Хочешь сказать что ты не был в нашем славном ВЛКСМ?
    странный вывод из моего вопроса, но таки не был, а шо?
    0
    avatar
    Позор.:J
    У нас все были в СС ВЛКСМ. ©
    А ты вот не был. Я в тебе не зря сразу идейно нестойкого увидел.
    0
    avatar
    Бжезинский-
    О данной Вашингтоном чересчур «радужной оценке» постсоветской экономической трансформации России: Мало внимания обращалось на то, что нарождающийся капиталистический класс в России ведет себя удивительно паразитически, склонен скорее припрятывать свои прибыли за границей, чем делать ставку на будущее России; российские банки инвестируют во внутреннее развитие лишь около 450 миллионов долларов, тогда как примерно 15,5 миллиарда долларов отправляют хранить за границу. Точно так же скрытая переправка значительной части иностранной финансовой помощи в западные банки игнорировалась, ибо такое обстоятельство считали не столь важным в сравнении с ключевой целью — поддержать поступь преобразований в экономике (Foreign Affairs, март/апрель 1994 года)

    +1
    avatar
    Мало внимания обращалось на то, что нарождающийся капиталистический класс в России ведет себя
    Теже грабли — см выше. В РФ капиталистический класс есть, а буржуазии в западном понимании её социальной роли и роли в государстве — нет.
    С истреблением дворянства дырка в соц структуре общества была заполнена «старыми большевиками», затем госчиновниками + номенклатурой, те вместо хозяев-собственников встали распорядители чужим.
    С отменой сов власти обнажилась таже проблема, что и после 1917: на смену дворянства как станового хребта общества не пришел ни один класс, её заполнили люди из гос чиновничества. А эти господа — паразиты по отношению к обществу, они никогда не создавали, а распределяли и управляли чужим. Поэтому старый клич росс чиновничества в конце РИ «отчего ж не воровать, если некому унять» вновь как никогда актуален.
    Так что удивление в Вашингтоне вызвано смешением понятий «богатый» и «буржуа».
    ОГенри описал успешную карьеру типичного амерского буржуя в «Дороги которые мы выбираем» — карьеру Додсона от бандита Акулы Додсона до мистера Додсона, главы маклерской конторы Додсон и Деккер, Уолл-стрит: награбил деньги — стал из мелкого буржуа крупным.
    А в РФ деньги получили чиновники-распорядители чужого…
    0
    avatar

    «… для всех здесь стоящих убедительная просьба. Там у нас четыре кандидата претендуют, значит, для того чтобы аэропорт [Храброво] носил его имя. Вот, это, Елизавета Петровна, внучка императора, небезызвестный какой-то там Иммануил Кант и два полководца. Говоря о Канте, все говорят Кант, Кант там еще чего-то — этот человек предал свою родину, который унижался и на коленях ползал, чтобы ему дали кафедру, понимаете, в университете — чтобы он там преподавал, писал какие-то непонятные книги, которые никто из здесь стоящих не читал и никогда читать не будет, а мы как люди военные, понимаете, люди имеющие отношение к вооруженным силам, к Балтийскому флоту должны помнить, благодаря кому мы находимся вообще сейчас здесь. Благодаря кому существует Балтийский флот. В Балтийске, в Калининграде наши суда стоят. Кто штурмовал вот этот город Балтийск под названием Пиллау (предыдущее название Балтийска — прим. „Нового Калининграда“) и жизни здесь свои положил, понимаете…»
    Морской офицер. Начштаба флота.
    «Дави его, блядь!!!»
    0
    avatar
    Вот, это, Елизавета Петровна, внучка императора

    Дочь Петра Первого.

    все говорят Кант, Кант там еще чего-то — этот человек предал свою родину,

    Как предал, живя в Пруссии? Аллах его ведает, идиот, хоть и военный.
    0
    avatar
    Октябрь 2018-го стал рекордным месяцем по объемам ипотечного кредитования за всю историю рынка. Об этом свидетельствуют материалы ипотечного регулятора «Дом.рф», поступившие в понедельник, 3 декабря, в редакцию «Ленты.ру«.

    Кто то неплохо затарился перед переходом рубля в категорию стозабакс.
    0
    avatar
    А миня зашто ЯОйкнули и отМБЭРили?

    Российский миллиардер Валентин Гапонцев подал иск против Министерства финансов США. Жалоба на действия исполнительного органа власти была подана 3 декабря. Гапонцев настаивает, что попадание в санкционный список в январе 2018 года негативно сказалось на его бизнесе. Первым на иск обратил внимание журнал Forbes.
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.