Relax
  • 561
  • Мифы о собаках

    24.7.2018 Иван Затевахин

    Мифы о собаках: про опасных и не только


    Спикер: Иван Затевахин, российский теле- и радиоведущий, к.б.н. автор и ведущий научно-популярной программы “Диалоги о животных”. Доклад прозвучал 16 июня 2018 г. на Форуме «Ученые против мифов-7» (организатор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ)

    Стенограмма: Дарья Третинко.

    Александр Соколов: Иван, прежде чем вы начнёте ваше выступление, ещё один небольшой опрос:



    Друзья, кто встретив питбуля на улице, постарается обойти его подальше? Поднимите руки, пожалуйста. 

    Иван Затевахин: Это не питбуль [смех в зале и аплодисменты]



    Александр Соколов: Так, а кто подойдет поближе и погладит? 



    А кто вообще не обратит внимания?



    Большинство.

    Я прошу тех, кто смотрит нас онлайн, перейти по ссылке в чате и тоже проголосовать. У вас пять минут. 

    Прошу вас, Иван, расскажите нам правду про собак-убийц. 

    Иван Затевахин: Ну это будет последняя из правд, я думаю, о которой я буду рассказывать. Да, просили мифы о собаках, их вообще-то больше чем 5, которые я выделил. Или даже 6. И не ждите от меня никакой высокой науки, потому что это довольно умозрительные исследования, которые сейчас идут с собаками. 



    Ну, например, миф первый: люди до сих пор спорят, ещё со времён Конрада Лоуренса, который предположил, что собаки произошли от гибридизации волков и шакалов. Но современные данные это не подтверждают. Собаки произошли от волков, это теперь известно благодаря генетикам и благодаря находкам всевозможных палеонтологов. Но когда это произошло — точно никто не знает. Более того, даже с генетикой вопрос напряжённый. От каких именно волков произошли собаки? Дело в том, что волки исключительно изменчивый вид. И, соответственно, волк, который живёт, скажем, на Баффиновой земле радикальным образом отличается от волка, живущего в монгольских степях и, соответственно, это находит своё отражение в генетике, что естественно. 

    Обратите внимание на изображение на слайде: это тоже волк, причём это выяснилось совсем недавно, потому что долгое время вот этих волков считали обыкновенными шакалами, живущими в Африке. Но генетики нас обрадовали, потому что, оказывается, это такой вот волк, который под влиянием обстоятельств принял внешний вид шакала. И с учётом того, что постоянно идут находки генетиков, одна за другой, сказать от какого именно волка произошла собака — невозможно. Более того, непонятно где это произошло, есть разные данные на этот счёт. Например, Питер Севолайнен (Peter Savolainen), такой известный генетик и группа товарищей считают, что это всё произошло в Китае. Но поскольку никогда на территории к югу от Янцзы волка не было и находок никаких нет, то это подвергается обструкции. А вот другие учёные считают, что волк где-то 30-35 тыс. лет назад живший в Европе собственно и породил собаку. А наши, в свою очередь, исследователи считают, что собака могла появиться на Алтае, но очагов происхождения собак может быть несколько. На самом деле, главное, что я могу сказать — не от шакала. Вот так выглядит Алтайский череп древней собаки:



    Собственно говоря, анатомы различают черепа волков и собак. Это, в общем, уже довольно известная штука, как они различаются. И в целом, если говорить о пропорциях, у собаки голова меньше, чем у серого волка. 

    Вот он предок:



    Другой миф, миф номер 2, гласит, что волка направлено одомашнили. 



    И обычно ссылаются на гениальные опыты академика Беляева, которые длились несколько десятков лет. Наверное 50, так на вскидку, если не больше. Считается, что брали дикого волчонка из логова. Если он был хороший — его оставляли жить, а если нет, то, соответственно, его убивали или ели. На самом деле просто общечеловеческая логика этот тезис опровергает, потому что жизнь охотников и собирателей не предполагает ведения домашнего хозяйства. И какого-то направленного животноводства. Там нет, как у академика Беляева, штата научных сотрудников. Штата киперов у этих первобытных людей не было. Которые бы целенаправленно отбирали этих симпатичных волчат с инфантильными чертами и потом воспитывали их и получили то, что получил академик в течение 50 лет. На самом деле опыты академика Беляева — они о другом. Они о том, как влияет доместикация на поведение, анатомию и на физиологию бывших хищных животных. С другой стороны, есть экологические, я бы сказал, версии происхождения домашней собаки. Это тоже от Конрада Лоуренса. Что были какие-то кооперации между предками современных людей или современными людьми в стадии кроманьонцев, 40-35 тыс. лет назад, как я уже говорил, и вот теми самыми древними волками, которые непонятно где жили — мы ещё этого не знаем, как я уже говорил, но были какие-то взаимодействия. Ну что это может быть? Это могла быть межвидовая кооперация, как у дельфинов и рыбаков у побережья Бразилии.



    Это довольно частый случай, обычный, когда дельфины загоняют рыбу в сети. Я сам наблюдал это на Тарханкуте миллион раз, как они загоняли рыбу в невод. Для них это нормально, они используют человеческие сети, сети рыбаков, как естественное препятствие. И все довольны. И рыбаки, и, соответственно, дельфины. 

    Есть другие способы первичной кооперации. То есть смысл вот этой, я бы так назвал, экологической теории, что должны быть какие-то изначальные предпосылки для начала процесса одомашнивания, то есть прото-кооперация. Пример прото-кооперации — волоклюи на буйволе. 



    Но наши взаимоотношения с собакой имеют гормональную основу, и это уже следующий этап одомашнивания. Это прото-кооперация в нечто более плотное. Наши отношения с собакой можно назвать самыми настоящими «симбиотическими», и можно говорить о том, что эволюция с собакой, эволюция людей, это была не просто эволюция, а коэволюция

    Что я имел в виду, когда говорил, что наша любовь и наша взаимосвязь с собакой имеет гормональную основу?



    Мы все знаем опыты японцев, которые установили, что при общении человека с собакой вырабатывается гормон окситоцин, в частности. Так называемый «гормон любви», «гормон привязанности». Почему мы можем говорить о том, что такая изначальная, первичная прото-кооперация могла быть возможной ещё до того, как наши отношения стали настолько тесными, как на этом слайде? Кстати, собака на этой фотографии — это питбуль. Ну, самый понятный пример — это кооперация гелады и абиссинских волков. Гелады могут легко оторвать голову абиссинскому волку, абиссинский волк может утащить детёныша гелады, но, тем не менее, они живут вместе. 



    Гелады поедают травку, это чисто травоядные приматы. Сразу хочу сказать — абиссинские волки это не те волки, от которых произошли собаки. Это другие волки. Они ловят мышей, грызунов и, как считается, тем самым увеличивают возможности гелад поедать эту траву. То есть травы, якобы, становится больше. Вы понимаете, это всё умозрительно, никаких точных цифр никто вам привести не сможет. Но, существует такая гипотеза. 

    Где могли состояться первые плотные контакты человека и собаки? Вероятно, на просторах Евразии. Есть замечательная книга Пэт Шипман «Захватчики», которая считает, что вообще кооперация с волками помогла человеку победить неандертальца. 



    Каким образом происходила эта кооперация? Ну, считается, что какая-то часть волков, которая была более лояльная, более хитрая… Вообще изначально, там где человек не контактирует с волками — волки к человеку относятся с любопытством. Не стремятся есть людей. Первая черта их поведения — это любопытство. Это любой волчатник вам скажет, что они очень любопытны. Вот, каким-то образом, группа наиболее покладистых волков стала пользоваться плодами человеческой добычи и, соответственно, оповещала этих охотников если кто-то на них собирался нападать, отнимать пищу. В общем, известная всем теория, что человек мог сам отнимать у конкурентов пищу и т.д. и т.п. А вот волки помогали сохранить добычу и в результате произошла та самая кооперация. А дальше уже начался естественный отбор. 

    Вот как это может быть — на примере песцов с острова Беринг, которые питаются отбросами. Они абсолютно ручные, они подходят к человеку, они его не боятся. 



    В руки, конечно, его лучше не брать, он убежит, но в принципе они в такой модели существуют. Это та модель, которую описывала Шипман, с поправкой на то, что песцы очень маленькие и, соответственно, они чистые мусорщики, а те волки не были чистыми мусорщиками. Так вот, наиболее лояльные волки, соответственно, получали преимущество в том, что происходил раздел добычи. Это была как раз та самая прото-кооперация, о которой я говорил раньше, отсутствие страха и агрессии к людям. Это и есть проявление лояльности, мы её можем наблюдать. 

    Ну а дальше как сложилось? Мне в голову пришла мысль, что человек существо довольно неразборчивое и какую-то часть волков этих, лояльных, он мог оставлять у себя под боком также, как начинал разводить лошадей. Это моя теория, которая возникла совсем недавно, и не теория, а предположение: возможно они их просто ели. Потому что все собаки, которые попали потом в Австралию, изначально служили в пищу, также как сейчас они служат такой же едой всем людям в Юго-Восточной Азии. Это давняя традиция, на мой взгляд. И тут уже мог быть усиленный отбор на лояльность. И тут уже пошло, можно сказать, современное положение дел. Начало развиваться по тому типу, по которому рассказывал академик Беляев: то есть появились такие признаки, как инфантильность, лояльность, отсутствие страха. И сцепленные с этим признаки: хвосты как у лайки и пятна, понижение жизнестойкости и т.д. и т.п. 

    Вот следующий тезис, связанный с этим: люди считают, что собака живёт в семье по законам волчьей стаи. 



    Это довольно странное рассуждение для человека, который способен логически мыслить. Потому что собака, наверняка, должна понимать, что человек — это не особь одного с ней вида. Потому что она с человеком не пробует… то есть бывают, конечно, такие случаи… составить семейную пару и как-то дальше развивать отношения. Соответственно, если мы берём за основу предыдущий тезис, что происходила коэволюция и собака превратилась в симбионта, то взаимоотношения человека и собаки — это взаимоотношения двух симбионтов. Главная цель собаки в этих взаимоотношениях, естественно, как у любого симбионта — это получение выгоды. Каким образом? Ну, это социальные симбионты, собака и человек. Можно так их назвать: социальными симбионтами. Собака свою выгоду получает из попыток манипулировать людьми, самыми разными способами. 



    Но в человеческой семье она живет по тем законам, которые предполагает человеческая семья. Описание человеческих взаимоотношений как некой линейки, как описывают взаимоотношения животных в концепции линейной иерархии — это уже дурной тон среди этологов, потому что в данном случае будет 10 000 разных вариантов. Наверное, более корректно описывать взаимоотношения собаки и человека так, как это в свое время предложил Андрей Дмитриевич Поярков — как социально-ролевую концепцию. Он описывал отношения между бездомными собаками. Вполне возможно, что это подойдёт к волчьей семье. И точно также эта концепция подходит к описанию собаки и человека. Поскольку собака внедрена в человеческую семью, она и ведёт себя по законам человеческой семьи. Просто у неё видовая стратегия такая: максимально подстроиться под заданные обстоятельства. Вот сколько вы собаке позволяете, столько она и позволит себе. Это такое золотое правило. Можно возражать, а как же там эти караульные собаки? Ровно настолько, насколько вы ей позволяете себя вести таким образом как она себя ведёт, так проявлять агрессию, как она её проявляет — вот ровно на столько она её и будет проявлять. 

    Дальше уже можно рассуждать о каких-то породных закономерностях, безусловно, но тем не менее общий тезис будет именно такой. 

    Я всегда предлагаю описывать поведение собак, как поведение подростков. Вообще у собаки очень выражены инфантильные черты: это большая голова, детское поведение, склонность к игре до самой старости. 



    И это всё имеет определённый гормональный базис, эта система обратной связи, потому что, соответственно, человек абсолютно инстинктивно отбирает собак, которые имеют такую мультяшную детскую внешность. С этим сейчас начинают бороться, это то самое экстремальное разведение, но это факт. То есть к собаке нужно относиться как к члену семьи, ведёт она себя примерно также, поскольку она достаточно инфантильное существо: так ведёт себя подросток. Вот исходя из этого и надо строить свои отношения с лучшим другом человека.

    Что собаке даёт инфантильная внешность? Просто два слова об этом. Собаке такая инфантилизация даёт больший отклик в человеке. Мы больше привязываемся к тем собакам, которые наиболее похожи на маленького ребёнка. Все эти черты достаточно хорошо описаны: большие головы, большие лбы, то, что является мультяшной внешностью. Но даже самые жесткие полицейские собаки, чья специальность — кусать людей, нуждаются в человеке. 



    Вот это вот человек, которого недавно кусала собака на занятиях. Но видите — занятия закончились, и ей нужно проявить лояльность. Она подошла и общается. Вы его знаете, этого человека.

    Но давайте, поскольку времени у нас немного, перейдём к следующему мифу.



    Вообще, я должен заметить, что очень сложно всегда бывает рассказывать о поведении собак, потому что в поведении собак люди разбираются гораздо лучше, чем в футболе, фигурном катании и воспитании детей. Все специалисты. Но, тем не менее, мы должны что-то делать в этом направлении, например — развеять такой миф. Очень часто встречается, когда говорят: я купил собаку, а он стоит на ушах, ничего не делает, ничего не хочет, она должна… Кому должна? Что должна? Совершенно непонятно. 

    Дело в том, что собаки имеют определённые задатки связанные с их породой. Но также точно, как ребёнка, собаку нужно воспитывать соответствующим образом, для того, чтобы эти задатки развивать. 



    Это известно даже на уровне поведенческих программ. Ни одна поведенческая программа не будет работать, за исключением самых примитивных, если по шагам её не развивать. То же самое касается и всевозможных сложных навыков. Более того, люди считают, что собака им должна в силу своего происхождения. Это нелепая мысль, потому что собака любой породы, будь-то охотничья, повторюсь, будь-то не-охотничья, она нуждается в предварительном обучении. Но более того, некоторые люди считают, что если мы будет отбирать собак определённой внешности, то они будут лучше выполнять ту или иную деятельность. Ну, например, эта старая история про охотников. Был такой замечательный писатель Егор Дриянский, спор был: «он подуздоват, но поимист» и прочее. Такие колоритные были описания, а сейчас это для служебных собак. Например, есть группа любителей собак, одной из наиболее популярных, так скажем, служебных пород, которые с пеной у рта, до мордобоя, будут отстаивать мысль, что тот силуэт, который им нравится, позволяет собаке бежать без устали 30 км, и она будет в этом лучше, чем та собака, которую будут отбирать по умению пробежать эти 30 км. Потому что у той собаки неправильный экстерьер, а у этой правильный. Это полная ерунда и отсутствие логики. Потому что искусственный отбор работает точно также, как и естественный. Он работает как ножницы: что вы отбираете, что вы отсекаете, какую форму вы выливаете — такую и получаете. Поэтому только селекция по рабочим качествам способна вам дать то, что вы хотите от собак. Исключительно. Но всё равно, это будут только возможности собаки, это будет хорошая генетика, хорошая наследственность, которую необходимо развивать. 

    В своё время был бум, к которому мы тоже были немного причастны. 



    Люди заводили себе собак такой внешности [см. слайд] из буль-группы, надеясь, что это такие супер-охранные собаки, которые лучше всех. Но на самом деле мы-то почему это делали? Потому что вообще в поздне-советские годы поголовье очень слабенькое было, а собаки буль-группы в результате селекции по рабочим качествам — их и там, и сям использовали, в самых разных специальностях, какие только есть. Я поподробнее про это буду говорить, включая собачьи бои, в которых использовалась маленькая часть этих собак. Вот благодаря такой селекции по голове, по рабочим качествам, они были способны на многое. Но на самом деле, по своему предназначению, английский Стаффордширский бультерьер — это собака не для охраны, а исключительно для дивана. Если вы хотите, чтобы собака вас с утра до ночи целовала, то эта собака ваша — Стаффордширский бультерьер. 

    Ну и, собственно говоря, я так понимаю, барабанная дробь, как в песне Высоцкого про гармошку, меня пригласили из-за неё: вот миф о собаках-убийцах. 



    Ну что я могу сказать… Вообще я думаю, что я долго могу нецензурно ругаться по поводу этого мифа, что лет 30 уже все с этим понятно, что нет никаких собак-убийц. Вот предыдущий замечательный пёс, его считают убийцей. А собак, которых направленно прагматичные европейцы — голландцы, французы и бельгийцы (немцев исключили, потому что они уже давно не прагматичны в плане собаководства) — вот эти вот прагматичные люди разводят специальных полицейских собак, назначение которых — исключительно кусать людей. Очень сильные соревнования у французских, бельгийских и немецких овчарок, которые разводятся во Франции, Бельгии, Голландии, длятся целый день, в упражнении на кусание людей до 10-ти, ну, бывает до 5-ти раз. И, тем не менее, к ним нормальное романтическое отношение. Верный друг человека. На самом деле, если уж брать потенциально опасных собак, то вот они. Потому что они служебные, потому что их разводят для этого. Что касается собак буль-группы, то вот вам, пожалуйста, собаки буль-группы.



    Во-первых, нет такой отдельно взятой породы. Они все очень друг с другом похожи. В Америке, на родине, как правило, тех же питбультерьеров — их не делят особо. Часто американские стаффордширы как питбули разводятся. И так далее. Для собачьих боёв собак разводят обычно разные меньшинства. Вот, говорят, «собачьи бои это ужас, оттуда выходят собаки-убийцы». Значит, их разводят разные меньшинства, будем политкорректны, как бы это правильно сказать… афро-американцы, афро-пуэрториканцы, афро-мексиканцы. И то, самые криминальные слои. Потому что большинство этих людей прекрасно занимается другими делами. Ну вот криминальных кругах — очень узкие линии, их процент ничтожен (наверное — процента 2), разводят для собачьих боёв. 

    Тут вот можно просто наслаждаться фото, этим свирепыми собаками.





    Любому человеку, который занимается поведением собак и их дрессировкой, а я, наверное, в этом зале единственный человек, которого за деньги долгое время — пару десятилетий точно — кусали собаки… Я их дрессировал. Любой человек может вам сказать: агрессия направленная на особей своего вида; не агрессия, а охотничье поведение, которое часто путают с агрессией; и агрессия направленная на людей — это совершенно разные вещи. Абсолютно. Они никак не связаны. Это всё равно, что обвинять лайку, которая при любом удобном случае загрызёт и белку, и болонку, и кого угодно. То же самое касается борзых: сколько в их зубах пострадало маленьких собачек — никто не знает, но, тем не менее это охотничьи собаки, к ним относятся нормально. Так их никто же не будет обвинять в том, что они опасны для человека. Хотя описаны не помню у кого из наших русских классиков случаи травли крепостных борзыми. Но, тем не менее, к этим собакам относятся спокойнее. 

    Что же произошло в своё время, что так стали относиться? Некие зоозащитные организации в свое время решили, что собачьи бои — зрелище не для слабонервных. Справедливо, они явно несут криминальный оттенок. Там люди стреляют друг в друга. Часто бывает убивают собак, тех, которые проиграли. Это очень плохо. Но вместо того, чтобы бороться с криминальными афро-американцами, амеро-пуэрториканцами и мексиканцами — они борются с собаками. Это глупо. Почему они боролись с собаками? Тут никакой теории заговора не нужно. Спонсоры. На этом всем известная зоозащитная компания приобрела мировую известность. Но, по инерции, так сейчас и осталось. 

    Сейчас в Америке идёт совершенно другой поток, люди объединяются для того, чтобы придать какой-то благоприятный имидж этим собакам. Берут из приюта, заводят собак, как актёр на этом фото, извините, не помню как его зовут.



    А на втором фото знаменитый питбуль Шаки, на голове которого — цыплята, кошки и т.д. Уверяю вас, это совершенно не единичный случай. 

    Надо заканчивать — и что я хочу сказать: если вы встретите боевого питбуля, вы в жизни не подумаете, что это боевой питбуль. Я вас уверяю. Я знаю массу случаев, когда люди говорили, что у меня метис ретривера или вообще дворняга. Повязал шарфик собаке — и всё нормально, дети тискали, целовались. Но стоит только сказать кто это… 

    Я люблю приводить такую историю. В своё время я был профессиональным дрессировщиком. И я был очень успешным профессиональным дрессировщиком собак, по защите именно. Это произошло в конце 80-х — начале 90-х. И вот, происходит первая выставка Евразии в Олимпийском, огромное скопление собаководов, давка, и в одном месте — пусто. Стоит человек в малиновом пиджаке с золотой цепочкой, и у его ноги лежит усталый и всеми покинутый питбуль. Здоровый с огромной мордой. И все вокруг ходят и боятся. А он гордый стоит, что у него такая собака на поводке, Рекс. И он всем сейчас покажет. И мы идём со свитой людей, которые у меня занимались, дрессировщиков, помощников моих. И моя супруга, которая присутствует в этом зале, она отрывается от толпы, увидев собаку — она не заметила хозяина. Бежит к собаке и начинает делать так: чмок-чмок-чмок… То есть её целовать. Человек едва не упал в обморок.

    Александр Соколов: Сорвала ему всю презентацию. 

    Иван Затевахин: Да, он стал пунцового цвета, презентацию мы ему сломали. Елену Владимировну мы сразу оттащили в сторону, дабы не умножать конфликт. И дальше пошли по своим делам. 

    Спасибо. Это была не научная, а скорее просветительская лекция. 

    Дополнения
    Результаты онлайн-голосования (5 минут после начала доклада):



    Голосование после доклада: кто теперь погладит питбуля, если увидит на улице?



    ==============================

    Организатор форума: АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

    Видео лекции: youtu.be/G6MOgX-5ULw

    14 комментариев

    avatar
    Вообще то было 2 человека. Конрад Лоренц — известный зоопсихолог и Лоуренц Аравийский. Шо то типа агента 007 в песках Сахары.

    Так штааа папрашу, «не смешивать и не взбалтывать»© (почти Бонд). Не та, что дочка директриссы Белгосцирка, а тот что Шон О'Коннери. Кстати, а куда он «О» подевал?
    0
    avatar
    А я лягу-прылягу-у-у-у…

    +1
    avatar
    Спасибо, уважаемый коллега Vogel за интересный материал.

    А я хотел бы рассказать немного о кошках.

    У меня только что (в субботу) умерла кошка — 17 лет с нами прожила. Маманя в трансе — кошка была как член семьи, только не говорящий. В общем, все переживаем и скорбим.

    Пару месяцев назад она заболела — какая-то язва открылась на кошкином животе и начала кошка сохнуть прямо на глазах. Была такая упитанная, а потом ей становилось хуже и хуже, худела прямо на глазах.

    И уже в эту пятницу стало ясно, что конец близок, едва передвигалась, лежала на диване ко всему безучастная, не ела и не пила.

    И вот в пятницу я пришел в комнату, принес пакеты, тряпки и говорю — ну что, киса, будем тебе домовину ладить… С кошкой произошла метаморфоза — глаза засверкали, сразу встрепенулась, так на меня зыркнула — типа, ты чего хозяин надумал, раньше времени меня хоронишь — я еще ого-го! Спрыгнула с дивана, прогулялась по всей квартире, даже на балкон заглянула, прошлась, показывая всем своим видом — типа не дождетесь!

    А в субботу утром я зашел в комнату, где она лежала на диване, так она уже совсем слабая была, едва подняла голову, на меня посмотрела, закивала так мордочкой и даже попыталась мне чего-то мяукнуть, типа рассказать — вот я какая, хозяин, стала никудышная.

    А вечером в субботу тихо отошла. Причем так красиво отошла — лежала на диване, немного повозилась, хвост откинула, передние и задние лапы выпрямила — как будто сразу прыгнула в свой кошачачий элизиум. И перестала дышать.

    Небось там мышек и птичек уже ловит…

    Эх… Вот как надо уходить — красиво и достойно!

    А мы думаем, что кошки да собаки братья наши меньшие. Все они знают и понимают. Только их знание от нашего отличается, и нам во многом их понять не дано.
    +2
    avatar
    Эх… Вот как надо уходить — красиво и достойно!

    У меня собака на руках умерла. Я с ним армию прошёл.
    0
    avatar
    Пан К.! Если хотите, я вам мою Томку привезу? Она здоровая, кастрирована и очень уравновешенная, но в моей большой стае все свои таланты просто не раскроет, ей бы персональную семью,(хотя и в стае ужилась прекрасно)
    0
    avatar
    Спасибо, уважаемая MAAT на добром слове. Кошка действительно очень красивая!

    А наша покойница, надо признать, имела совершенно дурной характер — ни погладить, ни взять на руки ее было нельзя — кусалась и царапалась зверски. Ну не любила, когда люди к ней с телячьими нежностями лезут…

    Поговорил с маманей, показал фотку. Пока она не хочет никого брать. Думаю должно пройти какое-то время. В общем буду потихоньку каждодневно капать мамане, может через какое-то время оттает…

    Как будут подвижки, отпишусь в личку.

    Еще раз спасибо.
    0
    avatar
    Существует поверье, что домашние животные забирают болезни хозяев.
    Так как в дикой природе ни кошки ни собаки «человеческими» заболеваниями не болеют — типа язвы, рака И так далее
    0
    avatar
    Не все так радужно. Глисты, лишай, куча инфекций, только в путь. И опухоли у них не редкость и сердечные заболевания, и с пищеварением частенько засада, Особенно у елитных. ;)
    0
    avatar
    Питание. Педигрипал и варенку они тоже в дикой природе не едят. Как и полезный, натуральный глютамат.
    +1
    avatar
    типа язвы, рака И так далее

    Вполне себе болеют. Я свою вторую собаку усыпил, так как заболела костной саркомой и врач сказал — максимум 2 недели и будет мучиться от страшных болей.
    0
    avatar
    Друзья, кто встретив питбуля на улице, постарается обойти его подальше?
    я, я обойду как можно дальше такого вот пса, что на фотке. и не важно, питбуль это или не питбуль. и питбуля тоже обойду, хоть и не знаю, какой он из себя, но примерно такой, думаю. и ротвейлера. и много кого еще с такой же свирепой внешностью. особенно — если без намордника его ведут. и ненавижу уверения хозяев, ах, не бойтесь, он не кусается, он такой милашка. сразу начинаешь мечтать, вот был бы пистолет в руках — для такого вот мудака-хозяина.
    +1
    avatar
    Внешность обманчива. Крепыш стаффбуль — собака не для охраны, а для дивана
    ну уж нет. каждый должен заниматься своим делом. собака — охранять двор, если он имеется. а диван — святое место в квартире, только для котьев.
    0
    avatar
    :) а выгонялка выросла?

    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.