Relax
  • 1729
  • Помощь психолога

    • нет
    • 0
    • +7

    106 комментариев

    avatar
    Конечно, платная! Никто даром поить-кормить не будет. Внес свою пропорциональную долю — собутыльничай. Не внес — иди гуляй, до свиданья!
    0
    avatar
    Пустая трата денег. У него ни опыта, ни стажа, квалификации не достиг. Печень же молодая. 8-)
    +1
    avatar
    Печень же молодая.
    С пересадкой?
    0
    avatar
    Не хотите, как хотите.
    +3
    avatar
    Не хотите, как хотите.
    Да хотим, Брат, хотим!
    Но… Платить за это — как-то «в падлу», что ли… Как к проститутке пойти. То есть, вроде, и не надо ничего большего, но всё равно обидно.
    :)

    Это что ж получается? Со мной (условно) уже и потрахаться поговорить можно только за деньги???
    Любому ж обидно станет…
    0
    avatar
    Да хотим, Брат, хотим!
    Но… Платить за это
    Все психотерапевты планеты нервно вздрогнули и поёжились.U_u
    0
    avatar
    Это что ж получается? Со мной (условно) уже и потрахаться поговорить можно только за деньги???
    Любому ж обидно станет…
    чего обижаться, если ты взрослый чел, а не прыщавый подросток с комплексами? если у тебя по жизни нет недостатка в собутыльниках друзьях и партнерах по сексу — тебя платные услуги вообще не волнуют. а кому-то они, возможно, очень даже в тему. на браме не раз топили за то, чтобы легализовать публичные дома, уже не редкость, когда дамы себе стриптизеров вызывают на дом, почему бы и не вежливый, с чувством юмора собеседник, готовый выслушать, понять и даже простить? пусть себе и за деньги.
    0
    avatar
    почему бы и не вежливый, с чувством юмора собеседник
    Хотелось бы конечно собеседницу.
    0
    avatar
    Хотелось бы конечно собеседницу.
    жениться вам надобно, барин. © с собеседницей вряд ли достигнешь апофеоза всех подобных посиделок: ты меня уважаешь?
    +1
    avatar
    с собеседницей вряд ли достигнешь апофеоза всех подобных посиделок: ты меня уважаешь?
    Апофеоз великолепно достигается. Называется оргазм.
    +1
    avatar
    Апофеоз великолепно достигается. Называется оргазм.
    только за дополнительные деньги. причем, большие. а некоторые тут даже на простое общение «за жизнь» не готовы их выделять.
    0
    avatar
    Апофеоз великолепно достигается. Называется оргазм.
    только за дополнительные деньги. причем, большие
    Вай мээ, я вас умаляю. Такая то малость за какие то большие деньги. Так вам скажу, если у мужика руки золотые… он нигде не пропадёт. А волосатые ладошки пережить можно.;)
    0
    avatar
    если у мужика руки золотые… он нигде не пропадёт.
    это без сомнения.
    0
    avatar
    только за дополнительные деньги. причем, большие
    Я бы уже миллиардером был…
    0
    avatar
    на браме не раз топили за то, чтобы легализовать публичные дома
    Да тут не в публичных домах, траве, эвтаназии, прочей легализации всего и вся собак зарыт. Речь идёт о праве выбора для человека. То, чего в этих болотах не было, нет и не предвидится в ближайшем обозримом будущем. В силу особенностей менталитета и характера болотного народца.;)
    0
    avatar
    1939 г. Москва. Пробки.

    0
    avatar
    То же место 1945 г.

    0
    avatar
    Подумалось…
    А вот нафига они запаску на внешнюю сторону кузова цепляли.
    Огромные тачки представительского класса.
    Сейчас даже в малолитражке до такого не додумаются.
    0
    avatar
    А вот нафига они запаску на внешнюю сторону кузова цепляли.
    Огромные тачки представительского класса.
    Сейчас даже в малолитражке до такого не додумаются.
    В большинстве малолитражек сейчас запасок просто нет, вообще.
    А на относительно нормальных автомобилях — зачастую вполне себе снаружи и висят…

    0
    avatar
    Пипец. Детство вспомнил.

    +2
    avatar
    Я всегда думал, что стюардеССа пишется как-то иначе.
    Верхний ряд помню, нижний нет.
    0
    avatar
    Я тока Пирин не курил. В смысле его не было у нас.
    0
    avatar
    Вообще так все эти сиги в СССР довольно дорогие были и/или дефицитные, потом выпали в низший ценовой сегмент с появлением ЛМ, Бонд, Мальборо, Верблюда и прочего.
    0
    avatar
    — Хотите «Стюардесу»?

    — Нет, спасибо: у меня «opal»…
    0
    avatar
    А где Ява-100? Мои любимые были в позднем детстве.


    И кстати еще куча сигар кубинских была в продаже. По крайне низкому ценнику. Кури — не хочу!
    0
    avatar
    Кучерявое у вас было детство, явно не в бараках социализма.
    А такие не курили?
    0
    avatar
    еще куча сигар кубинских была

    У нас в Минске по моему 50 или 55 копеек.
    0
    avatar
    У нас в Минске по моему 50 или 55 копеек.

    Я тогда вообще не понимал в этом ничего. Вот перед девками Явой понтануться — это да, а сигары…

    У меня вкус к сигарам пришел уже в зрелом возрасте, когда я по случаю в скипхоле в дьютике закупился хорошими сигарами (продавец в отделе подсказал, кстати) — вот такими как на картинке… Эх и хороши!!!
    0
    avatar
    Мои любимые были в позднем детстве.
    Вкусненькие. Я на них училась курить:j
    0
    avatar
    Хрена се, золотая молодёжь! Герцеговину, сигары, яву только начальство, барыги да жыды курили.
    Наши предки, люмпены, соль земли, более простые употребляли. Да и строили его, тоже.
    0
    avatar
    Да ладно тебе… «Ява» в мягких пачках была очень демократичной, на уровне «Гродно» и «Орбиты». Я курить начал поздно, потому помню их все по 40 копеек. К тому времени «Столичные» стоили по 60, а «Космос» — все 70…
    +1
    avatar
    Кому тут психолога?

    0
    avatar
    Брежнева?
    0
    avatar
    Там не написано, но оч. похожа.
    0
    avatar
    Сергей Белановский

    15.07 12:09
    Только что видел по ТВ Путина. Интересно, что вроде бы смотрел, слушал, но уже не и помню, о чем он говорил. Вроде бы о спорте.

    В свое время я читал про какие-то эксперименты в психологии, где пытались понять, что запоминается и, как говорится, ложится в душу, а что и через минуту припомнить невозможно.

    И еще. Путин выглядел очень плохо. Была видна интенсивная косметическая и медикаментозная подготовка. Но именно тот факт, что она была столь явно видна, говорит о том, что большего сделать было нельзя. Путин, несомненно, серьезно, болен.

    Допускаю, что медицина может продлить его жизнь его неопределенно долго, но с внешностью справиться уже не может. Если положение будет ухудшаться. в итоге получится геронтократия, очередной Брежнев. Людям это категорически не понравится. В начале начале нулевых в фокус-группах про Путина, среди прочего, говорили: молодой, энергичный, не то, что эта развалина Ельцин.
    0
    avatar
    У меня 2 телека. Один в центральной комнате, второй в спальне. Между ними по прямой несколько метров. Ща идёт футбол. По тому телеку, который стоит дальше от входной двери по воротам бьют на несколько секунд позже.

    Таким образом скорость электротока по проводам в моей квартире где то метр в секунду. Вот в каком искривлённом пространстве я живу.
    0
    avatar
    ЫЫЫ! Неграм гол забили! На моём телеке раньше, чем у жены. Я понял, ко мне сигнал идёт по ходу вращения Земли, а к жене — против. Ему трудно, вот он и опаздывает.
    0
    avatar
    А нефик буржуйствовать и по двум теликам смотреть.
    0
    avatar
    Возможно, один аппарат принимает сигнал с антены, а другой — с кабеля. В кабеле обычно сигнал запаздывает. Или один из аппаратов получает сигнал вообще через интернет.

    Возможно, на пути сигнала в одном из аппаратов больше всяких элементов, замедляющих время прохождения.

    Возможно, у вас в доме случился хроноклазм и время в разных комнатах течет с разной скоростью.
    0
    avatar
    Или один из аппаратов получает сигнал вообще через интернет

    :) таки да. Но сё равно не понятно.
    0
    avatar
    Разные пути — разное время задержки. Любой кабель или электронная схема на пути сигнала имеет некое характерное время задержки, большее нуля. Иногда чтобы специально задержать сигнал, его просто пускают через смотаный кольцом кабель.
    0
    avatar
    L = c*t.

    Видимая задержка это от секунды. Зело большая бухта кабеля нужна будет.
    Скорее всего какой то «улучшайзер» на тормозном телевизоре включен. Который размазывает помехи методом усреднения полусотни кадров.
    0
    avatar
    Причем тут путь и скорость света? В электротехнике ее вообще считают бесконечной — для простоты. А задержка сигнала есть. Потому что есть реактивное сопротивление, например. Может ещё почему: я не радиотехник и не вникал.
    0
    avatar
    Потому что есть реактивное сопротивление, например.
    Которое обрежет всю ВЧ. Нам ведь не надо ровное серое пятно вместо футбола?

    В электротехнике ее вообще считают
    Не верьте этому. )
    0
    avatar
    А вам верить можно, геноссе Борман?
    0
    avatar
    А вам верить можно, геноссе Борман?
    Так Мюллер же.
    0
    avatar
    Мюллер Трампом занимается. Ему не до меня.
    0
    avatar
    случился хроноклазм
    Что, опять?
    0
    avatar
    Что, опять?

    Снова.

    +1
    avatar
    У меня 2 телека.
    Тут людЯм на водку не хватает.
    Таким образом скорость электротока по проводам в моей квартире где то метр в секунду.
    Скорость света постоянна.
    У вас скорее всего время идёт с разной скоростью в комнатах. СТО вполне допускает.
    0
    avatar
    Тут людЯм на водку не хватает.

    Вот когда пить бросил и бутылки сдал, так сразу второй телек и купил.
    0
    avatar
    когда пить бросил
    «Нормальный человек в нашей стране откликается на окружающее только одним — он пьет. Поэтому непьющий все-таки сволочь.»© Жванецкий
    +1
    avatar
    СТО вполне допускает

    СТО не при делах: там взаимные скорость и ускорение нулевые. Это связано с замедлением времени в гравитационном поле массивных тел (ОТО). Наверное, жена толстая. Или холодильник большой рядом и забит жратвой!
    +1
    avatar
    Наверное, жена толстая
    Размером с Юпитер )))))
    0
    avatar
    СТО не при делах: там взаимные скорость и ускорение нулевые.
    Ускорение нулевое точно, его мы измерить можем. А вот со скоростью вопрос. Может комнаты летят относительно друг друга с разной скоростью, но поскольку мы только 3 измерения наблюдаем нам кажется, что они какбэ вместе.
    0
    avatar
    Если вы не можете измерить скорость, то и ускорения вы не измерите.
    0
    avatar
    Если вы не можете измерить скорость, то и ускорения вы не измерите.
    В инерциальной системе отсчёта скорость измерить невозможно, а ускорение вполне себе ощущается.
    0
    avatar
    Не отличите от гравитации. Потому время в гравитационном поле и замедляется.
    0
    avatar
    Потому время
    Поэтому вероятно время…
    0
    avatar
    Ну, гравитационное красное смещение — это факт. И необходимость корректировать часы на спутниках навигационной системы по ОТО (с учетом влияния гравитации на время, в частности), а не просто по СТО, — это суровая правда жизни. Так что, ваше «вероятно» равно ровно единице (ста процентам).
    0
    avatar
    И необходимость корректировать часы на спутниках навигационной системы по ОТО (с учетом влияния гравитации на время, в частности
    Для этого и строят наземные станции контроля, по которым «правят» часы на спутниках причем индивидуально.
    Tom Van Flandern. What the Global Positioning System Tells Us about Relativity.

    В мае 1967 г. и в сентябре 1969 г. США запустили первую пару спутников низкоор-битной навигационной системы TIMATION с кварцевыми генераторами (высота 925 км, контроль частоты не хуже 10**-11). Суммарное действие релятивистского и гравитационного эффектов для такой высоты около 2.1;10**-10, однако сдвиги частот у генераторов не были обнаружены.

    красное смещение — это факт
    как и «растяжение» длины волны в воде от брошенного камня в зависимости от пройденного растояния. И понижние тона гудка у уезжающего паровоза. Но со светом это начнет работать если отказаться от с=конст.

    А пока это самая раскрученная и косвенно проверяемая удобными экспериментами теория.
    0
    avatar
    О GPS у меня прямо противоположные сведения. А что до (не)постоянства скорости света, то вы сначала достоверно измерьте, что она не постоянна в вакууме. Тогда будет о чем говорить.
    0
    avatar
    то вы сначала достоверно измерьте
    И кто у нас утверждает о постоянстве? Я?
    Кто доказывать будет?

    О GPS у меня прямо противоположные сведения
    Ну я спутники не запускал, это все американцы. Но по опыту работы и электроникой могу сказать что некоторое изменение силы тяжести может спровоцировать отдельные виды генераторов на изменение частоты.

    Большая часть проблемы в довольно дорогостоящих исследованиях, на которые не выделяются средства если они альтернативной направленности.

    Если вы сильны в СТО можем попытатьсмя провести теоретический эксперимент. На сложение скоростей света.
    0
    avatar
    И кто у нас утверждает о постоянстве?

    «Утверждают» экспериментаторы, которые меряют скорость света уже не одну сотню лет. Любая теория, основанная на непостоянстве скорости света, имеет шанс на признание не раньше, чем это непостоянство реально обнаружат.

    Что касается GPS, то там сначала собирались было обойтись учётом эффектов СТО, но выяснили, что придётся учитывать и гравитацию. И часы на спутниках это делают. Это хорошо известный факт.

    Насчет вашей цитаты о каком-то там американском эксперименте, что-то из эффектов ОТО, якобы, не зафиксировавшем, лень разбираться. Лично мне очевидно, что если этот результат был бы достоверен и воспроизводим, то о нем бы мне все уши прожужжали бы не только рассылки о новостях науки, но и BBC с Медузами и пр.

    Раз ничего такого нет, то пока похоже на ошибку самих экспериментаторов, если вообще не на голимый фейк.
    0
    avatar
    «Утверждают» экспериментаторы, которые меряют скорость света уже не одну сотню лет.
    В одной отдельно взятой точке.
    Это как убедительно доказать о постоянстве скорости звука. Измеряя его в воздухе.
    0
    avatar
    В одной отдельно взятой точке.
    Так иначе и не получится. Производная.
    А вы как хотели? Из пункта А в пункт Б? Метры поделить на время?
    Так это не работает.
    0
    avatar
    Так иначе и не получится.
    Пока не получается. Маленькие мы еще.
    0
    avatar
    Это как убедительно доказать о постоянстве скорости звука.

    Тут как то была научная передача про всякие фотоны, протоны и прочие электроны, так там вроде как замерили 2 фотона, которые припёрлись с другого конца Вселенной из одной точки и выпущены одновременно (взрыв там какой то, чи шо), так вот, к Земле они подлетели с разницой в пару секунд. То есть скорость света непостоянна. Вроде как и доказали уже. Или собираются тока.

    Кстати, скорость звука тоже не постоянна даже в воздухе (зависит от характеристик самого воздуха). а есть ещё скорость звука в воде, в пустой голове, в мороженке и так далее.

    Короче, я всё понял, скорость звука — это возмущение среды. В каждой среде своя. Свет — возмущение пространства (грят, что свет — тоже волна), так что свет это тот же звук. А ещё точнее — передача через пространство энергии.

    Хто там за Нобелевкой последний?
    0
    avatar
    Тут как то была научная передача
    РенТВ?
    +1
    avatar
    Не то Наука, не то Географик… есть ещё Галакси… тож неплохой канал.
    0
    avatar
    Короче, я всё понял, скорость звука — это возмущение среды. В каждой среде своя.

    Да

    Свет — возмущение пространства

    Нет. Свет — это фотоны. Разновидность элементарных частиц.

    (грят, что свет — тоже волна)

    Устаревшее представление из классической физики.

    Поведение элементарных частиц (хоть фотонов, хоть электронов, например) описывается волновой функцией. «Классическая» электромагнитная волна — это, в сущности, и есть такая функция. И когда фотонов много, фактом их наличия часто (но не всегда, а по обстоятельствам) можно пренебречь и описывать все в терминах классической физики.

    Примерно с тем же успехом можно считать электроны «волной», раз их поведение описывается волновой функцией. Иногда такое представление даже продуктивно (при описании работы электронного микроскопа, например). Но чаще — нет. Потому что либо мы интересуемся переносом заряда электронами и приходится учитывать факт их сушествования (как минимум, в форме «классических» частиц). Либо имеем дело со считанными электронами в атоме, например. И здесь уже никакая не «классическая» волна, а волновая функция, описывающая квантовую систему.

    так что свет это тот же звук.

    Так что, нет

    А ещё точнее — передача через пространство энергии.

    Отчасти. Но не энергии «вообще», а той, которая в фотонах, а не в чем-то там ещё.
    0
    avatar
    Нет. Свет — это фотоны. Разновидность элементарных частиц.
    Дифракция?
    0
    avatar
    Чем вас смущает дифракция? Вы считаете, что она противоречит КЭД? Или необъяснима в рамках КЭД?
    0
    avatar
    она противоречит
    Неа. Придает волновые свойства. Совместно с интерференцией. Которые неприменимы даже к разновидности элементарных частиц…
    0
    avatar
    А это ничего, что электроны тоже интерферируют?

    Ну, есть у квантовых объектов «волновые свойства» — помимо прочего. Волной это их не делает.
    0
    avatar
    Но со светом это начнет работать если отказаться от с=конст.

    Я согласен с паном Фогелем с — константа. Проверено многократно. Одна из самых измеренных величин на данное время. Вы так всю физику постньютоновскую похерите.
    Заодно и всю метрологию, сейчас половина СИ завязана на скорость света. Наверное не просто так.
    0
    avatar
    Проверено многократно.
    И сколько раз за историю человечества всякие «проверенно неоднократно» оказывалось пузырями?
    +1
    avatar
    И сколько раз за историю человечества всякие «проверенно неоднократно» оказывалось пузырями?
    Никто ж не говорит, что всё окончательно и обжалованию не подлежит.
    Но на данный момент пока ОТО (СТО) лучше остальных теорий всё объясняет. Хотя не всё конечно.
    Чёрная материя, энергия… вот самые явные косяки ну и не стыкуется с квантовой теорией опять же…
    0
    avatar
    Черные материя и энергия не являются проблемой ОТО. Или не обязательно являются проблемой именно ОТО. Это — проблема космологических теорий, где ОТО — лишь одна из частей, пусть и важная.

    +++

    И сколько раз за историю человечества всякие «проверенно неоднократно» оказывалось пузырями?

    Опровержимость — это имманентное свойство науки. Постоянные проверки научных представлений «на вшивость» — тоже. Принципиальная неполнота человеческого знания (значит и научного) строго доказана, как минимум, в математике (теорема Гёделя). Самый смак для экспериментатора — это найти противоречие с существующими представлениями и что-то опровергнуть.

    База науки — эмпирическое знание. А теормодели лишь упорядочивают его и позволяют найти закономерности в океане фактов, делая имеющееся знание обозримым и широко применимым.

    Поэтому ОТО является научной теорией. И механика Ньютона (ныне — предельный случай из ОТО) — тоже. Потому что они основаны на экспериментальных результатах: постоянно проверяемых и воспроизводимых.

    Теория струн/бран — научная гипотеза, пока не доказанная. Научная она потому, что не отрицает известные факты, как вы, а надеется обьяснить их иным образом. Плюс, лучше ОТО обьяснить нечто, в чем предсказания гипотезы разойдутся с ОТО. (Главная проблема там в том, что пока никто не умеет достаточно точно решать уравнения и что-то конкретное и измеримое предсказать. Но, может, еще научатся. А пока и проверять-то нечего.)

    Представления о непостоянстве скорости совета изначально противоречит многочисленным измерениям. И пока само непостоянство не доказано эмпирически и не подтверждено независимыми измерениями (воспроизводимость), с этими представлениями вам прямая дорога к гомеопатам, астрологам, исследователям торсионных полей и уверовавшим в чайник Рассела. Это не наука и не конкурент ОТО. Это — ненаучная фантастика. Лженаука.
    0
    avatar
    с этими представлениями вам прямая дорога к гомеопатам, астрологам, исследователям торсионных полей и уверовавшим в чайник Рассела.
    А раньше за Земля не центр на костер сразу.
    Хоть на этом спасибо )

    Причем было строго и неоднократно доказано. Великими умами и массой экспериментов.
    0
    avatar
    А раньше за Земля не центр на костер сразу.
    Не было такого. Это вам средняя школа рассказала.
    Гелиоцентризм вполне котировался в средние века, церковь не отрицала.
    0
    avatar
    А раньше за Земля не центр на костер сразу.
    Хоть на этом спасибо )

    Надо же, какой пафос.

    Ставьте эксперимент на Земле, или наблюдение за космическими далями, которые опровергнут постоянство скорости света.

    Или предлагайте теормодель, которая не хуже ОТО обьясняет ищвестные эмпирические данные о постоянстве скорости света (с точностью до погрешности измерения) при таких и сяких условиях. А потом предлагайте, где, что и как мерять, чтобы проявилось-таки непостгянство скорости.

    Тогда будет о чем говорить. А если нет ни того, ни другого — к гомеопатам и сторонникам телегонии.
    0
    avatar
    тавьте эксперимент на Земле, или наблюдение за космическими далями, которые опровергнут постоянство скорости света.
    Или предлагайте теормодель, которая не хуже ОТО

    Есть люди поумнее меня в этом плане.
    «критика теории ото» дает достаточно героев теоретической физики
    ether-wind.narod.ru/Atsukovsky_Relativity_1996/Atsukovsky_Relativity_1996.pdf

    Поэтому позволю им заниматься своим делом, а сам буду почитывать и тех и других и сомневаться.
    Потому как теория обо всем работающая на маленьком кусочке условий, зело сомнения вызывает.
    0
    avatar
    Надо же, чувак в 1996 году раскритиковал, а бессовесная ОТО и ухом не повела 8-)
    0
    avatar
    «критика теории ото» дает достаточно героев теоретической физики
    ОТО не догма, её после Энштейна стопиццот раз допиливали напильником. Критика приветствуется. Однако основы непоКобелимы на данный момент.
    Если у кого-то получится опровергнуть и предложить своё — Нобель однозначно.
    +1
    avatar
    Черные материя и энергия не являются проблемой ОТО.
    Являются. Просто потому что ОТО не может это объяснить на данный момент.
    Значит косяк.
    Опровержимость — это имманентное свойство науки.
    А чё вы это на цитату Зига мне отвечаете?
    Я с вами какбэ согласен.
    0
    avatar
    А чё вы это на цитату Зига мне отвечаете?
    Я плюсиками вас от Зига отгородил — не подеретесь

    ОТО не может это объяснить на данный момент.
    Значит косяк.
    Темную материю ОТО вообще не обязана «обьяснять». Если она есть, то берем ее массу, подставляем — готово. И похоже на то, что эта самая материя реально-таки есть.

    С темной энергией — неясно, она есть, или ее нет. Если есть, то это не проблема ОТО. Если нет, то это может быть и фейл ОТО, да.
    0
    avatar
    Я плюсиками вас от Зига отгородил
    Это я понял. НО ЗАЧЕМ?
    Можно было на 2 коммента разбить.
    0
    avatar
    НО ЗАЧЕМ?
    Кольцо мелом нарисовать не получилась )
    0
    avatar
    Кольцо мелом нарисовать не получилась )
    Так я вроде бы за пана Фогеля в дискуссии выступал.
    0
    avatar
    Являются.
    Как и измерение расширяющегося после БВ пространства почему-то нерастянувшейся линейкой.
    0
    avatar
    Не отличите от гравитации.
    1. Но измерить могу, в отличие от скорости.
    2. А чё если у меня есть офигенный детектор гравитационных волн? Тогда отличу.
    0
    avatar
    При чем здесь гравитационные волны и как они помогут вам отличить ускорение от гравитации? Как вы, в частности, собираетесь отличить гравитационную волну от краткосрочного изменения ускорения (или поля ускорений, если измеряете в нескольких точках)?
    0
    avatar
    При чем здесь гравитационные волны и как они помогут вам отличить ускорение от гравитации?
    Коллаборация LIGO как-то выявила… по амплитуде, шумам и прочей хрени.
    0
    avatar
    С гравитацией тоже немного «непоняток».
    В теории Эйнштейна распространяется с конечной скоростью только изменение гравитационного поля (гравитационные волны). Само же квазистатическое гравитационное поле масс (то поле, которое в случае Ньютона дает закон обратных квадратов) в теории Эйнштейна существует с самого начала, ниоткуда не распространяется и простирается неограниченно (как у Ньютона)”. И.Д. Новиков, Эволюция вселенной, “Наука”, М., 1983, стр. 94.

    В формально-математические уравнения мы вольны вставить любые начальные условия, но здравый смысл говорит о том, что в бесконечной Вселенной, чтобы поле ее занимало, необходима бесконечно большая скорость его распространения.
    0
    avatar
    Вы можете вывалить 100500 реальных или мнимых (как правило) «нестыковок» и сомнений, но это не делает скорость света непостоянной, а ваши представления обоснованными.
    0
    avatar
    но это не делает скорость света непостоянной
    В одной точке вселенной по имени Земля. Еще точнее ±лапоть от ее поверхности.
    0
    avatar
    Не, ну видно же. Русские под хорватским вратарём какие то проводочки проложили и облучают его. Он вообще мяча не видит.
    0
    avatar
    Русские под хорватским вратарём какие то проводочки проложили и облучают его.
    прошлый век, щас вайфаем облучают наверняка
    ну или старика Хоттабыча таки воскресили… где это видано чтобы в финале уже 6 голов закатили
    0
    avatar
    Это торсионные поля. Прямо торс вратарю облучают :Q

    Нигде в мире их нет, только в Мордоре РФ :U
    0
    avatar
    Дождь пошел… Монголу зонтик принесли, а гостям — фигушки!%)
    0
    avatar
    Монголу зонтик принесли, а гостям — фигушки!
    Орду никто не отменял.
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.