Relax
  • 1084
  • Шестнадцать или один? Почему пользователи сети не могут решить простейший пример по математике



    Решите простой пример:

    8 ÷ 2 (2 + 2) =?

    сколько будет 16 или 1?
    Статья на на tut.by

    500 коментариев

    Пользовательница Twitter под ником pjmdolI попросила других людей помочь ей с решением примера по математике. Это вызвало жаркие споры: одни считают, что правильный ответ 1, другие — что 16.
    Читать полностью: 42.tut.by/647871

    70 комментариев

    avatar
    утомили дебилизмом
    сначала скобки а потом слева направо действия, ответ 16
    можно перевести в обратную польскую нотацию и проверить
    0
    avatar
    8/2*4 = 8*2 = 16, а для читателей тутбая — 17.
    0
    avatar
    Это те, которые считали экономически выверенный курс доллара, а сейчас считают экономически обоснованные затраты на ЖКХ.

    До чего довёл страну этот фигляр АГЛ.

    Кстати, шо вы всякий трэш на тутбае смотрите?

    Вот, что надо смареть. Тем более в пятницу.
    lady.tut.by/news/style/647939.html
    0
    avatar
    Кстати, шо вы всякий трэш на тутбае смотрите?

    :) но + поставил.
    0
    avatar
    как правило я читаю заголовки в твитере
    достаточно
    0
    avatar
    Вот, что надо смареть.
    Принципы побоку, получается.
    Там же ни одной челочки.
    +1
    avatar
    челочки
    Боже, на это устаревшее, аццкое колхозанство еще кто-то ведется?
    0
    avatar
    Боже, на это устаревшее, аццкое колхозанство еще кто-то ведется?
    Чёлочки это классная тема. Не надо вот это вашу вкусовщину определять мерилом стиля.
    0
    avatar
    а сейчас считают экономически обоснованные затраты на ЖКХ.
    Полегче, дружище.
    0
    avatar
    Полегче, дружище.
    :) у вас 1 получилось?
    +1
    avatar
    у вас 1 получилось?
    У меня 387 получилось.
    А какой правильный ответ?
    0
    avatar
    У меня 387 получилось.

    Прям как с тарифами. А правильный (для населения) — бесплатно.
    0
    avatar
    А правильный (для населения) — бесплатно.
    Для населения бесплатно… даже расстреляют платно.
    0
    avatar
    8/2*4 = 8*2 = 16
    8/2*(2+2)=8/2*4=4*4=16
    Не?
    0
    avatar
    Не?
    Мы продаем или покупаем?
    +3
    avatar
    Мы продаем или покупаем?
    Ведём учет купившихся.
    0
    avatar
    Неопределенность возникла понятно что из-за разночтений по поводу порядка действий.
    И как правильно заметил один из постеров на тутбае — из-за непоставленного знака умножения.
    В связи с чем появилась возможность интерпретировать знак деления как знак дроби.
    0
    avatar
    В связи с чем появилась возможность интерпретировать знак деления как знак дроби.
    И что? Знак дроби всю жись был знаком деления. А знак умножения (он, и только он) в некоторых случаях может не ставится.

    Оно вообще, если к истокам спустится, то умножения вообще нет. Как такового. Есть многократное сложение. Именно так и компы считают. А умножение — это всё выдумки госдепа. Это просто таблица, которую запоминают. Нету в природе умножения.
    0
    avatar
    Для дроби порядок действий другой.
    Хотя и пофиг, по большому счету.
    В жизни оно вообще не нужно.
    0
    avatar
    Для дроби порядок действий другой.

    Ровно тот же, что и для знака деления.
    0
    avatar
    Для дроби порядок действий другой.
    Хотя и пофиг, по большому счету.
    В жизни оно вообще не нужно.
    Хоспадеисусе, бедолаги те, кому Вы печки складываете, пане теплотехник *lol*
    0
    avatar
    Т.е. вы тоже считаете что знак дроби не поменял бы порядок действий?:)
    Беларусики они такие беларусики…
    0
    avatar
    то знак дроби не поменял бы

    А что, знак деления это не тоже самое, что знак дроби?

    Ну а если через дробь писать, то там порядок весь изменится, но результат всё равно будет 16.

    8х(2+2)/2 = 16
    0
    avatar
    Ну а если через дробь писать, то там порядок весь изменится
    Почему?
    0
    avatar
    Почему?

    Сначала умножение, а потом деление, а в строчку — наоборот.
    0
    avatar
    Сначала умножение, а потом деление, а в строчку — наоборот.
    Да ну нах. С чего вы взяли?
    0
    avatar
    Вот так оно действует на фундаментальном уровне:

    У Васи было 1 и 1 яблоко. Он отобрал у Пети 1 и 1 и 1 яблок. В результате у Васи стало 1 и 1 и 1 и 1 и 1 яблок.

    А если у Пети было только 1 и 1 и 1 яблок, то у него стало яблок ничего.

    Но если начинать залазить во всякие дебри, брать пределы, величины, стремящиеся к нулю, бесконечности без знака, то можно и на ничего поделить.
    0
    avatar
    Есть порядок действий, определяемый правилами написания.
    0
    avatar
    Есть порядок действий, определяемый правилами написания.

    Воооот. Если придерживаться порядка, то будет 16, а если нет, то 1.
    +1
    avatar
    Еще раз — отсутствие знака умножения приводит к неоднородности использованного синтаксиса.
    Кстати, помню конечно мутно начальную школу — но вроде было даже правило на эту тему — в смысле обязывающее в таком случае прописывать знак умножения — дабы исключить неопределенность.
    Хотя не исключаю что это было «неофициальное» правило — т.е. для детей, а не для математиков.
    И если я прав по поводу наличия такого правила написания — то правильный ответ не 1 и не 16 — но «некорректная запись примера».
    0
    avatar
    отсутствие знака умножения приводит к неоднородности использованного синтаксиса.

    На каком основании? Порядок может поменяться, вернее имеет право поменяться, если вместо деления будет умножение, во всех остальных — только слева направо, после решения скобок. Даже китайцы решают слева направо, хоть и пишут сверху вниз. Жучков своих пишут.
    0
    avatar
    Ну а так:

    Случаи возможного пропуска знака умножения:
    1) между буквенными множителями;
    2) между числовым и буквенным множителем;
    3) между множителем и скобкой;
    4) между выражениями в скобках.
    +1
    avatar
    И что?
    У триждыобразованцев его можно применять на свое усмотрение. )
    0
    avatar
    В связи с чем появилась возможность интерпретировать знак деления как знак дроби.
    Знак дроби и есть знак деления.
    Ты какую церковно-приходскую заканчивал, лапоть?
    +2
    avatar
    Где ты увидел у меня утверждение что это знак дроби?
    Мое утверждение — проявленная неоднородность использованного синтаксиса провоцирует на интерпретацию, что это знак дроби.

    «Дебилы...»©

    Кстати, беларусики, вам вообще нисколечко не стыдно — в связи с вашими проблемами с логикой?
    Мне было бы.
    0
    avatar
    Для дроби порядок действий другой.
    Или это сменшик еще писал?
    +1
    avatar
    Беларусики, вы чем вообще думаете?
    -1
    avatar
    Беларусики, вы чем вообще думаете?
    О том за сколько ты диплом купил в переходе.
    +3
    avatar
    Беларусики, вы чем вообще думаете?
    За всех белорусиков ответит человечье монро по привычке, а я вот думаю, что Советы хоть как-то, топором, грубо могли вырубить из русика б/м обученого человека. Теперь даже после трех проходов получается дебил,… ть©, даже образованец не выходит )))
    +1
    avatar
    Мое утверждение — проявленная неоднородность использованного синтаксиса провоцирует на интерпретацию, что это знак дроби.
    Чем отличается знак дроби от знака деления?
    0
    avatar
    Вот-вот. Правильный вопрос.:)
    Но если принять что это знак дроби — то порядок действий другой.
    Я ж говорю — некорректная запись, провоцирующая две разные интерпретации.

    Задачка не про математику — задача про лингвистику.:)
    -1
    avatar
    Двоеточие не может быть «знаком дроби», г-н недоучка.

    Наклонная черта могла бы быть знаком дроби, но лишь при условии, что
    — размер цифр в числителе и знаменателе меньше обычного, или
    — дробь окружена скобками
    0
    avatar
    Хамский мальчик, ну почему у тебя такие проблемы с функциональной неграматностью — сиречь с корректным восприятием содержаний, выраженных в тексте?
    Для второго тебя пишу — где у меня утверждение что это знак дроби?

    «Дебилы...»©
    Хоть бы пытались вникать в написанное — может с годами и натренировались бы сколько-то.

    Что касается правила написания скобки при использования дроби.
    Оно действует при линейной записи дроби.
    Одновременно. Поскольку текстовые редакторы как правило не поддерживают правильное написание дроби (т.е. три знака один под другим на месте одной позиции в линейной записи текстового редактора) — то возникает зазор для интерпретации.
    Например, я в лекциях по вышке всегда писал дробь (если она не слишком сложносочиненная) в линию — из эстетических соображений — и, соответственно, знак дроби для меня по семантическому смыслу (читай по порядку действий) отличался от знака деления.
    0
    avatar
    Лень перечитывать ваши многочисленные комментарии, но об изменении порядка действия при замене двоеточия на слэш вы точно писали. А это — бред. В таком выражении дробь через слэш должна быть дополнительно выделена: скобками, или размером и позицией цифр в ней.

    И прекращайте нарушать авторские права АВС-13. Я уже рекомендовал называть меня «хамской девочкой». Или сами придумайте нечто новое. Хоть раз в жизни ;)
    0
    avatar
    Короче, счас всё всем объясню.
    Выражение записано не корректно.
    Как было сказано выше — пропущен знак умножения.
    Как опять же было сказано — пропускать его нормальная ситуация.
    Но между цифрой и скобкой… так себе вариант.
    Но проблема, конечно, не в этом.

    Сначала производятся действия скобках, потом в степенях, потом умножение и только потом сложение.
    Женщинам этого не понять так шо всё норм.
    +1
    avatar
    Согласен с Волком.

    Есть правила исполнения арифметических действий: слева-направо, но
    — скобки имеют приоритет,
    — умножение-деление имеют приоритет перед сложением-вычитанием

    Нет никакой разницы между знаками ÷,: и /, обозначающими деление.

    При записи алгебраических выражений, физических и технических формул есть свои правила. Основное: о возможности опустить знак умножения перед скобкой или неизвестной.

    Теперь о спорном выражении. Как форма записи арифметических действий оно недопустимо из-за отсутствия знака умножения.

    Как формула, оно должно интерпретироваться «восемь, делённая на произведение двойки на выражение в скобках». Т.е., как единица. Но формула без хотя бы одного буквенного выражения, лично для меня не является формулой. Я склонен считать выражение просто ошибочным.
    +1
    avatar
    Женщинам этого не понять так шо всё норм.
    Кааак я Вас понимаю!
    0
    avatar
    За это мы вас и любим.
    0
    avatar
    Как иногда говорят — это математика детка.
    И поэтому тут всё намного сложнее.
    Ответ может быть и 1 и 16.
    Вот человек всё по полочкам объяснил как может решаться этот пример.
    Your text to link...
    +2
    avatar
    Мне понравилась битва машин

    +1
    avatar
    И похоже
    Пользовательница Twitter под ником pjmdolI
    просто забАянила пример.
    0
    avatar
    А знак какого действия между двойкой и скобкой?
    0
    avatar
    Монологи диалоги вагины, 13 век

    В монастыре Мелька в Австрии нашли фрагмент средневековой эротической поэмы «Шип розы», которая рассказывает о приключениях молодой девушки и ее влагалища и построена в виде диалога, говорится в пресс-релизе Австрийской академии наук. Манускрипт был создан около 1300 года, что делает поэму на 200 лет старше — ранее предполагалось, что она написана в XV веке.

    Поэма, написанная от лица рассказчика-мужчины начинается с того, что каждое утро он наблюдает странную картину. Девушка-фрейлина приходит утром в сад, где растет розовый куст, собирает с него росу и попутно беседует со своим влагалищем. В поэме говорится, что влагалище смогло разговаривать со своей владелицей благодаря тому, что съело лекарственное растение «страдающий манией корень» (manic root). Рассказчик подслушивает, как они спорят о том, кто доставляет мужчинам большее удовольствие. Девушка утверждает, что ее красота привлекает их в первую очередь, а влагалище — что внешность не имеет значения, потому что все удовольствие доставляет оно. В конце концов спорящие решают разойтись и проверить, кто из них прав. Расставание оказывается ошибкой: девушка предлагает себя мужчинам, которые в спешке отталкивают ее и убегают, зато влагалищем пользуется каждый встречный. В конце концов девушка с влагалищем решают снова объединиться, а мужчина-рассказчик им в этом помогает.

    nplus1.ru/news/2019/07/31/Der-Rosendorn
    0
    avatar
    о приключениях молодой девушки и ее влагалища и построена в виде диалога
    Это смутно мне напоминает индо-пакистанский инцидент Послание Национальному собранию…
    +4
    avatar
    Ваша девушка немного усата и лысовата
    0
    avatar
    Так лучше?
    +2
    avatar
    О, Кончитта Вурст, брадатая любовь моя!
    0
    avatar
    Но знаю вурст и получше

    0
    avatar
    Кстати, цены указаны за 100 грамм, если что
    0
    avatar
    Мне кажется, или в центре плёнка на батоне колбасы на кончике закреплена кусочкрм проволоки, как это делают у нас?
    0
    avatar
    Я вас раньше не понял.

    Да, батон (или палка, или кольцо) колбасы может на краю «закрыться» металлической проволокой (круглой в сечении). Или плоской металлической клеммой. Или ниткой/верёвкой.

    А я понимал вопрос так, что нарезанный кусок как-то прикрепляют проволокой (WTF?) к пищевой пленке, на поторой экспонирован, или которой прикрыт от заветривания. Такого конечно, нет: для удержания пленки на колбасе и колбасы на пленке хватает сил адгезии гидрофобной плёнки к жиру в колбасе
    0
    avatar
    может на краю «закрыться»

    Кстати, это относится к любой оболочке колбас, включая съедобные, или реальные кишки. Как-то закрыть дыру надо всегда
    0
    avatar
    Но знаю вурст и получше
    Это Вы просто в бавариях не бывали, поэтому Вам кажется, что оно получше.
    0
    avatar
    Думаю, что и любительская по 28 коп / 100 гр лучше Кончитты
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.