Проекты Брамы
  • 5093
  • «Очередные задачи НЕсоветской власти»

    Г. Монро



    Часть 2

    Продолжение.

    «Четвертая задача»

    В первой части статьи я писал, что наши политические предшественники в России, в состав которой мы тогда входили, (российская политическая буржуазия), после февраля 17-го не удержалась у власти, потому что не смогла правильно сформулировать и разрешить «3 задачи», стоящие перед ними, 3 проблемы, унаследованные ими от царского полуфеодального режима:

    1. Война.
    2. Земельный вопрос.
    3. Национальный вопрос. Вопрос об империи.

    Но была еще четвертая проблема, четвертая «задача». Это была, пожалуй, самая важная проблема из всех. По- современному выражаясь, это была проблема модернизации России. На фоне тогдашней Европы Россия была неразвитой страной (каковой остается и сейчас). Россия застряла на полпути от феодальной экономики к экономике капиталистической, индустриальной. Она вступила на «рельсы капитализма» в 1861-м году, однако не завершила переход. Россия не решила проблему капиталистической индустриализации страны, не освободилась от сковывающих ее оков феодализма в экономике и в политике. По-научному — «промышленный переворот», переход в экономике от мануфактур, от мелкой кустарной промышленности к крупному промышленному производству на основе концентрации банковского капитала и производства в наиболее подходящих для этого регионах, центрах, городах. В политике: переход от царского самодержавия в пользу представительной буржуазной демократии.

    Российские капиталисты стали строить заводы и фабрики (индустриализация) в 70-80-х гг. 19века, однако к 1917-м году Россия все еще оставалась преимущественно аграрной страной, а не промышленной. В конечном итоге это фатальным образом сказалось на ней в ходе первой мировой войны. Противостоять промышленно развитой капиталистической Германии в войне полуфеодальная Россия в итоге не смогла, рухнула.

    В 20-м веке задачу индустриализации взяли на себя большевики. Ценой уничтожения крестьянства как класса, ценой миллионов убитых, раскулаченных, сосланных в ссылки, лагеря, коммунисты в 30-50-е годы 20-го века провели наиболее варварским способом индустриализацию страны на базе технологий тогдашнего Запада. Технологии они покупали, а по возможности и воровали (так технология производства атомной бомбы была банально украдена). Это позволило СССР одержать победу в коалиции с Западом во второй мировой войне, стать по своему экономическому, военному, политическому потенциалу второй сверхдержавой мира после США.

    Однако за следующие после 1945-го года несколько десятилетий развития в соревновании с Западом СССР потерпел позорное фиаско. Оказалось, что социально-политический, экономический строй СССР неспособен тягаться с капиталистическим индустриальным и постиндустриальным строем Запада. Оказалось, что никаких «преимуществ социализма» в сравнении с капитализмом в экономике под управлением коммунистов, на основе «марксизма-ленинизма» нет. А ведь еще Ленин писал, что конечная победа социализма и коммунизма над «загнивающим капитализмом» произойдет лишь тогда, когда по производительности труда социалистическая экономика превзойдет капиталистическую экономику. Не превзошла. Реальная жизнь опровергла теоретиков «марксизма».

    В чем же сказались главные проблемы? Западный ученый А. Ослунд считает, что главное препятствие развития СССР лежало там же, где лежало и основное препятствие развития России конца 19-го-начала 20-го века: «коммунистический феодализм». События в СССР рубежа 80-90-х годов прошлого века по его мнению имели много общего с событиями европейских буржуазных революций 1848г., поскольку «коммунистическое общество по многим чертам напоминает общество феодальное». (1)

    Это то, что мало кто понимает в России и практически никто не понимает в Беларуси в среде прозападной якобы оппозиции (за исключением С. Шушкевича). В Беларуси они якобы борются против диктатуры А. Лукашенко, за власть, за демократию. Но дело-то не совсем в личности А. Лукашенко. В Беларуси А. Лукашенко представляет в союзе с белорусской бюрократией коммунистический феодализм, исторически отживший свое время еще в России 19-го века феодальный строй. Соответственно бороться надо с белорусским феодализмом как таковым, а уже потом с А.Лукашенко.

    В 1999-м году у меня состоялся непродолжительный спор с тогдашним лидером БНФ Л. Борщевским на эту тему. Этот господин решительно не понимал, что режим А. Лукашенко есть режим позднефеодальный или неофеодальный. В «лучших» традициях советской исторической науки он утверждал, что при индустриальной экономике не может быть феодализма. На том и расстались. А БНФ под его руководством вскоре благополучно раскололся на 2 части и сгнил на корню. Где-то там в политических подворотнях сии «мыслители из БНФ» до сих пор и «борются» за наше «светлое будущее».

    В 21-м веке перед путинской Россией, перед лукашенковской Беларусью стоит все та же проблема — проблема капиталистической модернизации страны. А. Лукашенко понимает «модернизацию» просто, «по-колхозному». Судя по его публичным высказываниям, ничего в экономике Беларуси кардинально менять не нужно, нужно лишь «напрячь мозги» (а если своих не хватает, то украсть технологию на Западе или привлечь оттуда специалистов), произвести товар и успешно продать его другим странам, прежде всего России, «наварив» прибыль. «Напрячь мозги» он предлагает всем, прежде всего народу, который на 99% лишен частной собственности в своей стране. Они должны «напрягаться», а 1% «феодалов» будут пользоваться плодами труда народа, будут управлять народом, который «феодалов» нигде не выбирал, не избирал, не уполномочивал, будут направлять народ, командовать народом, распределять между народом.

    О том, что прежде чем «напрячь мозги», нужно иметь в Беларуси людей «с мозгами», которые до того выучились бы на Западе, а еще лучше в Беларуси, что для этого нужно иметь свою собственную развитую белорусскую науку, что эти специалисты должны иметь весомые экономические стимулы, чтобы «напрягать мозги» в пользу развития Беларуси, что при этом в стране должна быть не государственная экономика, а смешанная, а еще лучше частная экономика, что в стране должен, безусловно, уважаться институт неприкосновенной частной собственности, чтобы эти люди «с мозгами» безопасно и гарантированно могли работать на себя, а, следовательно, и на страну в целом, чтобы их не грабили непосильными налогами, что на страже их частных заводов, фабрик, мастерских, научных лабораторий, институтов должен стоять независимый от А. Лукашенко и его бюрократии родом из СССР буржуазный суд, обо всем этом А. Лукашенко просто не догадывается или, как всегда, лукавит.

    А. Лукашенко и стоящая за ним феодальная белорусская бюрократия привыкли еще во времена СССР-БССР к монополии. К монополии на экономическую власть. К монополии на политическую власть. И больше всего они боятся потерять свою феодальную собственность в стране. И больше всего они боятся потерять свою монополию на политическую власть. При этом они ни о чем так не мечтают тайно и страстно, как о том, чтобы передать эту феодальную собственность в Беларуси своим детям и внукам по наследству, т.е. фактически феодалы мечтают о капиталистической наследуемой частной собственности.

    Так как любая монополия ведет в итоге к загниванию, то и монополия белорусской неофеодальной бюрократии на собственность в экономике не может не разлагать неофеодальный строй Беларуси, не может не подготавливать буржуазную трансформацию страны. Буржуазная трансформация страны была заблокирована не только упрямством Лукашенко и неофеодальной бюрократии после распада СССР. Она была профинансирована также полубуржуазной, полуфеодальной Россией Ельцина-Путина. Феодализм Беларуси сохранился у власти лишь благодаря финансированию, дотациям, преференциям от полуфеодалов, империалистов Кремля, исходя из геополитических интересов в новой сборке империи под главенством Москвы. В этом смысле феодалы Беларуси не могут не чувствовать себя временщиками.

    Нежелание бюрократии во главе с А. Лукашенко делиться в ходе приватизации феодальной собственностью с народом, которую наши отцы и деды не украли, а построили своими мозолистыми руками в 20-м веке, а их деды и прадеды с партбилетом и наганом в руках их банально ограбили ( не будет преувеличением сказать, что речь идет о 99% населения нашей страны), нежелание проводить системные буржуазные реформы в пользу интересов большинства белорусского народа, а только в пользу интересов меньшинства, узкоклассовых феодальных интересов бюрократии, все это объективно толкает страну к насильственной буржуазной революции по аналогии с буржуазными революциями, произошедшими на Западе в прежние времена. Как бы кому не хотелось, классовые интересы, классовую борьбу за отстаивание своих интересов никто не отменял. Тут Маркс и Ленин, были правы.

    Таким образом, «четвертая задача», которую не разрешила Россия 19-го века, Россия последнего царя Николая Второго начала 20-го века, которую не решил СССР при коммунистах, которую не решил Ельцин в конце 20-го века, не решил Медведев, не решил Путин в начале 21-го века в Росии, не решил и в принципе неспособен решить Лукашенко в Беларуси — это буржуазная модернизация страны взамен провалившегося «красного проекта» Ленина-Сталина в 20-м веке.

    Что это такое модернизация ?

    Мнение ученых историков:

    «Модернизация — современный термин, используемый для характеристики давно уже идущего в мире процесса — процесса социальных изменений, посредством которых менее развитые общества приобретают характеристики, отличаю¬щие большинство развитых обществ». (2)

    Модернизированная экономика- это экономика, которая в силу внутренне присущих ей свойств и наличия институтов сама по себе, без чрезмерного вмешательства государства, (си речь госбюрократии) производит прибыль, увеличивает ВВП, производит новую, конкурентоспособную продукцию, услуги без всяких понуканий извне типа «напрячь мозги». Просто потому, что это выгодно собственникам.

    Даниель Лернер: существуют «развитые общества» и «менее развитые общества». «Развитые» называют еще «современными». «Неразвитые» называют также «традиционными обществами».

    «Там, где традиционный человек отвергает всякие инновации, говоря: "Так быть не может", представитель современного Запада, скорее, спросит: "А не сделать ли это?" — и проложит новый путь без лишней суеты». Иначе говоря, человек в современном обществе — это «то, чем он может стать, а общество — это то, что предоставляет ему для этого соответствующие возможности».

    Сравниваем с высказываниями А. Лукашенко: никаких реформ в Беларуси делать не надо. Наши реформы — это «напрячь мозги», сделать товар, продать его. То есть это мышление, менталитет человека «традиционно отсталого общества».

    «В традиционном обществе — человек не может сотворить ничего принципиально нового. И не просто потому, что это трудно с технической, если можно так выразиться, точки зрения. Трудности созидания не главное. Гораздо важнее то, что ему даже не свойственно мышление, предрасполагающее к созиданию. Он просто видит мир абсолютно неподвижным. Так же как дальтоник не различает цвета, человек традиционного общества по самой природе своей не различает развития». (3)

    То есть все призывы А. Лукашенко к бюрократии, к населению «напрячь мозги» с точки зрения науки есть пустое сотрясение воздуха. Ничего нового, передового, конкурентоспособного для мирового рынка белорусская неофеодальная экономика, унаследованная от коммунистов из СССР-БССР, произвести не может в принципе, заработать, прокормить себя не сможет. Не потому что не хочет. Потому что неспособна. «Хочет, но не может». Феодальная импотенция.

    Самое грустное, что не один А. Лукашенко не может. У нас в Беларуси большинство населения такие импотенты. Посему такое общество и именуется «традиционное», в смысле «постоянно неразвитое общество», «постоянное отсутствие креатива». И народный образ мыслей белорусов идеально укладывается в это на протяжении веков: «абы циха было», «а можа так и трэба?», «лишь бы не было войны», «не высовывайся, слухай начальства», «тебе что больше всех надо?»
    Отдельные выдающиеся из общей серой, отсталой, неразвитой массы белорусов креативные индивиды не в счет. Они, как правило, выделяются из толпы и мигрируют из синеокой на Запад. Потому что для них тут некомфортная среда обитания. Куда сбежали разработчики всемирно известной компьютерной игры из Беларуси «World of tanks»? Вроде на Кипр. Почему? А тут им опасно стало, кризис, в любой миг неофеодалы могут «раскулачить», конфисковать честно заработанные миллионы на свои агрогородки, прочие феодальные заводы типа «МАЗ», «МТЗ», «Белаз».

    Так что бежать. Придумал, открыл нечто новое, заработал миллионы? Бежать сломя голову. Бо в Беларуси нет гарантий прав на интеллектуальную собственность, на изобретения, нет по факту гарантий прав собственности. Потому что нет независимого от Лукашенко буржуазного суда, как института. Так что всем гениальным, талантливым, инициативным белорусам выход только один — бежать. Бо наше «болото» их засасывает, топит, «раскулачивает», сажает в тюрьмы, убивает. Вот и бегут, почти все уже талантливые, инициативные за 20 лет «рыночного социализма» унесли ноги. С Лукашенко в Беларуси остался лишь деградировавший «совок», спившийся гегемон, пенсионеры, инвалиды и ненасытная «вертикаль» в отставке: отставные «менты», «чекисты», военные. Корма им уже не хватает. Ну, это и понятно. Совок даже в позднем СССР себя не кормил толком, а тут и Россия под санкциями. Беда неофеодалам.

    А вот это действительно проблема. В 21-м веке современный капитализм стал глобальным. То есть в зарослях белорусских лопухов уже не отсидишься, как бывало раньше. Это значит, что рано или поздно, но Беларусь и белорусы, если не модернизируются, просто исчезнут с лица земли, как некогда исчезли индейцы в государстве инков. И это не только наша проблема. Примерно та же самая проблема стоит перед украинцами, россиянами в России, прибалтами.
    Отец сингапурского экономического чуда Ли Куань Ю писал о секрете успеха модернизации его страны, которая за 30 лет прыгнула из «третьего мира» в «первый»:

    «Если бы я должен был описать одним словом, почему Сингапур преуспел, то этим словом было бы «доверие» (confidence). Именно доверие к нам позволяло иностранным инвесторам основывать свои фабрики и нефтеперегонные заводы в Сингапуре».

    А какой серьезный инвестор из ТНК будет доверять Беларуси Лукашенко, если он своей конфискационной экономической политикой заставляет бежать собственных белорусских бизнесменов из Беларуси? Доверия то как раз и нет. Кто фактически выгнал «Форд» из Беларуси, намеревавшийся производить автомобили под Минском в 90-ые? А. Лукашенко. После такого ждите ТНК в Беларуси, как старуха золотую рыбку на берегу с разбитым корытом, Александр Григорьевич. Авось дождетесь.

    Ли Куань Ю: «Чтобы преодолеть опасения инвесторов относительно качества нашей
    рабочей силы, я попросил японцев, немцев, французов и голландцев основать в Сингапуре собственные центры по подготовке наших технических специалистов, в которых обучение проводилось бы их собственными инструкторами. Некоторые центры финансировались правительством
    …».

    Сколько центров с иностранцами для переподготовки белорусской рабочей силы открыли Вы, Александр Григорьевич?

    Ли Куань Ю предоставлял инвесторам, инвестирующим в экономику Сингапура, право на освобождение от налогов сроком на 5 лет, затем до 10 лет.

    Сколько инвесторов вы освободили от уплаты налогов и на сколько лет, Александр Григорьевич? Или вам не надоело нести 20 лет пургу белорусам по телевизору на тему «напрячь мозги»? Ну, так «напрягите», привлеките мировых инвесторов от ТНК в Беларусь. Слабо?

    Ли Куань Ю: «По объему валютных операций Сингапур уступает только Лондону, Нью-Йорку и лишь немного отстает от Токио. … Фундаментом для развития нашего финансового центра было соблюдение принципа верховенства закона, существование независимого суда и стабильного, компетентного и честного правительства, проводившего разумную макроэкономическую политику, практически ежегодно сводя бюджет с профицитом. В результате этого сингапурский доллар был стабильной и сильной валютой, что предотвращало импорт инфляции». (3)

    Беларусь- международный финансовый центр мира? Об этом смешно даже говорить. Сколько тысяч раз за 20 лет обесценилась белорусская валюта? Кто клялся, бил себя в грудь и всякий раз «кидал» белорусов «на бабки»? Вопрос риторический. Ответ знают все.

    Теперь о другой стороне. Тут вот наши типа умники из когорты «западников» кричат постоянно про белорусизацию. Мол, «мова гине», «народ гине». А чтоб не сгинуть, надо возрождать мову. Вот станем говорить на белорусском языке и сразу все у нас станет хорошо, будет свое национальное государство, подымем свою национальную науку, искусство, национальную промышленность, культуру. Ну, то есть «модернизируемся», типа «айфоны» клепать начнем, переплюнем тех же американцев. Не смейтесь, примерно так на полном серьезе они и говорят. Корень всей белорусской проблемы у них, видите ли — белорусизация и демократия. Прежде говорить всем на белорусском языке и проводить честные демократические выборы власти, а там уж появится белорусский частный капитализм и, с помощью Европы, мы возродимся как нация.

    Как все просто, не правда ли? Мову, демократию, «возрождение нации» они ставят на первое место, а экономику, буржуазную модернизацию на второе. Не верите? Тогда почитайте их статьи, программы партий, движений. Это же полная графомания…на деньги того же Запада, между прочим. Хочу быть понятым правильно. Я не против расширения сферы употребления белорусского языка в Беларуси. Я против насилия в этом деликатном вопросе над людьми. Я против национального идиотизма неофитов от демократии. Каждый человек в Беларуси вправе сам решать на каком языке ему общаться в семье, на производстве, в госструктурах, на каком языке обучать своих детей в школе. Никакое давление, никакого навязывания со стороны здесь недопустимо. Со стороны государства может быть лишь финансовое стимулирование, создание условий, поощрение для распространения языка в системе образования, повышенная зарплата учителям бел.языка, деятелям культуры, прочее. Но никакого административного давления. В противном случае в Беларуси одна сторона извне моментально простимулирует сепаратистские явления в своих целях, как она уже это проделала в Украине.

    У литовцев не было проблемы с «адраджэннем» литовского языка в Литве. У латышей не было такой проблемы в Латвии, у эстонцев не было такой проблемы в Эстонии как у нас и что? И с демократией у них по сравнению с нами все в порядке. Отчего же тогда значительная часть литовцев, латышей, эстонцев драпанули из Прибалтики на всех парусах на заработки на Запад? Почему не остались дома, почему не работают на благо своих национальных государств, своих национальных экономик? Ведь у них дома и буржуазный суд есть, и гарантии частной собственности? Ан нет, бегут. Почему? А никто не хочет ждать, «своя рубашка ближе к телу, чем национальная». У всех людей жизнь короткая, а мир объединяется, глобализируется и никто не хочет толком ждать, когда модернизация придет в Прибалтику, когда можно работать и жить лучше, чем дома уже сейчас. И плевать при этом на литовский язык дома в Литве, на латышский в Латвии, на эстонский в Эстонии. В Англии платят в 3-4 раза больше чем в Литве, там нужен английский на работе, а вне работы можно между собой и на литовском балакать. Эстонцы бегут в Швецию, Финляндию. Вот такая «модернизация». Или вы думаете, что в случае с белорусами все будет по-другому? Да тут только открой шлюзы, 1/3 страны сбежит на заработки в ЕС. И ведь не запретишь. Или запретить?

    И уже польские власти собираются восполнять сотни тысяч поляков, уехавших из Польши на заработки по Европе, сотнями тысяч белорусов и украинцами через «карту поляка» с последующей их ассимиляцией в Польше вплоть до предоставления гражданства. А мы кем восполнять будем своих белорусов, сбежавших на Запад за «длинным евро» и тех, что за 20 лет сбежали от «социализма» Лукашенко? Москалями? Таджиками, узбеками? И кто и что тут тогда останется в Беларуси? Белорусско-таджикское типа государство?

    Покушение на «святое»

    Теперь о демократии. При проведении буржуазной модернизации страны что первичнее демократия или экономика? Что прежде, демократия или буржуазная трансформация экономики, строительство буржуазных институтов взамен феодально-социалистических? Послушать наших «демократов-западников» в Беларуси, так у них демократия первична. Она для них изначальная ценность, неприкосновенная «священная корова». Сперва, мол, проводим демократические выборы во власть, устанавливаем демократию на основе всеобщего избирательного права, потом реформируем экономику, затем топаем в Европу. В лучшем случае другие предлагают проводить реформы одновременно: демократию и буржуазные экономические реформы. Ну, примерно как в Украине. Думаю, что с тем же «результатом» как и у них. То есть у нас появится олигархическая полуфеодальная, полубуржуазная республика. Из плюсов будет свобода слова как в Украине. Из минусов поголовная нищета, бесправие, продажность на всех этажах общества и власти и, возможно, война всех против всех как у них. Соглашаемся?

    (Кстати, никто толком нам не объяснил зачем Беларуси в принципе вступать в ЕС. Какая нам от этого выгода? Глядя на войну России с Украиной, тут не раз надо подумать о европейском выборе, о реакции России Путина. Надо ли нам такая же война у себя дома в Беларуси? Вы лично готовы воевать и умирать за европейский выбор Беларуси, т.е. за вступление в ЕС в таких условиях? Я вот лично не готов, говорю честно.)

    Примерно такая вот последовательность. А правильно ли это? А вот такой я негодяй, покушаюсь на «священную корову» наших белорусских демократов, на демократию. С топором на ее, милую. Не хочу демократии в Беларуси на данном этапе, потому что не верю в демократию всеобщего избирательного права в период буржуазной модернизации Беларуси при доминирующем в Беларуси негражданском населении. Потому что любые демократические выборы при наших настоящих условиях выдвинут из массы белорусов, приведут к власти лишь некое подобие Лукашенко- 2.0. А зачем нам, потенциальным буржуинам, это? Вы еще не «наелись» Лукашенко -1.0 за 20 лет?

    А как было у европейцев с модернизацией и демократией?

    Покусился и покусился на демократию, первый «еретик» я что ли в этом деле? Все европейцы в таком же «первичном грехе» у демократии. Начнем с того, что не мы одни были такие «отсталые», нереформированные в Европе. Не мы единственные уткнулись лбом в проблему реформ, модернизации. Просто мы одни из последних лузеров в Европе, а до нас проблемы трансформации «из феодализма в капитализм», из «традиционного общества» в «современное» решали все европейские страны. Подчеркиваю, ВСЕ.

    Большинство модернизаций в мировой истории были модернизациями «догоняющими».

    И большинство проводились тем или иным недемократическим путем.


    Ау! Белорусские демократы! Вы меня слышите!?

    Вы врете, когда говорите, что сперва демократия, а уж потом (или одновременно) реформы. Так не было в большинстве стран Европы! Учите историю как следует, трахтибидах!

    Первая модернизированная буржуазная страна в истории европейского континента — Нидерланды. В конце 16-го века она вышла из-под гнета Испании. Затем Англия, середина 17-го века. Буржуазная революция. Кромвель. Гражданская война. Казнь короля. М. Вебер в своей работе «Протестантская этика и дух капитализма», показал, что катализатором развития капитализма в Голландии, Англии, в др. странах стало возникновение протестантизма в ходе реформации, религиозных войн, формирование на этой основе своеобразной трудовой этики, стимулирующей человека больше работать и добиваться в про¬цессе работы конкретных, рационально определенных целей. Вместо человека созерцательного, мистического католика, в Европе появился человек религиозный, но и рациональный. Протестант.

    Увидев, что катастрофически отстает от Англии, в «погоню за модернизацией» в Европе в конце 18-го века бросилась Франция. Французская буржуазная революция 1789-1793. Казнь короля с королевой. Террор якобинцев. Гражданская война. Робеспьер. Триумвират. Воры, воры, еще раз воры. Госпереворот генерала Бонапарта. Диктатура. Освободительные и захватнические войны Франции. Империя.
    Затем настал черед Пруссии, прочих мелких, раздробленных на сотни карликовых немецких государств. Затем черед Австро-Венгрии.

    Процесс модернизации европейских государств растянулся по-разному. Англия. С середины 17 века по конец 18 века. 150 лет. Франция, 100 лет. Пруссия, затем единая Германия. Примерно 30-50 лет. Затем был провал в конце 19 века. Милитаризация империи, война. Всплеск демократии на короткий период- Веймарская республика. Диктатура Гитлера 12 лет. В целом современной Германия стала только в сер. 20-го века, в условиях де-факто американской оккупации страны. То же и с Японией.

    Ну и где была демократия при Кромвеле?
    Ну и где была демократия при Наполеоне?
    Ну и где была демократия при прусском дворе, при том же Бисмарке?

    В лучшем случае это была «ограниченная демократия». Демократия на основе «цензов», цензовая демократия. Зачем, почему? Да все просто. Затем, чтобы в их государствах не пришел к власти непонятно откуда, «из народа», «свой в народную доску Лукашенко», демагог-популист, ретроград и феодал.

    «У одних политическая демократия сравнительно плавно двигалась вслед за хозяйственной трансформацией, у других быстрый экономический рост шел «под прикрытием» авторитаризма. У одних модернизация надолго прерывалась из-за неготовности общества к переходу, у других данный переход все время шел сравнительно успешно».

    «… Демократия может нормально функционировать только при рациональной реакции гражданина на происходящие в жизни страны изменения. Рационально мыслящий избиратель может, естественно, ошибаться, если он плохо подготовлен к тому, чтобы оценить деятельность ведущих политиков и партий. Но человек, мыслящий иррационально, в принципе не может жить в условиях демократии. Иррациональность мышления порождает политические клиентелы и приковывает человека к некоему патрону, испокон веков ему покровительствующему и пользующемуся в связи с этим безусловным правом на голос клиента». (4)

    Вам это не напоминает Украину?

    «Экономическая и политическая модернизация возможна при плохо адаптирующемся к новым реалиям населении, но все же в этих условиях она оказывается сильно затруднена. При косном, отсталом менеджменте и вялом работнике производительность труда будет низкой, даже несмотря на формально полное внедрение всех стимулов, характерных для рыночной экономики. Точно так же и демократическая политическая система будет давать сбои, если избиратель окажется не полноценным гражданином, а несчастной жертвой быстро меняющегося мира, смысла которого он не понимает». (5)

    То есть демократия- это не «основа» буржуазной модернизации, не «базис», не обязательное условие трансформации, а лишь «политическая надстройка». Я не утверждаю, что демократия и трансформация в принципе невозможны одновременно. Все зависит от конкретных исторических, политических условий в каждой стране. Я просто утверждаю, что в большинстве европейских стран так не было. Не было там политической демократии, тем более не было демократии на основе всеобщего избирательного права. Все это ложь современных белорусских демократов.

    Политическая демократия в истории большинства европейских стран 19-20 веков явилась, как «вишенка на торте» рыночной капиталистической экономики. Как завершающий штрих долгой авторитарной буржуазной трансформации экономики и общества.

    «…Модернизированное общество отличается от традиционного высоким уровнем гражданской культуры населения, благодаря чему политической формой его существования становится демократия». (6)

    «Фактически вся история модернизации показывала, что успешные экономические преобразования проводятся монархическими или авторитарными режимами. Демократия может сделать несколько успешных шагов, но затем под воздействием требований толпы, к тому же, как правило, еще и расколотой на отдельные группировки, имеющие собственные приоритеты, быстро скисает. В лучшем для экономики случае преобразования консервируются. В худшем — начинается быстрый регресс». (7)

    Мне могут возразить: а как же Прибалтика после распада СССР? Там ведь не было буржуазного авторитаризма в период модернизации. И в Польше не было. Там была демократия и трансформация одновременно. Верно. Но давайте посмотрим на недавнюю историю этих стран в 20-м веке. Что мы там находим?

    После распада Российской империи в 1917-м году страны, находившиеся прежде в российской сфере влияния, начали самостоятельно процесс буржуазной трансформации, который в России во главе с Лениным остановили большевики. И что же мы видим?

    — Финляндия. Краткий период диктатуры и гражданской войны. К.Г. Маннергейм, подавление силой «красного проекта» в Финляндии.

    — Польша. 1926 год. Военно-государственный переворот Ю. Пилсудского. Авторитарный «санационный («оздоровление») буржуазный режим.

    — Литва. 1926 год. Установление авторитарного буржуазного режима.

    — Латвия. 1934 год. Установление авторитарного буржуазного режима.

    — Эстония, 12 марта 1934 года. Государственный переворот в Эстонии во главе с Константином Пятсом. С конца 1935г. авторитарная диктатура.

    Вы не находите, что это не случайность? Эти страны тоже не минули стадию авторитарной буржуазной модернизации. Посему когда «совок» рухнул, они пошли по пути реформ не с «чистого листа», а продолжили то, что в 20-м веке сделали в экономике их предшественники авторитаристы. К тому же под патронажем и при финансовой помощи объединенной Европы.

    В 1939г. из 26-ти государств Европы парламентская демократия существовала лишь в 9-ти государствах (в их числе Финляндия, Чехословакия). Большинство европейских диктатур 1920-1930-х годов можно считать авторитарными. Так считают современные историки.

    Справка.

    Авторитаризм — вся полнота власти сосредоточена в руках одного человека или небольшой группы людей, народ лишен возможности управления государством посредством выборов, правители меняют законы по собственному усмотрению.

    Тоталитаризм — централизованная государственная власть как и при авторитаризме, но власть осуществляет полный (тотальный) контроль над всеми сферами жизни общества. Крайние проявления насилия (аресты, высылки, концентрационные лагеря). Примеры: фашистская Италия, национал-социалистская Германия, коммунистический Советский Союз. Культ вождя, единственная правящая партия, единственная идеология. Гражданские свободы и права ограничены. Соперничающие политические партии, объединения вытеснены либо запрещены.

    Как обычно происходил переход к модернизации в странах уже ее прошедших?

    Ученые выделяют 4 типа перехода:

    1. Правящая элита сама берет на себя инициативу осуществления преобразований. Эволюция. Мирная постепенная трансформация;

    2. Замена. Бразды правления, осуществление преобразований берут в свои руки оппозиционные группировки. «Революция снизу».

    3. Замещение. Преобразования осуществляются совместно правящей элитой и оппозицией, постепенно берущей власть в свои руки. «Революция сверху».

    4. Интервенция. Государство оккупируется внешней силой, которая и осуществляет необходимые преобразования (Германия, Япония после 1945-го). «Реформы извне».

    Какие варианты «светят» Беларуси судите сами. Но при любых вариантах перехода твердая и решительная власть, образовавшаяся не тем, так иным путем, необходима при проведении курса модернизации в экономике. И рассчитывайте на путь длиной в десятилетия, не ошибетесь.

    P.S.

    Вы по-прежнему хотите демократии? А вот фик Вам! (шутка).

    Продолжение следует…

    ******************************

    Примечания:

    1. Д. Травин, О. Маргания: Европейская модернизация, в 2-х тт. Кн. 1 / Д. Травин. О. Маргания. — М.: ООО «Издательство АСТ»; СПб: Тегга Fantastica, 2004. с. 24.
    2. Там же, с. 21.
    3. Ли Куан Ю. Сингапурская история: «из третьего мира- «в первый» (1965-2000).
    4. Там же.
    5. Там же, с.47.
    6. Там же, с. 45.
    7. Там же, с. 40.
    8. Там же, с.91

    130 комментариев

    avatar
    Снова «системный» анализ на уровне теорий Карла-Марла. Чистой формы — упрощенчество. Усё сложнее — от влияния всяких тайных обществ и организации до геральдических приключений…
    0
    avatar
    Гы. Вы хоть потрудитесь подтвердить свои измышлизмы в моем марксизме.:J Глупо смотритесь. Тут на форуме надо все доказывать.
    0
    avatar
    2 Монро

    Дуже длинно, но я люблю большие тексты. Правда, це должны быть тексты Мартиновича. )))))

    Не, надеюсь папазжее одолеть. Может, так понравится, что оторваться не смогу. Понравится больше, чем про котеек видео смотреть. )))

    Кстати, а первую часть где можно прочитать? Или я ее вже читала — припоминаю, как за что-то Вам даже свой респект выражала. )

    п.с. Насчет доказывания на форуме — не згодна. Никому я ничего не должна доказывать. )) Да, собственно, и никто. Форум — це место, где можно просто выразить свое мнение. Типо, Я ТАК ВИЖУ! А Вы мне в ответ: А че тогда очки не носишь? )))))))))
    0
    avatar
    Пане Олена, первую часть смотрите в разделе «Проекты Брамы» или просто перейдите на стр. 2, там ищите.
    0
    avatar
    пане Монро, нифига не нашла. Где ти «проекты Брамы»? На форуме чтоле? А где страница 2? Вы мне просто какие-то загадки загадали. ))))) Сегодня вже точно ничего не прочитаю, а завтра — 100%. Ну, если не найду 1 часть, придется обходиться второй. ))
    0
    avatar
    Больной в коме и хотел бы поправиться(вернее некоторые его клетки). Только рядом доктор которые не приемлет никаких вариантов излечения. Да и некоторая внутрянка абсолютно против выздоровления.

    Вы мечтаете о революции в таком организме? А вот фик Вам ).

    Индикатором готовности принять перемены и отстоять их и является МОВА.
    Как только народ будет готов пошевелить хоть пальцев за свое будущее он будет отрываться от росии.
    Других вариантов продемонстрировать начало отрыва кроме как ввести языковой индикатор свой/чужой в наших условиях нет и не будет.

    Поэтому естественно активная часть населения, не видя поддержки (в виде готовности преодолеть некоторые привычки для светлого будущего) занимает китайскую позицию и ждет проплывания трупа россии.

    Будущее за английским языком. И русский здесь бесполезен. Но как масса освоит совсем другой язык, если на дыбах воспринимает близкий и родной?

    Сидим, не рыпаемся. Ждем пока на похоронах будут давать конфеты.

    Или есть может быть у вас в рукаве другой индикатор что народ созрел на переход?
    Делитесь. )
    +1
    avatar
    2 Зиг

    Сидим, не рыпаемся. Ждем пока на похоронах будут давать конфеты.
    )))))))))))))))))

    Как говорится, Вы сделали мой день. )))))
    0
    avatar
    2 Зиг

    Индикатором готовности принять перемены и отстоять их и является МОВА.
    Нуууууу дууууже спорный тезис.
    +1
    avatar
    Нуууууу дууууже спорный тезис.
    эээмм, как бы для спора не хватает второго аргумента. )
    Ваше видение: что покажет что беларусы готовы к переменам и начинают вылазить из лопухов?
    0
    avatar
    2 Зиг

    эээмм, как бы для спора не хватает второго аргумента. )
    Аааай… это вам, мужчинам, нужны какие-то доказательства, ссылки, аргУменты и факты. И вот спорите до посинения, меряетесь там ээээээ интеллектом, а я приду, гляну, и думаю: ну и дураки вы все. Одна я умница и красавишна. ))))))

    Ваше видение: что покажет что беларусы готовы к переменам и начинают вылазить из лопухов?
    Мой «диагноз» еще со времен приснопамятного форума БелГазеты неизменен — никогда они не вылезут из лопухов. НО! Теперь готова внести коррективы: голод не тетка, может, и станут вылазить из тих клятих лопухов. Но мова-то каким боком до цього процесса? ))
    0
    avatar
    о мова-то каким боком до цього процесса? ))
    Если вылезли из лопухов со звуком
    "-я голодный" — то загнать назад в лопухи и не кормить.
    а вот если
    "-я галодны" — значит готов за вилы взяться. Можно вооружать но еще не кормить, а показать в какой стороне есть еда в дроздах.
    ))

    Язык(мова) единственное оставшееся средство выразить за/против с минимальным шансом быть отдубиналеным.
    Все таки госязык(пока еще).

    Вот нафига раша флажки в машины раздавала?
    То же и мова. Как проявилась видимая критическая масса — можно действовать. Иначе лопухи.
    +3
    avatar
    Зиг, это слишком простое средство! И ни фига это не индикатор! Стопиццотый раз: Германия и Австрия, Англия, США и Австралия и еще куча примеров. Мова одна, а нац. идентичность разная. Назовите австрияка дойчем, попробуйте…
    Пану Монро о языковом вопросе: надбавка к зарплате бел. мовным- это уже дискриминация. Не пойдёть.
    +1
    avatar
    это слишком простое средство! И ни фига это не индикатор!
    Я понимаю, что выйти с кастрюлями на Октябрьскую, или перекрыть проспект, вытащив предварительно сашку на середину круга гораздо круче смотрится да и действеннее немного. )
    Можно например индикатором шапку набекрень обозначить, с красным бантом(не забыли, зачем с красными бантами ходили?).

    Только вот мова самое простейшее, а не тянем даже это. Вопрос не идентичности, а индикатора.
    Это как лампочка: не горит = не готовы, загорелась — можно еще какой шаг сделать.

    Обратите внимание на «вшивых блохав — преступников». Ведь большая часть населения хоть что, но покупало. Точки закрыты. И бывшие покупатели из-за занавесок выглядывают а чем кончится?
    То же и с коммуналкой.

    Полное разобщение. И как сказать окружающим «я с вами»? (при этом желательно сохранить здоровье)
    0
    avatar
    Это как лампочка: не горит = не готовы, загорелась — можно еще какой шаг сделать.
    Вы же прямо в этом посте привели кучу примеров: «выйти с кастрюлями на Октябрьскую,» «перекрыть проспект», «шапку набекрень обозначить», «покупатели из-за занавесок выглядывают»…
    Только вот мова самое простейшее, а не тянем даже это.
    Старый анекдот: «Если не стоИт, то не стОит.» Как раз этот случай.
    +1
    avatar
    2 АВС

    Старый анекдот: «Если не стоИт, то не стОит.» Как раз этот случай.
    )))))))))) +1.
    0
    avatar
    2 Maat
    Зиг, это слишком простое средство! И ни фига это не индикатор!
    !!! +1

    Пану Монро о языковом вопросе: надбавка к зарплате бел. мовным- это уже дискриминация. Не пойдёть.
    Теж согласна. )))
    0
    avatar
    Пойдеть, тута вам не демократия. Не фик.8-):J
    0
    avatar
    2 Монро

    Пойдеть, тута вам не демократия. Не фик.8-)
    Ну, глядите — не переусердствуйте. ))) А то зовсим народец заскучает. Ни тебе на выборы не сходить, а навпаки — сиди, вчи ту кляту мову. )) Та и за що им надбавка? Нефик.© )))
    0
    avatar
    Помню пришел к власти Андропов в СССР и учителям в СССР по русскому языку сделали надбавку к зарплате. Я помню возмущался. Надо учителям в Беларуси по белорусскому языку делать прибавку, а не с русским языком.

    Почему?

    А потому, не фик. Надо стимулировать. И учителей, и детишек. Но не заставлять. Вт такой я прогрессивный авторитарист, пани Олена.:J
    0
    avatar
    Надо стимулировать. И учителей, и детишек. Но не заставлять
    Я при сов власти покупал книги и на украинском и на беларусском. И даже на польском — Мастер и Маргарита, ибо на русском было не достать. И читал, кое-как, но читал, потому что был интерес.
    ИМХО лучший стимул — иметь на этом языке больше и лучше — книг, аудио, фильмов, газет, интернета итд, чтоб был интерес. Я сейчас стал много читать на украинском в инете, потому что на русском и беларусском враньё там куда однообразней.
    Ну выучу мову, так ведь ни бел газеты, ни Вечерку как не тянет читать, так и не будет. Так нафига оно сдалось?
    0
    avatar
    2 Зиг

    Если вылезли из лопухов со звуком
    "-я голодный" — то загнать назад в лопухи и не кормить.
    а вот если
    "-я галодны" — значит готов за вилы взяться. Можно вооружать но еще не кормить, а показать в какой стороне есть еда в дроздах.
    Пане Зиг, похоже, зря я на другой ветке Вашим банковским счетом интересовалась. ))))))) Ну, что за детские рассуждения? ))

    Какие, к чертям, вилы? Никто ни за какие вилы браться в РБ не будет. Очень уж печальный пример перед глазами — моя Ненька. Что ти «вилы» дали? А белорусский народец — дуже обережний и обачливый.

    Вот, наконец, как и обещала, одолела статью пана Монро. И главное (и почти единственное), что я поняла там — что РБ (как и Украине) — нужна жесткая рука авторитарного лидера. Который смог бы волоком тащить за чубы и под зад пинать народец, при этом не спрашивая его, согласен он или нет на буржуазные реформы. Ибо ответ народца (и сейчас, и еще через 20 лет) будет тем же, что и в 94 — не согласные мы. Нам бы сацыяльна ариенцираванае государство. Чтоб льготы там, медицина бесплатная, квартиры задаром, коммунальные платежи как в прежние времена 12 советских рублей (ну или хотя бы 100 тыс. белорусских) и работа всем не слишком напряжная. И пенсия, разумеется, с 55 лет. А еще лучше — с 50.

    Вопрос в другом: ГДЕ взять такого лидера? В Украине, выявилось, все лидеры только до кормушки дорваться хотят, а потом хоть трава не расти. Так воруют, что вже не до реформ. В Беларуси есть вроде как лидер, причем — один, а не купа, и даже авторитарный, но с мышлением на уровне колхозного бригадира.

    И получается, что мова тут а никаким боком. Когда впереди народец ожидает длительная шоковая терапия — тут ему вже точно не до мовы. Тем более, если народцу придется подаваться в иные страны за лучшей долей — тоди вже пусть краще английскую мову учат. Чи италийську.
    +1
    avatar
    Вопрос в другом: ГДЕ взять такого лидера? В Украине, выявилось, все лидеры только до кормушки дорваться хотят, а потом хоть трава не расти. Так воруют, что вже не до реформ.

    НЕ сумневайтесь, пани Олена. Я честный, воровать не буду.:J
    0
    avatar
    2 Монро

    Пане Монро, я Вам верю как себе. Головне, щоб народец Беларуси поверил. ))) Чи Вы в Украину лидером решили? Ой, не советую. Хохлы — це ж Вам не послушные белорусы. )))
    0
    avatar
    А белорусский народец — дуже обережний и обачливый.
    Поэтому и говорю — в лопухи. Без варианов.
    А про «вылазим из лопухов» можно будет говорить если отключится «обачливость», например, индикатором чего может быть заговорили на мове. Или шапка с гусиным пером.
    0
    avatar
    2 Зиг

    например, индикатором чего может быть заговорили на мове. Или шапка с гусиным пером.
    Ой, ну звiсно, пане Зиг, все выберут шапку с гусиным пером. )))) Два в одном: в ней и в лопухах зручно сидеть, та ще вона и индикатором может послужить. А як не сработает цей индикатор — так знову в лопухи в тий же шапке. ))))
    +1
    avatar
    Olena, отлично!!! Писать вам нужно, с юмором всё в порядке, с языком — тоже.
    0
    avatar
    2 АВС

    Дуже дякую, пане АВС. )))

    Та хіба ж я не пишу? Iноді думаю — ой, дуже вже багато Олени на Брамі! Щоб не вийшло, як на Обозі — тобто адміністрація не вирішила, що Олену потрібно прибирати від гріха подалі. ))))))))
    0
    avatar
    Ой, пани Олена, хотела плюсануть, а нажала на минус! Мож, администрация исправит?
    0
    avatar
    2 Maat

    Ой, пани Олена, хотела плюсануть, а нажала на минус! Мож, администрация исправит?
    Милая Maat, не расстраивайтесь — карму Олены вже ничого не врятуе. )))) А администрацию взагалi краще не згадувати. Т.с., всуе. ))) А то явится ця администрация, та Олене ще с десяток минусов добавит. )))))

    Я Вам готова все простить — отлично помню, как Вы за моего котика Тиму переживали перед событиями 19-12-10. ))

    И к тому же — Вы теж умница и красавишна. ))))) Добре, що выяснилось, кто минусанул, а то вже думала, что в мужчинах Брамы совсем нужно разочаровываться. Здесь такой шовинизм мужской цветет пышным цветом, что иной раз думаю, как мы тут с Вами — два нежных прелестных создания — выживаем? )))))
    0
    avatar
    Индикатором готовности принять перемены и отстоять их и является МОВА.

    Неужели? А доказать? %)

    Как только народ будет готов ....

    Гы.
    -Больной перед смертью потел?
    -Потел.
    — Так что ж вы от меня хотите?

    Так и вы...:J

    Поэтому естественно активная часть населения,

    Кто это? И где результат их активничания? 8-)

    Но как масса освоит совсем другой язык, если на дыбах воспринимает близкий и родной?

    Значит он неблизкий и не совсем родной. Вы боитесь мыслить рационально, дружище. Читайте старика Мюллера в моем лице и не философствуйте.:J

    Или есть может быть у вас в рукаве другой индикатор что народ созрел на переход?

    Есть. Голод не тетка. Захочешь кушать- придется шевелиться. А все дело идет к тотально ж*** в Беларуси. Так шо "напрягайте мозги", как грит один товарищ.:J
    0
    avatar
    Кто это? И где результат их активничания?
    Например я. ) Но с голой пяткой на танк и с твердой уверенностью что остальным это нафик не надо — а ни-ни.

    Поэтому ждем пока сдохнет росия, кормить станет некому и придется остальным шевелиться. Вот тогда я их и возглавлю. )
    А пока раша еще жива сидим и плюемся на вентилятор. Потому как мову учить не будем. )

    Неужели? А доказать?
    Индикатор отличия:
    экономики — одинаковы
    границ — нет
    политика — одинакова
    религия — одна

    кроме мовы увы, ничего выделяющего нет.
    И даже мова сильно натянута на пенек. Но лучшего индикатора увы нет. За последние 200+ лет стерто.

    Есть. Голод не тетка. Захочешь кушать- придется шевелиться. А все дело идет к тотально ж*** в Беларуси.
    С одним «но». Ключи от беларуской ж… пы в кремле. Точнее у Обамы.
    +1
    avatar
    О, неужели я не согласен со спадаром Зигом? Бывает…
    Например я. ) Но с голой пяткой на танк и с твердой уверенностью что остальным это нафик не надо — а ни-ни.
    А помните, когда коммуняк гоняли? В 90-х?
    экономики — одинаковы
    Нет. Совершенно не одинаковы. Одинаковы методы гос воздействия.
    политика — одинакова
    Ни разу нет. У них имперская, у нас лимитрофная.
    религия — одна
    Ну, вы это и зарядили… Звиздец…
    С одним «но». Ключи от беларуской ж… пы в кремле. Точнее у Обамы.
    И не там и не там. А в Дроздах. Объясняю:
    "- А почему Неуловимого Джона никто не поймал?
    — А потому, что он нахер никому не нужен" ©"
    «Сам придет» ©
    0
    avatar
    кроме мовы увы, ничего выделяющего нет.
    Есть, просто вы не туда смотрели: смотрели в мозги, а нужно было ниже. :)
    ВНИМАНИЕ: разница между РФ и РБ: в РБ едят больше бульбы. Это — исторически сложившееся, пронесенное через поколения и столетия различие.
    И куда более устойчивое, чем мова.
    0
    avatar
    в РБ едят больше бульбы
    Картофелем компенсируются те продукты, которые не по карману.
    /*только тс. пану Антону не говорите. докажет по Белстату что это ништяк ваще*/ )

    Да и не особо мы оторвались
    По объему потребления картофеля на душу населения лидируют постсоветские страны: Беларусь (181 кг), Киргизия (143), Украина (139), Россия (131)....2013 год
    0
    avatar
    Интегральный тип информационного метаболизма разный. Т.е. разный тот самый менталитет. И это очень заметно всем, кроме наших «филологов».
    0
    avatar
    Поэтому ждем пока сдохнет росия, кормить станет некому и придется остальным шевелиться. Вот тогда я их и возглавлю. )

    :) Я думаю тогда кандидатов в вожди будет немеряно. «В очередь, сукины дети!!!»:J
    0
    avatar
    @Но была еще четвертая проблема, четвертая «задача». Это была, пожалуй, самая важная проблема из всех. По- современному выражаясь, это была проблема модернизации России.@
    Категорически непреодолимого в разрешении этого вопроса не было. Ну да — отсталое социальная сословная структура, нелегитимные привиллегии знати. Но вполне радикальная столыпинская реформа уже делала свое дело — село (община) слоилась, фабрики/заводы наполнялись кадрами, сотнями открывались ФЗУ, росла квалификация и доходность рабочего люда. К тому же германца нешуточно стал вкладываться в российское производство/технологии/инвестиции (хотя сам без году неделя, с обединительных мероприятий националиста-канцлера О.Бисмарка, как вырвался в научно-индустриальные имп. хищники). Вот эта кооперация РИ с кайзеровской молодой империей и стало очень напрягать гегемонящее королевство. Боялось оно смычки германских, вполне передовых технологий с неоглядными ресурсами РИ. Гадить стала англичанка. И в союзе с традиционно «дружественной» русским (с похода Александра на Париж) Франции стравила все-таки с царя с германцей. А царь был простак, недотумкал со своей лживо-корыстной свитой о злокознях матушки ГБ и не хотел верить «злым языкам». К тому-же кровное родство сковывало. В общем цель «цивилизованных» порвать РИ была еще тогда.
    0
    avatar
    Монро, как обычно, порадовал ) Все четко, логично, по полочкам и с примерами. Но, если дауны не понимают о чем речь — на то они и дауны *lol*
    Точно так же и демократическая политическая система будет давать сбои, если избиратель окажется не полноценным гражданином, а несчастной жертвой быстро меняющегося мира, смысла которого он не понимает».
    Вот-вот.
    Индикатором готовности принять перемены и отстоять их и является МОВА.
    Предлагаю английскую мову. В 100500 раз полезнее, чем архаичная, словарно отсталая, не реформированная беларуская. Ирландцы же с гэликом не бегают, «як дурнi з пiсанай торбай».
    0
    avatar
    2 Копикет
    Но, если дауны не понимают о чем речь — на то они и дауны
    Самое главное — вовремя отгородиться от них. )))) Чтобы всем сразу понятно стало — ху есть кто. )
    0
    avatar
    Спс.
    На английскую мову дуже согласен.:J
    0
    avatar
    2 Монро

    Кстати, да, примите и мой респект за Вашу работу. Пишете Вы на адзнаку «атменна», если я еще кое-что помню из бел мовы. )))
    0
    avatar
    %) Спасибо.
    0
    avatar
    Предлагаю английскую мову. В 100500 раз полезнее, чем архаичная, словарно отсталая, не реформированная беларуская. Ирландцы же с гэликом не бегают, «як дурнi з пiсанай торбай».
    В Ирландии для искоренения гэлика английские оккупанты в течении поколений запрещали его использовать, вести дела, составлять документы, вести обучение, итд…
    Кого вы предлагаете в оккупанты, если уж привели в пример Ирландию?
    0
    avatar
    Кого вы предлагаете в оккупанты, если уж привели в пример Ирландию?
    Я никого не предлагаю. Оккупанты уже давно здесь.
    Вопрос и выбор в другом:
    1. Будем ли мы дальше пользоваться языком оккупантов;
    2. Будем медленно и болезненно возрождать мову, ибо в текущем виде она годится только на историко культурную ценность;
    3. Выберем себе иной язык. Английский, польский, немецкий, французский. Или гэлик.
    0
    avatar
    1. Это не язык оккупантов. Смотрите язык Скорины и не драматизируйте ситуацию.
    2. Будем использовать, бо мова у народа по факту уже умерла.
    3. Кто хочет, будет говорить на мове, только приветствуется, но делать из нее насильно ед. госязык- на мой взгляд опасно, глупо, недальновидно.
    4. В качестве обязательных в школе я бы ввел польский, английский, немецкий. Все три.
    +1
    avatar
    Смотрите язык Скорины и не драматизируйте ситуацию.
    Тот и современный — это две большие разницы. Не находите?
    В качестве обязательных в школе я бы ввел польский, английский, немецкий. Все три.
    А я вот на английском и французском кое-как балакаю, польский понимаю с большего, а вот в немецком — ни в зуб ногой ;(
    +1
    avatar
    Тот и современный — это две большие разницы. Не находите?

    Естественно, столетия прошли. НО и белорусским язык Скорины я назвать не могу. Да и сам Скорина четко сказал об этом: я печатаю Библию на руском языке, для местного народа. И в название ВКЛ ест упоминание о русском народе, но ни слова нет, что это государство белорусское.

    Так что давайте не будем лукавить: мы с хохлами имеем все права называть русскими, а вот россияне таких прав имеют меньше нашего. Так шо они московиты, а мы с хохлами русские и есть.
    0
    avatar
    А я вот на английском и французском кое-как балакаю, польский понимаю с большего, а вот в немецком — ни в зуб ногой

    А я как напьюсь, так и на немецком шпарю ничего так себе, хотя ни разу не учил его:

    «Ахтунг!»
    «Яволь»
    «Них шиссен».

    «Их либен дих» и «ауфидерзейн, „я пошель“. :D
    0
    avatar
    Сразу видно немолодуха )

    «Омайнгот» — самая главная немецкая фраза.
    0
    avatar
    Называйтесь лучше швейцарцами.
    Может денег дадут.
    +1
    avatar
    А вы шо уже не даете? :D
    0
    avatar
    Посмотрим на ваше поведение.
    0
    avatar
    :)

    Не-не, я долго ждать не могу. Или срочно высылайте гроши или нам на Запад.*lol*
    0
    avatar
    И в название ВКЛ ест упоминание о русском народе, но ни слова нет, что это государство белорусское.
    Ок. Кто и когда выдумал термины «Россия», «Белоруссия», «Малороссия»? Вот тому засранцу и надо пенять на то, что сейчас мы немножко теряем смысл такого простого термина как «русский язык».
    0
    avatar
    Так что давайте не будем лукавить: мы с хохлами имеем все права называть русскими, а вот россияне таких прав имеют меньше нашего. Так шо они московиты, а мы с хохлами русские и есть.
    «Кто палку взял, тот и капрал.» Поэтому русские — в РФ, а литовцы — наследники ВКЛ.
    «Опоздавшему — кости»
    0
    avatar
    1. Будем ли мы дальше пользоваться языком оккупантов;
    Русский язык давно родной для 2/3 населения или один из. Для молодежи %% думаю ещё выше. Так что поздно метаться.
    2. Будем медленно и болезненно возрождать мову,
    Цель? При наличии независимого государства есть куча других способов отстроится от соседа, значит более простых и эффективных. Именно поэтому масса государств пользуются не своим языком, в тч и языком быв оккупанта.
    Те опять: поздно метаться.
    3. Выберем себе иной язык.
    Выбрали. Какая цель? см выше.
    0
    avatar
    И как авторитарный лидер не станет вторым Лу? Где гарантия? Кто остановит, если что? Вот в Украине никак не получается — уже 2 майдана, второй дуже кровавый, добровольцы, волонтеры, эйфория — Порошенко — наш президент… (а солдатик знаково на инаугурации упал...). А Порошенко оказался таким же алихархам, дорвавшимся до кормушки, как и «янык и К»…
    Так что внутренние тормоза вряд ли найдутся. Внешний протекторат? (США, Китай, Польша?). Сдадимся в добрыя руки ради «светлага будущага»? %)
    0
    avatar
    Гарантий нет и быть не может. Один авторитарист стал Лукашенко. Второй Ли Куань Ю. Вроде одинаковые, а результат их правления разные.
    0
    avatar
    2 Монро
    Один авторитарист стал Лукашенко. Второй Ли Куань Ю.
    Ли Куань Ю в наших широтах не водятся. Та и народец не тот. Так что эти надежды напрасны.
    0
    avatar
    Зря вы так. Водятся. Они везде водятся.
    0
    avatar
    2 Копикет

    Не знаю — не знаю…
    0
    avatar
    Да, знаете-знаете ))
    Только при охлократии их приход к власти практически равен 0
    +1
    avatar
    2 Китикет

    Только при охлократии их приход к власти
    При охло… что? )))))

    Шучу. Сегодня я пас. Завтра как следует подготовлюсь, прочитаю статьи пана Монро и уж тоди… ))))
    0
    avatar
    Завтра как следует подготовлюсь, прочитаю статьи пана Монро и уж тоди… ))))
    И еще пару тройку учебников ))))
    0
    avatar
    И еще пару тройку учебников

    )))))))))) Це обов'язково.
    0
    avatar
    Пани Олена, таки шо вы обзываете пана Копикэта этим матерным названием?! )))Я как слышу в магазине это слово- сразу понимаю- о цэ охлос покупает отраву бедному зверю, грошай жалко и рекламе верит.
    0
    avatar
    2 Maat

    Пани Олена, таки шо вы обзываете пана Копикэта этим матерным названием?! )))Я как слышу в магазине это слово- сразу понимаю- о цэ охлос покупает отраву бедному зверю, грошай жалко и рекламе верит.
    Милая Maat, даже не сразу поняла — о чем Вы? А потом так и этак свои комменты, обращенные к пану Копикету, повертела-покрутила, и увидела ашипку. )))) Я не нарочно. ))) Так получилось. )))

    А насчет сухого корма — я не согласна с Вами. Мой Тима прожил 16 лет — и только сухой корм ел — остальное все он как еду не воспринимал. ))) Даже не показывай. У знакомой моей — 4 кошки — и все тильки на сухом корме. И тоже больше 10 лет все живут. Так что, видимо, это как кому идет.
    0
    avatar
    У Ли Куань Ю народец был еще хуже нашего. В книге своих воспоминаний он пишет, что когда Сингапур давал жилье в городе жителям, те по привычке тащили н а балконы своих городских квартир курей, гусей и даже поросят.
    0
    avatar
    2 Монро

    те по привычке тащили н а балконы своих городских квартир курей, гусей и даже поросят.

    Ну, вообще-то, я имела в виду несколько иной аспект. Возможно, у народца Ли Куань Ю спеси было поменьше… понтов… а готовности работать от зари до зари за копейки — побольше? )))
    0
    avatar
    ну да
    0
    avatar
    2 Монро

    )))))))) Воооооот!
    0
    avatar
    Эммм
    У нас парсюк на балконе не помещается вместе с ночвами. А так бы затащили. Но, ссать в подъездах не перестали. Те же яйца — вид сбоку.
    +1
    avatar
    У Ли Куань Ю народец был еще хуже нашего.
    Скорее у сингапурцев был Лу еще хуже нашего.
    Самый низкий /Суммарный коэффициент рождаемости/ — в Сингапуре — 0,81 (на 2015 год)

    Суммарный коэффициент рождаемости (СКР, Коэффициент суммарной рождаемости) — является наиболее точным показателем уровня рождаемости, данный коэффициент характеризует среднее число рождений у одной женщины в гипотетическом поколении за всю её жизнь при сохранении существующих уровней рождаемости в каждом возрасте независимо от смертности и от изменений возрастного состава. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%BC%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8
    0
    avatar
    Скорее у сингапурцев был Лу еще хуже нашего.
    Самый низкий /Суммарный коэффициент рождаемости/ — в Сингапуре — 0,81 (на 2015 год)

    Путаем теплое с мягким? Или переводим стрелки в стиле киселева-соловьева?
    0
    avatar
    Прошу прощения у почтенной публики — ввел в заблуждение.
    По данным ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%BC%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8
    в Сингапуре коэф рождаемости 0,81 — самый низкий в мире. Что я и поместил.
    Но по данным ЦРУ — 1,42 — вполне приличный.
    А по данным Всемирного банка — 1,15. И это из одно и того же источника. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%B8_%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%81%D0%B8%D0%BC%D1%8B%D1%85_%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%BE_%D1%81%D1%83%D0%BC%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D1%83_%D0%BA%D0%BE%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%83_%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

    Такое расхождение в весьма консервативный данных до сих пор не попадалось.
    Ещё раз пардоньте, но не виноватая я *lol*
    0
    avatar
    Ну не знаю, мне б такую зарплату как у них, я б активно размножался.8-)
    0
    avatar
    Для 181818

    Порошенко — наш президент… (а солдатик знаково на инаугурации упал...).
    Я уже жду-не дождусь, когда этот «знак» проявится. Не знаю, где была голова у моих соотечественников, когда они его выбирали. Списываю разве что на форс-мажорные обстоятельства.
    0
    avatar
    Шокин, Муженко, Гройсман — это Вам не «знаки»? Вроде бы более явных знаков не бывает… %)
    0
    avatar
    Хохлам — хохлядское Украинцам — украинское. И нефик их обсуждать или осуждать. У них своя движуха. У нас будет своя.
    0
    avatar
    У них своя движуха. У нас будет своя.

    Та да. Ще та движуха. )))
    0
    avatar
    Главное- что движуха! Помните притчу про двух лягушек, тонувших в сметане? Вооот!) А на подлость России никто не рассчитывал(это в том смысле, что погибших жалко ужасно, но кто ж знал...)
    0
    avatar
    Главное- что движуха!
    Пролетает ковбой мимо 18 этажа и думает: Пока неплохо. Посмотрим, что будет дальше.:)
    (это в том смысле, что погибших жалко ужасно, но кто ж знал...)
    Ну кто ж знал, что Россия — империя… на это никто не рассчитывал… Самому не смешно?
    0
    avatar
    2 АВС
    Ну кто ж знал, что Россия — империя… на это никто не рассчитывал… Самому не смешно?
    Пане АВС, не самому — а самой. )) Maat — девочка. ))) Теж умница и красавишна, прям как я. )))
    0
    avatar
    Ай-яй-яй!!! Прошу звиненья, шановна пани, посыплю голову пеплом и приму 400 капель эфирной валерьянки.
    Позор на мою голову…
    0
    avatar
    2 АВС

    приму 400 капель эфирной валерьянки.
    )))))) А Вы молодец. Многие предпочли бы попросту выпить воТки. )))))
    0
    avatar
    2 Maat

    погибших жалко ужасно, но кто ж знал...
    Все равно тяжело. Эти три дня, 18-20 февраля, на всю жизнь останутся у меня самыми тяжелыми воспоминаниями.
    0
    avatar
    Эти три дня, 18-20 февраля, на всю жизнь останутся у меня самыми тяжелыми воспоминаниями.
    Дык эмоции, отдельно, а голову — отдельно. Впечатление, что майдан-2 — сценарная заказуха, было и остается. От этого тем, кого там перемололо (с обеих сторон) легче не станет, но может быть, поможет не так сильно (уж не надеюсь на «не наступить») получить на следующих граблях.
    А танцы на граблях ИМХО на Украине не так сильно, но продолжаются. Стоит только посмотреть на действующую Раду, сравнить с предыдущей и приходишь к выводу, что и следующая будет не сильно отличаться.
    0
    avatar
    2 АВС

    Все верно, шановний пане АВС.

    Стоит только посмотреть на действующую Раду, сравнить с предыдущей и приходишь к выводу
    Знаете, я уже поняла, что лучше — не смотреть вообще в ту сторону. Ибо даже четыреста капель эфирной валерьянки потом не помогут.
    0
    avatar
    «У нас будет своя.», ага мы такие разные… %)
    Будет все то же самое — «революцию задумывают романтики, делают фанатики, а ее плодами пользуются проходимцы». Все будет именно по такому сценарию, не сумневайтесь. По крайней мере на начальном этапе. %)
    0
    avatar
    У них своя движуха. У нас будет своя.
    «Дурак учится на своих ошибках, умный — на чужих»
    0
    avatar
    «Дурак учится на своих ошибках, умный — на чужих»
    Полностью согласен с приведенной вами сентенцией.
    Но, привожу вам контраргумент «Под лежачий камень и вода не течет»
    0
    avatar
    «Под лежачий камень и вода не течет»
    Зато мимо него проплывают трупы. )
    0
    avatar
    Для 181818
    Шокин, Муженко, Гройсман — это Вам не «знаки»?
    Це его команда. Под «знаками» я подразумевала совсем иное. Когда вже Лебединое озеро по телеку покажут? ))
    0
    avatar
    «Когда вже Лебединое озеро по телеку покажут?» — а все от людей зависит… %)
    0
    avatar
    Списываю разве что на форс-мажорные обстоятельства.
    И так 25 лет, 5 президентов и один и.о. Подряд. Сплошной форсмажор. Называется «независимое государство Украина»
    0
    avatar
    2 АВС

    И так 25 лет, 5 президентов и один и.о. Подряд. Сплошной форсмажор. Называется «независимое государство Украина»
    Не, ну для любой страны такое числовое соотношение норма. 5 презов по 5 лет. Просто Вы привыкли, что все 25 лет — 1.

    Тильки бы последующие форс-мажоры убрать — и нормально все було б в моей Неньке. ))
    0
    avatar
    Опять-таки: пролетая мимо 18 этажа: пока всё нормально… Тильки бы последующие форс-мажоры убрать — и нормально все було б… :)
    Было бы смешно, или быв бы не мий дурень, так и я б смиявся…
    +1
    avatar
    2 АВС

    Тильки бы последующие форс-мажоры убрать — и нормально все було б… :)
    Было бы смешно, или быв бы не мий дурень, так и я б смиявся…
    ))))))))))))))) Дякую, насмешили! ))) Вот на цей оптимистичной ноте я, пожалуй, и откланяюсь. ))) Точно вже сегодня не придется эфирную валерьяну принимать. ))))
    0
    avatar
    И как авторитарный лидер не станет вторым Лу? Где гарантия?
    А где гарантия, что на совершенно честных, демократичных и прозрачных выборах не победит Мугабе, Мадуро или Моралес с Асадом вместе взятые? А нигде. Гарантия в вас — господа избиратели. Выбираете А.Г.Лукашенко, значит А.Г.Лукашенко будет президентом. Все зависит от «средней температуры по больнице» или от толпы — при демократических выборах со всеобщим избирательным правом. Охлократия во всей красе.
    +2
    avatar
    Я не утверждаю, что демократия и трансформация в принципе невозможны одновременно. Все зависит от конкретных исторических, политических условий в каждой стране. Я просто утверждаю, что в большинстве европейских стран так не было.
    Я бы еще добавил культурно-цивилизационные особенности. Именно из-за них для трансформации в Беларуси не совсем подходит пример Сингапура, Южной Кореи или Китая. В наших условиях трансформация скорее всего и будет происходит именно при одновременной демократизации как одном из важных инструментов улучшения функционирования социальных институтов.
    +3
    avatar
    +1
    К тому: в независимую РБ не верю, так что перемены — когда будут — будут под чьим-то патронажем. Потому, независимо от направления перемен — в демократическую сторону или наоборот, от куратора — с запада или с востока, фасад /форма будут непременно демократическими. Мода сейчас такая.
    Вот в С Корее — наследственная монархия с третьим Кимом на троне. Но фасад — сугубо по моде -народно-демократическая республика.
    0
    avatar
    К тому: в независимую РБ не верю, так что перемены — когда будут — будут под чьим-то патронажем.

    Внешнее управление?

    Чье?
    0
    avatar
    Потому, независимо от направления перемен — в демократическую сторону или наоборот, от куратора — с запада или с востока, фасад /форма будут непременно демократическими. Мода сейчас такая.
    Вот в С Корее — наследственная монархия с третьим Кимом на троне. Но фасад — сугубо по моде -народно-демократическая республика.
    Странно, но у нас именно народно-демократическая республика на данный момент. При чем ни разу не «фасад», а все здание целиком с потрохами.
    0
    avatar
    Я бы еще добавил культурно-цивилизационные особенности. Именно из-за них для трансформации в Беларуси не совсем подходит пример Сингапура, Южной Кореи или Китая.
    Вот именно из-за них и подходит. Преобладающий (насажденный) азиатский менталитет это предполагает.
    В наших условиях трансформация скорее всего и будет происходит именно при одновременной демократизации как одном из важных инструментов улучшения функционирования социальных институтов.
    А причем демократизация к социальным институтам? В Сингапуре они плохо работают? Таки нет, отменно работают.
    +1
    avatar
    По первому пункту, насколько менталитет белорусов похож на менталитет азиатов — это предмет дискуссий. Есть сходства, но различий, думаю, значительно больше. Здесь важную роль играют национальные традиции и влияние религии. Азиатам больше присущ исторически сложившийся патриархальный уклад жизни, а белорусы еще со средневековья всегда испытывали влияние западной культуры. Наверное, наиболее успешное развитие Беларуси и возможно, если появится некая модель оптимально сочетающая в себе западные и восточные ценности.
    По второму, в Сингапуре, согласен, они работают, но у нас при их подходах совсем не так работают. Институт частной собственности, к примеру, у них полноценно функционирует, несмотря на отсутствие свободных СМИ и независимых де факто судов. У нас частная собственность тоже незыблема с точки зрения закона, но на практике это реализуется с определёнными национальными особенностями, именно это одна из причин, почему иностранные инвесторы в очередь к нам пока не выстраиваются.
    +1
    avatar
    Азиатам больше присущ исторически сложившийся патриархальный уклад жизни, а белорусы еще со средневековья всегда испытывали влияние западной культуры.

    Примеры приведите?

    Наверное, наиболее успешное развитие Беларуси и возможно, если появится некая модель оптимально сочетающая в себе западные и восточные ценности.

    Что такое «западные ценности» и что такое «восточные ценности»?

    У нас частная собственность тоже незыблема с точки зрения закона, но на практике это реализуется с определёнными национальными особенностями,

    Нельзя быть беременной условно. Она или есть, или ее нету. Так и с частной собственнностью в Беларуси. На бумаге вроде есть. По факту ее нет.

    именно это одна из причин, почему иностранные инвесторы в очередь к нам пока не выстраиваются.

    бо идиотов среди них нет, не выживают.
    Страна маленькая, во главе ее самодур. Серьезный бизнес с дураком не связывается.
    0
    avatar
    Мы на границе между Западом и Востоком, и западные ценности оказывают влияние, этого нельзя отрицать. Для действующей власти вообще проще было бы сделать интернет, как в Северной Корее, да и вообще экономику оставить административно-плановой. Но ведь уже не сделают этого, потому что этого уже ни верхи и ни низы не поддержат. Наша участь вероятнее всего медленно дрейфовать между двумя берегами, пока естественным путем не сменится еще пару поколений. Тогда станем Восточной Европой. Но не Азией. Хотя к тому времени скорее всего границы цивилизаций уже начнут стираться во всем мире.
    0
    avatar
    Азиатам больше присущ исторически сложившийся патриархальный уклад жизни, а белорусы еще со средневековья всегда испытывали влияние западной культуры.
    Ключевое слово «испытывали». Вы выдаете желаемое за действительное. У нас супер-пупер патриархальный уклад — патриархальнее некуда. И об этом со 100% точностью говорят результаты выборов.
    Для действующей власти вообще проще было бы сделать интернет, как в Северной Корее, да и вообще экономику оставить административно-плановой. Но ведь уже не сделают этого, потому что этого уже ни верхи и ни низы не поддержат.
    Шта?777 У нас именно командно-административная система управления и плановая экономика со всеми ее комунякскими атрибутами.
    Где вы увидели обратное? Тыкните пальцем, плз!
    +1
    avatar
    Я бы все-таки не утрировал так сильно. Безусловно, все это есть, что Вы описали, но нельзя не замечать, что и западных явлений в нашей жизни присутствует достаточно много. И они постепенно расширяют свое присутствие. По крайней мере, молодое поколение, не имевшее «счастья» пожить при СССР абсолютно не держатся за старые патриархальные устои, а скорее наоборот являются сторонниками перемен, просто пока объективно еще не сложились обстоятельства, когда эти перемены в обществе можно реализовать. Я все же склоняюсь к мысли, что время перемен в обозримом будущем придет. Так сказать, надежды не большие, но есть. Как впрочем и у большинства присутствующих, иначе смысла всего этого общения здесь никакого не было бы.
    +1
    avatar
    Я бы все-таки не утрировал так сильно.
    Я не утрирую. Я описываю объективную реальность.
    Безусловно, все это есть, что Вы описали, но нельзя не замечать, что и западных явлений в нашей жизни присутствует достаточно много.
    Какие именно западные явления вы имеете в виду? Собственно, кроме технологий, влияние запада сейчас в РБ минимально. Поймите одну простую вещь — мы имеем азиатское коллективное самоосознание. И ни разу не западное индивидуалистическое. Отсюда все и пляшет.
    По крайней мере, молодое поколение, не имевшее «счастья» пожить при СССР абсолютно не держатся за старые патриархальные устои, а скорее наоборот являются сторонниками перемен, просто пока объективно еще не сложились обстоятельства, когда эти перемены в обществе можно реализовать.
    У тех из «молодого поколения», у кого хватает мозгов осознать свое место в этой бренной жисти — валит отсюда ко всем чертям собачьим. И на запад и на восток — где устроятся. А оставшиеся — вата или вышивата. «Прафясийныя змагарки» не в счет — это тема для отдельной дискуссии «о политическом проституировании». Поймите наконец-то, что сначала для «молодого поколения» государству необходимо создать условия для самореализации, и только потом «молодое поколение» даст результат для государства.
    Я все же склоняюсь к мысли, что время перемен в обозримом будущем придет.
    Перемены происходят на наших с вами глазах. Смотрите внимательнее и вникайте в тренд.
    Так сказать, надежды не большие, но есть. Как впрочем и у большинства присутствующих, иначе смысла всего этого общения здесь никакого не было бы.
    А вот тут местами согласен.
    0
    avatar
    Ладно, давайте сойдемся на том, что мы видим одну и ту же серую картинку, но Вы более склонны выделять темные оттенки, а я — светлые. Хотя я абсолютно никаких иллюзий и не питаю, но лично мне так проще воспринимать окружающую действительность, иначе пришлось бы также, как Вы выразились, «свалить отсюда ко всем чертям собачьим»:)
    +1
    avatar
    Хотя я абсолютно никаких иллюзий и не питаю, но лично мне так проще воспринимать окружающую действительность, иначе пришлось бы также, как Вы выразились, «свалить отсюда ко всем чертям собачьим»:)
    «Знал бы прикуп — жил бы в Сочи» © Знай я 22 года назад, что тут будет — свалил бы без колебаний. Теперь смысла особого нету. Но, для успешного лечения нужен хоть и отвратительный, но точный диагноз.
    0
    avatar
    Аналогично.(((
    0
    avatar
    Нельзя быть беременной условно. Она или есть, или ее нету. Так и с частной собственнностью в Беларуси. На бумаге вроде есть. По факту ее нет.
    Аналогично на Украине. Знакомые ведут там дела, весьма успешно и ищут куда вложиться. На вопрос: Почему не на Украине? — Там можно, если непрерывно пасти, иначе не сохранить.
    Те деньги уже на Украине есть, связи есть, желание вложить есть, а возможностей не потерять вложенное — нет. Ну и вложений нет.
    0
    avatar
    Пане Монро, я бы еще порекомендовал в Вашей теории рассмотреть влияние на трансформацию общества научно-технического прогресса и глобального информационного пространства. Это важные факторы, именно из-за них многие исторические параллели не совсем применимы. Вы только представьте, если бы существовал интернет в СССР. Все могло бы быть совершенно по-другому :)
    +1
    avatar
    Гы. Потому и не существовал.:)

    Помню студентом на практике в Англии был в Брайтоне с 5 дней. Там свозили, показали частный колледж в пригороде где учится будущая англ. управленческая элита. Местный завкафедрой по языкам на прекрасном русском языке повел показывать лингофонный кабинет колледжа. Я охренел. Японская аппаратура. Наушники для учащихся безпроводные. Я сравнивал с нашей добитой аппаратурой в ВУЗе и скис. Добил он меня тем, что показал спутниковое телевидение, тарелку и как они ловят советское ТВ и показывают студентам на уроках русский язык и ваще советскую пропаганду. В общем, их уровень техники и уровень преподавания меня впечатлил очень сильно. Там я еще раз убедился что СССР в принципе каюк. Мы не могли с Западом тягаться ни в чем. Крах совка был лишь делом времени.
    0
    avatar
    Вы только представьте, если бы существовал интернет в СССР. Все могло бы быть совершенно по-другому
    Ничего бы не было по другому. Интернета бы просто не было — вот и весь сказ )))))
    0
    avatar
    Вы только представьте, если бы существовал интернет в СССР.
    Существовали газеты, радио, ТВ… сильно это изменило СССР? Ведь сначала получили массовое распространение газеты в 30-х, затем — радио (проводное и эфирное), затем — ТВ, в С Корее есть интернет… Техника дает только возможность, как использовать — определяет социум.
    Все могло бы быть совершенно по-другому
    Ни на что не повлияли, как и радио.
    0
    avatar
    Но согласитесь, что в наше время возможностей для распространения альтернативных мнений, взглядов, идей значительно больше, чем было до появления интернета. Если проводить параллели с СССР, то интернет у нас сегодня — это такая виртуальная кухня, на которой можно всей страной поболтать о наболевшем. А все, что Вы привели в своем примере — это просто средства пропаганды без обратной связи.
    +1
    avatar
    Статья понравилась. Можно еще добавить про Бонапарта. Я сама недавно узнала, сколько прогрессивных реформ он провел, так сказать, внес огромный вклад… Так что, диктаторы бывают разные, и если попадется умный и порядочный- то не страшно)))
    Про демократию. У меня сложилось мнение, что сейчас под этим словом понимают прежде всего правовое государство- равенство всех перед законом, независимые суды и т.д.Тут и всеобщее избирательное право как само собой разумеющееся.
    Ценз вводить надо бы, но какой? Я бы ввела плату. Хочешь проголосовать- плати. Где-то от 2 до 5 баксов допустим. Но тогда определенные товарищи смогут голоса покупать(ага, типа сейчас так не делают), хотя- допустим, мне Петров заплатил, а я за Сидорова проголосовала- тайно же.Черт его знает, давно уже над этим думаю периодически. Тут хоть бы нормальную избирательную кампанию провести можно было, растлумачыць охлосу- так это пару годов тлумачыть надо- хто ж дасць? А ценз по образованию, наличию собственности- не то, тут столько идиотов и моральных уродов с образованием!(видать, не в коня корм) и масса нормальных без оного и без особой собственности… В общем, это тяжелый случай.
    +1
    avatar
    С середины 20 в образовалось неск десятков независимых государств, проблемы с охлосом были и есть в большинстве, а цензовую систему не ввели нигде. Почему кстати — непонятно. Сегодня система с избираемой властью и всеобщим избирательным правом — общепринятый фасад, за которым скрывается что угодно — от наследственной монархии (С Корея) до реал демократии с разделением властей и равенством перед законом.
    Потому обсуждать хорошо/плохо система всеобщего избирательного права — это чисто историко-теоретические изыскания, не имеющие практической пользы. Только — общеобразовательную.
    0
    avatar
    Сегодня система с избираемой властью и всеобщим избирательным правом — общепринятый фасад,

    И что с того что фасад, если нам он не подходит, бо мы банально н е доросли?8-)

    Потому обсуждать хорошо/плохо система всеобщего избирательного права — это чисто историко-теоретические изыскания, не имеющие практической пользы.

    Вот примем конституцию, где не будет написано про всеобщие выборы, а в лучшем случае цензовые и что нам сделают другие? Пальчиком погрозят?
    0
    avatar
    2 Maat
    Ценз вводить надо бы, но какой? Я бы ввела плату. Хочешь проголосовать- плати. Где-то от 2 до 5 баксов допустим.
    Возрастной — це обязательно. А 2 бакса в состоянии наскрести даже самые старенькие бабушки. И неработающие пьяницы.
    0
    avatar
    Возрастной — це обязательно.
    Сверху или снизу?
    .
    А 2 бакса в состоянии наскрести
    Хе Вместо наказуемой скупки голосов появились бы благотворительные общества по распространению демократии среди малоимущего населения… 5 — на выборы, ещё 5 — за труды — на пузырь или кефир.
    норм ценз пляшет от реал дохода или собственности, но в РБ или 2/3 отсекать или без толку.
    0
    avatar
    но в РБ или 2/3 отсекать или без толку
    У нас сейчас вообще всего один неотсеченный — толк тот же. 0.0
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.