Проекты Брамы
  • 3777
  • «Очередные задачи НЕсоветской власти»

    Г. Монро



    «Ты помнишь как все начиналось…? »

    В 1918 году Ленин написал работу под названием «Очередные задачи советской власти». Основная идея: мы страну у помещиков, капиталистов завоевали, теперь мы должны ею управлять посредством «диктатуры пролетариата» (партия большевиков) в союзе с беднейшим крестьянством при нейтрализации «середняка» и уничтожения классов капиталистов и помещиков. Ленин предлагал строить социализм и коммунизм, одновременно разжигая пламя мировой коммунистической революции по планете во имя всеобщего грядущего коммунизма. В итоге все свелось к диктатуре коммунистической партии, гражданской войне, унесшей самое малое 13 миллионов человеческих жизней в России.

    73 года коммунисты строили коммунизм в СССР. Закончилась та стройка едва ли не голодом, карточной системой, кое- где кровопролитием. СССР развалился, но вчерашние коммунисты по-прежнему находятся у власти, прежняя коммунистическая бюрократия по-прежнему рулит в наших странах, лишь перекрасившись кое-где в «демократов», а в России, в Беларуси так и вовсе она не скрывает своей красно-коммунистической, диктаторской природы. В Беларуси даже вывеску КГБ не поменяли ради приличия. А чего стесняться, в самом деле?

    Вот уже 25 лет у власти в России, Беларуси, Украине находятся вчерашние «феодалы»- коммунисты. Путин- коммунист, майор КГБ СССР в Дрездене, завклубом, шпион. Лукашенко, коммунист, директор отсталого совхоза «Городец». Порошенко, комсомольский функционер из глубинки Украины.

    В ходе строительства коммунистами коммунизма в СССР в 20-м веке вместо старых феодальных «паразитов», «эксплуататоров-капиталистов», царской монархии и полуфеодальных помещиков России, на свет родился новый паразитический, эксплуататорский класс — коммунистическая бюрократия, разновидность феодального класса средневековых времен, благополучно возродившаяся в СССР как птица феникс и доныне благополучно находящаяся у кормила власти в России, Беларуси, Украине в 21-м веке.

    Правы на наш взгляд те историки, которые утверждают, что октябрьский переворот большевиков во главе с Лениным был на самом деле не революцией, а контрреволюцией, феодальной контрреволюцией.

    Революцией в России была февральская революция 1917-го года, свергнувшая позднефеодальную монархию. Эта революция по своему характеру, по движущим силам была буржуазно-демократической. Потому что ее основные действующие акторы были из буржуазного класса, а народная поддержка «снизу» обусловила ее демократический характер. Буржуа «наверху» ставили своей целью не утопический коммунистический эксперимент, а строительство демократической буржуазной республики на путях буржуазной рыночной экономики. «Демос» «внизу» не ставил никаких глобальных целей, а если и ставил какие, то скорее «из серии»: «попить, пограбить, прекратить войну». Впрочем, так было во все века.

    Однако не получилось. Причем у всех. Люди, пришедшие к власти в феврале-марте 1917-го года, оказались политически наивными, недальновидными, бездарными буржуазными политиками.Милюков, Терещенко, Львов, прочие комиссары Временного правительства, на мой взгляд, не решили 4 исторические задачи, которые только и могли позволить им остаться у власти, укрепить политический режим, выполнить задачи буржуазного строительства в России.

    Вот эти задачи:

    1) Срочный (сепаратный) выход России из мировой войны на путях предательства вчерашних союзников по коалиции «Антанта», прежде всего Англии. Отказ от целей царского правительства в мировой войне: проливы Босфор и Дарданеллы, Константинополь, политическое доминирование на Балканах. Оставить и забыть. Навсегда. Вместо этого русская либеральная буржуазия, науськиваемая политическими кругами Англии и Франции, упорствовала в «войне до победного конца», не принимая в расчет того, что Россия, ее народы воевать уже не хотели в принципе. Ни под флагом царской империи, ни под знаменами «революционной демократии». Политический лозунг: «Мир без аннексий и контрибуций» предложил Ленин, а не Милюков. Потому и победил.

    2) Сознательный отказ от империи. Причем не только отказ, но и ее организованный роспуск. Как Англия со своими колониями после 1945-го. Как Франция с Алжиром позднее. Признание за порабощенными народами России, за национальными окраинами выбора собственного пути развития вплоть до отделения и создания собственных национальных государств.

    3) Срочная ликвидация остатков помещичьего землевладения, остатков общинного землевладения на условиях бесплатной передачи всех земель в пользу крестьянам на правах неотчуждаемой частной собственности с правом наследования.

    Была еще одна задача,четвертая, непубличная, которую может быть не следовало провозглашать открыто, но которую, тем не менее, следовало неустанно решать в жизни. Все предшествовавшие буржуазные или буржуазно-демократические революции в мире, буржуазные революционеры, не ставили той задачи, которую поставили перед собой российские буржуазные мечтатели и фантазеры в феврале 1917-го. Они попытались одновременно «достроить» в России капитализм (первичная стройка, «фундамент» капитализма, в России уже был заложен после 1861-го года, с отменой крепостного права, введением института независимого присяжного суда, местного самоуправления) и хотели одновременно строить в России буржуазную парламентскую демократию на основе всеобщего избирательного права. Повторяю, на основе всеобщего избирательного права.

    Это в преимущественно крестьянской стране с почти поголовно неграмотным населением.
    Это в стране, где еще было слишком мало граждан в политическом значении этого слова. Подавляющее число населения России не были гражданами.

    (Согласно учениям европейских буржуазных философов-просветителей 17-18 веков гражданином в политическом значении этого слова может быть лишь человек, у которого есть частная собственность на средства производства и который осознает свои классовые интересы в экономике и политике.

    В России 1917-го года такими гражданами были:

    — капиталисты,
    — полуфеодальные дворяне-помещики,
    — некоторая часть служилого чиновничества,
    — некоторая часть служилого офицерства,
    — крестьяне, вышедшие из крестьянской общины (феодального «колхоза») в ходе аграрной столыпинской реформы,
    а также
    политическая буржуазная интеллигенция, осознавшая необходимость буржуазных реформ в России, присягнувшая служить интересам буржуазного класса России.

    Десятки миллионов крестьян-общинников России, крестьян-«однодворцев», «хуторян» гражданами в политическом значении этого слова еще не являлись, хотя февральская революция 1917-го и уравняла их в гражданских правах с остальными имущими классами.

    По той же самой причине в России, Беларуси, Украине 21-го века подавляющее число населения этих стран не являются гражданами в политическом смысле, хотя и являются таковыми по декларациям в Конституции. Как называть их, — «тягловое население», «полукрепостные города и деревни», «рабы», «плебс», «быдло» — это лишь вопрос разночтений, научный вопрос для ученых-профессионалов или любителей «красного словца» в интернете. С научной точки зрения – это просто «не граждане» и они все еще численно доминируют в наших странах.

    Почему наши люди не граждане с точки зрения собственности?

    В России потому, что 1 % «феодалов» владеют 75 % всей крупной собственности России. Это вчерашние коммунисты, вчерашняя коммунистическая бюрократия, вчерашние «красные директора», а также прочие бандиты и мошенники, захватившие власть и собственность в 90-ые под флагом «буржуазной приватизации». Путин — их политический предводитель, представитель и наместник.

    В Беларуси потому, что 99 % типа граждан Беларуси по факту лишены частной собственности на средства производства в стране. Если у них и есть какая-то частная собственность на средства производства (не путать с частным автомобилем, квартирой, частным магнитофоном), то это лишь условная частная собственность, на бумаге. Почему условная? Потому что ее могут банально в любое время отобрать (власть, бюрократия, Президент). Потому что она никак не защищена независимым буржуазным судом в Беларуси. Его просто не существует в природе — буржуазного и независимого от исполнительной власти суда в Беларуси.

    Как известно, главой исполнительной власти в Беларуси (официально) и главой законодательной власти в Беларуси (неофициально) у нас является А. Лукашенко. Чем его политическое положение отличается от положения монарха, как главного феодала в средневековой Европе, в существующей системе власти, решительно не понимаю. Ничем не отличается. А раз ничем не отличается, то его в таком случае с научной точки зрения уместно называть не только и не столько Президентом страны, сколько «главным феодалом страны». Это не оскорбление. Это простая научная констатация факта.

    То же и с Путиным. Путин по факту — «главный феодал России».

    Немного иначе с Украиной. Там нет «главного феодала Украины». Там много «феодалов», а «главного» и постоянного нет, он временный и его иногда даже силой свергают, как в случае с Януковичем.

    В таком случае Украину следует именовать с научной точки зрения «олигархической феодальной республикой». Но никак не олигархической буржуазной республикой.
    Страну, в которой суд всякий раз используется при переделе собственности очередной группировкой, находящейся у власти, как «интимная гигиеническая прокладка» у слабого пола, никак нельзя называть буржуазной. Так же «по назначению» используется и «типа независимый парламент». Он не буржуазный и он не независимый. Он феодальный и он зависимый.

    Частная собственность у «буржуа» в Украине условна, …до очередного «передерибана», до очередного перехода собственности к новому владельцу…на ограниченное время, до очередного последующего «дерибана». Капитализм в таких условиях существовать и развиваться не может по экономическим, политическим причинам, по причинам отсутствия в стране буржуазных институтов. По причинам отсутствия или малого наличия в Украине граждан, буржуа, буржуазии.

    Поэтому капитализма в Украине и нет.

    Поэтому капитализма и в России нет.

    Поэтому капитализма и в Беларуси нет.

    И быть не может по объективным причинам.

    Почему в Украине «не получаются» буржуазные реформы? Вокруг этой темы сейчас в Украине ломают копья все, кому не лень. Ищут причины. Да все очень просто.

    Потому что в Украине не уничтожена феодальная олигархическая республика. Не преодолен феодализм в экономике.

    Как это сделать, не разрушив государства? Никак.

    Значит, следует не бояться, а целенаправленно разрушать это «феодальное» государство, если украинцы хотят развития и существования в рамках своего цивилизованного государства, в рамках цивилизованной буржуазной Европы. Феодальную Украину в буржуазный европейский союз никто не примет, это же очевидно.

    А как же война Путина против феодальной Украины?

    Да Путин потому и развязал войну против Украины, чтобы украинцы не разрушили свое феодальное государство. Потому что буржуазное украинское государство всенепременно уйдет прочь от российского феодального государства.

    Плодами последнего майдана в Украине воспользовался не украинский народ, выдвинув своих полномочных (буржуазных) представителей во власть. «Феодальный» народ Украины (не забываем, неграждане составляют там большинство, а граждане, буржуа, буржуазия, меньшинство) если кого и мог «выдвинуть» во власть, так это очередных феодальных олигархов или их полномочных представителей, марионеток. Свергли «феодала» Януковича, а следовало свергать на самом деле не столько Януковича, сколько разрушить саму феодальную олигархическую республику, как государственный институт.

    Кто сверг Януковича? Украинский народ?

    Да. Но под предводительством примерно таких же феодальных олигархов как свергаемый Янукович. Украинский народ использовали в своих интересах украинские олигархические феодалы. Пора признать это открыто и прямо.

    Повторение ошибок

    Россия, Украина, Беларусь — некапиталистические страны.

    Почему некапиталистические? А какие тогда?

    Капитализм, как известно, зарождается, развивается, существует при следующих условиях:

    — экономическая (рыночная) свобода производителей на основе частной собственности на средства производства;

    — экономическая (рыночная) конкуренция, отсутствие монополий в экономике или их некритическое наличие;

    — независимый буржуазный суд, стоящий на страже защиты интересов частной собственности на средства производства.

    Соответственно капиталистическое государство с капиталистической экономикой не может не быть правовым государством. В противном случае у капиталистической экономики будут постоянно проблемы. Буржуазная государственная бюрократия во внешней и внутренней политике выражает интересы класса буржуазии. А так как при развитой капиталистической экономике «средний класс», то есть средняя буржуазия, составляет большинство населения страны, то никаких особых противоречий между госбюрократией и крупной буржуазией, госбюрократией и населением, как правило, нет. А если они и возникают, то эти противоречия разрешаются правовым, а не революционным путем.

    А если вы живете в полуфеодальной стране, которой и была Россия при последнем царе Николае втором? Тогда интересы правящей полуфеодальной, полукапиталистической бюрократии неизбежно сталкиваются с интересами нарождающего класса буржуазии, умирающего класса феодалов. Вплоть до революции.

    Они и были в России, аж 3 штуки.

    1905-1907гг., частичная победа крепнущей российской буржуазии.

    Февраль 1917г.- б.д. революция, свержение феодальной монархии, крушение полуфеодального государства.

    Октябрь 1917-го, «социалистическая» революция Ленина и большевиков. На самом деле феодальная контрреволюция под флагом «передового коммунистического учения». Откат России в феодализм.

    Судите сами.

    Придя к власти в России в результате государственного переворота, Ленин ликвидировал в экономике институт частной собственности на средства производства, установил монополию внешней торговли, национализировал частные буржуазные банки, заменил рыночное ценообразование диктатом револьвера. Все это Ленин и коммунисты делали исключительно насилием, диктатом, диктатурой пролетариата. С применением массового террора.

    После краткого периода «НЭПа» последователи Ленина в СССР заменили рынок планом, спускаемым сверху высшей государственной бюрократией ценообразованием, ликвидировали конкуренцию в экономике между производителями, заменив ее социалистическим соревнованием, заменили буржуазный суд советским судом. То есть коммунисты последовательно разрушили все условия возникновения, существования, развития капитализма в стране:

    — экономическая свобода,
    — конкуренция,
    — независимый суд.

    На страже интересов коммунистов (по сути того же класса «феодалов») стояли:

    — неправовое государство (комм. бюрократия),
    — советский суд,
    — КГБ, МВД, армия.

    И все годы нахождения у власти советских феодалов они нам рассказывали, что мы строим основы, или уже построили, или сейчас строим развитой социализм, а недалеко уже там и до коммунизма, самое передовое общество, а государство по дороге непременно отомрет и уж тогда-то общественные блага на «туземцев» польются изо всех щелей обильной рекой, живи- не хочу, джинсы «левайс» бесплатно и сколько захочу, а також все остальное. Кто не верил, того в «диссиденты» и в «лагеря», в «психушку». Ведь только псих может не верить в коммунизм.

    Началась «перестройка» Горбачева. Завершилась она крахом «социалистического лагеря» вокруг империи и крахом самого СССР. Восточная Европа тотчас восстановила свои буржуазные государства, буржуазную частную экономику, благо они еще помнили, как оно функционировало и как все делать после 40 лет коммунистического эксперимента.

    А мы? После 73 лет «экспериментаторства» во главе с утопистами и фанатиками что мы помнили?

    Что «помнил» Ельцин в 91-ом о «функционировании» буржуазной экономики 1912-1913 годов, если она там была в лучшем случае полубуржуазной, полуфеодальной?

    Что знал и помнил Е.Гайдар, коммунист и внук деда коммуниста, массового убийцы крестьян в гражданскую?

    Что понимал и понимает Путин об экономике и политике России после «чистки мозгов» в ленинградском ВУЗе, а затем в школе КГБ? Его нынешние познания даже по советской истории являются в высшей степени догматическими, примитивными, одиозными.

    Что знал, понимал Лукашенко о буржуазной экономике после советской практики хозяйствования в совхозе «Городец» по принципу «рвать, давить, не пущать, а кто несогласный, к ногтю»?
    А если учесть, что после 73-х лет «коммунистического экспериментаторства» у нас в стране живут худшие потомки из тех 1900-х, а не лучшие?

    Потому что лучшие погибли на полях первой мировой.

    Или погибли в гражданскую.

    Или умерли в коллективизацию.

    Или были убиты в застенках НКВД, уничтожены в Гулаге. Миллионы.

    Или погибли в годы второй мировой. Миллионы.

    Или спились, деградировали в 60-е, 70-е, 80-е.

    Что уж тогда удивляться, что большинство никогда не жили при капитализме, никогда не жили в правовом государстве, никогда не жили при демократии, никогда не видели частнокапиталистического производства в деле и поныне стоят растерянные?

    Соответственно к моменту краха СССР мы пришли почти полностью деградированные как народ. И элита была примерно такой же. И «типа оппозиция» в России, Украине, Беларуси такая же, то есть «из деградировавших». И пути к демократии она предлагает ничуть не менее утопические, чем предлагали коммунисты при строительстве коммунизма. Типа «вот проведем честные выборы, прозрачные, всеобщие, сменим воровскую власть и все у нас будет хорошо».

    А что ж в Украине за 25 лет ни разу не выбрали «хорошую, честную власть»? Почему «не тех выбирали»? Да потому что «лучшие» при выборах все равно воры! Только «лучшие» воры.

    А в России? Тоже кругом воры? А взять лучших негде, не пришлют с Марса.

    А в Беларуси почему все практически сразу склонились перед диктатором?

    А кто у нас выберет «хорошую власть», если сам народ после 73-х лет коммунизма «не очень»?

    Воровское, затюканное, культурно деградировавшее население, только вчера вылезшее полуживым из «бараков коммунизма», что ж Вы от него хотите?

    Так что же делать?

    Рабочим? Ничего. Они деградировали и ничего сами продумать, предложить не могут и не смогут. Повести народ тем более никуда не смогут. «Гегемон кончился». Да и не были они никогда как класс «гегемоном». Все это выдумки Маркса и Ленина.

    Крестьяне? Их нет. Коммунисты их ликвидировали как класс, еще в 1928-1930-1932-м. Крестьянская Россия, Украина, Беларусь перестали быть крестьянскими. Стали «колхозными». А это, как говорят в Одессе, большая разница.

    Остается «интеллигенция». Она советская, постсоветская, «прилукашенковская», т.е. «околокорытная» в большей части. С ней тоже много «каши не сваришь», у большинства «мозги набекрень» и это неудивительно.

    С феодальной госбюрократии и вовсе спрашивать не приходится. Это главный на сегодня эксплуататорский «класс» в Украине, России, Беларуси, класс «родом из коммунизма» («Спасибо» Ленину.)

    Но все-таки что-то можно делать? Можно. И нужно.

    Изучать мировой опыт становления, развития, существования современного капитализма в Европе, США, в мире. Потому что «в коммунизме» мы уже жили, больше не хочется. А «светлое настоящее»- это наш феодализм сегодня. Не распрощаемся с феодализмом, кончимся как страны и народы.

    Изучать провалы и ошибки политической буржуазии в России в 1900-1917-х годах.

    Не повторять их ошибки!

    Не стремиться строить одновременно капитализм, не разрушив феодализм.

    Не стремиться строить, совмещать одновременно «строительство капитализма» со строительством «буржуазной демократии». Для начала нам бы «основы капитализма» тут построить. Не следовать слепо советам дураков в Европе или здешних «прозападников на довольствии».

    А как это?

    А вот так…

    Продолжение следует

    79 комментариев

    avatar
    Монро:
    Но все-таки что-то можно делать? Можно. И нужно.
    -Изучать мировой опыт становления, развития, существования…
    -Изучать провалы и ошибки…
    -Не стремиться строить одновременно капитализм, не разрушив феодализм.

    Пан Монро, уточните пожалуйста, это к кому сейчас обращены Ваши призывы: к правящей «элите», армии региональных управленцев/чиновников, крестьянству, интеллигенции, мелким предпринимателям, рабочим?
    Быть может к какой-то политической силе?
    +1
    avatar
    Ведь в заключении статьи, Вы исключили из процесса основные, наиболее массовые социальные группы…
    0
    avatar
    А Вы хотите простых ответов? А простых не будет. Слишком все запущено.
    0
    avatar
    Я хочу, что бы Ваша статья приняла форму серьезной работы, имеющей политический вес, а не просто языки почесать узкой группе товарищей....;)
    0
    avatar
    Я хочу, что бы Ваша статья приняла форму серьезной работы, имеющей политический вес

    Я постараюсь дать ответы на ваши вопросы. Статья не закончена. Предлагайте варианты продолжения. Давайте думать вместе.

    «Ленина нет, товарищи! Списывать не у кого».- М. Жванецкий.
    8-)
    +1
    avatar
    Предлагайте варианты продолжения.
    Думается мне, что логично продолжить а-ля «Неизбежность установления режима буржуазной диктатуры в неофеодальных государствах» и потом, в идеале, «Буржуазная диктатура в новейшей истории на примере Сингапура Ли Куан Ю, Чили Аугусто Пиночета, Ю.Кореи Ро Дэ У»
    0
    avatar
    Согласен. Но нужно еще показать на исторических примерах, на примерах (отрицательных) в той же Украине, что везде, где капитализм развивался на начальной ступени, везде, подчеркиваю, не было буржуазной демократии. Везде был в той или иной форме, но буржуазный авторитаризм.

    И еще надо нашим людям рассказать, что такое авторитаризм и тоталитаризм. Многие путают.
    И еще надо объяснять, что он есть неизбежность, как переходный этап от коммунизма к капитализму.

    Исклчение составила только В. Европа+ Прибалтика. Но там есть свои объяснения.
    +1
    avatar
    Исклчение составила только В. Европа
    Как бы не совсем исключение. Они выпали из общеевропейского контекста на непродолжительной время.
    Прибалтика
    а вот тут будет интересно :)
    0
    avatar
    Исклчение составила только В. Европа
    Как бы не совсем исключение. Они выпали из общеевропейского контекста на непродолжительной время.
    Когда это вост Европа была в европейском контексте? Отличие европейского развития, начиная с Эллады — поступательное движение общества и цивилизации, причем как реализация внутренней потребности, в отличие от вневременья или движения по кругу. Это ИМХО — основная особенность европейского пути.
    Когда и в чем вост Европа двигалась впереди Западной? Какие идеи / общест институты / теология / наука… перекраивающие и двигающие мир, генерировала вост Европа за последнюю тысячу лет? Даже наиболее «озападнившаяся» часть вост Европы: Польша, Чехия, прибалтика?
    Часть вост Европы б/м успешно воспринимает идеи Запада и копирует, у части — Беларусь, Украина, Россия — получается это настолько своеобразно, что мало походит на образец. Пример — соврен Украина, имеющие все внешние признаки европейского общества и государства, но им не являющееся.
    Почему так — не знаю.
    Так что
    0
    avatar
    Пример — соврен Украина, имеющие все внешние признаки европейского общества и государства, но им не являющееся.

    согласен
    0
    avatar
    Когда это вост Европа была в европейском контексте?
    Шта? Еще раз задаю вам вопрос: «Вы осознаете, что печатаете?» Проще назвать, когда не была — это времена и территории ОИ, РИ и СССР с «варшавским договором». В последнем случае — с огромной фигой в кармане.
    Когда и в чем вост Европа двигалась впереди Западной? Какие идеи / общест институты / теология / наука… перекраивающие и двигающие мир, генерировала вост Европа за последнюю тысячу лет? Даже наиболее «озападнившаяся» часть вост Европы: Польша, Чехия, прибалтика?
    С лету — реформация Я.Гуса в Чехии. До Лютера и Ренессанса еще добрая сотня лет. Могу еще. Надо?
    А неофеодальные образования РФ, РБ и Украина. Это отдельная песня.
    0
    avatar
    Ещё раз: отличие Европы — в идее развития как осн стержня цивилизации и как следствие — генерация идей и институтов: полис, демократия, история как часть общ самосознания, примат закона, «знание-сила»,… Какие идеи / институты, повлиявшие на развитие мир цивилизации, генерировала вост Европа за последнюю тысячу?
    С лету — реформация Я.Гуса в Чехии. До Лютера и Ренессанса еще добрая сотня лет. Могу еще. Надо?
    А движение альбигойцев, катаров — лет на 200-400 ранее. Ката́ры (греч. καθαρός – чистый) — еретическая христианская секта, достигшая расцвета в западной Европе в XII и XIII вв.
    Альбигойцы…
    Так что гуситы — первая половина 15 в — интересное преломление европейских ересей, но ноги растут из западной Европы.
    0
    avatar
    Ещё раз: отличие Европы — в идее развития как осн стержня цивилизации и как следствие — генерация идей и институтов: полис, демократия, история как часть общ самосознания, примат закона, «знание-сила»,… Какие идеи / институты, повлиявшие на развитие мир цивилизации, генерировала вост Европа за последнюю тысячу?
    Еще раз. Для танкистов. Вы исключаете Восточную Европу из контекста Европы в целом. На каком основании? В чем вы видите принципиальные цивилизационные отличия Восточной Европы от Западной, Северной и Южной на протяжении тысячелетия? Я их не вижу. Все шло более или менее в одном русле. В качестве аргумента приведенная мной выше ваша цитата не подходит. Не Восточную Европу нужно исключать из общеевропейского контекста, а земли Тартарии (РИ, РФ, Московии) нужно исключить из понятия «Восточная Европа».
    А движение альбигойцев, катаров — лет на 200-400 ранее. Ката́ры (греч. καθαρός – чистый) — еретическая христианская секта, достигшая расцвета в западной Европе в XII и XIII вв.
    Вы это так «тонко» троллите? Я вам могу еще 40 ересей назвать. Просто Я.Гус — это прямой предшественник реформации в Европе в целом, в отличие от перечисленных вами сект. Почему? Почитайте литературу. Да, и идеи Гуса и Уиклифа формировались практически параллельно. Некоторые моменты Гус заимствовал у Уиклифа и развил их.
    0
    avatar
    Отлично расписано )
    Надеюсь, продолжение будет о буржуазной диктатуре, как максимально безболезненном способе переформатирования неофеодализма в ранний капитализм?
    0
    avatar
    Надеюсь, продолжение будет о буржуазной диктатуре,

    Именно о ней, любимой. Без нее феодализм нам не одолеть.
    0
    avatar
    Monro:
    Предлагайте варианты продолжения. Давайте думать вместе.

    Для начала надо определить, кто будет гегемоном процесса
    и почему?
    Затем отыскать эту социальную группу в Беларуси и сделать тщательный анализ её потенциала, просчитать сильные и слабые стороны.
    Самое главное — мотивировать эту соц.группу на включение в процесс как лидера.
    Определить союзников для гегемона и их мотивацию.
    Исходя из того, какая социальная группа возглавит процесс и кто её может поддержать, потом можно думать о сценариях развития процесса.
    Так что, продолжение статьи должно быть — О движущих силах революции процесса преобразований…

    Ну и заключение — О поэтапных шагах…
    0
    avatar
    Для начала надо определить, кто будет гегемоном процесса
    и почему?


    А кто выступал гегемоном «процесса» свержения феодальных, абсолютистских монархий в Европе, зарождения буржуазных национальных государств и почему?
    Ответ очевиден: буржуазия.

    Во Франции ее называли «третье сословие». Кто это? Да по меркам Лукашенко это нашие «вшивые блохи». :)
    +1
    avatar
    Почему вы решили, что развитие Беларуси будет определятся в основном внутрибеларускими процессами?
    Сейчас идет по нарастающей потеря РБ суверенности как в экономике, так и в политике. При продаже значит части «фамильного серебра» в РФ (аналогично Белтрансгазу) для предотвращения надвигающегося дефолта гегемоном развития в РБ станет росс крупный капитал, а не внутрибеларус группы.
    Что будет — не знаю, но горизонт такого варианта ИМХО много ближе, чем «отыскать эту социальную группу в Беларуси» и «мотивировать эту соц.группу на включение в процесс как лидера.»
    Спуститесь на землю и перестаньте сравнивать развитие РБ (уже сегодня факт полудоминиона) и Франции в 18-19 века — одной из сильнейших стран того времени.
    0
    avatar
    Сейчас идет по нарастающей
    потеря РБ суверенности как в экономике, так и в политике.


    Я сомневаюсь, что Беларусь Лукашенко является суверенным государством. Суверенное не стоит на коленях перед Кремлем с протянутой рукой: "дайте кредит, который, вы сами знаете, я не верну". Так просят денег только вассалы.
    0
    avatar
    а какие кредитыы он не вернул?
    0
    avatar
    Вы мне скажите какие он вернул Москве? :J Я вот не знаю.
    0
    avatar
    ерзанье попой.
    тезис о невернутых кредитах выдвинул монро, я всеголишь попросил конкретики.
    я помню лшиь долг за газ 90х — которым оплатили базы в вилейке
    +1
    avatar
    Я каждый день читаю новости. Годами. И лишь пару раз читал, что мы вернули России какой-то кредит. А уж мы то ее сосем лет 20, н е меньше.

    Или он там поцелуями расплачивается? Бартер? :)
    0
    avatar
    т.е. конкретики не будет? к чему тогда эти сотрясания воздуха?
    +1
    avatar
    Не будет, верьте на слово или опровергайте документами: "у нас все уплочено".:)
    -1
    avatar
    www.kp.by/daily/26446.4/3316666/
    в том году почти 4 ярда выплачено.

    что не выплачено?
    +1
    avatar
    Зачот. А сколько набрали за 20 лет?

    И все вернули?
    0
    avatar
    ну во первых — набирать начали меньше 10 лет назад.
    во вторых есть график выплат.
    0
    avatar
    Побили вы меня… графиками. Значит я был неправ, мы суверенные? :D
    0
    avatar
    у нас на планете земля суверенные только сша, северная корея и индейцы амазонии.
    да и когда мы были «суверенными»? в какой период?
    0
    avatar
    Фух, спасибо. Я так и думал.*Z-z-z*:/
    0
    avatar
    Не, не, не :) Обвиняемый не виновен, пока не доказано обратное. Тема уже поднималась. Шито и когда мы им не выплатили? :)
    0
    avatar
    Не включайте дурочку. РБ сидит на рос дотациях в разной форме уже лет 20. Частично это называется — кредиты, частично — дешевое сырье, частично — прямое воровство. Напр украденные из рос бюджета 2 млд дол по растворительной схеме.
    0
    avatar
    :)Таки шо значит украденные??? :) Украсть можно только то, что на момент кражи уже существует. Скорее речь идет о том, что белорусская сторона не выполнила определенные обязательства. Да, не совсем красиво, но какая нафиг кража? Мы просто заработали денег, а нелепые и необоснованные пошлины платить ээ не захотели. А кража – это Крым оттяпать.
    «Частично это называется — кредиты, частично — дешевое сырье, частично — прямое воровство» ну просто благодетели… а взамен ничего… только страстные поцелуи… бедные лохи-россияне апять их прабросили.:)
    +1
    avatar
    РБ сидит на рос дотациях в разной форме уже лет 20.
    Да полмира на чем то сидит. Што дальше? Зависимость плохо? Согласен, плохо. Лечиться надо? Наверное. Но поциент пока в таком плохом состоянии, что абстинентный синдром, сопряженный со скорой «помощью» большого брата, просто не переживет.
    0
    avatar
    вообче дурка это у вас с монро в лопухах ))
    раньше РБ не сидела ))))) до этих 20 лет ????? вас послушать
    кредиты отдаются — случаев невозврата кредитов монро так и не предоставил.
    воровством может назвать только суд. а это неправильно составленый договор. но для вашего ватного мозга это несколько сложное понятие. ))
    например — рф раздербанила юкос и за этой ей суд впаял 50 ярдов )). вот это воровство
    +1
    avatar
    Товарищ Собянин сказал давеча, что на бумажки всякие, полученные жульническим путем, смотреть не надо. И я с ним согласен. По фик суд. Не мы брали те кредиты у РФ, не нам и отдавать. На суды смотреть не будем. :D
    -1
    avatar
    Скорее речь идет о том, что белорусская сторона не выполнила определенные обязательства. Да, не совсем красиво, но какая нафиг кража?
    воровством может назвать только суд. а это неправильно составленый договор.
    Пока Лу ходит в национальных героях Беларуси за то, что он так ловко устроил население РБ в нахлебники РФ, РБ будет и дальше деградировать и специализироваться на роли глисты на РФ. Эффективность такой деятельности была высокой(см выше и «Да полмира на чем то сидит»), сейчас снижается, а перспективы — печальные. И в основном изза такого подхода в обществе: «Молодец Лу, сумал надуть, не выполнить обязательсва, не заплатили » нелепые и необоснованные пошлины", сумел втюхать «неправильно составленый договор»…
    Меня удивила массовая защита на Браме грабежа стариков: невыплаты им их заработанных трудовых пенсий при эмиграции. Сейчас прихожу к ещё более унылому выводу: деморализация бел общества (а ИМХО на Браме не худшие представители) куда больше чем при совке. Судя по вышеприведенному, грабеж стариков (оформленный законодательно), мошенничество и воровство морального осуждения в обществе не вызывают, а находят поддержку и понимание.
    Суда по всему, тема статьи «Очередные задачи НЕсоветской власти» неактуальна — народ на Браме поддерживает и одобряет политику и практику советской власти Лу.
    +1
    avatar
    Меня удивила массовая защита на Браме грабежа стариков: невыплаты им их заработанных трудовых пенсий при эмиграции.

    Вас удивило? Меня нет. Мы все родом из СССР. А там нас учили не законности, а «революционному правосознанию». :D

    Большевики отказались платить Западу царские долги после прихода к власти. Почему вы тут не возмущаетесь?

    А мы не будем платить долги Лукашенко России.

    Пенсионеры-мигранты? Ну дык, это в той же плоскости. Мы ж не в правовом государстве живем, коллега.:D
    0
    avatar
    начался обозовский скулеж.
    т.е. в совеское время бссср не сидела на шее у рсфср, а была сборочным цехом, а практически техже условиях — «сидеть на шее»?
    рф были ВЫГОДНЫ восстановленные тех цепочки. все остальное — танцы пропагандонов с обеих сторон
    0
    avatar
    Не передёргивайте. Вы конкретно говорили о краже. То есть кражи не было? А что было? Махинации? Подлог? Подсунули вам? Втюхали? У вас нет грамотных юристов? Вы наивные русские иваны? Читать договоры не умеете? Ваше руководство такое тупое, что его надурить не проблема???
    Уважаемый АBC-13, к сожалению российская специфика такова, что к ней едва ли подходят принципы ведения дел, принятые в цивилизованном мире. И это касается всех сфер.
    +1
    avatar
    Не передёргивайте. Вы конкретно говорили о краже. То есть кражи не было? А что было? Махинации? Подлог? Подсунули вам? Втюхали?
    Есть такое понятие как «преступление по взаимному согласию.» Напр, Растворительно-разбавительная афера-2012 — ИМХО именно этот случай: РБ украла из бюджета РФ экспортные налоги, власти РФ предпочли это не заметить. Это характеризует власти и РБ и РФ, но речь шла о оценке таких деяний общ мнением РБ. А оно увы простое: если не попался и в дом несет — хороший человек Лу, так держать.
    Перспективы такой морали для общества вы думаю понимаете.
    Уважаемый АBC-13, к сожалению российская специфика такова,
    Уважаемый Bolek, я говорю не о росс специфике, а о беларуской.
    Существуют такие понятия как «принятые в данном обществе нормы морали», «репутация страны», «менталитет населения данной страны.» Прочтите ваш же пост и честно себе ответьте: хотели бы вы иметь делового партнера с теми моральными нормами, менталитетом и отношению к репутации, которые следует из вашего поста: не пойман-не вор, кидок путем создания дыры в договоре -благое дело, обдурить и не попасться — наше всё.
    Ещё раз: речь идет не о российском, а о беларуском менталитете, который выводится из вашего поста. Ну и о перспективах страны.
    +1
    avatar
    Прочтите ваш же пост и честно себе ответьте: хотели бы вы иметь делового партнера с теми моральными нормами, менталитетом и отношению к репутации, которые следует из вашего поста: не пойман-не вор, кидок путем создания дыры в договоре -благое дело, обдурить и не попасться — наше всё.
    Я даже чесно отвечу не только себе, но и вам — нет не хотел бы. С волками жить — по волчьи выть.
    0
    avatar
    Так о том и спич: если речь идет о будущем РБ, так и смотреть лучше дальше носа.
    «кто не думает о дальних проблемах, получает близкие неприятности».
    0
    avatar
    В общем Болек поддерживает гражданина Лукашенко.
    Кругом волки, с ними надо выть и т.д.:)
    -1
    avatar
    Болек поддерживает здравый смысл. Я понимаю, что вы бы хотели, чтобы мы думали, что это бедные овечки, а не зеленые человечки. :)
    0
    avatar
    по вашей логике — власти рф соучасники преступления.
    опять же по вашей логике — менталитет большинства росиян — можно отбирать чужую територию, можно стрелять из-за границы по украинским войскам, зная что они ответить не могут, можно снабжать терористов оружием, т.е по вашей логике — менталитет большинства росиян — менталитет преступников.
    ну а партнерчики у нас
    0
    avatar
    а разве не такой менталитет у нынешних россиян?
    0
    avatar
    «люди как люди, только квартирный вопрос их испортил» ©
    0
    avatar
    Сейчас идет по нарастающей потеря РБ суверенности как в экономике, так и в политике. При продаже значит части «фамильного серебра» в РФ (аналогично Белтрансгазу) для предотвращения надвигающегося дефолта гегемоном развития в РБ станет росс крупный капитал, а не внутрибеларус группы.
    Вот когда это случится — тогда и констатируйте этот факт. А то подкреплять свою точку зрения вашими же предположениями — не ком иль фо.
    Что будет — не знаю, но горизонт такого варианта ИМХО много ближе, чем «отыскать эту социальную группу в Беларуси» и «мотивировать эту соц.группу на включение в процесс как лидера.»
    Вполне возможно. Но, возможно и противоположное. Тем более, РФии сейчас несколько не до нас. Что она и демонстрирует.
    Спуститесь на землю и перестаньте сравнивать развитие РБ (уже сегодня факт полудоминиона) и Франции в 18-19 века — одной из сильнейших стран того времени.
    Опять таки ваши предположения и выводы, основанные на ваших же предположениях. Тем более определение «доминион» здесь не подходит по смыслу к остальной части вашего спича. «Колония» по смыслу ближе.
    0
    avatar
    Вот когда это случится — тогда и констатируйте этот факт.
    В статье дается попытка моделирования вариантов развития РБ в будущем. Я предложил ещё один вариант будущего развития. В чем проблема?
    Но, возможно и противоположное.
    Что именно? Поглощение РФ Беларуссией?

    Опять таки ваши предположения и выводы, основанные на ваших же предположениях.
    А такой это зверь — футурология, что в основе — предположения и из них — выводы. Селяви.
    Проверка фактами — когда-нибудь потом.
    Фактов о будущем развитии РБ ни у меня, ни у вас нет, только предположения что будет. Давайте свои прогнозы, обсудим.
    0
    avatar
    Спуститесь на землю и перестаньте сравнивать развитие РБ (уже сегодня факт полудоминиона) и Франции в 18-19 века — одной из сильнейших стран того времени.

    Большевики все 73 года сравнивали свои показатели с показателями России 1913 года. А мне вы почему запрещаете? Шо хочу, то и сравниваю.:J
    0
    avatar
    «Моя селедка, куда захочу, туда и повешу» :)
    0
    avatar
    Монро, на всякий случай, надо иметь паспорт с открытой визой, или на худой конец, заброшенный хутор в лесу, где можно будет пересидеть слежку царской охранки.
    *lol*
    +2
    avatar
    Эт точно, готовь аэродром в лопухах заграничных мне.:J
    0
    avatar
    Если не брезгуете потными женщинами и теплой водкой, то рекомендую душистые колумбийские. :p
    0
    avatar
    Мэр Москвы Собянин написал в фэйсбуке, объясняя почему его подчиненные крушат ларьки, магазины, павильоны в Москве.
    Это в мемориз. И к нашей теме почему частная собственность в России Путина носит условный характер.

    Собянин: «Снос незаконных строений в Москве — наглядный пример того, что в России не продается правда, наследие, история нашей страны. Нельзя прикрываться бумажками о собственности, приобретенными явно жульническим путем. Вернем Москву москвичам. Её скверы, площади, улицы. Открытые, красивые, любимые.»

    А как же суд? Кто доказал, какой суд, что эта недвижимость построена в Москве «жульническим путем»? А никто. Так Собянин считает. %)

    vk.com/wall265870743_15755
    +1
    avatar
    РФия идет путем построения очередной автаркии. На этих прОклятых территориях не умеют по другому. Отсюда все там происходящее.
    +1
    avatar
    Вот поэтому никакого капитализма там нет и не предвидится.

    «Просто я как москвич требую, чтобы горечь от сноса этого объекта (её, кстати, пока не снесли) с владельцами и арендаторами разделили те чиновники, кто разрешил её строить и потом кормился от этого «самостроя» много лет.

    Заявлено, что снесут 104 объекта. Мне дайте, пожалуйста, 104 уголовных дела или административных дела или хотя бы дисциплинарных дела против бывших и нынешних чиновников, разрешивших или «не заметивших» строительство.

    Иначе получается, что главный виновный — это бедолага, арендовавший официально существующий магазин, взявший кредит на закупку товара, работавший, создававший рабочие места и выкинутый за одну ночь на улицу вместе со всем, что было в магазине.

    Сегодня реально люди стояли и плакали у этого разбомбленного здания в Марьино — они лишились работы в одночасье, а работало там человек 30. На дворе кризис — иди и найди новую работу. Мне эта постройка сильно не нравилась, но ведь это скотство так поступать с людьми и делать их крайними и виноватыми.

    Самое отвратительное, что работами по сносу руководят чиновники префектуры и управы — ровно те люди, кто брал взятки за то, чтобы разрешить это строительство.

    Вот вам пример из личного опыта. У меня рядом с домом была автомойка, её снесли в «первую волну» — 31 декабря. Вышел из дома утром — мойки нет. Когда её хотели строить, наши два дома протестовали: с десяток митингов провели, дорогу перекрывали, технику на участок не пускали.

    Я лично штук двадцать писем написал о том, что строительство незаконное. На каждое письмо получил ответ: всё законно, всё так и должно быть, все правоустанавливающие документы имеются.

    Теперь её снесли и это был «самострой». А префект моего Юго-восточного округа, у него в биографии «с 1997 по 2008 год работал в префектуре ЮВАО города Москвы». Они её «законно» построили, они её «законно» сносят.

    Отличный стимул развиваться бизнесу в городе Москва....» :)

    besttoday.ru/posts/13500.html
    0
    avatar
    Теперь её снесли и это был «самострой».
    Крупным сетям покупателей не хватает. Поэтому будут душить мелочь. На беларусах отработано, шумченко переговаривается, все тихо. Тоже и в мацкве будет.
    0
    avatar
    а как же священное право частной собственности, о ней даже в росс. конституции че то записано? 8-)
    0
    avatar
    Вот поэтому никакого капитализма там нет и не предвидится.

    Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства.
    В скольких странах эти условия на 100% соблюдаются?
    Напр, в Баварии в небольших городках (по отзывам эмигрантов) неместным бесполезно открывать бизнес, связанный с обслугой — местные не придут. А юридически — без проблем. Работа по найму, от сети, на неместный рынок — также без проблем.
    Капитализм в Баварии или нет?
    В РФ — возрождение госкапитализма, капитализм значит влиянием государства, олигархатом и ограничением конкуренции.

    Пора отходить от марксистских шор: социологи насчитали 87 типов семей в совр обществе вместо 5-7 по Марксу-Энгельсу.
    +1
    avatar
    В России не госкапитализм. В России госфеодализм.
    0
    avatar
    В РФ сегодня осн способ принуждения к труду — экономический, а при феодализме — неэкономический. Потому — в РФ ныне своеобразный капитализм со значит влиянием государства, олигархатом и ограничением конкуренции.
    Отойдите вы от Маркса. Который раз вас спрашиваю: какой сейчас строй в Китае? Как китайское сегодня коррелирует с Марксом?
    +1
    avatar
    При феодализме, в средние века в городах жили ремесленники, лично свободные люди. Платили налоги, а там как на рынке продашь.

    Который раз вас спрашиваю: какой сейчас строй в Китае? Как китайское сегодня коррелирует с Марксом?

    Не знаю, не китаевед. А вы Маркса читали? Шо вы мне все Марксом упрекаете?
    0
    avatar
    Именно города, где жители не были частью феодальной вертикали, и стали ростками след уклада и могильщиками феодализма. Те города и бюргеры (господин из города) и завалили феодализм — деньгами, пушками, поддержкой королей…
    Платили налоги, а там как на рынке продашь.
    Основное отличие города с точки зрения экономики — экономическое принуждение к труду, те не феодальный подход, нефеодальная часть в феод обществе, одно из исключений, подтверждающих правило. Потому в городе личная зависимость и не была нужна, желания поесть было достаточно.
    Не знаю, не китаевед.
    Вы периодически даете характиричтики строю с марксистских позиций. ИМХО, это весьма зашоренный подход и напр современный Китай туда не вписывается. Потому и спрашиваю как знатока марксизма.

    А вы Маркса читали?
    Было дело, весьма интересно, но до тех пор, пока не понял, что он добротно изученные частности натягиваются на всё и вся.
    Когда стал интересоваться историей Германии между войнами, историей Китая, то понял, что классовая борьба там имела место быть, но не она определяла развитие.
    0
    avatar
    Вы периодически даете характиричтики строю с марксистских позиций.

    Приведите примеры?

    ИМХО, это весьма зашоренный подход и напр современный Китай туда не вписывается. Потому и спрашиваю как знатока марксизма.

    Когда стал интересоваться историей Германии между войнами, историей Китая, то понял, что классовая борьба там имела место быть, но не она определяла развитие.

    А что?

    Реформация в Германии. Это была классовая война или что?
    Протестантизм- предтеча капитализма?

    Борьба за победу идеологии пуританизма в Англии Кромвелем и прочими- это была классовая война? Кого с кем? Каких классов?
    0
    avatar
    АВТАРКИЯ — экономический режим страны, предполагающий ее самообеспечение и отсутствие торгового обмена с другими странами.
    0
    avatar
    ABC-13
    Почему вы решили, что развитие Беларуси будет определятся в основном внутрибеларускими процессами?
    Сейчас идет по нарастающей потеря РБ суверенности как в экономике, так и в политике

    Какой суверенностью (политической, военной, экономической) обладали страны Восточной Европы в конце 80-х?
    Почему во главе процессов преобразования в этих странах стали те или иные внутренние социальные группы и почему их действия оказались успешными?

    ABC-13
    гегемоном развития в РБ станет росс крупный капитал, а не внутрибеларус группы
    .
    В смысле, капиталисты из России?
    Так их нет в России, как самостоятельного политического класса. Согласен с Монро, что там есть группа людей обладающая финансовыми ресурсами, однако, с правами феодалов.
    Какие процессы они могут возглавить в Беларуси, если они неспособны это сделать у себя в стране?
    +1
    avatar
    Потому что страны Восточной Европы и Беларусь при получении независимости пошли разными путями: одни — строить капитализм, а РБ — создавать заповедник социализма. Это — факт истории последних 25 лет. Считаю, что объяснить этот факт можно тем, что в Беларуси нет или оч слабы внутренние социальные группы и они оказались не способны организовать успешные процессы преобразования.
    Объяснения этому факту могут быть разные, но факт — имеет место быть. И из этого факта — РБ =полузависимый реликт социализма (в отличие от других стран вост Европы) и сделал предположение, что дальнейшее развитие РБ вполне может определятся в основном не внутрибеларускими процессами.
    В смысле, капиталисты из России?
    Не обязательно. Вы смешиваете понятия «капитал» и «капиталисты». В большинстве крупных корпораций управляют наемные работники, а владельцы ставят задачу «прибыль давай».
    Просто бел промышленность, логистика итд частично естественно встраиваются в росс производственные цепочки. (пример — Белтрансгаз, который кроме РФ больше никому и нужен не был). Значит часть беларуского «фамильного серебра» кроме РФ, особо никому не нужна, а нарастающее безденежье припереть бел власти к стенке.
    Так их нет в России, как самостоятельного политического класса.
    Спорно, но даже если так. Почему это может помешать наемным управляющим росс активами скупить бел активы, если они будут продаваться и это будет выгодно?
    Какие процессы они могут возглавить в Беларуси,
    Теми, которые будут приносить прибыль владельцам. Например, распил дотаций сельскому хозяйству. Или деревообрабатывающей промышленности. Или производству бумаги. Читайте о укр крупном бизнесе — там это всё давно реально.

    если они неспособны это сделать у себя в стране?
    Вы уверены?
    0
    avatar
    Максим Дунаевский:

    ОТВЕТ МЭРУ МОСКВЫ НА ЕГО ПУБЛИКАЦИЮ В КОНТАКТЕ О СНОСЕ САМОСТРОЯ.

    Уважаемый Сергей Семёнович!
    Снос самостроев в столице — это не «пример того, что нельзя прикрыть незаконное строительство бумагой о собственности, приобретённой жульническим путём», а ужасающий пример того, как один человек в демократическом обществе, без сомнений и колебаний, подменил собой сразу три фундаментальные государственные структуры всех инстанций: следствие, суд и исполнение наказания! Браво!!! Иосиф Виссарионович с завистью аплодирует Вам! Заодно Вы ещё исполнили роль гос. обвинителя, назвав жуликами добрую сотню бизнесменов без суда и следствия. А ведь это уже и публичное оскорбление, за которое можно и ответить в суде! Впрочем, поскольку Вы его собой заменили, Вам он теперь не страшен.
    Может вообще упразднить в столице суды и следственные органы в целях экономии средств, которые пришлось в такой нелегкой экономической ситуации смело бросить на снос строений «преступных элементов»? А заодно можно возместить немалые потери от неполучения налогов, остановки разорённых бизнесов, тысяч ИП, продавцов и служащих, с ними связанных. По-моему неплохая идея, как Вам кажется?
    И заживём мы с Вами припеваюче на прекрасных «красивых»(бывших) скверах, «открытых площадях» (с торговыми монстрами, закрывающими исторические здания вокзалов) и «любимых» забитых транспортом улицах (суженных до предела во благо нескольким велосипедистам, любителям покататься в мороз и грязь)! Красотища!
    Ну а законы, конституция — всё это лишнее и ненужное!
    Зато у нас «не продаётся правда, наследие и культура»!.. Ой ли???
    С сожалением, коренной москвич, Нар. арт. РФ, композитор Максим Дунаевский."

    www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=440871952779216&id=100005692452158
    +1
    avatar
    Борис Вишневский
    депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

    "… Ночью, по-воровски, с помощью полиции и тяжелой техники, без предупреждений, и, конечно же, без судебных решений. Наплевав на оформленное право собственности, и наплевав на решения судов, признавшие законными размещение торговых точек. Какое все это имеет значение по сравнению с желанием мэра? Присвоившего себе, как теперь выясняется, еще и функции суда, уверенно называя «жульническими» документы о собственности?

    Уверен: если назвать «полученной явно жульническим путем» должность мэра Москвы, и заявить, что «нельзя прикрываться бумажками» об избрании Собянина мэром осенью 2013 года, — он страшно возмутится и потребует сатисфакции.

    Но чем утверждения о том, что владельцы торговых павильонов получили свои документы о собственности жульническим путем, и о том, что Собянин жульническим путем занял пост мэра, принципиально отличаются?

    Нет судебных решений о том, что выборы мэра были жульническими?
    Ну так и судебных решений о том, что документы о собственности на торговые точки были получены жульническим путем тоже нет.

    Что совершенно не мешает человеку, видимо, полагающему себя «хозяином Москвы», подменять собой суд.
    И в упор не видеть 35-ю статью Конституции, где сказано, что право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    Мэр, нарушающий Конституцию, и присваивающий себе функции суда, не имеет право занимать свой пост.
    Он должен быть немедленно отправлен в отставку."
    0
    avatar
    Браво, пан Монро!
    Предлагаю занести эти страницы в золотой фонд Брамы, но под другим, смешанным заголовком: «Былое и думы. Наш ответ ренегату Позняку. Февральские тезисы.»
    0
    avatar
    Или: «Наш вклад в поисках соломки в чужом глазу.»
    0
    avatar
    Да, пан Монро, замутили Вы тему… Вот как все стрепенулися… %)
    +1
    avatar
    «Или спились, деградировали в 60-е, 70-е, 80-е.» — что-то не видел среди этих мутных личностей лучших
    0
    avatar
    Поумирали от пьянства некоторые мои одноклассники. Одногруппники по институту. Среди них двое были совсем неплохие ребята. Жаль. Спились и умерли.
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.