Polska
  • 1468
  • "Ставим на Украину или Россию. Третьего не дано".

    Текст рассекреченного доклада МИД Польши от 2008 года

    «Возможности влияния Москвы на входящие в ЕС и НАТО страны Центральной и Восточной Европы ничтожно малы, включение Украины в европейскую орбиту ведет к демонтажу постсоветского пространства, но в ближайшие 5–10 лет этого не предвидится. С Москвой нужно вести диалог, потому что это делает Польшу ценной для Запада, а Украину пора прекращать только хвалить и нужно начинать „приязненно критиковать“. Так в 2008 году МИД Польши оценивал свои внешнеполитические приоритеты. „ГОРДОН“ публикует рассекреченный доклад без сокращений в переводе на русский язык.

    Дмитрий НЕЙМЫРОК

    Доклад был обнародован на прошлой неделе (скан документа размещен на сайте польского государственного информагентства PAP).

    В ноте собраны мифы и стереотипы об отношениях с двумя странами, а также приводится видение правильных для Варшавы отношений с Киевом и Москвой: сам факт отношений с Россией тогдашний МИД Польши видел исключительно как инструмент укрепления позиций на Западе.

    В марте 2008 года, когда был написан этот доклад, польский МИД около четырех месяцев возглавлял Радослав Сикорский – один из инициаторов вступления Польши в НАТО и будущий соавтор программы ЕС „Восточное партнерство“. Он получил должность в правительстве лидера либеральной „Гражданской платформы“ после того, как в октябре 2007 года консервативная партия „Право и справедливость“ (сейчас она снова у власти) проиграла парламентские выборы.

    Действующий глава МИД Польши Витольд Ващиковский считает, что этот документ был началом отказа польского правительства от проукраинской политики в пользу пророссийской, хотя в самом докладе говорится, что никакого „перелома“ в отношениях Москвы и Варшавы ждать не стоит.

    При этом о критике позиции руководства „Права и справедливости“ по внешней политике министр Ващиковский не упоминает и больше акцентирует внимание на просчетах авторов доклада в отношении России.




    I. За прошедший период, в частности во время правления PiS (партия „Право и справедливость“), из-за поверхностного анализа и оценок, а также нередко демагогических суждений, распространяемых медиа, установился определенный канон восприятия и представления России и Украины, а также целей польской политики в отношении этих государств. Этот канон можно назвать „патриотической правильностью“, и его нарушение грозит политическими и медийными атаками, обвинением в пренебрежении „народными интересами“ и так далее. Основные определения этого канона сводятся к следующим аксиомам:

    1. Россия является извечным врагом Польши и по сей день руководствуется целями имперского возрождения, является непредсказуемой в своем поведении. Некоторые сторонники этих взглядов (например, руководители PiS) заходят так далеко, что утверждают, что в своей нынешней политике Россия снова стремится к включению Польши в сферу своего влияния. Поэтому ведение какой угодно активной политики с Россией не имеет смысла, так как грозит Польше мошенничеством и жульничеством со стороны РФ, шантажом и угрозами с ее стороны, и в результате – поражением польской политики.
    2. Создавая отдельный цивилизационный полюс и стремясь к восстановлению сферы влияния на всем постсоветском пространстве, Россия неизменно будет входить в конфликт с Польшей, жизненным интересом которой является содействие независимости стран этого региона (особенно его восточноевропейской части) через привлечение их к институтам западного мира. Поэтому Польша должна поддерживать эти страны, пока они демонстрируют – фактически или хотя бы формально – готовность сопротивления Москве, укреплять в них эту готовность, консолидировать эти страны вокруг себя, быть их адвокатом на Западе.
    3. Наша политика в отношении России с одной стороны, и остальных постсоветских государств с другой – это игра с нулевой суммой. Или поддерживаем независимость этих государств на пути их активного сближения с Польшей и – при нашем посредничестве – с Западом, или, контактируя с Россией, фактически подпитываем имперскую и агрессивную политику Кремля. Резюмируя вышесказанное, можно сказать: ставим или на Украину, или на Россию. Третьего не дано.

    II. Все вышеперечисленные утверждения выглядят логично, исторически и политически обоснованными. Но это полуправда, прежде всего из-за сужения современного политического контекста: не принимается во внимание наше членство в ЕС и НАТО. Эти утверждения не принимают во внимание тот факт, что современная Польша не стоит „один на один“ против России, а входит в состав указанных интеграционных объединений, которые имеют собственные интересы и взгляды на Россию, учитывающие только в определенной мере положение и интересы Польши.

    Неисторичность этих утверждений заключается в абсолютизации важных исторических выводов, которые, однако, не соответствуют реальному положению дел. В случае с современной Российской Федерацией можно обоснованно полагать, что она стремится к восстановлению статуса сверхдержавы, которая участвует в принятии решений по глобальным проблемам. Восстановление этого статуса связано с восстановлением российского влияния в постсоветских странах (в частности, в зоне СНГ). Но значит ли это, что Россия встала на путь своих предыдущих имперских воплощений: Российской империи и Советского Союза?

    Возможности влияния Москвы на страны Центральной и Восточной Европы, которые входят в ЕС и НАТО, – ничтожно малы или отсутствуют вовсе.

    III. Ответ на этот вопрос должен быть негативным по следующим причинам:

    — современная Россия не руководствуется мессианской идеологией (как, например, православие в широком понимании, панславизм или коммунистическая доктрина), которая бы обосновывала ее панъевропейские или глобальные претензии;
    — российское общество не перешло в состояние „мессианской мобилизации“, мотивирующей к великим историческим свершениям. Общество характеризует скорее апатия и решение ежедневных бытовых проблем и внутренних противоречий (между широкими слоями обедневшего общества и внезапно разбогатевшей элитой);
    — политическая система в России хотя и обретает авторитарные черты, далека от предыдущих российских/советских авторитарных режимов в бюрократическом, полицейском и военном отношении. Олицетворяющие ее элиты сегодня в меньшей степени руководствуются далеко идущими целями, скорее – необходимостью выживать в условиях противоречий и конфликтов элит и общества;
    — материальные ресурсы России хотя и существенные, не используются так, чтобы они способствовали модернизации страны и быстрому ее развитию. В конце концов их использование требует импорта капитала и технологий из-за границы. Поэтому экономическая мощь России – ограничена;
    — слабость России в сравнении с окружающими ее странами, например активно развивающимся Китаем, а также угрозы, исходящие от исламского Юга, склоняют Россию, несмотря на все традиционное сопротивление, к Западу как наиболее надежному партнеру;
    — в конечном счете и Западу, и в особенности Западной Европе, Россия представляется важным союзником в контексте серьезных проблем, которые исходят с Юга, в частности исламского радикализма и терроризма, а также богатой сырьем страной, которая могла бы экономически поддержать западный мир.

    Принимая во внимание выше сказанное, следует помнить, что возможности политической и хозяйственной – и тем более военной – экспансии России достаточно ограничены.

    Такие попытки сталкиваются с серьезным сопротивлением в странах СНГ, в частности в Украине и Грузии, в то время как возможности влияния Москвы на страны Центральной и Восточной Европы, которые входят в ЕС и НАТО, – ничтожно малы или отсутствуют вовсе.

    IV. Российские элиты, несмотря на их самоуверенность и чванство (свойственное экономическим и политическим нуворишам), понимают эту ограниченность. Поэтому их попытки влияния на центральноевропейские страны сводятся к дипломатическим (как, например, обвинение Польши в „безответственной русофобии“) и экономическим приемам (как, например, строительство северного газопровода в обход Польши).

    Эти действия объясняются скорее намеренным игнорированием и преуменьшением роли этих стран – в частности Польши, – чем желанием снова установить над ними контроль. Можно рискнуть предположить, что такие мотивы Москвы в отношении Польши вызваны традиционным российским комплексом, в котором гегемонистский протекционизм вытесняется специфическим уважением и даже страхом.

    Как бы там ни было, единая позиция стран Евросоюза во время саммита в Самаре (в 2007 году в Самаре проходил саммит Россия – ЕС) в связи с российским эмбарго еще раз показала России, что Польша в состоянии разрушить российские планы. Показательно, что новым государственным праздником в России стала дата освобождения Кремля от занимавших его польских войск в 1612 году.

    V. Если нынешние российские власти понимают ограниченность собственных возможностей влияния на Польшу, то и польская политика в отношении России должна принимать во внимание выше перечисленные ограничения и условия. Это ни в коей мере не говорит о снижении нашей активности на российском направлении.

    Абстрагируясь от экономических интересов Польши в России, необходимо обратить внимание, что оживленный диалог с Россией представляет интерес для Польши. Это не только делает безосновательными какие-либо обвинения в „польской русофобии“, но и усиливает роль Польши в качестве главного знатока РФ в западном мире.

    Принимая во внимание непрекращающуюся заинтересованность Запада Россией, которая не идет ни в какое сравнение с заинтересованностью любыми другими постсоветскими странами, в том числе Украиной, польское понимание российских дел в эпоху информационной меритократии имеет едва ли не ключевое значение для нашего позиционирования в западном мире. Чем больше мы знаем о России, тем точнее сможем ее оценить, тем сильнее сможем повлиять на общую политику ЕС и в целом Запада в отношении России и всего постсоветского пространства, в том числе Украины.

    Поэтому нет никакого противоречия в политике в отношении России и Украины. Упущения и эскапизм в польской политике в отношении РФ необходимо признать не проявлением „твердой дипломатии“, а проявлением польского комплекса неполноценности, дилетантства и страха. Как показывает история, Польша с ее потенциалом, особенно культурным и интеллектуальным, может проводить амбициозную политику в отношении России, тем более сейчас, когда мы интегрированы в ЕС и НАТО.

    Привлечение Украины к институтам западного мира, которое завершится ее будущим членством в ЕС и НАТО, ведет к демонтажу постсоветского пространства.

    VI. Отношения с Украиной, приобретающие черты стратегических, имеют важное значение для польской внешней политики после 1991 года. Привлечение Украины к институтам западного мира, которое завершится ее будущим членством в ЕС и НАТО, ведет к демонтажу постсоветского пространства и окончательной деимпериализации России.

    При этом следует помнить, что при всех шагах по модернизации и демократизации Украины (доказательством чего были последние выборы) эта страна реформируется по пути, отличному от польской и среднеевропейской модели трансформации.

    В Украине остаются сильными „постсоветизмы“, которые проявляются в особой политической культуре, в существовании олигархических групп и разгуле коррупции. Политический процесс и процесс принятия решений в Украине настолько непрозрачен, что трудно оценить, насколько политика украинских властей служит построению современного государства, а насколько – решению клановых интересов. Непрозрачны также и украинско-российские отношения.

    VII. Эти причины указывают на неясность и двузначность украинских деклараций о прозападном курсе и стремлении к членству в ЕС и НАТО. На основании предыдущего опыта можно сделать вывод, что эти заявления служат в большей мере для решения вопросов во внутриукраинских политических баталиях. В этом контексте украинские власти нередко используют польское содействие Украине на Западе. При этом сама Польша испытывает непропорциональное давление в вопросах, которые очевидно выгодны украинской стороне.

    В ближайшие 5–10 лет наши попытки добиться скорейшего членства Украины в ЕС и НАТО не будут иметь никакого реального эффекта.

    VIII. Все это должно побудить к тщательному осмыслению реального влияния Польши на Украину и готовности украинских элит и общества к длительному стратегическому сотрудничеству с Польшей. Представляется, что наше влияние проникло в украинскую почву недостаточно глубоко, и главной осью такого влияния были до 2005 года приязненные и доверительные отношения между президентами Квасьневским и Кучмой.

    Но если речь идет о более широких кругах украинских элит, их связи с Польшей больше поверхностные и ситуативные, чем глубокие и стратегические. Без сомнения, эти связи укрепляет польский бизнес, работающий в Украине, а также неправительственные организации.


    Квасьневский и Кучма в Киеве, 23 августа 2001 года. Фото: EPA

    В понимании польско-украинских отношений необходимо принимать во внимание тот факт, что в течение пяти ближайших лет – не исключено, что и в течение более длительного периода – не стоит ожидать со стороны ЕС шагов по реальному приближению Украины к членству в Союзе.

    По ряду геостратегических причин (в частности, из-за сопротивления России) и в особенности из-за негативного отношения подавляющего большинства жителей Украины к НАТО, евроатлантическая перспектива для этой страны не выглядит слишком хорошо. Мы также должны понимать, что в ближайшие 5–10 лет наши попытки добиться скорейшего членства Украины в ЕС и НАТО не будут иметь никакого реального эффекта и будут демонстрировать бесперспективность наших требований.

    Выводы в отношении России:

    Необходимо распространять мнение, что в политике в отношении России не стоит ждать никакого „перелома“, мифологизированного в политическом и медийном дискурсе. Польско-российские отношения, вопреки домыслам, не отягощены никакими большими спорными вопросами в двустороннем измерении.

    Проблема энергетической безопасности при этом носит многосторонний характер.

    В свою очередь вопрос о польском и российском влиянии на постсоветские государства, что является фактором двухсторонних споров, по сути также не должен становиться таким фактором при одном условии: при актуализации большого проекта по сближению указанных государств с западных миром, Польша не будет действовать в одиночку как „сверхдержава“, потому что тогда очевидно столкнется с мощной ответной реакцией России (под демагогическими лозунгами из разряда защиты „братьев-славян от польского ревизионизма“).

    Если же в этих проектах мы будем действовать в рамках более широкого сообщества (ЕС, НАТО, вместе с отдельными странами Евросоюза или „Веймарского треугольника“), можно предполагать, что Россия в значительно меньшей степени будет готова рискнуть столкнуться с объединенной Европой.

    Ключевой позитивной целью в отношениях с Россией должен стать двусторонний диалог с РФ, который ценен сам по себе. Этот диалог представит Польшу в глазах наших западных партнеров и союзников как компетентного, опирающегося в своих знаниях о России на реальные контакты, знатока этого государства. Знания и компетенция в этом вопросе особенно ценятся на Западе, который понимает стратегическое значение РФ, но подвержен сомнениям в ее отношении из-за не всегда понятных изменений направления политики Москвы.

    Польская специализация на российских вопросах – и очевидно на восточноевропейских – еще больше укрепит нас в западном сообществе, и упростит наши отношения с Россией, Украиной и другими постсоветскими странами.

    Выводы в отношении Украины:

    Можно подумать, что в отношениях с Украиной Польша слишком сильно поддалась тактике местных элит, жаждущих похвал и обещаний в контексте западных устремлений, которые эти обещания (необязательно выполнимые или даже возможные для выполнения) трактуют как элемент престижа и аргумент во внутриукраинских баталиях за власть и приватизационное влияние. Собственно, вербальная сторона (обещания и похвалы) стала главным показателем нашей вовлеченности в украинские дела, тогда как какой-либо критический подход к этому вопросу влечет за собой реакцию о „патриотической правильности“.

    Таким образом, необходимо вести работу по развенчанию „патриотично правильного“ взаимодействия с Украиной, заменяя его прагматичным и – когда необходимо – приязненно критичным подходом, который бы реально отображал возможности и шансы государства в части усиления интеграции с институтами западного мира.

    Следует считаться с возможностью, что в длительной перспективе Украина может оставаться вне этих институтов, в частности не получить членство в ЕС. Таким образом, было бы целесообразно сосредоточиться на выполнении содержания квазиинституциональных взаимоотношений Украины с Западом (с использованием механизмов усиленной политики соседства, „Восточного партнерства“) в перспективе как минимум пяти лет.


    Фото: EPA

    Также целесообразно было бы сосредоточиться на схожести и различиях польских и украинских экономических интересов (в частности, в сельском хозяйстве), имея в виду перспективу создания зоны свободной торговли ЕС–Украина, а после – и вхождения этой страны в ЕС.

    37 комментариев

    avatar
    Ставьте на нормальные отношения с Россией.
    Не ошибетесь.
    -2
    avatar
    Что такое «нормальные отношения с Россией» по-вашему?
    +1
    avatar
    Взаимовыгодная торговля.
    Все остальное приложится.
    -2
    avatar
    Взаимовыгодная торговля.

    А что Польша против?
    Даже Беларусь Лукашенко под этим подпишется.
    0
    avatar
    Что такое «нормальные отношения с Россией»
    Носить веночки на могилку.
    +1
    avatar
    Носить веночки на могилку.
    *lol* :p :P
    0
    avatar
    Почему бы и нет? А эта..., стесняюсь спросить, а можно мы ещё (бонусом) будем иметь норм. отношения и со всеми другими? Хочется, иногда, грешным делом скушать там креветку какую или папайю, сьездить к американам или в ЕС.
    0
    avatar
    а можно мы ещё (бонусом) будем иметь норм. отношения и со всеми другими?

    А вот хрен вам, Кремль против.:D
    +1
    avatar
    Монро, мы с вами стольких генсеков и цельного президента уже пережили.%) Переживём и этих. Это они там в златоглавой суетятся, грызутся, нервы пережигают. И, соответственно, мрут, как мухи. А нам в ботве тихо, спокойно, сиди и наблюдай. Видали мы этих в Кремле… разных видали.
    0
    avatar
    Переживём и этих.

    Надеюсь. Перечислять кого мы пережили, так молодежь тут обзавидуется. :)
    +1
    avatar
    Мало мы поляков, мабуть, резали. Если на самом деле резали. С историей у меня напряг — бесполезная наука. :P Историки врут всегда как сивый мерин.
    0
    avatar
    «усиливает роль Польши в качестве главного знатока РФ в западном мире»

    Чытаючы гэты даклад, разумееш, што амаль нічога палякі пра Расію не ведаюць, нічому іх гісторыя не навучыла. Ды й катастрофа польскага самалёта пад Смаленскам у 2010 годзе абвергла асноўныя тэзісы гэтай паперы. А вось Беларусь — сапраўды, галоўны знаўца РФ у свеце ))
    0
    avatar
    Чытаючы гэты даклад, разумееш, што амаль нічога палякі пра Расію не ведаюць, нічому іх гісторыя не навучыла.
    Точно!
    0
    avatar
    Эх, дрэнна, што калі людзі пачынаюць трохі лепш жыць, яны трохі дурнеюць
    +1
    avatar
    амаль нічога палякі пра Расію не ведаюць
    однако Польша в ЕС и не живет за российские подачки.
    0
    avatar
    однако Польша в ЕС и не живет за российские подачки.
    Ну, их заслуга только в том, что не спали в шапку, как Украина и РБ. Назад в СССР не мечтали, СНГ не строили, как мы. А сразу намылились в Европу — и получили большую помощь, которая нам (и вам) даже и не снилась. И теперь они типо крутые перцы. :p

    А что история не научила — так точно. Мало, видать, их «братья»-россияне «мочили в сортире» в свое время.
    -1
    avatar
    А сразу намылились в Европу — и получили большую помощь, которая нам (и вам) даже и не снилась.
    зависть нехорошее чувство :)

    И теперь они типо крутые перцы.
    аха, за них немцы работают *lol*

    А что история не научила — так точно.
    ну ты даешь!
    — помощи дофига!
    — немцы за поляков работают!
    — американские батальоны на границе!
    и это ты называешь «история ничему не нучила»? *lol* катайся себе как сыр в масле и смотри на Путина свысока… что еще нужно? *lol*
    +1
    avatar
    зависть нехорошее чувство
    Господи, ну что за примитивное мышление? Почему сразу зависть? Констатацией факта это называется.

    аха, за них немцы работают
    Я про это не говорила. Речь шла о том, как они вырвались из совкового плена. Не без помощи многомиллиардной, между прочим. То да, молодцы. Мы затупили — потому и сидим в де… ме.

    и это ты называешь «история ничему не нучила»?
    Это я про то, что москалям верить — себя не уважать.
    +2
    avatar
    Ставьте на то, чтобы русские люди вернули свою — отечественную, национальную власть. Отобранный оккупантами Крым передадим взад (и мост — до середины!), за счет конфискаций у деятелей преступного фашистского режима выплатим репарации и компенсации за ущерб. Да, и «евроремонт» переименуем в «укроремонт».
    +2
    avatar
    (и мост — до середины!)
    *lol* *lol* *lol*

    Та забирайте весь, чего там… Если, конечно, построите. ))) И энергомост впридачу — сегодня я щедрая. ))

    И по тому мосту предателей-крымчан мы погоним к вам, на Дон. :P Ну, а потом вы будете к нам отдыхать ездить. Валюту везти. *lol*
    +1
    avatar
    Эко вас плющит (пардон) не по детски.%) Зачем предателей гнать по мосту? Перетопить всех в севастопольской бухте. А тех, кто поглубже, в степном Крыму живут, закопать живьём.
    0
    avatar
    Перетопить всех в севастопольской бухте. А тех, кто поглубже, в степном Крыму живут, закопать живьём.
    Это не гуманно. Если Вы всерьез. Хотя Вы и «всерьез» — це несовместимые понятия чаще всего.

    А мы как-нибудь и без подобных доброжелателей разберемся, что с предателями делать.
    +1
    avatar
    Естественно, это ирония. Потому, что потом, в международном трибунале. Действия трактористов и огородников с Донбаса можно будет квалифицировать, как право людей на самоопределение. А ваши, как чистой воды геноцид. А наказание по этим статьям, ой, какое разное.%)
    -1
    avatar
    Потому, что потом, в международном трибунале. Действия трактористов и огородников с Донбаса можно будет квалифицировать, как право людей на самоопределение. А ваши, как чистой воды геноцид. А наказание по этим статьям, ой, какое разное
    Еще дожить надо, пане Пел, до того трибунала. А пока что я вижу только, что геноцидят украинцев все кому не лень. И власти — в первых рядах.
    0
    avatar
    Правда или нет, но говорят, что каждый народ (или народец) имеет такую власть, которую он заслуживает. Терзают смутные, что так оно и есть.
    0
    avatar
    но говорят, что каждый народ (или народец) имеет такую власть, которую он заслуживает. Терзают смутные, что так оно и есть.
    Да так и есть, кто спорит? Только не я. Сами выбирали, что украинцы, что белорусы. Бачили очі, що купували, їжте, хоч повилазьте.

    Но… свой этот тезис я здесь не раз приводила: когда сам виноват — еще тяжелее. Гораздо легче, когда есть на кого обижаться. Вы в жизни не замечали такого? *lol*
    0
    avatar
    Фигня всё это. А вы фотки в Лиссабоне делали?
    0
    avatar
    Фигня всё это. А вы фотки в Лиссабоне делали?
    Чистила почту, вот, нашла Ваше послание. А то на ветке не всегда заметишь.

    Муж делал — он этим увлекается. И в Лиссабоне, и в Порту, и в Синтре (туда, правда, только на экск. ездили). Фотки классные, в смысле — природа. Но они у меня только в ноуте — вот, иногда смотрю, расстраиваюсь. Це ж надо — чтоб в январе так тепло було и все цвело кругом!

    Но фотки я вставлять никуда не умею. Чайник. Только картинки с гугла научилась вставлять пока что.
    0
    avatar
    Правда или нет, но говорят, что каждый народ (или народец) имеет такую власть, которую он заслуживает.
    Банальная брэхня! Пардон, конешно, за мой плохой французский. Это не Вам обвинение, а сочинителям сего. И примеров нац.-освободит. движений — не счесть.
    0
    avatar
    Ну, ну. Может рассмотрим парочку примеров, которые хоть приблизительно попадают под это определение. На территории бывшей Россйской империи, а также чем они заканчивались и почему.%)
    0
    avatar
    Ну, ну. Может рассмотрим парочку примеров, которые хоть приблизительно попадают под это определение.
    Да почему -же только на территории РИ? Хотя и здесь такого було з вiрхом. Хотя бы — все нац. республики, которые все-таки вывалились из-под хиреющей власти маразматического Политбюро. А сколько еще ранее уходили из РИ в 1917-18 г.г.?
    Или как же так получается: например 26 октября 1917 г. Финляндия находится в качестве Великого княжества финляндского в составе Российской республики (провозглашена 1 сентября 1917), в которой только-только произведен евреями большевистский переворот, а 4-6 декабря — она уже провозгласила себя суверенным государством? — Т.е. до 25 октября (07 ноября) финны считали себя достойными российского гражданства и правительства, а спустя полтора месяца — уже стали лучше, свободолюбивей, заслуживающими своей национальной, демократически формируемой власти?
    Пан Пел, не стоит таким образом поддерживать этот демагогический мем имперцев-сатрапов и рабовладельцев, «обосновывающих» закабаление народов.
    0
    avatar
    Ммм… да. С финами я лопухнулся. Хороший пример.
    0
    avatar
    Ставьте на то, чтобы русские люди вернули свою
    Одна беда: куда не ткни.
    +1
    avatar
    С того моста рыбачить хорошо будет. Только леску длинную надо.
    0
    avatar
    С того моста рыбачить хорошо будет.
    Що — вважаете, что корма рыбам будет много? :P Та ни… крымчане крепкие… дойдут… що с ними станется? *lol*
    +1
    avatar
    Только леску длинную надо.
    Можно на шнурке за шею пониже с моста спуститься.
    И к воде поближе и лески не надо.
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.