Политика
  • 772
  • О политических программах

    Интересный феномен давно заметил.
    Лично для меня удивительный.
    И главное пишут умные люди, ладно бы в СБ прочитал…
    Вот умный человек, например, пишет bramaby.com/ls/blog/rus/8298.html
    Другой умный и уважаемый тянет на Браму.

    Суть феномена в чём: оппозиция, у вас нет программы! Вы офигели?! Это я слышу постоянно. Касается 2-х стран РБ и РФ, про остальные не копеганген.
    Дайте нам вашу политическую программу! СРОЧНО!
    Ну вот нате вам программу, на сайте опубликована. И тут начинается возмущение икспертов.

    «Первым моим впечатлением от программы была досада на себя – почему же я никак не могу найти кнопку, нажав которую я смогу прочитать не оглавление и набор тезисов-деклараций» © Андрей Мовчан
    Мужик вроде бы должен понимать, что политическая программа и есть набор тезисов, всё-таки не из леса вышел, Центр Карнеги, все дела, что он за муть несёт. Он экселевский файл хотел, где Навальный ему сверстает бюджет РФ на 2019-й?
    Вот аналитик жалится типа популизма у Навального много в программе. Ээээ, а как ещё выиграть выборы?
    Жалится аналитик, что вот Черчилль знаете ли кровь и слёзы обещал и его выбрали. Да он болен совсем. Тогда война шла по всему континенту, всем было понятно, что марципанов в ближайшее время не предвидится. И речь сэр Уинстон толкал перед Парламентом, его не прямым народным голосованием выбирали.

    Г-на Мовчана я привёл для примера, уж очень надоела эта тенденция.
    Значит, если ты, например, Татьяна Короткевич или Анатолий Навальный выкладывай нам ПРОГРАММУ, со всеми подробностями. А если ты какой-то там Александр Лукашенко или Владимир Путин, то сойдут и тезисы. Ничего, что там у последних Минфин и Минэкономики за мои бабки трудятся, посвети лысиной по телику и достаточно.
    • нет
    • 0
    • +6

    22 комментария

    avatar
    Спадар Wolf_31, прихожу к выводу, что идеальная программа для вас это: «За все хорошее и против всего плохого» © ;)
    Не знаю как для других, но для меня политическая программа это некая декларация, которая показывает направление мысли той или иной политической силы. Если декларируемое направление мне нравится, тогда я начинаю знакомится поподробнее.
    Путину и Лукашенко можно вообще не предлагать никаких программ, по той простой причине, что все и так знают, что они будут делать. Не первый десяток лет с ними «живем».
    А вот Короткевич, Навальному и т.д. направление и работу своей мысли показывать необходимо. Что бы было разумно и интересно и для меня и адекватный (без раздачи радужных слонов) популизм для «народа». Т.е. им необходимо объяснятся по поводу того, чем они лучше Путина/Лукашенко и почему они достойны занять их место.
    +2
    avatar
    Спадар Wolf_31, прихожу к выводу, что идеальная программа для вас это: «За все хорошее и против всего плохого»
    Программа пишется не для меня, а для избирателей. Вы другие чтоле программы видели?

    Не знаю как для других, но для меня политическая программа это некая декларация, которая показывает направление мысли той или иной политической силы.
    Ну я так и написал.
    Т.е. им необходимо объяснятся по поводу того, чем они лучше Путина/Лукашенко и почему они достойны занять их место.
    Т.е. вот эти которые путины они не обязаны, а те, которые не лукашенки обязаны. Логично.
    +2
    avatar
    вот эти которые путины они не обязаны, а те, которые не лукашенки обязаны.
    Очень красиво мысль оформили, талантище:j
    Плюсик мой Вам8-)
    +1
    avatar
    Очень красиво мысль оформили, талантище
    я ещё и на машинке… ))
    Спасибо, ставлю тоже вам плюсик, ибо падок к лести))
    0
    avatar
    Программа пишется не для меня, а для избирателей.
    Таки вы пока что избиратель.
    Вы другие чтоле программы видели?
    Видел. И много. И в последнее время. И сам пишу программу, мою лично. Пока получается паршиво.
    Т.е. вот эти которые путины они не обязаны, а те, которые не лукашенки обязаны. Логично.
    Логично / не логично. Без разницы. Бессмысленно вот как правильно, ИМХО. Путин и Лукашенко, это уже программы ходячие. Вот допустим, Путин напишет в прогамме, что отдаст Крым и уберется с Донбасса. Вы ему поверите?
    0
    avatar
    Пане Вольф, что случилось? Пятничный вечер, Новый год скоро, а Вы со скверным настроением? Что Вас там так сильно возмутило? Для подавляющего большинства сторонников Навального список расследований на его сайте и лозунг «Путин — вор» — достаточная программа, чтобы отдать за него свои голоса. Но поскольку он решил по всем правилам политического жанра сформулировать некий систематизированный месседж, который нацелен на публику, которая такие программы читает, то нужно быть готовым к дискуссии по отдельным его пунктам. Если он в политику пришел надолго и программу свою не будет каждый год переписывать под текущую конъюнктуру, то конструктивная критика пойдет ему только на пользу. На самом деле не нужно быть большим экономистом, чтобы найти в его программе массу намерений, которые рационального объяснения не имеют. Поэтому пусть принимает предъявленные замечания, корректирует, совершенствует или аргументированно убеждает в своей правоте. Я и сам бы продолжение его дискуссии с удовольствием почитал.
    +1
    avatar
    Пане Вольф, что случилось? Пятничный вечер, Новый год скоро, а Вы со скверным настроением? Что Вас там так сильно возмутило?
    Дружище, где вы увидели скверное настроение?
    Было бы скверное, нафигачил бы отлуп в комментах.
    Ну напишите пост сами, посмотрим как это у вас получится со скверным настроением.
    У меня не выходит. Тут позитив нужен.
    Путин — вор» — достаточная программа, чтобы отдать за него свои голоса
    Так есть же программа, вы сами её цитировали в своей статье, ну скопированной. Вы так-то читайте, когда копипаст делаете.
    Тот факт, что у Путина программа заключается: «да я вор, но майдан хуже» вас не смущает.
    Поэтому пусть принимает предъявленные замечания, корректирует, совершенствует или аргументированно убеждает в своей правоте.
    Меня убедил. Я экономист, кстати. Кого ещё убедить? Какие формулы выложить?
    0
    avatar
    Меня убедил. я экономист, кстати. кого ещё убедить? какие формулы выложить?
    В таком случае, если Вы уж решили выступить адвокатом предвыборной программы Навального, то просим тогда высказаться «по существу предъявленных обвинений», хотя бы по экономическим статьям. Ну а мы постараемся беспристрастно осудить рассудить, чьи доводы, Ваши или господина Мовчана, нам покажутся более убедительными. Предлагаю начать с одного из самых противоречивых тезисов «всем минимум по 25».
    +2
    avatar
    В таком случае, если Вы уж решили выступить адвокатом предвыборной программы Навального
    Александр, я выступил адвокатом логики. Пост вообще не про Навального.
    Ну а мы постараемся беспристрастно осудить рассудить, чьи доводы, Ваши или господина Мовчана, нам покажутся более убедительными. Предлагаю начать с одного из самых противоречивых тезисов «всем минимум по 25».
    У Мовчана куча экономистов в подчинении на неплохой зарплате, которым заняться нечем. А я сейчас сутки буду сидеть в выходной день забесплатно данные выбирать. Ищи дурака за 4 сольдо. ©
    Может Мовчан и правильно всё посчитал, я эти вопросы статьи не оспаривал.
    Статья моя про то, что эти вопросы просто не имеют смысла на данный момент.
    0
    avatar
    эти вопросы просто не имеют смысла на данный момент
    Кстати, этой реплики вполне было бы достаточно в соседней ветке, чтобы донести свое мнение. Я возражу тем, что смысл этот известен много веков уже, сжато его можно выразить, как «в споре рождается истина». А какой смысл вообще в существовании Брамы и нашей бесконечной болтовни здесь?
    0
    avatar
    Кстати, этой реплики вполне было бы достаточно в соседней ветке, чтобы донести свое мнение.
    Видимо я не совсем корректно изложил мысль.
    2-я попытка.
    Нет смысла пересчитывать программу за Навальным. Не даст он эти 25000 я уверен без всякого пересчёта.
    А что он говорить должен перед выборами? Нормальный популизм.

    А какой смысл вообще в существовании Брамы и нашей бесконечной болтовни здесь?
    А в чём смысл жизни? В итоге червяки сожрут.
    В Браме смысл есть — гимнастика для мозга, позже маразм придёт, как утверждают врачи.
    0
    avatar
    Большие вопросы вызывает желание собрать денег с бизнесменов (в каждом драфте оно выражается по-разному, в этом – в виде «компенсационного налога на использование инфраструктуры, созданной трудом прежних поколений и нечестно приватизированной в 1990-е и 2000-е»). Спорить с этой идеей, доказывать, что в стране с крайне низким уровнем доверия к собственности и разрушенной судебной системой просто губительно вводить побор с бизнеса на основании «революционной справедливости», даже скучно. Немного веселее спросить, например, – а каков размер налога? А почему «на использование инфраструктуры», что это за такая инфраструктура и кто и как ее использует? А какие поколения являются прежними, а какие – не прежними? А что такое «нечестно» приватизированной, если у всех есть на всё документы? А кто, наконец, будет платить этот налог, особенно если учесть, что инфраструктура приватизирована одними лицами, а пользуются ею другие (например, если водопровод приватизирован, то пользуется им не владелец, а жители домов, к которым он подходит)?
    Пане Автор Wolf_31, а вось каб наконт гэтых пункцікаў? І працяжнікаў.
    Тире́ (фр. tiret, от tirer — растягивать) (укр. Тире́ або ри́ска) — один из знаков препинания, применяемый во многих языках. В русскую письменность тире ввёл писатель и историк Н. М. Карамзин. Правила употребления и название этого знака установились не сразу. Он был описан в «Российской грамматике» А. А. Барсова, где был именован «молчанка», затем «черта», а позднее — «знак мыслеотделительный» (в «Сокращённой русской грамматике» А. Х. Востокова)
    0
    avatar
    Отказ от участия вышестоящих органов власти в формировании нижестоящих – красивая декларация; непонятно, однако, как защититься в такой системе от прихода к власти на региональном уровне местных криминальных группировок и разрушения связей в государстве.
    вось так… Мясцовыя крымінальныя групоўкі кантралююцца вышэйстаячымі крымінальнымі групоўкамі — так і далей «зашчыцімся ад разрушэнія связей у гасударстве»
    0
    avatar
    Пане Автор Wolf_31, а вось каб наконт гэтых пункцікаў? І працяжнікаў.
    Интересный вопрос. Главное актуальный. А цитата откуда?
    Вопрос про орфографию или про что? Дакладней можна мысль высказываць?
    0
    avatar
    А цитата откуда?
    цытата атсюда:
    Вот умный человек, например, пишет bramaby.com/ls/blog/rus/8298.html
    пытаньне наконт «компенсационного налога на использование инфраструктуры, созданной трудом прежних поколений и нечестно приватизированной в 1990-е и 2000-е»
    пункцік у крытыка праграмы Навальнага, лічу, у тым, што ён называе гэта «революционной справедливостью», а не проста справядлівасцю.
    0
    avatar
    Дело не в том, что Вы не совсем корректно изложили свою мысль. Просто допустите возможность равноправного существования у нас различных мнений. В ходе ведения дискуссии мы их можем в чем-то согласовывать, равно как и они могут остаться несовпадающими. Излишне думаю приводить пример, что даже сами размышления по вопросу о соотношении целей и средств в политике берут начало как минимум с тех давних пор, когда была сформулирована известная политическая формула «цель оправдывает средства», поэтому ответ на вопрос:
    А что он говорить должен перед выборами? Нормальный популизм.
    на самом деле может быть не таким уж очевидным и тем более не быть для всех одинаково приемлемым. Я думаю, что найти границы этой «нормальности» вполне может являться предметом как раз такой «умственной гимнастики». Поэтому, видимо, каждый из нас может поставить господину Мовчану свою оценку за его «гимнастическое» выступление, но, наверное, будет неправильным вовсе отказать ему в таком праве по причине его «бессмысленности».
    0
    avatar
    Просто допустите возможность равноправного существования у нас различных мнений.
    Вам кто-то мешает высказывать своё мнение?
    сформулирована известная политическая формула «цель оправдывает средства»
    Это глупая политическая формула. Не понимаю зачем вы её привели.

    Поэтому, видимо, каждый из нас может поставить господину Мовчану свою оценку за его «гимнастическое» выступление, но, наверное, будет неправильным вовсе отказать ему в таком праве по причине его «бессмысленности».
    Так никто не отказывает.
    0
    avatar
    Предлагаю начать с одного из самых противоречивых тезисов «всем минимум по 25».
    МРОТ в России повышается до прожиточного минимума. Закон об этом в третьем, окончательном чтении приняла Госдума. Сейчас минимум — 7 тысяч 800 рублей, с 1 января 2018 года повышение — станет 9 тысяч 489 рублей.
    www.1tv.ru/news/2017-12-15/337971-v_rossii_do_prozhitochnogo_minimuma_povyshaetsya_minimalnyy_razmer_oplaty_truda
    Производительность труда в России в 2016 году сократилась на 0,2%, свидетельствуют данные Росстата, опубликованные в пятницу. Таким образом, эффективность труда падает второй год подряд — в 2015 году снижение составило 2,2%.
    www.rbc.ru/economics/29/09/2017/59ce43519a794713252d1977

    Попадались данные, что рост минималки на 10% дает 1% роста инфляции. Предложение Навального требует 160% роста минималки и даст 15% дополнительной инфляции. На Украине на эти грабли уже наехали в этом году и тоже в приступе предвыборного популизма.
    А кроме инфляции — другого пути роста ЗП без роста производительности — нет.
    0
    avatar
    Попадались данные, что рост минималки на 10% дает 1% роста инфляции. Предложение Навального требует 160% роста минималки и даст 15% дополнительной инфляции.
    Это цифры ни об чём. Нет прямой зависимости.
    Это как, ну вот 150 триллионов Ротенбергам и поднимем на 1% МРОТ. Смотрите, у нас выросла инфляция, капец.
    Вы по длинне яхты Роттенбергов считайте.
    На сколько метров удлинилась…
    0
    avatar
    Попадались данные, что рост минималки на 10% дает 1% роста инфляции. Предложение Навального требует 160% роста минималки и даст 15% дополнительной инфляции.

    Это цифры ни об чём. Нет прямой зависимости.
    Есть данные по инфляции на Украине после повышения Порохом минималки в конце 2016, так что спорьте не со мной, а с укр действительностью. И с укр экономистами. В РФ пропорция может быть другая, но то что рост минималки и вслед за ней рост средней ЗП, не подкрепленный ростом производительности, должен дать или рост инфляции или рост долгов… но даром для экономики не пройдет — обязательно.
    Вы по длинне яхты Роттенбергов считайте.
    На сколько метров удлинилась…
    Сэр, вернитесь на Браму.
    А то вас, экономиста, судя по качеству аргументации, куда-то не туда занесло…
    0
    avatar
    Если один рассказывает о первом в мире месте по экспорту зерновых и росте экономики, а другой про ипотеку под 2 % и всем по 25, то чем они отличаются?
    Правильно, оба они болтуны.
    Разумеется, это всё не к тому, что нужно всё оставить, как есть, но для России единственный выход — распасться на множество мелких самостоятельных регионов. А Навальный — болтун, пусть и с хорошими намерениями, но на практике это будет смена шила на мыло.
    +1
    avatar
    чем они отличаются?
    Как минимум биографией.
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.