Политика
  • 1799
  • Переход автократических режимов

    Несколько раз в разных статьях встречал ссылку на работу Барбары Геддес(Barbara Geddes, UCLA, США).
    Autocratic Breakdown and Regime Transitions: A New Data Set
    Автократический слом и трансформация режима: Новые данные
    Barbara Geddes (UCLA), Joseph Wright (Pennsylvania State University), Erica Frantz (Michigan State University)

    PDF

    На русском её не нашёл, пришлось немного попереводить.
    Там всего 20 страниц, но информация достаточно интересная.

    В начале авторы пишут, что все авторитарные режимы разные и утверждать что-либо уверенно нельзя, однако цифры говорят сами за себя.

    Переход от автократии к автократии или демократии
    С 90-х демократия рулит, однако в общей массе проигрывает автократам: 102 против 112.
    Следуя тренду переходов станет меньше, но демократических будет больше.



    Автократические режимы во времени


    Партийные автократии покидают место лидеров, уступая «вождям» (персональным автократам).
    Военные хунты медленно, но верно уходят в небытие. Туда им и дорога.
    Автократические монархии никак не хотят отпустить свою «долю рынка».

    Вожди-диктаторы — единственный растущий тренд. Хорошо что люди смертны.

    Уход диктатора. Частота переворотов
    Анализируя массивы данных, авторы попытались посчитать вероятность свержения относительно времени правления.
    Ввиду различных определений авторитарности, используются 4 набора данных: Archigos, Svolik (с ограниченным сроком правления и без) и GWF.



    В группе риска военные. За ними с большим отрывом «вожди», партийцы и самые устойчивые — монархи.
    По самым скромным подсчетам, шанс свержения А.Г. Лукашенко — 160%
    Это не означает, что наступит демократия. Это значит, что его место может занять другое лицо.
    Как сократить шанс свержения с 160% до 48%? Пан Волох когда-то предлагал такой выход.

    Судьба автократических лидеров после ухода
    Две диаграммы: Левая — свержение лидера, правая — свержение режима.
    Легенда вверху: Смерть/Тюрьма/Изгнание/Свобода(или естественная смерть)



    Тут под ударом монархи: при смене режима шанс уйти на пенсию падают до минимальных.
    Этим авторы объясняют то количество войн, которое развязывают монархи «предпенсионного возраста».

    Демократия спасает жизни диктаторов.

    Шансы выжить, при смене режима на демократически вырастают в 2 с лишним раза (Привет, Пиночет!)
    Также уменьшается в два раза риск попасть в тюрьму.
    Изгоняют лишь в 1,5 раза меньше
    Зато шанс уйти с миром при демократии 60%!

    Демократизация режимов
    Понятно, что не все павшие автократии становятся демократиями, но какие причины дают больше шансов на демократизацию режима?

    1. Тип режима


    Слева данные за 1945-2010 гг, справа за 1990-2010.
    Самые устойчивые — персоналистские и партийные режимы. Но, ничто не вечно под луной. После совка количество демократизируемых режимов выше, чем вновь свалившихся в автократию. Хунтам тут вообще ничего не светит.
    Самый устойчивый режим — персональный авторитарный. Даже с учетом смены лидера.
    В нашем случае, это означает, что с вероятностью 60% следующий режим в РБ — авторитарный.

    2. Тип смены режима
    Насильственный / не насильственный.


    Демократизация при ненасильственной смене режима в 3 раза выше, чем при захвате власти.

    3. Жертвы при смене власти
    Там они высчитывают какой-то сложный показатель по количеству жертв при смене власти.
    Предыдущий рисунок, правая часть.
    Видно, что смена власти без жертв добавляет «демократизации», но не сильно.
    Насилие порождает насилие. So sad.

    Как заканчиваются режимы

    Принудительно/самостоятельно

    Тут интересно, что в половине случаев военные автократии разваливаются самостоятельно. А все остальные, без влияния извне почти никогда не изменяются.

    Мои выводы:
    Для РБ лучший сценарий демократизации через ненасильственный переход власти. Для Лукашенко, как оказалось, тоже. Но эта информация до него не дойдёт. Если и дойдёт, то понята не будет. И если даже будет понята — то не так. Так что смена режима возможна только с приходом кондратия.

    Поместил статью в раздел «Проекты Брамы». Информации в английской статье много, местами оригинальные выводы. Приглашаю брамчан к совместному дополнению статьи.

    58 комментариев

    avatar
    По самым скромным подсчетам, шанс свержения А.Г. Лукашенко — 160%
    По самым скромным подсчётам… с математикой капец проблемы.
    0
    avatar
    А сколько?
    0
    avatar
    А сколько?
    Шанс свержения 100%.
    Рамзес покруче был и то как-то справились.
    0
    avatar
    :D
    Я извиняюсь а кто свергать будет?
    0
    avatar
    У вас право первой ночи.
    Приступайте.
    0
    avatar
    кто свергать будет?

    Старуха с косой
    0
    avatar
    А судя по цифре в 160%, сначала односторонний инсульт, потом ремиссия и кранты
    0
    avatar
    Я извиняюсь а кто свергать будет?
    МОлодежь. — Вечно путают свержение с семяизвержением.
    0
    avatar
    Что-ж, самые дальновидные брамчане попробуют установить доверительные отношения с Коленькой

    Полагаю, что пан Пел — лучшая кандидатура для ознакомления подрастающего автократа со злачными притонами с культурными достопримечательностями
    0
    avatar
    доверительные отношения с Коленькой
    В случае смерти/ухода папы, семейке ничего не светит. Были бы сыночки поумней, уже бы давно за бугор свалили бы.
    +1
    avatar
    В нашем конкретном случае автократичный, персоналистский режим самодура, думаю, второстепенен. Первична его внешняя легитимность. Ведь даже не сокращение, а просто угроза сокращения внешней ресурсной подпитки сразу же поставила вопрос о дальнейшем его существовании.

    Поэтому все эти картинки и арифметика в нашем случае (кмк) к делу отношения не имеют.
    +4
    avatar
    У нас с вам разные вопросы. У вас «Как оно закончится?», а у меня «Что после этого случится?».
    Понятно, что всё это спекуляции… ну хоть какая-то наметка на будущее.

    Пан SD, если вам не сложно, пробежите статью на английском наискосок. Возможно, вас заинтересует что-то другое, нежели меня.
    +1
    avatar
    Извините, пан Jin, но время дороже. Даже беглого взгляда достаточно, чтобы понять природу этого опуса. Явная писанина под гранты.
    0
    avatar
    Первична его внешняя легитимность.
    Чуйствуется глубина и понимание тенденций. В независимости от вкусовой оценки, соглашусь в немалой части, однако.
    0
    avatar
    Чуйствуется глубина и понимание тенденций.
    Тока не в ту сторону.
    0
    avatar
    Поправьте.
    0
    avatar
    Я собсно про тенденции массонов-эскимосов (они же казаки-эвенки) имел ввиду.
    Вас никоим образом не хотел задевать.
    Но если настаиваете…
    Тут всё сложнее, чем внешняя подпитка… но в целом согласен. Саня продался в своё время Мордору…
    0
    avatar
    Саня продался в своё время Мордору…
    А долее третьего звена — не алЁ? Мелкотравчатых представлять за верховных — должно быть это так успокаивает..?
    0
    avatar
    А долее третьего звена — не алЁ?
    Там в конце Ротшильдо-феллеры, я в курсе.
    0
    avatar
    Тока не в ту сторону.
    И в ту тоже. По-нашему — по-сибирски все выглядит так, что Лука действительно собственно легитимен, т.е. отражает волю большинства. И даже без такой массовой ее (воли) модерации, як в нашей Раше. Но все-таки Беларусь, сама-по-себе не настолько велика и еще не обладает таким суверенитетом (волей) народа, чтобы ее не смогли радикально поколебать внешние обстоятельства. Какие-такие эти обстоятельства вы и сами можете представить. Тут ширей расставляйте свою лузу, сябрище Волк, — у мистера SD все равно верный кий.
    0
    avatar
    По-нашему — по-сибирски все выглядит так, что Лука действительно собственно легитимен
    Что значит понятие «легитимен»? Не то что вы понимаете.
    т.е. отражает волю большинства.
    Всем глубоко насрать на волю большинства. Нет у него воли. Воля есть у меньшинства.
    Но все-таки Беларусь, сама-по-себе не так велика
    Вы так-то можете себе представить толпу хотя бы в 100 000 человек?
    Как ими управлять? А 10 лямов конечно для вас мелочь. И это базарит представитель народа размером в 3 юрты.
    +2
    avatar
    И это базарит представитель народа размером в 3 юрты.
    В этом случае меня тоже удивляет то множество вопросов, которым вы меня засыпали. Идите спать. Утро вечера мудренней.
    0
    avatar
    Вы так-то можете себе представить толпу хотя бы в 100 000 человек?
    Как ими управлять?
    Представить — легко. Я такие толпы не только представить могу, но и в реале видел неоднократно.
    Вот управлять — нет, не пробовал…
    :)
    0
    avatar
    Пан Фогель, отличный наброс, от него могут разлететься замечательные брызги.

    Но раз это проект, то за анализом должен следовать если не план, то, хотя бы выводы-рекомендации.

    Которые надо будет развить, полирнуть, докрутить…

    Замахнетесь на Вильяма нашего? А мы подпоём ))
    0
    avatar
    Вы об этом?

    Что-ж, самые дальновидные брамчане попробуют установить доверительные отношения с Коленькой

    Тут я — плохой консультант. Во-первых, не знаком с объектом манипуляций (Коленькой). Во-вторых, о злачных местах имею лишь смутные представления. В-третьих, любой хороший психолог или практикующий мошенник превосходят меня в этой области на три головы.

    Ну и, наконец, человек я бесхитростный. В том смысле, что врать не люблю. А если навык не тренировать, то он атрофируется.

    Так что идею богатую я подал, а дальше — хоть трава не расти *Angel*
    0
    avatar
    Вы об этом?
    Да нет. Любые процессы описываются формально, Вы знаете. Теорию просто потом подвести под факт и исполнить…

    Если анализ покажет необходимость гутарить с подростком — то исполнять будут люди иные…
    0
    avatar
    Самый вероятный сценарий для РБ:
    1. Смерть папаши;
    2. Приход к власти одного из сынков;
    3. Путч;
    тут развилочка
    3.1. Местных вояк/МВД/Гэбни за местных;
    3.2. Местных вояк/МВД/Гэбни за РФийцев.
    в итоге:
    4.1. Новый бульбафюрер;
    4.2. Северо-западный округ РФ. И, вероятно, развал страны.
    Народонаселение:
    5. Быдло продолжает жевать сено;
    6. Свидетели «сьв.дэмакратыi» заламывают рученьки и получают гранты.

    Есть еще азербайджанский вариант, но нефти нету.
    0
    avatar
    Есть ещё вариант "Троянский Шкловский конь". Вовка забирает РБ при живом Шурыке и получается как всегда.

    Фигура президента Беларуси Александра Лукашенко остается одной из самых уважаемых для россиян.

    Лидер соседнего государства практически не сходит со страниц СМИ и ТВ-экранов. О нем говорят как официально, так и на лавочках у подъездов. Внимание к Лукашенко в очередной раз обострило декабрьское заседание Высшего евразийского экономического совета (ВЕЭС). После этого заседания вновь заговорили об объединении двух стран. Тут же, естественно, возник вопрос лидера. Кто-то указал на Владимира Путина, а кто-то — на Александра Лукашенко.

    На днях, например, писатель и журналист Дмитрий Быков высказался в Собеседнике о возможном объединении Беларуси и России. Свои размышления он подытожил словами: Если слияние с Россией станет реальностью, вполне вероятно, что и большинство россиян вместо Путина захотят увидеть президентом именно Батьку. При этом писатель отметил, что, несмотря на диктаторские качества Лукашенко ( кастровский стиль, по меткому выражению Быкова), вокруг него готовы сплотиться даже оппозиционные интеллигенты.

    Тема Лукашенко и Россия — не нова. Ранее, например, директор аналитического департамента Альпари в России и СНГ Александр Разуваев отметил: Если бы был честный референдум, россияне бы выбрали модель рыночного социализма Беларуси и Лукашенко.

    При этом аналитик констатировал, что Лукашенко часто критикуют за то, что без поддержки России Беларусь вряд ли так эффективно справлялась бы со своими проблемами. На самом деле, ему просто не повезло, что у Беларуси нет своих природных ресурсов. А у России и Казахстана их с избытком, — утверждает Разуваев.

    В 2017 году, перед стартом выборной кампании Владимира Путина, многие политологи также раскидывали белорусский пасьянс. Тогда было сказано, что на свободных выборах президента при наличии в качестве кандидатов Владимира Путина и Александра Лукашенко, россияне выбрали бы А. Лукашенко. Это слова российского политолога Станислава Белковского.
    0
    avatar
    Есть ещё вариант «Троянский Шкловский конь». Вовка забирает РБ при живом Шурыке и получается как всегда.
    Невероятный сценарий. Рушится идеология «рюзкемирЪа». Трогать Рыгорыча для Вована не с руки, он какбэ союзник и пользуется популярностью у ваты.
    0
    avatar
    ruprecnt ↑ 8 часов назад

    Тема Лукашенко и Россия — не нова. Ранее, например, директор аналитического департамента Альпари в России и СНГ Александр Разуваев отметил: Если бы был честный референдум, россияне бы выбрали модель рыночного социализма Беларуси и Лукашенко.

    Самое смешное, что тема выбора правителя для России из Белоруссии и вправду не нова…
    В начале 17-го века московиты приглашали на московский трон польского короля Сигизмунда…
    Тот, правда, хотел спихнуть в Москву своего сына Владислава…
    А потом в Москве уселся лже-Дмитрий, родом из Шклова…
    Так что «ничто не ново под луной»…
    +1
    avatar
    Ранее, например, директор аналитического департамента Альпари в России и СНГ Александр Разуваев отметил
    Это которые форекс впаривают людишкам? Ну, тогда дааа, знатный аналитик и фамилиё говорящая…
    0
    avatar
    Вы в 5 или 6 пункте?
    0
    avatar
    Самый вероятный сценарий для РБ:
    Всё будет не так, гарантирую.
    0
    avatar
    Всё будет не так, гарантирую.
    Вот и посмотрим :)
    0
    avatar
    Вот и посмотрим
    Согласно данным из статьи, без настоящих выборов страна обречена на автократию. И каждый автократический лидер, без реальных выборов и передачи власти, реально рискует собственной шеей.
    Как в том анекдоте: «Прыщи — нету половой жизни. Нету половой жизни — прыщи». Замкнутый круг.
    0
    avatar
    Согласно данным из статьи, без настоящих выборов страна обречена на автократию.
    Государство обречено на авткратию не из-за отсутсвия «дурыбров», а из-за качества электората.
    +1
    avatar
    Две Кореи.
    0
    avatar
    Две Кореи.
    Одна была под внешним управлением США. Догадайтесь из двух раз какая *lol*
    0
    avatar
    а из-за качества электората.
    Я на это писал.
    0
    avatar
    Одна была под внешним управлением США.

    Какой ужас.
    0
    avatar
    До сих пор стонет под игом
    0
    avatar
    Одна была под внешним управлением США.
    Сами же доказали что качество лихтората значения не имеет, если фартануло с элитой.
    0
    avatar
    Сами же доказали что качество лихтората значения не имеет, если фартануло с элитой.
    Позвольте, но кто же устраивает дурыборы под внешним управлением?
    0
    avatar
    Позвольте, но кто же устраивает дурыборы под внешним управлением?
    Омерикосы оне такие.
    0
    avatar
    Одна была под внешним управлением США.
    Страдали, наверное, бедолаги…
    0
    avatar
    О, спасибо, пан jin, что нашли работу этой Барбары Геддес, а то в статье Голосова, которую я вчера вставляла, ссылка на нее была битая. Собиралась сегодня поискать, а Вы уже меня опередили. :) Гляну потом.

    И эти 160% мне тоже странны. Как они там у нее считаются?
    0
    avatar
    И эти 160% мне тоже странны
    По этой причине и просил всех владеющих почитать и поправить/дополнить.
    0
    avatar
    Посмотрел я эти проценты
    Там вроде как крах режима если лидеру кранты. Но временная шкала не указана.
    То ли за год то ли за все время
    Но 160 там никак не получается
    0
    avatar
    Но 160 там никак не получается
    Максимум 146.
    0
    avatar
    Не понятно каких-таких перемен ждут наши сердца? А ла Украина или а ла чего другого, даже не могу представить пример для успешности?
    0
    avatar
    Я вообще не понимаю что вы тут делаете?
    Почитал ваши комментарии — какой-то отставной советский старпер с кашей в голове, сваренной в 1952 году.
    Про какие перемены? Вы читали статью?
    Тут про то, что происходит после диктатуры.
    +2
    avatar
    кашей
    Механический органчик, с подгружаемой партитурой. Вставляется всем желающим нахаляву айфончик.
    0
    avatar
    отставной советский старпер

    Молодой девственник — жертва постсоветской школы
    0
    avatar
    Керченский мост не справляется с потоком транспорта. Мильёны мильярдов грузовиков возят из Крыма в Россию тонны яблок, винограда и прочих манго.

    Власти оккупированного Крыма возобновили работу паромной переправы через Керченский пролив.

    charter97.link/ru/news/2018/12/23/317567/
    0
    avatar
    Керченский мост
    Кстати по вопросу Медовара… Когда уже этот мост рухнет в карстовые пустоты… одни только абяцанки.
    +1
    avatar
    Алексей Кудрин: для развития экономики нужно, чтоб россияне больше работали и получали меньше денег

    А если вообще не кормить, производительность вырастает до бесконечности. Только дохнут быстро.

    +2
    avatar
    Алексей Кудрин: для развития экономики нужно, чтоб россияне больше работали и получали меньше денег
    оттуда же
    А рецепт, как улучшить состояние экономики, Кудрин, очевидно, берет из рекомендаций МВФ, где всегда подобные меры приветствуются. Потому что это выгодно прежде всего транснациональным корпорациям. А люди — это ресурс, и этот ресурс должен подстраиваться под интересы рыночных игроков в первую очередь.
    *lol*
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.