Intermarium
  • 2272
  • Почему Интермариума не будет

    Belarus Security Blog

    28 октября 2014 г.

    В свете российско-украинской войны активизировались размышления на тему новой архитектуры безопасности стран балто-черноморского межморья и механизма сдерживания России от агрессии в будущем. В качестве одного из вариантов рассматривается возможность создания своеобразного оборонительного полумесяца от Таллинна до Баку, который бы охватил страны Балтии, Польшу, Беларусь (возможно), Украину, Румынию, Молдову, Грузию и Азербайджан. Совокупный людской и технологический потенциал этих стран, да ещё при опоре на США, гарантированно позволяет удерживать Кремль от новых авантюр.

    В теории всё выглядит весьма привлекательно: перечисленные страны создают оборонительный союз; любая агрессия России против какого-либо из участников Интермариума влечёт противодействие всех; США этот союз всячески поддерживают; «старый» ЕС может «спать» спокойно ни о чём не тревожась.

    Однако, реальность отвратительна: имеется масса причин, по которым сей конструкт представляется скорее из области фантастики, нежели из категории реализуемого.

    Во-первых, при всей своей очевидной привлекательности проект «Интермариум» не воплотился в прошлом, нет признаков его реализации сейчас и непонятно с какой стати он должен осуществиться в будущем. Апеллирование к опыту ВКЛ и Речи Посполитой представляются сильно притянутым: невозможно перенести опыт эпохи феодализма на современную почву. Вернее, это возможно, но навряд ли позитивно и жизнеспособно в исторической перспективе.
    Во-вторых, конгломерат стран, предложенных к объединению, настолько разнообразен, что возникают сомнения в их способности договориться между собой. А договорившись, придерживаться общих правил.

    В-третьих, нет внятной платформы для объединения. Которая тем более важна с учётом далеко неоднозначного опыта исторического взаимодействия между государствами региона. Сдерживание России — это платформа негативная. А где же позитив? Общие ценности? Какие? Как альтернативный блок может конкурировать с теми же ЕС-НАТО? У ЕС есть притягательная идея. И это не демократия и не права человека. Это уровень жизни, щедрая социальная политика, общая благоустроенность. А НАТО худо-бедно гарантирует своим участникам безопасность. Для потребителей (а в регионе сложились именно потребительские общества) этого более чем достаточно.

    В-четвёртых, если в порядке бреда предположить, что оборонительный союз Интермариума (далее по тексту ОСИ) всё же состоялся, его совокупная военная мощь будет сопоставима с турецкой, ненамного уступать российской и раза в 1,5-2 превосходить германскую. При достижении эффективного уровня координации участников сопоставимым становится и политический вес объединения. Сомнительно, чтобы эта перспектива вызвала энтузиазм в Анкаре, Москве или Брюсселе с Берлином. Конкурентов не любят. По этому любые попытки консолидации региона в некий более-менее централизованный блок будет душится на корню сразу и с нескольких сторон.

    В-пятых, как будет сочетаться участие в НАТО с одновременным участием в ОСИ? Предположим, в ответ на агрессию против Грузии на Россию всей своей мощью обрушится Латвия. Должны ли в таком случае вступать в войну прочие члены НАТО? Россия военного давления к стране-участнице НАТО не предпринимала. А если в ответ на позицию Латвии Россия развернёт боевые действия на её территории можно ли рассчитывать на военное реагирование, например, Германии? Всегда можно сказать, что латыши сами ввязались в конфликт.

    В-шестых, если рассчитывать на поддержку со стороны прочих стран НАТО не приходиться, имеет ли смысл для восточноевропейцев, которые уже в НАТО и ЕС, участвовать в ОСИ? В чём их выгода и интерес? Ни в чём. Смысла участвовать нет.

    По крайней мере до тех пор, пока флот Грузии не станет больше флота Франциии, а молдавские ВВС не сравняются по мощи с британскими.

    18 комментариев

    avatar
    на Россию всей своей мощью обрушится Латвия
    Апокалипсис откладывается — Латвия не может, как член НАТО, предпринимать таких действий наобум. Да и весь Интермариум может быть в НАТО. А если подумать, даже не может не быть.
    0
    avatar
    Первый быстрый вопрос — пан Мартин, это Ваше, или это с портниковского Belarus Security Blog?

    Я тогда ссылочку тут оставлю, но если это Ваше, то уберу — Почему Интермариума не будет
    0
    avatar
    Да, я забыл поставить ссылочку. Это оттуда. Извините.
    0
    avatar
    Окей — я вверх закину. Жалко, что они у себя автора не подписали. Надо думать, что это сам Портников...?
    0
    avatar
    Теперь по существу.

    Все выше написанное — абсолютно резонные вопросы. Проблема в том, что многи наши (и не только) аналитики продолжают смотреть на Интермариум советскими глазами. Если делать — то сразу союз и по самые гланды. Прям СССР-3. Если военная кооперация — то сразу и политическая конфедерация. Если мы что-то строим, то обязательно новую империю, как буд-то и не было двух веков хождения по имперским граблям в мире национализмов.

    Сразу замечу, что в схватке «империя — национализм» империя почти никогда не выигрывала в европейской и мировой истории. Исключение — СССР, как зомбо-форма РИ. Но карма не фраер, как выяснилось. И этого настигла.

    Во-вторых, вопрос строительства Интермариума — это для нового типа молодых мозгов. Для людей, понимающих сетевое устройство. Для людей, которые знают, что запиливать всех под единый размер кирпича не только бесполезно, но и элементарно вредно.
    +1
    avatar
    Интермариум может существовать только как Сеть (а не как федерация или конфедерация). Как сеть наций-государств, движимых своими гражданскими национализмами.

    Как тело человека состоит из клеток, а молекула состоит из атомов. Для молекулы вовсе не надо, чтобы все атомы были одинаковыми. Более того, наиболее сложные молекулы элементарно не возможны из одинаковых атомов. У вас никогда не будет О15, только О2, максимум О3.

    Надо сразу принять как данность, как аксиому ДО ввода данных, что

    1) Нации-госудратсва ВСЕГДА будут иметь различия в своих национальных интересах. Бороться с этим, или игнорировать это — глупо.

    2) Пограничное состояние на стыке разных систем — это не минус, а огромный плюс. Самые эпические социумы возникали именно на стыке систем: Древний Египет, Константинополь, Венеция, Амстердам, Лондон — все они продукт перевалочного торгового пункта между разными системами.

    3) Нету никакого противоречия с НАТО. И даже нету противоречия с ОДКБ. Сеть существует в совершенно ином измерении, нежели эти пост-имперские образования. Как, скажем, НАТО или ОДКБ будет препятствовать возникновению сети частных армий в регионе? Интермариум должен создать среду для их функционирования, для свободного перетока ресурсов, а не устраивать военный союз стран.

    К примеру, каждая страна внутри себя может иметь все необходимое оружие в законсервированном виде на БХВТ (базах хранения вооружения и техники). А работа частных армий будет регулироваться международным договором. В случае угрозы той же Латвии латвийское правительство элементарно привлекает к себе 5-6 частных компаний (а служить в них могут от белорусов до румын). Происходит быстрая доставка людей, а все требуемое для них оружие уже на месте, при этом данные люди не раз на нем оттренированы.

    Нет необходимости присылать миллионную армию для противостоянии России. Достаточно прислать то количество профессионалов, которое сделает военное российское вторжение крайне экономически/политически невыгодным по соотношению жертв к бонусам от победы. Если Латвия будет способна перемолоть 30-40 тысяч российских солдат в диверсионной войне, то России такая Латвия 30 раз будет не нужна.

    4) Что касается необходимости позитивной платформы — очень важные слова. Я бы поставил в качестве позитивной цели — конкурентная борьба за превращение региона в одного из мировых экономических, технологических и культурных лидеров. Вот на это и работать вместе — от космических программ до своих Голливудов.
    0
    avatar
    Хотел бы добавить, что Интермариум должен представлять собой конкурентную среду и в то же время единую цель на основе взаимных интересов, в этом и смысл сетевой структуры.
    0
    avatar
    Как устроены транснациональные корпорации, и как они «уживаются» с государствами, я немножко представляю. Вполне себе сетевые структуры. Но какие в межморье будут сети — свободные от мировых империй капитала да ещё и не противоречащие гражданским национализмам своих государств — я никак не представлю. Этот новый велосипед чем будет отличаться от существующих сегодня?
    0
    avatar
    Ниче, Вы уже много велосипедов освоили. Не этот первый, не этот последний. Вы ж не думаете, что эволюция на Вас остановится, правда? :-)
    0
    avatar
    Хм… Я и эволюция… Вы о чём вообще?

    Волосяной покров на лице вселяет сомнения, что я принадлежу к одному с Вами виду? А у вас нетипичные глазные впадины, вот. 8(
    0
    avatar
    Ну а если серьезно, пан Кум, то Ваша параллель где-то правильная.

    Именно в роли своеобразных корпораций и будут выступать национальные государства. В то время как сам Интермариум — в роли подобия регионального рынка для них с общими правилами и независимыми регуляторами.

    Именно одни только сети и не противоречат национальным государствам, в то время как союзы, федерации и прочие нео-имперские образования рано или поздно вступают с ними в конфликт. В сети нет центра, есть узлы. А это две большие разницы. Элементы и узлы не подчиняются друг другу, а выполняют разные функции в сети.
    0
    avatar
    Именно в роли своеобразных корпораций и будут выступать национальные государства.
    Тут не помешало бы поподробнее, потому как «государство-корпорация» несколько настораживает (после Второй Мировой это кого угодно насторожит).
    0
    avatar
    Вот я так и думал, что за это зацепитесь :-).

    Речь не о построении корпоротивных (фашистских) государств. А о том, что в таком регионе строительными социальными кирпичиками, читай — основными социальными игроками — становятся страны. Сравни тому, как компании являются игроками на рынке. А рынок этот — людей, капиталов, благосостояния и уровней жизни. И все игроки должны работать на его рост и развитие.

    Какие-то страны могут быть более централизованные (Беларусь, Венгрия). Другие — более либеральными (Польша, Чехия). Третьи — с иной спецификой, как религиозность (Румыния, Хорватия) или националистичность (Словакия). Все это не суть важно. Каждая страна может быть внутри себя чем хочет, если она только не вступает в противоречия с правилами, установленными в сети. Когда мы придем к такому пониманию, тогда и сможем двигаться дальше.
    0
    avatar
    Позитивненько. ) И когда мы «придём к пониманию»? Думаю, основанием для объединения региона будет не наше желание рисовать административную карту Интермариума и даже не признание наших высоких Правил сети, а, по обыкновению, экономический интерес. Работает не «осознание и понимание», а уже сложившиеся связи. Все нужные нам страны давно кредитованы-перекредитованы, заинтегрированы и не выбирают, на каких ещё рынках им побыть «социальными кирпичиками».

    Что делать?
    0
    avatar
    Не, экономический интерес — это слишком просто. Жизнь она сложнее, чем просто экономичекий интерес. По экономическому интересу Донбасс должен был бы сейчас сидеть тихо и не тявкать. А они вон в добровольцы очередями записываются, чтобы воевать со своим экономическим интересом. А уж про Крым вообще молчу. Люди вам 300 раз докажут, что поступают они иррационально, и очень часто против своих экономических интересов. Как и государства.

    Когда придем к пониманию? Не знаю. Пока что все пытаются навязывать свои правила на соседа. Наверное, когда эти навязывания не дадут результатов, тогда и возникнет идея, что «что-то не так».
    0
    avatar
    без… в шестых, извините.
    чему суждено быть то обязательно случиться.
    … Украінская Рэвалюцыя — гэта пачатак адраджэння Вялікай Рэчы Паспалітай. Прыйшоў час аб'ядноўвацца ў барацьбе супраць агульных ворагаў і адрадзiць нашу Вялікую дзяржаву!
    Ідэальны варыянт далейшага развіцця — гэта абноўленая, адноўленая Вялікая Рэч Паспалітая. Гістарычна наканаваны зварот ды ідэі стварэння Балта — Чарнаморскага — Паўночна — Паўдневага Еуразьвяза. «Міжмор'я»
    Паўночна — Паўдневы Зьвяз — канфедэратыўная Дзяржава, якая ўключае: Беларусь, Літву, Польшча, Украіну, Латвію, Эстонію, Малдовы, Венгрыю, Румынію, Краіны былой Югаславіі, Балгарыю, Чэхію, Славакію, Фінляндыю…
    Мы адрадзім шматнацыянальную i культурную традыцыю Міжмор'я, Вялікай Рэчы Паспалітай ( Дзяржава сяброўскіх народаў ), у добрым сэнсе разумення…

    /// На Каляды 1918 года ў Варшаве хадзіў жарт:
    — Якая краіна самая вялікая ў Еўропе?
    — Рэч Паспалітая. Бо яна не мае межаў ні на Усходзе, ні на Захадзе. ///
    0
    avatar
    Вялікая Рэч Паспалітая становіцца адзіным звяном усёй еўра — атлантычнай сістэмы, г.зн. фармуецца свой Еўразійскі Саюз і ўсталёўваюцца партнёрскія адносіны з Еўропай, дзе адсутнічае візавы рэжым. Мы здымаем гэтую апошнюю мяжу паміж Еўразійскім Саюзам і Еўрасаюзам, адбываецца абмен капіталамі, таварамі, г.зн. Вялікая Рэч Паспалітая — частка адзінага еўраазіяцкага прасторы. Нашы мэты — гэта, свабода перамяшчэння паслуг — тавараў, фарміраванне ўнутранага вялікага рынку, культурная інтэграцыя.
    Наша далейшае развіццё ідзе па шляху нейтральнай не далучанай дзяржавы. Усе еўрапейскія, вялікія і малыя народы, маюць права ўліцца ў сяброўскую сям'ю Вялікай Рэчы Паспалітай.
    Што б ні казалі ўсе вакол, але мы не належым ні таму свеце, ні гэтаму. Наша унікальная сітуацыя і наша трагедыя, у тым, што мы былі ў прамежкавым маргінальным стане. Мы былі часткай заходняга свету і часткай ўсходняга. Падабаецца ці не нам, но мы заўсёды жылі на перакрыжаванні. Мы павінны ажыццяўляць сваю ідэалагічную экспансію суседзям і выбудоўваць чыста свой ідэалагічны арэал вакол нас. Наша нацыянальная ідэя — гэтя асвета i аднаўленне Вялікай Радзімы. Уласныя праекты. Свой рэгіён. Фармаваньне уласнай цывілізацыі Міжмор'я ў выглядзе гаспадарства з адзінай Палітычнай ідэнтычнасьцю i плюралізмам этнічнай ідэнтычнасьці.
    Выкарыстоўваньне супрацьстаяньня ў Эўразыі асабліва на карысць нашай агульнай Радзімы …
    Эканамічны складнік — гэта інвестыцыі. Я не бачу пагрозы ні расійскага, ні еўрапейскага паглынання. З часам, наадварот, абавязкова ў нас з'явіцца ўнікальная магчымасць самім пашырыць значна нашы тэрыторыі, ўзяць рэванш. А зараз: быць бы жывым — не да тлушчу …
    0
    avatar
    что вы все всё трёте перетираете.
    в этой жизни всё донельзя просто,
    если её не усложнять.
    если Интермариум кому то нужен,
    то он обязательно будет.
    и всё там будет просто замечательно!
    без ка бы да а бы всякой…
    … вам он, лично, необходим?
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.