История
  • 983
  • Ответ писателю-фантасту Анатолию Матвиенко на его статью-рецензию на сайте "БЕЛОРУССКИЙ ПОЛИТРИНГ" - «Открытие» историка: Красная Армия не освободила Беларусь, а просто вытеснила немцев"

    Андрей ТИСЕЦКИЙ

    26 апреля 2018 года на сайте «Белорусский Политринг»была опубликована статья-рецензия авторства беларуского писателя-фантаста, специализирующегося в жанре альтернативной истории, Анатолия Матвиенко, на сборники научно-исследовательских работ «Запiсы Таварыства аматараў беларускай гісторыі імя Вацлава Ластоўскага», изданные под редакцией Анатолия Тараса, Your text to link....В том числе речь там шла и о моей исследовательской работе, первоначальный вариант которой был напечатан в пятом выпуске «Запiсау» — «Ликвидация по-белорусски». Свою оценку первой части работы оппонент не приводит ( в электронном варианте приведена на сайте БРАМА.BY — Your text to link..., а акцентирует внимание на второй, озаглавленной: «Преступления советских партизан как катализатор антисоветского сопротивления в Минской, Могилёвской и Бобруйской областях». (Электронная версия (с дополнениями) опубликована в разделе «История» на сайте «БРАМА.BY»«Как преступления советских партизан рождали коллаборационизм и послевоенное антисоветское вооруженное сопротивление на востоке Беларуси» — Your text to link...).



    Предоставим слово Анатолию Матвиенко:

    «Статья (А.Тисецкого) пестрит перлами вроде:

    «…Осенью 1943 года Красная Армия вытеснила немцев из Климовичского района. Сказать «освободила» в данном случае язык не поворачивается, потому что НКВД наверняка припомнил местным жителям их враждебность к партизанам».

    До глубины души трогает «научное обоснование» факта репрессий НКВД в Климовичах – «наверняка припомнил». То есть документа нет, воспоминаний очевидцев тоже, одно лишь предположение? Кстати, высказал его другой автор – Б.Соколов, написавший книгу «Оккупация. Правда и Мифы», А.Тисецкий на неё сослался как на источник, заслуживающий доверия. Всё, на освобождении Климовичей Красной Армией можно ставить крест?

    И, как нетрудно догадаться, Тисецкий смешал факты насилия, приписываемые партизанам, подчинявшимся Центральному штабу партизанского движения Пантелеймона Пономаренко, с действиями многочисленных вооружённых бандформирований, коих в лесах Беларуси было достаточно много».


    В порядке дискуссии, хочу отметить, что, вопреки мнению оппонента, информацию автор черпал из многочисленных источников документального, мемуарного и устного (воспоминания) характера. Все со ссылками на первоисточники, среди которых и архивные документы, приведенные даже в книгах «Памяць» нескольких районов Беларуси.

    Хотелось бы обратить внимание оппонента на «КРИМИНОЛОГИЮ» — социолого-правовую науку, которая изучает преступность, личность преступника, причины и условия преступности, пути и средства её предупреждения. Одним из практических видов применения этой области знаний является историко-криминологический анализ, в нашем случае используемый мною для выявления причин и условий, послуживших одним из основных катализаторов коллаборационизма в годы гитлеровской оккупации Беларуси и послевоенного антисоветского вооруженного сопротивления и бандитизма в условном четырехугольнике пограничных и близлежащих к ним районов Минской, Витебской, Могилевской и Бобруйской (ликвидирована в 1954 г.)областей.

    В итоге многолетней работы по сбору, сопоставлению и осмыслению подобной информации, я и пришел к обоснованным выводам, которые и изложил в своей исследовательской работе.

    А вот утверждения оппонента выдают в нем дилетанта в тематике. Кратко отвечу на два его утверждения.

    Что касается послевоенного продолжения климовичских событий, то в указанном регионе на востоке Могилевской области в послевоенный период оперировали в том числе известные банды братьев Сумольцевых, Пеленко и Козина. Причем они не относились к числу антисоветских вооруженных формирований, которые были инспирированы немецкой разведкой для развертывания повстанческой деятельности после своего отступления из Беларуси.

    Второе утверждение оппонента гласило, что приводимые мною факты преступлений советских партизан совершали, оказывается, не они, а некие «многочисленные вооружённые бандформирования, коих в лесах Беларуси было достаточно много».

    Так вот, если бы Анатолий Матвиенко был более компетентен в тематике, то он бы знал, что существует следующее справочное издание: «Партизанские формирования Белоруссии в годы Великой Отечественной войны (июнь 1941- июль 1944». Минск. «Беларусь». 1983. И большинство из приведенных мною свидетельств имеет привязку к конкретным партизанским формированиям, которые приведены в этом справочнике.

    А вот о «многочисленных бандитских группах на востоке Беларуси», которые в нем отсутствуют, и на которые ссылается Анатолий Матвиенко, мне не известно. В моем авторском исследовательском багаже есть информация только о нескольких малочисленных бандитских группах, которые советские партизаны частично ликвидировали, частично присоединили. Об этом будет в моей отдельной исследовательской работе.

    Утверждения же оппонента рассчитаны на потребителя, который не будет читать первоисточник, проверяя его «на вшивость», и малосведущ в описываемых исторических реалиях.

    Отсылаю Анатолия Матвиенко и всех желающих к разделу «История»сайта «БРАМА.BY: свободная саморегулируемая площадка», где в указанной исследовательской работе, а также во многих других моих взаимосвязанных исследованиях на тему белых пятен гитлеровской оккупации 1941-1944 гг., послевоенного криминала и антисоветского сопротивления в Беларуси, приведено достаточно информации, владея которой уже не придет в голову делать такие «глубокие» выводы, к которым пришел постоянный автор «Белорусского Политринга» в отношении второй части «Ликвидации по-белорусски».

    14 мая 2018 года

    13 комментариев

    avatar
    Отсылаю Анатолия Матвиенко к сайту «БРАМА.BY», где по рассмотренной тематике,

    О, запахло старым добрым скандалом. Кстати, автору и на Браме время от времени намекали на весьма лояльное отношение к творимому нквдшниками налево и направо беспределу.

    Ну а в целом для Брамы это хорошо, старый добрый скандал весьма способствует росту популярности.
    0
    avatar
    Так кто Хатынь спалил?
    +1
    avatar
    Алина :Q
    0
    avatar
    И Куропаты она?
    0
    avatar
    Думаю, что и красные кхмеры с хуту — ее рук дело.
    0
    avatar
    Щас кетайский изучаеть. Как бы с кетайцами чего не стряслось V_v
    0
    avatar
    Там где то Монро должен был спички подавать.
    0
    avatar
    А почему отповедь клеветнику дана не на «Белорусском поллитрринге», а на Браме? Ведь не дополненный брамовский текст критиковался, а печатная публикация. Нас-то за что? :U
    0
    avatar
    Пробовал оставить весь текст в комментах статьи — формат великоват. Оставил ссылку на ответ на BRAMA.BY — пока (или уже) не пропустил модератор «Белорусского Политринга».
    0
    avatar
    смешал факты насилия, приписываемые партизанам, подчинявшимся Центральному штабу партизанского движения Пантелеймона Пономаренко, с действиями многочисленных вооружённых бандформирований, коих в лесах Беларуси было достаточно много»
    пазаныкалі архівы і цяпер заліваюцца: «приписываемые», не даказана…
    А любы успамін — хоць падростка, хоць мемуар савецкага героя-партызана, хоць нават успамін немаўляці, ўратаванага тым самым Камінскім, хоць успамін «акаўца» — кожны ўспамін перажыўшага тыя часіны будзе сведчыць аб прыродзе партызан, якія былі самымі першымі забойцамі на той вайне. Менавіта тыя зграі-фашыны і забівалі безабаронных вяскоўцаў. Менавіта безабаронных вяскоўцаў і гараджан, бо тыя партызаны мелі партызанак і партызанаў, што сядзелі ў акупацыйных управах.
    Немцы, дурні, ім даверыліся — даручали працаваць на складах… На складах са зброяй нават! Якіх яшчэ доказаў трэба самрадымабманвацца?
    0
    avatar
    Хутка началіся партызаны. Казалі, эйскі партызанскі атрад. Яны хадзілі як вечар настане. Нашага суседа аднаго забілі, потым другога забілі, чацвёра дзяцей засталося, патом трэцяга забілі — таксама чацвёра дзяцей.
    nn.by/?c=lr&i=209290
    0
    avatar
    Судя по тому, что под статьей на «Беларуском Политринге» вместо двух комментов вдруг остался только один — мой не прошел через цензора-модератора. Как мне и подумалось сразу — этот сайт не для свободного выражения собственного мнения, тем более не разделяющего мнения «знаменосцев» из разных там «полков» ;-)
    0
    avatar
    Беру свои слова обратно. «Белорусский Политринг» хоть и с опозданием, но опубликовал мой ответ на рецензию Анатолия Матвиенко: politring.com/articles/16846-andrey-tiseckiy-otvet-anatoliyu-matvienko.html
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.