История
  • 999
  • МЕХАНИЗМЫ КРАХА АВТОРИТАРИЗМА

    ЕГОР ГАЙДАР

    Источник: Гайдар Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России. 2006

    МЕХАНИЗМЫ КРАХА АВТОРИТАРИЗМА

    Прогнозировать время начала кризиса авторитарного режима трудно. Порой он долго не наступает, но когда начинается, то развертывается стремительно, быстрее, чем кто бы то мог предположить. Лидеры авторитарных режимов нередко сами не понимают, почему это происходит. Последний шах Ирана Мохаммед Реза Пехлеви, изумленный развитием событий в 1978 г., спрашивал американского посла в Иране Джорджа Салливэна: «Меня беспокоит то, что происходящее находится за пределами возможностей КГБ. Значит, это работа британских секретных служб или ЦРУ. Почему ЦРУ решило работать против меня?»

    Механизмы краха авторитарного режима разнообразны. Нередко они связаны с личной судьбой диктатора. Стабильность такой политической структуры зависит от жизни или состояния здоровья автократа, вокруг которого объединилась политическая элита. Со смертью правителя нередко начинается этап распрей в правящей верхушке. Так, уход из жизни Чан Кайши (1975 г.) открыл дорогу демократии на Тайване, убийство президента Южной Кореи Пак Чжон Хи в октябре 1979 г. ускорило процесс демократизации страны.

    Иногда механизм развертывания кризиса связан с военным поражением. Яркий пример тому — развитие событий в Аргентине после войны за Мальвинские (Фолклендские) острова.

    Информационная глобализация — важный фактор подрыва стабильности авторитарных режимов. В мире начала XX в. подавляющая часть населения плохо представляет себе, что происходит вне их деревни, как устроены другие социальные структуры. XX в. сделал мир интегрированным. Знание того, как устроены политические системы развитых стран, общедоступно. Объяснять народу, особенно его молодой, образованной части, что их сверстники в других странах имеют право на свободу и участие в решении проблем страны, а они — нет, что за них это сделают начальники, на стороне которых сила, — задача, не имеющая решения.

    Одна из причин кризисов, приводящих к краху авторитарные режимы, — межнациональные конфликты. Именно поэтому такие режимы менее стабильны в этнически и религиозно разнородных государствах.

    Бывают и иные варианты. Краху шахского режима в Иране не предшествовали ни военное поражение, ни смерть автократа, ни острый межнациональный конфликт. Он произошел на фоне благоприятной конъюнктуры нефтяного рынка и роста благосостояния. Но все-таки чаще всего развалу авторитарного режима предшествует экономический кризис.

    Мир современного экономического роста динамичен, трудно предсказуем. Достоверное прогнозирование цен на сырьевые ресурсы или курсов мировых валют за пределами возможностей экономической науки. Жизнь заставляет адаптироваться к внешним вызовам. Их трудно предвидеть, к ним нельзя подготовиться. История XX в. полна примеров кризисов, которых ни национальные власти, ни международное сообщество не ожидали. Это реальность, с которой приходится считаться. Кризиса 1994 г. в Мексике ни квалифицированное руководство Международного валютного фонда, ни американское Казначейство не ждали. Нежданным для специалистов стал финансовый кризис 1997-1998 гг. в Юго-Восточной Азии, распространившийся затем на постсоветское пространство и Латинскую Америку.

    В конце 1990-х годов была опубликована подготовленная на высоком профессиональном уровне книга, посвященная проблемам, с которыми столкнулись нефтедобывающие страны на фойе падения цен на нефть в 1980-х годах. Индонезия в ней рассматривалась как пример успешной адаптации к изменившимся условиям мирового развития. До того как книга успела выйти в свет, индонезийский режим в результате событий в Юго-Восточной Азии рухнул.

    Столкнувшись с экономическим кризисом, правительству приходится сокращать бюджетные расходы, повышать налоги, девальвировать национальную валюту, ограничивать импорт, сокращать дотации. Все это тяжелые, непопулярные меры. Чтобы проводить их, режим должен быть уверен, что общество их примет или что он способен использовать силу, чтобы остановить возможные беспорядки.

    Слабость авторитарных режимов, столкнувшихся с подобным кризисом, в том, что они не обладают ни первым, ни вторым ресурсом. Обществу, воспринимающему режим как нелегитимный и коррумпированный, объяснить необходимость принятия набора экономических мер, суть которых в том, чтобы «затянуть пояса», трудно. Коррупция, которую при росте благосостояния воспринимали как явление неприятное, но неизбежное, на фоне кризиса становится вызовом представлению о разумном и справедливом устройстве общества.

    Краху авторитарного режима предшествует период нестабильности — время, когда этот режим теряет остатки легитимности. В ретроспективе его начало определить не трудно. Скажем, в Иране оно относится к 1970-1978 гг., когда шахский режим усиливает контроль секретных служб за ежедневной жизнью граждан, репрессии против оппозиционных лидеров. В 1970 г. в Иране по политическим причинам не была взорвана ни одна бомба. В 1972 г. число политически мотивированных взрывов достигло 13. В 1974 г. прошли студенческие беспорядки, волнения, связанные с продовольственным снабжением в Тегеране. С середины 1970-х годов растет привлекательность идей радикального фундаментализма.

    В 1977-1978 гг. череда массовых демонстраций, сопровождающихся применением насилия, становится характерной чертой жизни страны.

    Если автократ сохраняет контроль над силовыми структурами, он может подавить общественное недовольство привычными для авторитарного режима способами, показав, что способен пролить столько крови, сколько нужно, чтобы сохранить власть. Но в кризисной ситуации убеждение в нелегитимности и нестабильности режима нередко распространяется и на солдат, сержантов, младших офицеров. Когда диктатору особенно нужны лояльные силовые структуры, они перестают работать.

    Проблемы нестабильности авторитарных режимов не кончаются с их крушением. В отсутствие легального политического процесса, парламента, влияющего на жизнь общества и поэтому ответственного, центрами притяжения оппозиции оказываются самые простые лозунги. Суть их стандартна: «Смерть продажному антинародному режиму»; «Справедливость и перераспределение» (взять все и поделить); «Нет — режиму национальной измены» (радикальный национализм). Сочетание подобных лозунгов — сильное средство борьбы против режима. Оно характерно, например, для возглавляемого Ф. Кастро движения 26 июля на Кубе 1950-х годов. Попытки воплотить в жизнь эти лозунги — не лучшая гарантия построения стабильной демократии.

    Авторитарный режим при всей его нелегитимности — функционирующая власть. На улицах есть полиция, поддерживающая порядок; если страна относительно развитая, то дети ходят в школу, в больнице можно получить медицинскую помощь. Тем, кто не пережил крах авторитарных режимов, трудно понять, что их конец означает крах институтов, обеспечивающих хоть какой-то закон и порядок. Решения американских властей в Ираке летом 2003 г. о дебаасизации, роспуске полиции и армии саддамовского режима, принятые без оценки их последствий для обеспечения порядка на улицах, надежности энергоснабжения, сохранности имущества государственных учреждений, — наглядное тому свидетельство.

    То, что способность власти монополизировать применение насилия — важнейший элемент стабильного государственного устройства, известно, по меньшей мере, со времен публикаций классической работы М. Вебера. При крахе авторитарного режима способность новых властей применять насилие для обеспечения порядка ограничена, иногда подорвана. Даже когда существовавшие силовые структуры не расформировывают, они теряют вкус к продолжению собственной деятельности. Для них не ясно, насколько устойчива новая власть, не вернется ли старая, будут ли они наказаны за сотрудничество со сменившимися правителями. В этой ситуации естественная стратегия — ничего не делать.

    У политических режимов, приходящих на смену авторитарным, нет исторической легитимации, традиций, обеспечивающих устойчивость власти. В этом состоит фундаментальная проблема, связанная с крахом авторитарных политических систем: ничто не гарантирует, что за ним последует формирование устойчивых демократических институтов.

    Опыт показывает, что в решении этой проблемы немалую роль играют внешние факторы. В Восточной Европе после прекращения советского контроля влияние Европейского союза, перспектива членства в этой организации, объединяющей сообщества высокоразвитых стран, были важным фактором стабилизации демократии. В Латинской Америке после завершения «холодной войны», когда прагматический принцип «Может быть, он и сукин сын, но это — наш сукин сын» вышел из моды, влияние Соединенных Штатов способствовало обеспечению стабильности демократических институтов. Но эти факторы действуют отнюдь не во всех регионах мира.

    Испания — развитая европейская страна с давней парламентской традицией, политическая элита которой осуществляла мирную трансформацию авторитарного режима в демократию. В 1980-х годах она стала членом Европейского сообщества. Тем не менее на протяжении почти 10 лет после ухода каудильо Франко руководство страны было вынуждено решать трудные проблемы обеспечения контроля гражданских властей над армией. Страна неоднократно оказывалась на грани военного переворота. Это пример того, насколько сложен переход от авторитаризма к демократии даже в благоприятных условиях.

    В политологической литературе, посвященной поставторитарному переходу, аксиомой считается, что для обеспечения успешной трансформации надо разделить политические и экономические преобразования, не смешивать их. Необходимо убедить общество в том, что попытки совместить радикальное изменение политической системы и экономической структуры — задача неразрешимая. Проблема постсоциалистической состояла трансформации в том, что в отличие от других авторитарных режимов в социалистических устройство политической системы неразрывно связано с организацией ежедневной экономической жизни. Политическая нестабильность накладывается на то, что социалистическая система управления экономикой не может работать вне тоталитарной политической власти. Она разваливается, когда контроль государства за всеми сторонами жизни общества ослабевает.




    Vogel



    Ребята еще нестарые. Поэтому ставлю на экономический крах, в первую очередь. В РФ — еще и на фоне межэтнических конфликтов, а то и гражданской войны. Смерть, паралич и пр., во вторую. Временной горизонт — 20 лет, максимум. Причем, в Беларуси экономический крах будет отсрочен финансовыми и прочими вливаниями из РФ. Так что, вероятно, упадут одновременно.

    А, вот, Назарбаев вряд ли долго протянет. Но нынешний авторитарный режим в Казахстане, вероятно, надолго переживет своего создателя.

    35 комментариев

    avatar
    Хороший текст, спасибо.

    А вообще я Гайдара уважаю.
    0
    avatar
    Я — тоже, так что переадресовываю благодарность автору *Angel*
    0
    avatar
    аксиомой считается, что для обеспечения успешной трансформации надо разделить политические и экономические преобразования, не смешивать их. Необходимо убедить общество в том, что попытки совместить радикальное изменение политической системы и экономической структуры — задача неразрешимая. Проблема постсоциалистической состояла трансформации в том, что в отличие от других авторитарных режимов в социалистических устройство политической системы неразрывно связано с организацией ежедневной экономической жизни. Политическая нестабильность накладывается на то, что социалистическая система управления экономикой не может работать вне тоталитарной политической власти.
    Путы. Вось таму і было адзіным ратаваньнем далучыцца да ЕЗ.
    І аўтарытарнасць постсавецкіх «сацыялістычных» — умоўная. Дыктатура КПСС была чыстым фашызмам. Сама краіна называлася Фашына савецкіх «сацыялістычных» «рэспублік». Ні сацыялізму, ні рэспублік там не было.
    0
    avatar
    Причем, в Беларуси экономический крах будет отсрочен финансовыми и прочими вливаниями из РФ. Так что, вероятно, упадут одновременно.

    «Будут кормить» это аксиома РБ-шного мировоззрения. :)
    -1
    avatar
    Кормят--это какое то устоявшееся заблуждение россиян ))
    Вечно считают сколько дали и никогда-сколько получили )))
    +2
    avatar
    Кормят--это какое то устоявшееся заблуждение россиян ))
    Вечно считают сколько дали и никогда-сколько получили )))
    Мы все считаем. :)
    Но мы не обязаны в рамках такого подсчета блюсти чужие интересы.

    Вынося за скобки тот факт что то что мы получаем от РБ — получено не в рамках обмена — а против воли РБ, в том смысле что если бы РБ могла «не дать» или хотя бы понимала что у нее берут из «ценного» — вони было бы на порядок больше.
    -1
    avatar
    Вынося за скобки тот факт что то что мы получаем от РБ — получено не в рамках обмена — а против воли РБ, в том смысле что если бы РБ могла «не дать» или хотя бы понимала что у нее берут из «ценного»

    Не пойму, хто что у кого получает, что закопано, а что покладено.

    Все мозги разбил на части,
    Все извилины заплёл
    0
    avatar
    Не пойму, хто что у кого получает, что закопано, а что покладено.

    Потому что не хотите понимать — в рациональной рамке. Что про «вас» хорошо известно — мифы «вам» милей.
    -1
    avatar
    Потому что не хотите понимать

    Потому, что кто то не научился внятно выражать свои мысли.
    0
    avatar
    очень просто — мы хотим забрать все, но не получается, поэтому мы забираем хоть чтото (положительный торговый баланс) и расказываем для руских недоумков что кормим белорусов.
    0
    avatar
    Но мы не обязаны в рамках такого подсчета блюсти чужие интересы.
    У нас есть территория и пацалунки.
    Не хотите оплачивать? — Оплатит НАТО.
    Объясните это своему таракану.
    0
    avatar
    Не хотите оплачивать? — Оплатит НАТО.
    Украине оплатили? :)
    -1
    avatar
    Украине оплатили?

    Итоги последнего визита в Америку:

    Візит президента до Нью-Йорка вже приніс до казни 3,5 млрд. доларів:
    3 млрд. на реформи,
    500 млн. — на армію
    500 млн. дол. — це 13,5 млрд. грн.
    У проекті бюджету 2018 вже заплановано 60 млрд. на армію плюс 16,5 млрд. на переозброєння.
    Якщо все скласти, то усього виходить безпрецедентні 90 млрд.!!!
    А ще плюс летальна зброя від США.


    А некоторым всё неймётся
    +1
    avatar
    Итоги последнего визита в Америку:
    forum.pravda.com.ua/index.php?topic=979754.0

    Но «мы» даже такими расходами «противника» довольны, хотелось бы, конечно, большего. :)
    -1
    avatar
    Я эти байки по стописят ещё вчера по Киселю видел. Идите бабке в лабутенах расскажите.
    +1
    avatar
    Я эти байки по стописят ещё вчера по Киселю видел. Идите бабке в лабутенах расскажите.

    Это украинский сайт, на котором банят всех инакомыслящих. :)
    -1
    avatar
    Вы как всегда мухлюете. Ей богу, надоело ужн за руку на вранье ловить и мордой в какашки тыкать.

    Ваш Порошенко какой-то балабол. Или выпил много.
    «Сенат США одобрил проект «Закона о бюджете США на нужды национальной безопасности 2018″, предусматривающий выделение $500 млн для поддержки Украины в сфере безопасности и оборонной сферах».
    Ничего не понимаю. Читаем H.R.2810 — National Defense Authorization Act for 2018. Только вот одобрили. По мне так дичайший милитаристский бюджет, но это отдельная история.
    SEC. 1234. MODIFICATION AND EXTENSION OF UKRAINE SECURITY ASSISTANCE INITIATIVE.
    Section 1250 of the National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2016 (Public Law 114–92; 129 Stat. 1068), as amended by section 1237 of the National Defense AuthorizationAct for Fiscal Year 2017 (Public Law 114–328; 130 Stat. 2494), is further amended—
    Бла бла…
    $150,000,000.
    +2
    avatar
    В этом Карл, году — стописят, в следующем — пиццот. «Обтекайте» Курманбек ©
    0
    avatar
    В этом Карл, году — стописят, в следующем — пиццот. «Обтекайте» Курманбек ©

    В кредит.
    В связанный кредит. Стоимость американской техники известна?
    А нужно сколько? :)
    Или даже — а на какие суммы Украина рассчитывала — с тз «присесть на содержание»? :)
    -1
    avatar
    В кредит.

    Ага. Теперь, когда какашка к морде прилипла, вопрос по сумме уже не стоит. Остальное не важно.
    +2
    avatar
    Ага. Теперь, когда какашка к морде прилипла, вопрос по сумме уже не стоит. Остальное не важно.

    Каким местом «какашка к морде»?
    Я привел ссылку на обсуждение темы на жестко украинском сайте.
    -2
    avatar
    Довольно оправдываться.
    +1
    avatar
    В чем, собсно?
    Мемнон, тебе впаривают такое количество минусов, что рука автоматически тянется поставить плюс. Чтобы ты с собой чего не утворил от такого пренебрежения и несогласия. Ты там держись, правда денег нет.%)
    +3
    avatar
    Мемнон, тебе впаривают такое количество минусов

    Испытывать неудобства от «социального голосования» я перестал до 30-ти. :)
    -1
    avatar
    Сэр, если
    Візит президента до Нью-Йорка вже приніс до казни 3,5 млрд. доларів:
    3 млрд. на реформи,
    500 млн. — на армію
    "уже принес", то эти 500 млн должны быть уже в казне или по крайней мере вот-вот, в кр случае -в этом году. Тогда ИМХО это — «вже приніс до казни». А если 150 быстро, а остальное — потом, то это далеко не уже.
    Советская пропаганда «закончили на две недели раньше» даром не проходит. Увы.
    0
    avatar
    «уже принес»,

    Насколько я помню, большинство кредитов идут траншами.
    0
    avatar
    «уже принес»,

    Насколько я помню, большинство кредитов идут траншами.
    Дык накарябали бы: «получен первый транш в 150 из кредита в 500», так ведь нужно поднять градус и потрясти читателя, хоть и с помощью лапши на ушах.
    Ненавижу пропагандоз с сов времен.
    0
    avatar
    так ведь нужно поднять градус и потрясти читателя,
    а то! чтобы победить российскую пропаганду, нужно пропагандировать в 2 раза больше.
    0
    avatar
    Итоги последнего визита в Америку:
    Давайте не мелочиться, (плюс-минус пара миллиардов) а посмотрим шире на ИТОГО-2016 для Украины:

    ВВП на душу-2016, доллары
    de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_L%C3%A4nder_nach_Bruttoinlandsprodukt_pro_Kopf
    135 Ukraine 2.194 -9,51 % — предпоследнее место в Европе.
    143 Moldawien 1.901 -0,08 % — последнее место в Европе.

    Коррупция-2016, место в Европе
    Результаты решительных реформ украинской власти: страна за два года поднялась с седьмого на первое место в рейтинге коррупции.
    10.4.2017 zn.ua/UKRAINE/ukraina-podnyalas-na-pereshe-mesto-v-reytinge-korrupcii-e-y-245078_.html

    Важность этого факта:
    «Украине нет смысла бороться за свое тело в Донбассе, если она потеряет душу, погрязнув в коррупции. Антикоррупционные институты должны получить поддержку, ресурсы и защиту», – отметил Тиллерсон.
    zn.ua/POLITICS/tillerson-nazval-bessmyslennoy-borbu-ukrainy-za-donbass-bez-pobedy-nad-korrupciey-244129_.html
    0
    avatar
    Давайте не мелочиться,
    А давайте с темы не соскакивать.

    Началось все пляски с фразы пана Агдама

    Агамемнон2 ↑ 8 часов назад
    Не хотите оплачивать? — Оплатит НАТО.
    Украине оплатили?

    А вас понесло по кочкам, как тот женский орган. Коррупция… ВВП…

    У вас своя коррупция очень не плохая и свой ВВП, он же ВВХ.
    +1
    avatar
    Началось все пляски с фразы пана Агдама
    Полагаю, за каждый минус пану Мемнону доплачивается, так что к пану нет претензий. А вы повелись на перебрасывание гуано… лучше смотреть как на спарринг без правил, но и без увечий
    А чтоб всерьёз… не, не стоит. Но ест — дело вкуса каждого.
    -1
    avatar
    Началось все пляски с фразы пана Агдама

    «У белорусиков эпические проблемы с рациональным мышлением» ©
    С вашей точки зрения 1$ это тоже «заплатили»?

    ВВП Украины в 14-м году 132 ярда.
    В 16-м 93.
    В 13-м 183, к слову, чтобы не говорили о влиянии курсовой разницы на номинальный ввп.
    Т.е. минус 40 ярдов каждый год.
    «Заплатить» это компенсировать потери — хотя бы частично.
    Даже если под «частично» принять половину — 40*3/2=60 ярдов, по 20 ярдов в год.
    -1
    avatar
    Говно — матерьял. Как и его автор егорушка. Пусть, аднака, повертится гнида.
    Адон Вогель, а ведь вы — не немец будете. Просто пока пригретый тама.
    -1
    avatar
    Ругань

    Самая низкоинтеллектуальная форма в разговоре. 

    Переход не личности

    Имеет не такую негативную форму, как ругань. Часто этой форме присущи нападки читателя, с использованием аргументов не касающихся вообще темы написанной автором, а обговариваются личностные характеристики (половые, социальные, пр.) 

    Интернет, тролли и культура дискуссий
    +1
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.