История
  • 464
  • Почему американская революция победила?

    kungurov.livejournal.com/250312.html


    Спорить с тем, что революция творится широкими массами, я не стану. Надо только понимать, что мотивы, выводящие ширнармассы на баррикады и заставляющие жертвовать жизнью, ВСЕГДА БЫЛИ НИЗМЕННЫМИ И ЭГОИСТИЧНЫМИ. Конечно, задним числом пропаганда создавала красивую легенду о великих и бесстрашных героях, которые указали человечеству путь к свободе и процветанию, но надо отдавать себе отчет в том, что фильм Патриот с Мэлом Гибсоном – сказочка для прыщавых подростков, не имеющая абсолютно ничего общего с реалиями Американской революции.

    Вы думаете, она победила потому, что свободолюбивые американцы мечтали о республике, Конституции, свободе, выборах президента, либерализме и желали явить миру «американский образ жизни»? Ну, не смешите меня! Вся эта демагогия ничего не значила, хоть и использовалась для пропагандистского прикрытия. Реальные мотивы у революционеров были чисто меркантильными. Все началось в 1765 г. с принятия Акта о гербовом сборе, облагающем колонии дополнительными налогами с целью поправить пошатнувшееся в ходе Семилетней войны финансовое положение Великобритании. Новый закон вызвал массовые волнения и породил революционный лозунг «No taxation without representation!» (Нет представительства – нет налогов!).

    В данном случае нежелание платить налоги королю обосновывалось отсутствием в английском парламенте представителей американских колоний. Гербовый сбор был отменен. Но вместо него в 1767 г. колонистов осчастливили законами Тауншенда, вводящими множество поборов, урезающими финансовую самостоятельность штатов и усиливающими административный контроль со стороны королевской бюрократии. Это вызвало еще более масштабную волну экономического сопротивления. В итоге законы Тауншенда были отменены за исключением пошлины на чай, что сыграло впоследствии роковую роль.

    Почти все акты революционной борьбы, почему-то были связаны только с деньгами. Бостонская бойня произошла в 1770 г. Бойней это, конечно, назвать сложно. Началось все с того, что мальчик-лавочник обматерил офицера, который задолжал денег. Солдат-часовой сделал ему замечание, а поскольку тот не отреагировал, огрел его прикладом. Кто-то ударил в колокол, собравшаяся толпа начала швырять камни в солдат. Те стали стрелять и убили трех горожан. В данном случае важна причина, по которой королевская армия была введена в город за два года до инцидента. Британия обложила английские товары, ввозимые в Америку высокими налогами на вывоз из метрополии, в то время как иностранные товары, ввозимые на континент, облагались большими пошлинами. Палата представителей штата Массачусетс инициировала кампанию бойкота английских товаров и пыталась добиться присоединения к акции других штатов. Дабы это предотвратить, город был занят английскими войсками.

    В 1772 г. американцы сожгли английское судно «Гаспи». Не потому, что оно английское, а потому что это было таможенное судно. Дело в том, что колониям было запрещено выпускать бумажные деньги, а уплату таможенных сборов производилась исключительно серебром. Вскоре последовало знаменитое Бостонское чаепитие. По иронии судьбы Чайный закон 1773 г. хоть и давал налоговые льготы Бртанской Ост-индской компании, на самом деле делал чай дешевле для потребителя, поскольку впервые разрешал импортировать его в колонии напрямую, минуя посредников в самой Англии. Однако это категорически не понравилось контрабандистам, которые получали высокую маржу, незаконно покупая чай у голландцев. Вот они и выступили главными застрельщиками новой кампании бойкота, взяв на вооружение популярный лозунг «No taxation without representation!». В нескольких портах протестующим удалось сорвать разгрузку кораблей с чаем, однако в Бостоне королевский губернатор Хатчисон проявил настойчивость, поскольку двое его сыновей-торговцев как раз были получателями товара. Начались беспорядке, переодетые индейцами несколько десятков радикалов захватили три чайных судна и выбросили в море 70 тысяч фунтов чая.

    Это событие считается стартером Американской революции. Англия в ответ на Бостонское чаепитие приняла пять актов, ограничивающих права колоний и налагающих дополнительное фискальное бремя. В частности, в порт Бостон воспрещалось заходить любым судам, пока местные власти не выплатят компенсацию за уничтоженный чай. Эти акты, получившие прозвание «невыносимых законов», существенно расширили базу антианглийского движения. В конечном итоге Континентальный конгресс, вначале добивавшийся лишь отмены пяти «невыносимых законов», объявил в 1776 г. короля Георга III тираном и провозгласил независимость 13 колоний.

    Где вы тут видите хоть какую-то идейную подоплеку? Американская революция – это не про свободу, а про собственность и налоги. Парадокс, но по части свобод Британия была впереди – там хотя бы рабство было запрещено. Поэтому, кстати, в войне за независимость многие рабы сражались на стороне англичан, рассчитывая на ликвидацию рабства в случае победы короля. Рабов же в колониях насчитывалось около 30% от всего населения, и к ним вся эта демагогия про свободу, гражданские права, равенство и достоинство никак не относилась. Равенство и права предполагались только для белых собственников мужского пола. Впрочем, и тут полного единодушия не наблюдалось, порядка 20% жителей мятежных колоний являлись лоялистами, то есть сторонниками короля и противниками независимости.

    Для белых собственников все свелось к тому, что правительство хотело содрать с богатых колонистов больше денег, а те не желали их отдавать, особенно в условиях невозможности контролировать расходование средств (это право гарантировалось подданным короля Биллем о правах). Скажем, чтобы получить патент нотариуса, в метрополии надо было заплатить 2 фунта стерлингов, а в Америке — 10. Мотивация революционеров лежала исключительно в меркантильной области. Кстати, во многом именно этим объясняется и слабая боевая устойчивость американской армии. Умирать за деньги, да еще и небольшие, при отсутствии иных противоречий (политических, религиозных, национальных, культурных, классовых) – сомнительное удовольствие. Войну за независимость американцы, конечно, вдрызг проиграли. Но тут в дело вмешались французы и разбили английскую армию при помощи колонистов под Йорктауном. Побочным продуктом этой победы стало признание Великобританией независимости Соединенных Штатов, закрепленное Парижским договором в 1783 г.

    Да, обычный человек так устроен, что своим действиям он задним числом придает более высокое обоснование, чем есть на самом деле. И ловкие пропагандисты охотно помогают в этом, придумывая лозунги про свободу, равенство, высшую справедливость. Но вся эта идеологическая шелуха служит лишь прикрытием реальных мотивов, имеющих исключительно низменную природу.

    Солдаты петроградского гарнизона присоединились к протестующим в ходе февральских беспорядков лишь потому, что не желали отправляться на фронт, где весной 17-го планировалось генеральное наступление, а вовсе не затем, что жаждали установления республики. Летом временное правительство попыталось отправить их в окопы, объясняя тем, что революция уже победила, и надо бы ее защищать. Хер-то там! Солдатня заявила, что защищать революцию они будут именно в столице, и угроза ей исходит от внутренней контрреволюции, а не от немцев. Попытки властей создавать идейно мотивированные части (батальоны смерти) закончились полным провалом – к октябрю по всей стране в ударные добровольческие батальоны записалось лишь порядка 50 тысяч человек при том, что под ружьем находилось не менее 10 миллионов. Поддержка большевиков солдатской массой обуславливалась не тем, что те прониклись марксистскими идейками, а исключительно тем, что ленинская партия единственная выступала за прекращение войны. Начали же революцию в 1917 г. домохозяйки из-за дефицита хлеба, а не из-за того, что они возжелали получить избирательные права или загорелись мечтой о социализме.

    Примите, как непреложный факт: любая политическая революция ВСЕГДА происходит не потому, что некто предложил более привлекательную модель общественного устройства, чем существующая, а исключительно потому, что массы считают нетерпимым для себя текущее существование. В первую очередь это касается экономического положения, ибо бытие определяет сознание. Это создает реальные стимулы для восстания, в обществе возникает запрос на перемены. Все остальное глубоко вторично. Идеологии, харизматичные лидеры, популярные лозунги, новаторские политические доктрины – продукт революции, а не ее причина.

    Потуги сочинителей идеологий и проектов развития вроде Сулакшина, Квачкова или прочих любителей социализма выглядят смешно. Не потому, что они придумывают плохие доктрины (они вполне могут в дальнейшем быть частично востребованы), а потому, что путают причину и следствие, совершенно не понимают политической логики, пытаясь поставить телегу впереди лошади. Для политической активизации масс нужно создавать конкретные стимулы, а не абстрактные идеологические конструкты.

    Единственная идея, которую сегодня следует поддерживать, пропагандировать и подкреплять действием – идея неприятия путинского режима. Как только существующее положение дел станет восприниматься большинством населения, как неприемлемое, правящий режим потеряет легитимность и будет сметен. Все остальное практического (политического) смысла не имеет, являясь предметом отвлеченной академической дискуссии. Пока, подчеркиваю это в очередной раз: абсолютное большинство населения считает путино-фашистский режим приемлемым для себя. И в этом заключается единственная причина его феноменальной устойчивости даже в условиях длительного экономического упадка, который в любой цивилизованной стране давно бы уже привел к жесточайшему политическому кризису.

    Причем в полной мере сказанное выше относится и к гламурным либеральчикам навальнистско-яшинско-яблочного замеса. Путинизм они отвергают на эстетическом уровне, фактически являясь его выгодоприобретателями в экономической сфере. Да, они находятся в самом низу цепочки бенефициаров режима с перспективой вылета из числа избранных, но у них на самом деле нет экзистенциальных противоречий с самой системой, конфликт касается лишь вопроса распределения благ внутри элиты: либералы уверены, что коррумпированная верхушка друзей фюрера захватила в свои руки слишком много богатства.

    Революция в РФ произойдет (если произойдет, конечно) только в том случае, если многократно усилится экономический гнет на быдло – настолько, что вопрос физического выживания станет для него актуальным. Либо, как вариант: в связи с сокращением кормовой базы противоречия внутри элиты между либеральным планктоном и феодальной верхушкой обострятся настолько, что встанет вопрос о том, что лишний должен уйти. В этом случае возможно перерастание конфликта в политический, в ходе которого планктон посягнет на монополию кремлевской мафии на власть. Пока этого даже близко не происходит. Либералы страстно желают вписаться в существующую конструкцию власти, но не изменить ее.

    Более вероятно, что процесс политической радикализации нижней части среднего класса будет протекать параллельно люмпенизации и архаизации низов, что будет подпитывать общую нестабильность. Доведенным до отчаяния людям будет как-то фиолетово, существует у революционеров какой-то план построения царства божьего на земле, или нет. Главное – избавиться от кромешного ада, который уже здесь, и который невыносим. Революция – всегда прыжок в неизвестное, импровизация, акт социального творчества. Любые планы летят к черту еще в момент их составления. Да и как можно что-то планировать на далекую перспективу, когда ты не знаешь, что будет завтра?

    Впрочем, текущие показатели жизнеспособности россианской популяции таковы, что не позволяют особо надеяться на позитивную революционную трансформацию Ебанатория. Более правильным будет ожидать краха государственности и социальной катастрофы по ливийскому или венесуэльскому сценарию. Наличие у «отцов русской демократии» пухлых сочинений на тему «Как нам обустроить Россию» в принципе не способно сыграть роль спасательного круга для общества, которое не осознает, что тонет, и не желает понимать, что спасение утопающего – дело рук самого утопающего. Аминь.

    3 комментария

    avatar
    В России к власти придет военная хунта на лево-популистских лозунгах.
    Другого положительного опыта у народа нет.
    Кроме того собственников и среднего класса тоже нет.
    Только люмпен.
    И так по кругу.
    Венесуэла в снегах.
    0
    avatar
    Будет момент
    Когда жрать будет нечего и нечего продать
    Тогда наступит демократия и гуманитарная помощь
    А потом опять путины-сралины
    0
    avatar
    а счас типа там не хунта?
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.