История
  • 2891
  • А было ли иго?

    Нефедов С.

    В 1832 году Российская императорская Академия предложила премию в 200 червонцев за сочинение, трактующее о влиянии монгольского господства на историю России. Премия так и осталась вакантной в виду того, что в те времена востоковедение еще не достигло уровня, позволяющего судить о столь сложном предмете. После 1917 года тема была закрыта для обсуждения, и лишь в наше время эта проблема снова стала предметом дискуссии. Крушение марксистской историографии посеяло столь сильную смуту в душах, что писатель Борис Васильев осмелился задать недоуменный вопрос: «А было ли иго?» В 1997 году специалисты-историки попытались ответить на этот вопрос, собравшись за “круглым столом” в журнале “Родина”, — однако так и не пришли к единому мнению. Это небольшое эссе является еще одной попыткой ответить на этот вопрос – на этот раз в более широком плане: «Что это было? Каким было государство, построенное завоевателями?» В настоящее время, благодаря успехам востоковедения, мы знаем о монголах и о Востоке гораздо больше, чем в 1832 году. Это позволяет сравнивать и сопоставлять факты.

    Первый вопрос, на который необходимо ответить, – чем была Русь до монголов? Что, собственно, разрушили монголы – каков был тот, «домонгольский» мир?

    Конечно, эта тема может завести нас далеко, но необходимо избавиться от иллюзий: Киевская Русь не была той счастливой страной, о которой рассказывают былины. Предания, повествующие о пирах князя Владимира, умалчивают о многом – прежде всего, о том, кто сидел за пиршественным столом. За столом сидели варяги, некогда завоевавшие эту страну и давшие ей свое имя, «Русь», — а прислуживали им покоренные славяне, «холопы» и «смерды». Варяги основали города-крепости, которые господствовали над страной славян и из которых князья-конунги выходили на сбор дани. И было бы хорошо, если бы они просто собирали дань – но им было мало дани, они брали полоны, обращали славян в рабов и продавали их в Константинополе и Булгаре. «Постоянно эти люди, — пишет о русах арабский хронист Гардизи, — ходят войной на славян… захватывают славян, превращают в рабов, отвозят к хазарам и булгарам и там продают. У них нет посевов и земледелия, посев их – грабеж славян…». В конечном счете, варяги ославянились и превратились в русских князей и бояр; они подчинили всю страну славян, но им нужно было брать полоны – поэтому они постоянно воевали между собой. Во время войны с Новгородом, в 1169 году, суздальцы «села вся взяша и пожгоша и люди по селам исекоша, а жены и дети, именья и скот поймаша». В те времена брали в плен и продавали на рынке в Константинополе в основном женщин – а мужчин «исекоша». Под 1149 годом летопись говорит о взятии князем Изяславом Мстиславовичем 7 тысяч пленных, а в 1160 году Изяслав Давыдович, воюя в Смоленской области взял 10 тысяч пленных. В 1169 году Юрий Долгорукий «взял на шит» Киев – и все уцелевшие горожане превратились в рабов-«холопов». В своих постоянных войнах князья наводили на Русь кочевников-половцев, и не было года, когда б не «сильно маялась земля Русская».

    Конечно, эта страна должна была стать добычей первого сильного завоевателя – немцев, наступавших с Запада, или кочевников, наступавших с Востока. Она ждала новых завоевателей – и удивительно только то, что завоеватели пришли издалека, с другого конца Евразии. Здесь возникает новый вопрос: благодаря чему, каким образом монголы завоевали полмира? Ведь они покорили не только русские княжества — они покорили Империю Цзинь, обладавшую армией из 275 тысяч всадников, закованных в латы. Ответ на этот вопрос хорошо известен специалистам – но почему-то остается секретом для широкой публики. Нет сомнений в том, что главный фактор, решающий исход любой войны – это оружие. История войн свидетельствует о том, что мужество и смелость постоянно вынуждены отступать перед всепобеждающим новым оружием. Фундаментальным открытием, даровавшим победу завоевателям, был монгольский лук, “саадак”, стрела из которого за 300 шагов пробивала любой доспех. Это была сложная машина убийства, склеенная из трех слоев дерева, вареных жил и кости, и для защиты от сырости обмотанная сухожилиями; склеивание производилось под прессом, а просушка продолжалась несколько лет – секрет изготовления этих луков хранился в тайне. Для натяжения монгольского лука требовалось усилие не менее 166 фунтов – больше чем у знаменитых английских луков, которые погубили французское рыцарство в битвах при Креси и Пуатье. Саадак не уступал по мощи мушкету и все дело было в умении на скаку попасть в цель – ведь луки не имели прицела и стрельба из них требовала многолетней выучки. Обладая таким всесокрушающим оружием, монголы не любили сражаться врукопашную. «Вообще они не охотники до ручных схваток, — отмечает С. М. Соловьев, — но стараются сперва перебить и переранить как можно больше людей и лошадей стрелами, и потом уже схватываются с ослабленным таким образом неприятелем». Классическим примером такой тактики явилась битва с венграми на реке Сайо, когда венгерская рыцарская армия так и не смогла навязать монголам рукопашного боя и была расстреляна из луков во время шестидневного отступления к Пешту.

    Малочисленные дружины враждующих между собой князей не могли противостоять монгольскому нашествию – Орда прошла по стране подобно смерчу. За погромом 1238-1240 годов последовали новые нашествия в 1252, 1281, 1293 годах – не считая менее масштабных набегов. Разрушения были огромны; большинство городов обратилось в развалины, исчезли многие ремесла, почти сто лет на северо-восточной Руси не строили каменных зданий. Было уничтожено примерно три четверти замков, крепостей, волостных центров; на юге обезлюдели целые земли, Киевская, Переяславская, Черниговская; некоторые области оставались пустынными не одну сотню лет. «Села от того нечестиваго батыева пленениа запустели и нане лесом заросша», — свидетельствует «Житие Михаила Черниговского». «Кровь отец и братья нашея, аки воды многа землю напои…- писал епископ Серапион. – Множащася же братья и чады нашея в плен выведены быша, села наши лядиною поросша». Но Серапион понимал неизбежность того, что произошло. Это наказание Божие за грехи наши, говорил Серапион, за то что воюем меж собой, за то «братию свою ограбляем, убиваем, в погань продаем».

    Когда сопротивление было окончательно подавлено, завоеватели принялись перестраивать социальную систему Руси и вводить новые, неслыханные прежде порядки. Собственно говоря, эти новые порядки не были монгольскими; монголы не имели письменности и не могли управлять обширными завоеванными странами — поэтому после завоевания Северного Китая преемник Чингисхана, Великий Хан Угэдей, вручил дела управления китайскому министру Елюй Чуцаю. Елюй Чуцай ввел на всей территории Империи китайскую административную систему и назначил в провинции налоговых уполномоченных «даругачи» («да-лу-хуа-чи»). В то время как наместник провинции командовал войсками и поддерживал порядок, даругачи проводил перепись населения, осуществлял раскладку и сбор налогов, набирал рекрутов в войска, а также отвечал за почтовую («ямскую») службу. Некоторые провинции отдавались в «улус» полководцам, но и в этом случае налоги собирали государственные чиновники; разница состояла в том, что часть собранных даругачи налогов передавалась владельцу улуса. В каждой области была канцелярия, где хранились списки налогоплательщиков и данные о причитающихся с них налогах. Основных налогов было три – поземельный, подушный и подворный, причем размер подворного налога зависел от имущественной состоятельности плательщика; кроме того существовал рыночный сбор в 3% стоимости товара. По старинной китайской традиции население деревень и городов было объединено в «десятидворки» и «стодворки», связанные круговой порукой в уплате налогов, выполнении повинностей и поставке рекрутов. Введенные Чуцаем налоги были необременительны для народа и считались легкими. В целом, реформа Чуцая подразумевала восстановление китайской административной и налоговой системы и распространение ее на все завоеванные монголами государства. Необходимо подчеркнуть, что это была совершенная и уникальная по тем временам государственная система – продукт двухтысячелетнего развития китайской цивилизации. Нигде в мире в те времена не было столь четкой бюрократической организации, организации, способной производить переписи и кадастры и собирать налоги в соответствии с доходами плательщика. Европа в этом отношении не могла сравниться со странами Востока – хорошо известно, что первый кадастр во Франции провел император Наполеон, а до этого налоги собирались «абы как», «навскидку».

    Система монгольского управления на Руси, в общем, была такой же, как и в других областях Империи. Киевщина и Черниговщина были взяты в прямое управление, а северо-восточные княжества отдавались в улус местным князьям. Князья ездили на поклон к хану и получали ярлык – грамоту на управление улусом; этот ярлык мог быть в любое время отнят и передан другому князю. В 1257 году Великий хан Монкэ назначил верховным даругачи Руси сына своего зятя по имени Китат (т. е. «китаец») с задачей провести перепись и организовать сбор налогов – вполне естественно, что китайскую налоговую систему на Руси устанавливали специалисты, присланные из Китая. После проведения переписи, «численники» разделили податное население на «десятки», «сотни», «тысячи» и «тьмы» (десятки тысяч) — то есть ввели китайскую систему объединенных круговой порукой «десятидворок» и «стодворок». «Приехаше численици, исцетоша вю землю Суздальскую и Рязанскую и Мюромскую и ставиша десятники и сотники и тысячники и темники», — говорится в летописи. Таким образом, завоеватели создали на Руси административную систему китайского образца. Попросту говоря, они создали будущее Российское государство – ведь в Киевской Руси не существовало настоящей государственной организации, были только князья, собиравшие дань по своему произволу.

    Что представляла собой эта новая административная система? Татарские ярлыки, говоря об ордынской администрации, упоминают деревенских, городских и волостных даругачи. Даругачи (в русском произношении «дорога») в летописях чаще называют баскаками; «баскак» – это тюркский перевод китайско-монгольского термина «даругачи»; оба слова происходят от корня «давить» – в смысле «прикладывать печать». Термин «дорога» использовался сравнительно редко; по смысловому соответствию «дорога»-«путь» чиновники-«дороги» позднее превратились в «путников» и «путных бояр»; канцелярии (позднейшие «приказы») также называли «путями». Баскаки и дороги имели свой штат «даньщиков», «битекачи» и «таможников» (сборщиков рыночной пошлины, «тамги»). В каждой волости была своя канцелярия, «столец», где хранились налоговые списки. В терминологии и обычаях созданных баскаками канцелярий сохранились следы китайского влияния, например, «битекачи» («бакшии») – это тюркское «битикчи», «писец», которое происходит от китайского «би-чже», «секретарь». Слова «книга» и «бумага» имеют китайское происхождение, так же как употребление свитков и обычай подачи прошений – русское «челобитье» является переводом китайского «коу тоу». Русские счеты тоже заимствованы из Китая – это приспособление называется в Китае «суан-пан». Любопытно, что в Европу счеты попали из России уже в XIX веке — их привез с собой возвратившийся из русского плена наполеоновский офицер (и известный математик) Ж. Понселе.

    В формировании русской административной системы принимали участие и мусульманские чиновники, арабы и персы, составлявшие костяк ордынской бюрократия. Мусульманские чиновники принесли с собой порядки Халифата, восходящие к древним бюрократическим традициям Персии. Термины «деньги», «печать», «папирус», «папка» (для бумаг), «киличей» (посол), «лафа» (жалованье) имеют арабское или персидское происхождение. Так же как в Персии, основным правительственным учреждением на Руси была Казна («хазине»); в Казне хранились налоговые росписи, которые и в России, и в Персии называли «дефтери». Характерно, что одним из первых упомянутых в русских летописях казначеев был знавший арабскую грамоту татарин Остафий Аракчеев; среди дьяков того времени было много крещеных татар. Часть дани, платимую хану, на Руси называли «выход», по-арабски, «харадж»; как известно, «харадж» был основным налогом времен Халифата.

    Основным налогом на Руси была «дань» – в те времена это слово не имело того негативного смысла, как теперь. Дань собирали с «сохи», окладной единицы, соответствовавшей большой семье — в «соху» входили «два мужа работника» и две-три лошади. Налог исчисляли пропорционально имущественному достатку – а не просто «с дыма», как, к примеру, в Литве. С ремесленников и торговцев тоже брали дань, к примеру, кузница и лавка шли за одну «соху», а ладья – за две «сохи». «Соха» одновременно являлась и мерой площади – это был участок, который можно было обработать одной упряжкой. Характерно, что поначалу (в ярлыке Менгу-Темира 1267 года) окладной единицей была не «соха», а «плуг»; «плуг» однажды упоминается в русской летописи (под 981 годом) как единица обложения с другой стороны, эта единица обложения известна и на Востоке – это персидский «джуфт» или арабский «фаддан», поэтому ее использование ордынскими «численниками» выглядит вполне естественным. В источниках дань называют так же десятиной; в этой связи нужно отметить, что на курултае перед походом на Русь был установлен налог в десятину «для расходования на бедных». Хорошо известно, что десятина в пользу бедных – это «закят», единственный налог, устанавливаемый Кораном. Таким образом, дань представляла собой объединенный поземельно-подворный поимущественный налог, совмещавший китайские традиции переписей и имущественного учета, а также местные и мусульманские традиции налогообложения. Помимо дани, существовала «тамга», такой же, как в Китае, рыночный сбор в 3% с цены товара. Среди повинностей летописи упоминают «ям» и «подводу» – обязанность поставлять ямшиков, лошадей и подводы для организованных монголами почтовых станций. Нужно сказать, что система ямских станций вызывала восхищение европейских путешественников вплоть до XVIII века – в «цивилизованной» Европе не было ничего подобного. Кроме того, монголы ввели всеобщую воинскую повинность – как известно, такая повинность во Франции была введена только во времена Великой революции. Излишне говорить о том, что почтовая и воинская повинности, так же как «тамга» и «дань», копировали китайские образцы. Итак, завоеватели заложили китайско-персидскую основу будущего Российского государства.

    1273-1275 годах была проведено второе «перечисление», которое оказалось последним; после этого переписи больше не проводились. К этому времени огромная империя монголов распалась, и Русь стала частью нового государства, Золотой Орды. В отличие от распавшейся империи, Золотая Орда не имела китайской бюрократии и сильных монархических традиций; уже в 1280-х годах в Орде начались смуты, и новое ханство разделилось надвое. И как только Орда на время забыла о Руси, на Руси все вернулось «на круги своя»: как в прежние времена «киевской старины», князья принялись воевать друг с другом и приводить полоны. Нашествие не пошло русским князьям впрок: «Вы все еще не переменились!» – говорил епископ Серапион. Усобица закончилась новым татарским погромом – это было кровавое «повторение пройденного»: в 1293 году хан Тохта послал на Русь рать, которая сожгла 14 городов и посадила на великокняжеский престол ханского ставленника Андрея Городецкого.

    Нашествие 1293 года сыграло роль «батога божьего, вразумляющего грешников», — после этого князья покорились и на проходивших под председательством ханского посла съездах смиренно «читали грамоты царевы, ярлыки». С этого времени начинается соперничество князей за приобретение ханской милости. Ростовские князья долго жили в Орде, женились там, и, по выражению А. Н. Насонова, «в значительной мере отатарились». Сыновья князей многие годы пребывали в ханской ставке в качестве заложников; они постепенно привыкали к татарским обычаям. В этот период в русских летописях начинает проявляться лояльное отношение к татарам, летописцы с удовлетворением говорят о почестях, которые оказывали князьям в Орде. Прежняя враждебность к завоевателям смягчается и уступает место тенденции к примирению.

    Многие русские князья, в конечном счете, признали себя «улусниками» и «служебниками» ордынских ханов. Известны случаи, когда князья выступали вместе с татарами против собственного народа. В 1289 году в Ростове народ, собравшись на вече, пытался изгнать князя вместе с татарами. Около этого времени жители Ярославля отказались принять своего князя Федора Ростиславовича – в ответ Федор призвал татар и взял город штурмом. Символом городской свободы было вече; восстания против завоевателей и князей начинались с набата вечевого колокола – но восстания были подавлены, и вече пришел конец. Монгольское завоевание означало конец древней традиции городского самоуправления – это был переломный момент русской истории. Города Киевской Руси происходили от крепостей, которые когда-то построили завоеватели-варяги; жители городов были, в значительной части, потомками варягов, они не платили налогов и господствовали над населенной «смердами» деревней. Новое завоевание стерло прежние социальные различия; теперь все стали равны.

    Тенденция к примирению в значительной мере определялась той позицией, которую занимала в этом вопросе православная церковь. Монголы проявляли уважение к священнослужителям и даровали церкви огромные привилегии – освобождение от дани, всех податей и повинностей. Эта политика сблизила церковь с завоевателями и вызвала невиданный расцвет монастырского строительства; в XIV cтолетии было построено больше двухсот монастырей – именно в это время родилась «Святая Русь», страна монастырей и церквей, удивлявшая иностранцев видневшимися повсюду куполами. Обстановка борьбы с католицизмом также побуждала русскую церковь к сотрудничеству с монголами — немецкое и литовское наступление на западе грозило православию большой опасностью. Золотая Орда считала русских князей своими улусниками и оказывала поддержку Руси в ее борьбе с Литвой и Орденом. Эта борьба была вместе с тем борьбой православия с католицизмом. В 1324 году хан Узбек организовал поход русских князей против Литвы; в 1340 году Узбек помог русским князьям в их борьбе против польского короля Казимира – и Казимир был вынужден признать свободу православного богослужения. Сообщая о смерти сына Узбека, Джанибека, летопись говорит, что тот был «добр зело к христианству, многу лготу сотвори земле Русской».

    Необходимо особо остановиться на размере дани, поскольку этот вопрос является ключевым в оценке тягот «татарского ига». Поначалу дань называли десятиной, и, возможно, она составляла десятую часть доходов. Однако в дальнейшем, когда татары перестали проводить переписи, дань превратилась в фиксированный налог с «сохи». У В. Н. Татищева сохранилось известие о том, что в 1275 году дань собирали по полугривне серебра с «сохи»; в 1384 году брали полрубля с деревни; в 1408 году – полтину с «сохи». Рубль и гривна, «соха» и деревня – это одно и тоже, таким образом, до середины XV века размер дани оставался постоянным и составлял полтину с «сохи». Много это или мало? В конце XV века на хозяйство приходилось в среднем 5 десятин в одном поле и средний урожай составлял сам-4; посев составлял 1 коробью на десятину, так что общий сбор озимых и яровых можно оценить в 40 коробей ржи. За вычетом посевного зерна на двор остается 30 коробей; «соха» состояла из трех дворов, и общий доход «сохи» равнялся примерно 90 коробей. Дань составляла полтину, а на полтину в Пскове в 1409 году (когда хлеб был дешев) можно было купить 6 зобниц, то есть 8 коробей ржи. Таким образом, в натуральном исчислении дань составляла 8/90 — порядка десятой части крестьянского дохода, это соответствует ее другому названию «десятина». Получается, что дань действительно была «десятиной». Однако… В. Л. Янин и С. М. Каштанов доказывают, что дань собиралась не каждый год, а один раз в 7-8 лет. Таким образом, выходит, что в действительности дань составляла примерно 1,5% крестьянского дохода. То обстоятельство, что завоеватели наложили столь необременительную дань, может вызвать удивление – но следует вспомнить, что монголы принесли на Руси китайскую систему налогов, а в Китае поземельный налог с частных земель составлял около 2% урожая. Что же касается сообщений летописи о «дани великой», то это впечатление, очевидно, связано с нерегулярностью сбора – дань, скопившаяся за много лет, иной раз была серьезной «тягостью».

    Таким образом, дань отнимала лишь небольшую часть дохода крестьянского хозяйства. Представляет интерес вопрос о том, куда же шли собранные с крестьян деньги – в Орду или в Москву? Княжеские даньщики вели учет населения и составляли налоговые росписи, «дефтери»; по-видимому, на основании этих данных летопись сообщает, что в 1360 году великое княжение насчитывало 15 «тем». «Тьма» – это административная и фискальная единица, установленная в свое время монгольскими численниками и условно содержащая 10 тысяч дворов. Поскольку большесемейный двор соответствовал «сохе», то доход московских князей от дани теоретически должен был составлять примерно 75 тысяч рублей. Между тем, при Дмитрии Донском «выход» Великого княжества Владимирского составлял лишь 5 тысяч рублей. Таким образом, в Орду шла лишь малая часть собираемой дани, львиная доля ее оставалась в Москве. Это несоответствие между между данью и «выходом», конечно, не было секретом для ханов – и его можно объяснить с точки зрения порядков Орды. Дело в том, что в начале XIV века на Ближнем Востоке (и в Золотой Орде) получила распространения система икта, в соответствии с которой эмиры сами собирали налоги в своих владениях, передавая в казну лишь небольшую их часть. Очевидно, ханы рассматривали улусы русских князей как икта, и этим объясняется как незначительная величина «выхода», так и произошедший в то время отзыв баскаков.

    После ухода баскаков созданная ими административная и налоговая система досталась в наследство русским князьям. За сбор и доставку ордынского «выхода» теперь отвечал Великий князь владимирский; это придавало титулу великого князя новое значение. В 1304 году тверской князь Михаил и московский князь Юрий устроили торг в Орде, обещая платить один больше другого, — и хан отдал Михаилу престол вместе с правом на сбор дани. Но Юрий московский не захотел отступиться, он снова приехал в Орду, несколько лет жил в ставке хана Узбека и сумел склонить его на свою сторону. В 1317 году Юрий получил ярлык на великое княжение и в жены – сестру хана Кончаку. Московские князья демонстрировали покорность ханам – в то время как Тверь пыталась сопротивляться; в 1327 году здесь вспыхнуло новое восстание. В итоге Тверь была разгромлена татарами, а Москва закрепила за собой Великое княжение владимирское. Москва первой взяла курс на сотрудничество с завоевателями – и этот курс оказался оправданным. Право на сбор дани служило действенным оружием для подчинения других князей, и брат Юрия, Иван Калита сумел объединить вокруг Москвы значительную часть северо-восточной Руси. Иван Калита жил попеременно то в Москве, то в Орде, исправно платил «выход» и поддерживал хорошие отношения с Узбеком. Характерно татарское прозвище этого князя – Калита, то есть мешок с деньгами; надо думать, у Ивана Даниловича было достаточно денег, чтобы ладить с ордынскими вельможами. Симеоновская летопись сообщает, что в правление Калиты наступила «тишина велика по всеи земли», прекратились распри князей и татарские карательные походы. В конечном счете, Русь адаптировалась к существованию в составе Золотой Орды.

    Время «великой тишины» было временем, благоприятным для русского крестьянина: земли было много, рабочая сила ценилась дорого, землевладельцы переманивали крестьян, предлагая им большие льготы. Крестьяне платили лишь небольшую дань, и даже если предположить, что дань собирали чаще, чем считают специалисты, — все равно, она была невелика по сравнению с последующей эпохой, ведь после царствования Ивана Грозного налоги и повинности отнимали около трети дохода земледельца. Во времена Киевской Руси постоянные междоусобицы были главным бедствием, от которого страдали сельские жители – вторгшиеся из соседнего княжества дружины охотились за «полоном»; пленников массами обращали в рабов. Теперь сельское население могло жить спокойно, не опасаясь за свою жизнь. Свободные поселяне пользовались определенными правами, их уже не называли «смердами», как в прежние времена, — теперь они были «христиане», «крестьяне». В волости существовало свое общинное самоуправление; представители крестьянской общины, «волостные мужи» и «люди добрые», участвовали в суде вместе с княжеским волостелем. Изобилие земли и зерна, низкие налоги, мир и покой, общинное самоуправление – такова была жизнь крестьян в XIV веке. Может быть, это было лучшее для крестьян время за всю историю России – «золотой век» русского крестьянства.

    Время «великой тишины» было временем рождения нового Российского государства, нового общества и новой культуры. Это был процесс социального синтеза, в этом синтезе участвовали различные компоненты: традиции местного населения, кочевые традиции татар и принесенные завоевателями на Русь порядки великих восточных монархий — Китая и Персии. Влияние кочевых традиций наиболее ярко проявилось в военной сфере: уже вскоре после нашествия русские князья начинают вооружать свои дружины по татарскому образцу. Русские воины сели на быстрых степных коней и научились стрелять из монгольского лука, «саадака»; они носили татарские стеганые доспехи, «тигиляи» и рубились кривыми татарскими саблями. Русские войска заимствовали татарское деление на пять полков и татарскую тактику засад и окружений. По-видимому, именно у татар русские военачальники-бояре переняли «местничество» — обычай «рядиться» из-за служебных назначений. Идя в атаку под пение зурны, русские вместе с татарами кричали «ура!» – «бей!»; они называли друг друга на татарский манер «богатырями», «казаками», «уланами»; в русский язык незаметно вошло множество тюркских слов: атаман, караул, колчан, есаул, бунчук, облава, булат, нагайка… Пушкин в свое время писал, что «чуждый язык распространяется не саблею и пожарами, но собственным обилием и превосходством. Какие же новые понятия, требовавшие новых слов, могло принести нам племя варваров, не имевшее ни словесности, ни торговли, ни законодательства? … Едва ли полсотни татарских слов перешло в русский язык…» Великий поэт оказался неправ, в русский язык перешло не 50, а по меньшей мере 250 тюркских слов – в этом может убедиться любой, достаточно открыть этимологический словарь Фасмера. Заимствования коснулись не только военной сферы, многие заимствованные тюркские слова относятся к сфере торговли, ремесел и быта: базар, магазин, товар, таможня, алтын, безмен, амбар, аршин, булат, кирпич, фитиль, телега, ковер, тюфяк, диван, утюг, карандаш, колбаса – и можно привести много других примеров Восточные заимствования настолько вошли в нашу жизнь, что иной раз мы их и не замечаем: например, слово «дешевый» – это арабское «ди швейа» – «это немного». Были позаимствованы многие названия тканей; заимствовалась и одежда, восточные «кафтаны», «халаты», «дохи», «шубы», «тулупы», «сарафаны», «армяки», «башлыки» – Сигизмунд Герберштейн отмечал, что русская одежда очень похожа на татарскую, только застегивается с другой стороны. Русские князья и бояре подолгу жили в Орде, постепенно они стали подражать ханам и бекам: они носили парчовые халаты, атласные шаровары, сафьяновые сапоги, украшали своих лошадей парчовыми седлами и охотились с прирученными соколами. Так же как мусульмане, они не позволяли своим женам выходить к гостям и запирали их в терем; они запрещали своим подданным пить вино — за исключением свадеб и больших праздников.

    Заимствования с Востока сказались и на развитии русских ремесел. В период «татарского ига» на Руси появляется» искусство литья колоколов — и не случайно, что русское слово «чугун» пришло из Китая через тюркский язык: чугунное литье появилось в Китае намного раньше, чем в Европе. Вместе с колоколами на Руси появились колокольни-«каланчи» и купола-луковки, так похожие на купола Тадж Махала. К числу восточных заимствований относятся и медные монеты с принудительным курсом – они пришли на Русь через посредство Золотой Орды. Булатная сталь и огнестрельное оружие так же были позаимствованы с Востока – первые ружья на Руси назывались «тюфяк» и «мултух». Первые сведения о мельницах на Руси относятся к 1260-м годам и мы находим их не в летописях, а в ярлыке хана Менгу-Темира. Первые геометрические знания пришли на Русь вместе с «Метафизикой» ал-Газали; первая русская географическая карта была также исполнена в арабских традициях – север не ней был внизу, а юг – вверху. Из литературных заимствований можно отметить «Повесть о снах царя Шахаиши» и «Повесть о Еруслане Лазаревиче» – оба этих произведения обнаруживают несомненную связь с персидской литературой. Восточная культура оказала огромное влияние на становление русского общества – и в этом нет ничего удивительного, это была культура великих и древних цивилизаций.

    Таким образом, после завоевания Руси монголами началось становление нового общества и нового государства. Нашествие разорвало связь с прошлым, с эпохой былинной Киевской Руси – эпохой работорговли и варварского господства варягов. Новое государство восприняло традиции великих цивилизаций Востока – нужно помнить, что в те времена цивилизация ассоциировалась с Востоком, а слово «Запад» было синонимом варварства. В конечном счете, Россия стала восточным государством с мощной царской властью и разветвленной административной системой. Именно этой власти и этой организации Россия обязана своим великодержавием, тем, что ее владения распространились на половину Евразии.

    Рожденная в лоне великой восточной цивилизации Московская Русь испытывала сложные чувства по отношению к Востоку. С одной стороны, было кровавое монгольское завоевание – с другой стороны, было время «великой тишины», когда Русь имела «многу льготу» от татарских царей. Как считают многие специалисты, на Куликовом поле Русь сражалась не против этих царей, а против узурпатора Мамая – это был эпизод междоусобной войны внутри Золотой Орды. Характерно, что после этого Русь еще столетие мирилась с «игом» – хотя все завоеванные монголами страны уже освободились от него. Московские князья до последней возможности держались за тающий авторитет ханов – потому что только ханы могли поддерживать на Руси порядок. В 1432 году московский князь Василий II и его соперник Юрий Звенигородский сами приехали в Орду и попросили хана рассудить их – но хан был бессилен помочь: Орда уже окончательно распалась. И как только не стало поддерживавших порядок ордынских царей, так на Русь вернулся XII век — началась кровавая внутренняя война, продолжавшаяся двадцать лет. Как в XII веке, воюющие князья снова брали огромные «полоны» и продавали крестьян в рабство «поганым». Лишь в 1451 году Василий II с помощью созданного при татарах государственного аппарата сумел разгромить князей-соперников; после этого он занял место хана – или точнее, эмира: он продолжал платить дань сразу трем ханствам, на которые распалась Орда. Такое поведение может показаться странным, но в том был свой смысл: дань была почти символической и играла роль откупа от татарских набегов. Когда Иван III прекратил платить дань, «иго» пало само собой после небольшой войны, обошедшейся без сражений. И вот когда Русь стала независимой – тогда все переменилось: татары, прежде бывшие союзниками, превратились во врагов. Задним числом переделываются летописи, вставляются известия о батыевом взятии Киева и фантастическое сообщение об «убиении» Бытыя «православным королем» Владиславом. Великокняжеский венец, подаренный некогда Калите ханом Узбеком теперь называют «шапкой Мономаха» – и это выглядит вполне символически: Россия отрекается от татарских основ и пытается заменить их византийскими. Напрасно: Европа не признает Россию своей, европейские послы с редким единодушием будут утверждать, что Россия — это восточное государство. В конце концов, с этим согласится и один из величайших русских историков: «Россия обязана своим величием ханам», — напишет Карамзин. Однако к этим словам нужно сделать существенное уточнение: Россия обязана ханам, но ханы были только посредниками. В действительности Россия обязана своим величием китайскому министру Елюй Чуцаю.





    С. В. Иванов. Баскаки. 1909

    63 комментария

    avatar
    Ой, а зачем столько буковок-то?
    Чай, не дети, буковки по теме уже видали…

    «Иго» — термин. Термина — не было. Его гораздо позднее придумали.
    Нашествие — было.
    Зависимость от Орды после нашествия — была.
    Не только на землях сегодняшних россиян. Литва и за «украинские» города Орде платить продолжала. Нечто вроде налога. Нормальное дело, никто особенно не возмущался. Хан — большой сюзерен, ему — положено! Вот и платили.
    А баскаков с картинки — могли наслать. В регион, который не выполняет должного. Нечто вроде министерской проверки.
    Не поможет — придёт СОБР (карательный поход небольшими ордынскими силами). Будет сопротивление — пришлют и регулярные войска…
    Почему и литовцам, и московским князьям иногда удавалось побеждать ордынцев? Да потому, что в самой поздней Орде уже порядку не было!
    Каких «трёх царевичей» бил Ольгерд? Да беспредельщиков каких-то, свой «частный» поход умысливших.
    Почему Донской Мамая разбил? Да потому, что там и тогда — была просто сила против силы. Мамай — узурпатор, дань вдвое поднял, «беспредельничал». Против такого — можно всех поднять, можно сопротивляться.
    А пришёл на Москву через пару лет Тохтамыш в статусе легитимного хана — и разбежалась вся «коалиция», против законной власти никто выступать не захотел…

    Так что, было иго, было…
    0
    avatar
    Почему Донской Мамая разбил? Да потому, что там и тогда — была просто сила против
    Ээ, Павло, дорогой, Мамаюшка был просто сепаратист, а наемник (омоновец) Диман Донской тупо подавил бунт против Федеральной Орды. Все было скрепно.
    Потом ползал на коленях в кремль Сарай за ярлыком, платил налоги данюшку…
    +4
    avatar
    Ээ, Павло, дорогой, Мамаюшка был просто сепаратист, а наемник (омоновец) Диман Донской тупо подавил бунт против Федеральной Орды. Все было скрепно.
    Потом ползал на коленях в кремль Сарай за ярлыком, платил налоги данюшку…
    Так я ж — о том же…

    А кроме «улуса Джучи» — и остальная «Орда» имелась. Там — тоже к концу порядку мало было, но был мужик с серьёзным размером яиц, Тамерлан (Тимур). За кого слово сказал — тому и править, а повод объяснить через чингизидовские законы — потом подыщем… Тамерлан и сам чингизидом не был, но у него была такая сила, что на формальности он мог плевать…
    0
    avatar
    Жена из чингизидов была. Вначале Тимур помог чингизидам, а потом рассорился с ними. Тимур ббыл сильным воином и великим полководцем.
    0
    avatar
    Не согласен на счёт лука. Вернее — одного лука. По моему сами ордынцы считали главным коня. Лук + конь. Вся армия на конях в то время как у других преобладала пехота. Ну и продуманная тактика. Не рубиться с пехотой в рукопашную.

    А так то — пришли бвану с востока, построили туземцам государство, показали — вот так надо. Пока контролировали — худо-бедно ковыляла страна. Как сами — всё псу под хвост. После ивана Грозного чуть совсем кирдык не настал.

    Пришёл Пётр, понаприехал немчуры и прочих голландцев — 300 лет как то проковыляла, набравши долгов в Европе и продавши Аляску. Пришёл грузин. На крови и костях взнуздал страну — ещё попыхтела 50 лет. Ща опять сами и теперь уж точно добьют то, что построили бвану с востока.
    +3
    avatar
    Вся армия на конях в то время как у других преобладала пехота. Ну и продуманная тактика. Не рубиться с пехотой в рукопашную.
    Откуда в то время пехота?
    Античность с «фалангами» и римскими легионами — далеко позади. Пехота Европы Нового времени — далеко впереди.
    Швейцарские (и позже по подобию созданные) наёмники — не к месту.
    Не было там и тогда никакой пехоты, преимущество в массовости — создавал сам тип войска, этакого «ополченния», в котором любой мужчина был «военнослужащим запаса», умеющим достаточно многое, чтобы из таких «запасников» в любое время можно было создать массовую армию. Европейская традиция тех времён — боец-профессионал, но таких много не бывало, и быть не могло.
    Собственно, именно поэтому «варвары» всех мастей и представляли такую опасность для «цивилизованных» народов и стран. Они могли «поставить под ружьё» народ, а не только дворянство/шляхту, что давало численное преимущество по определению…
    0
    avatar
    Откуда в то время пехота?

    Значит конница?
    0
    avatar
    Самое то против конницы без луков.



    Как раз 13-й век.
    0
    avatar
    Битва при Земпахе (нем. Schlacht bei Sempach; 9 июля 1386) — сражение между ополчением Швейцарского союза и австрийскими войсками Габсбургов.

    0
    avatar
    Самое то против конницы без луков.
    Как раз 13-й век.
    Фото сохранилось хорошо, однако. Немецкие снимки времён Второй мировой — отдыхают…

    В Европе — уже была пехота, я ж это и упомянул! Но не в Орде, и не в Москве…
    +1
    avatar
    Но не в Орде, и не в Москве…

    А я сказал, что главное в Орде — пехота с луками? А Москва с Ордой особо и не воевала. Она под крышей Орды грабила остальную Русь.

    Конь в то время — оч. дорогое удовольствие. По этому, даже в Европе конница была не более 10% от численности всего состава. Не думаю, что Москва была богаче и имела большую конницу. А у Орды практически вся армия была конная, ибо скотоводы, а москали — землепашцы.
    +1
    avatar
    Да с этими монголами, то ли татарами, как будто это уже одно и тоже, одни сплошные передергивания и фальсификации, другими словами притягивание за уши,- не было никаких монголов, точнее они были и есть там, где должны быть ща Амуром и в соответствии с теорией расселения так и живут в степи в той же пропорции численности по отношению кинародам из других ареалов и в той же степени развития. Все что относят к этому периоду это как раз время прямого управления тех все еще могущественных и развитых остатков Византийской империи принимавших отчаянные попытки распространения своего влияния на нрвые близлежащие территории и народы,- отсюда и такие быстрые мотания князей в Орду и обратно, о сюда превосходство в ратнгм деле и стратегии, отсюда и такое расположение к Православию, отсюда такое построение политичн системы, именно принятой в Византии и такой порядок! Облагодетельствованные отплатили забвением…
    0
    avatar
    не было никаких монголов,

    А то, что они захватили пол мира, это конечно же хня. «Абсолютно бездоказательно»© М.Захарова Всю Среднюю Азию, Китай, Ближний Восток и часть Северной Африки. Но то, что отдельные «Ломаносовы» не признают этого, не отменяет завоеваний.

    Кстати на Россию пошло далеко не всё войско. Пошёл Субедей в сопровождении даже не хана Батыя.
    0
    avatar
    Да этих карт и рисовщиков с больной фантазией как грязи, и что отменяет тот факт, что эту территорию подмяли под себя византийцы, впоследствии большей частью ставшие тюрками… Сам Чингисхан оказался европейцем с рыжими волосами, а манжурами вты Китае тоже были европейцы впоследствии ассимилировавшиеся…
    0
    avatar
    манжурами вты Китае тоже были европейцы впоследствии ассимилировавшиеся…
    Да, манчжуры это мы — зеленоглазые блондинистые эвенки.
    0
    avatar
    А так то — пришли бвану с востока, построили туземцам государство, показали — вот так надо. Пока контролировали — худо-бедно ковыляла страна. Как сами — всё псу под хвост. После ивана Грозного чуть совсем кирдык не настал.
    Пришёл Пётр, понаприехал немчуры
    Шибка несправедливы твои слова, герр, не подтверждены историческими сравнениями. А так: где бы сейчас сидели островные кельты с пиктами, если-бы не понаехавшие цивилизаторы англо-саксоны, затем — норманны, потом — сами знаете кто с сундуками? А салина с паютами и прочими мохавками в известной долине силиконизировали разве-что памятники бизонам.
    И потомки кривичей-дреговичей сейчас были бы немы как рыбы,- не знали на каком языке писать и общаться,- если-бы не их радетели, потомки мигрантов с запада Ефим Карский, Моисей Гринблат, Митрофан Довнар-Запольский и Владимир Пичета, которые чОтко объяснили, что белорусский этнос сформировался в результате особой этнической консолидации этих уважаемых международным сообществом племен. И совсем чепуха при этом обращать внимание на то, что между историческим исчезновением этих «прабелорусских» племен на стыке 12-13 в.в. и формированием общебелорусского этнического комплекса (скорее — провозглашения титула) в начале 20-го в. прошло каких-то семь-восемь сот лет.
    0
    avatar
    А так: где бы сейчас сидели островные кельты с пиктами,

    Кельты сами понаехавшие кажись, там и римляне руку приложили, но дело не в этом. Им не строили государство извне. Они всё сами. Вместе с понаехавшими. Но и это не главное. Главное, что они совершенствовали своё государство и в результате вывели на первое место по военной, экономической и научной мощи. Теперь одна из бывших колоний подвинула британскую Неньку, но отношения между странами самые тёплые и их в военном плане можно рассматривать как продолжение Британской Империи.

    В России всё не так. Всё полезное, что привносили туда понаехавшие, не приживалось вообще или в сильно извращённом виде, а всё плохое — развивалось, углублялось и процветало. Плохое для страны, но не отдельным немногочисленным слоям населения. В результате страна приходит к своему концу. Всё. Водород кончился, звезда расширилась на последок при попёршей нефти, и теперь пытается сожрать планеты своей бывшей системы, но процесс схлопывания в карлика уже запущен.
    +1
    avatar
    В России всё не так. Всё полезное, что привносили туда понаехавшие, не приживалось вообще или в сильно извращённом виде, а всё плохое — развивалось, углублялось и процветало.
    Вкусовщинка.
    До 1917 г. хоть и без упоительных вечеров под хруст французской булки, не без перекосов и мракобесия, но РИ вполне себе неплохо развивалась, включая и гражданские институты. Начинала развиваться, поскольку все еще аграрная. Выходила на 4-5 место в Европе по технологизации производства. Конечно, не без помощи германцев. И вот эта деталь, эта «смычка города с селом» очень сильно встревожила островных лепреконцев. Дальше вы знаете.
    -1
    avatar
    До 1917 г.… РИ вполне себе неплохо развивалась,

    Ошибаетесь. Если бы она развивалась, то не довела бы до революции, не проиграла бы войну Японии, не сидела бы в долгах у европейских банкиров и не продавала бы Аляску.

    Было всё то же, что и сейчас. Вселенское воровство и коррупция, распределение на должности по крови либо по верности. Отсюда ужасающая невежественность в вопросах, решать которые был поставлен.

    Как ярчайший пример — подготовка и проведение похода до Цусимы. Ну и сама битва. На тот момент флот — это вроде космических войск. Тот же уровень демонстрирует сейчас Рогозин со своими таксами, дырками в обшивке и россказнями о лунных станциях.
    +2
    avatar
    На вопрос в заголовке — А ушло ли иго?

    Детей из села Итатка в 60 километрах от Томска, серьезно пострадавших при пожаре, больше недели не могут отправить на специализированное лечение. Об этом сообщает ТВ2.

    Пожар произошел поздно вечером 29 декабря. В частном деревянном доме взорвался газовый баллон; постройка обгорела, а ее кровля обрушилась. Крытый двор огонь уничтожил полностью.

    Пострадали все пять членов семьи. 35-летний хозяин получил ожоги 54 процентов тела, его 32-летняя жена — 66 процентов. У 11-летнего сына Николая ожоги 75 процентов тела, у 6-летнего Антона — 40, у Степана, которому 1 год 2 месяца, — 50-60 процентов.

    Взрослых привезли в ожоговое отделение областной больницы, детей — в реанимацию детской больницы скорой помощи в столице региона. Николая и Степана ввели в медикаментозную кому и подключили к аппаратам искусственной вентиляции легких. Между тем детского ожогового центра в регионе нет.

    В субботу тетя пострадавших детей Оксана Валеева опубликовала на Change.org петицию, адресованную в мэрию Томска и центр медицины катастроф. «30, 31 декабря, 1 января я приходила на встречи с врачом реанимации, и каждый день мне говорили одно и тоже: „Дети в крайне тяжелом состоянии, делаем все возможное“, — говорится в документе. — 2 января я позвонила в центр медицины катастроф по Томской области, где мне ответили, что все знают об этой трагедии: департамент здравоохранения Томска, МЧС и даже губернатор. „Делаем все возможное, лекарства все есть“. Все всё знают, но никто ничего не делает».

    Получив 3-го числа очередной ответ о том, что «делается все возможное», Валеева позвонила в Москву. «И только после этого начали что-то делать», — заметила она.

    В пятницу, 4 января, прошла видеоконференция с ведущими специалистами по ожогам из Москвы и Нижнего Новгорода. Медики скорректировали лечение. Кроме того, было решено отправить всех пострадавших — как детей, так и родителей — в нижегородскую клинику.

    Однако, заметила Валеева, дело снова встало. «Наши власти не могут решить, кто будет платить за этот самолет! — пояснила она. — Сейчас важна каждая минута, а власти бездействуют».

    В воскресенье в комментарии ТВ2 Валеева рассказала, что ситуация остается прежней. «Вчера я до половины первого ночи звонила в Москву, — заметила она. — Мне сказали, что вопрос решается, наши власти должны подписать гарантийное письмо — я думаю, что на оплату этого борта. Подписать должны сегодня — наверное, ждут Москву, разница же во времени». Однако по состоянию на полдень по местному времени (8 утра мск) о готовности самолета для транспортировки детей Валеевой никто не сообщал.

    Вот где ожоговые центры и деньги на транспортировку, вот где баскаки, вот где иго.

    0
    avatar
    А ушло ли иго?

    Вот же ж гады, эти татаро-монголы! До сих пор деток лечить не дают…
    0
    avatar
    Вот же ж гады, эти, татаро-монголы!..
    Запятую пропустили )
    0
    avatar
    Они и сами осознают процесс своего опупения, да только готовятся к другому финалу — стать сверхновой, поразить вселенную своим взорвавшимся «величием». И гори всё ясным пламенем, у них жизнь не задалась…
    0
    avatar
    Пришёл Пётр, понаприехал немчуры и прочих голландцев — 300 лет как то проковыляла, набравши долгов в Европе и продавши Аляску. Пришёл грузин. На крови и костях взнуздал страну — ещё попыхтела 50 лет. Ща опять сами и теперь уж точно добьют то, что построили бвану с востока.
    які абразчык палёту думкі сучаснага накручанага анціпуцінца!
    300 год кавыляла Расейская імперыя — кавыляла бо Аляску прадала — і тут прыйшоў ГРУЗІН. А чаму б не распавесці як рос і дзе вучыўся нуздаць, на крыві і касцях, хлопскі сын Лёва? Прапыхцела 50 і што? Какую страну паціралі?
    В России всё не так. Всё полезное, что привносили туда понаехавшие, не приживалось вообще или в сильно извращённом виде, а всё плохое — развивалось, углублялось и процветало.
    Ехалі, страдалі, карыснае прыўносілі… Бедненькія. Какія харошыя мігранты дасталісь Расейскай імперыі. Сама чалавечнасць.
    +1
    avatar
    Не согласен на счёт лука. Вернее — одного лука. По моему сами ордынцы считали главным коня. Лук + конь. Вся армия на конях в то время как у других преобладала пехота. Ну и продуманная тактика. Не рубиться с пехотой в рукопашную.
    Не согласен насчет одних лука и коня. Китайцы (которых, кстати, намного больше было и тогда) к периоду становления империи Чингизидов уже обладали опережающими технологиями/механизмами метания и огнестрела. Однако, династии находились в раздрае, а массы китайцев — в жестком угнетении бюрократической эксплуататорский системой. Темучин же, объединив монгольские племена, создал консолидированную политеистическую социальную систему народа-воина, которая, расширяя эскспансию, легко и непринужденно инклюзировала иные азиатские и даже восточно-европейские народы. В системе Великой Орды отсутствовала эксплуатация, культивировался дух воинского братства и совершенствования в воинских навыках. Отсюда — высокая социальная мобильность, короткие социальные лифты для наиболее эффективных, быстрое формирование военной меритократии. Но развиваться эта система могла лишь вширь, технологическая ограниченность же в средствах связи навязывало жесткие рамки в управлении. Гонцы уже не справлялись. Позже, рассевшись по Волге и частично Дону, уже приняв единобожество/ислам и выполняя лишь жандармские функции, имея обильную подпитку от подданных земель, воинская знать Золотой Орды начинала тучнеть, обрастать имуществом и титулами, поручать военные функции «по-доверенности» русско-татарским князьям, автономизироваться и отрываться от «федерального центра» в Каракоруме. И — вуаля!
    0
    avatar
    культивировался дух воинского братства и совершенствования в воинских навыках.
    Стадная ответственность культивировалась: провинился один — десятку головы с плеч; провинился десяток — сотне смерть и т.д. в той же прогрессии. И вот отсюда "высокая социальная мобильность, короткие социальные лифты для наиболее эффективных" :D
    приняв единобожество/ислам… воинская знать Золотой Орды начинала тучнеть
    Вы хотели сказать, они стали отдалённо напоминать людей, а ценность человеческой жизни хоть немного, но возрастать.

    И вуаля: уступили новому центру варварской жестокости. *lol*
    0
    avatar
    провинился один — десятку головы с плеч

    У римлян это называлось децимация. А как по другому этих разбэшшеных в кулаке держать? Кстати этот принцип до сих пор в армии (в облегчённом варианте) и в систему ЖКХ впихивают потиху.
    0
    avatar
    Децимация у римлян — казнь одного за вину десяти (каждого десятого, короче), а у «великих» чингизидов казнили десять за вину одного. Разница в варварстве — два порядка. К тому же, у римлян этот обычай считался давно забытым на момент восстания Спартака.
    +2
    avatar
    у «великих» чингизидов казнили десять за вину одного.
    Руские продвинулись еще дальше и предлагают за дурь одного казнить всех.
    +5
    avatar
    Децимация у римлян — казнь одного за вину десяти (каждого десятого, короче)
    Как вы себе представляете «вину десяти»? Ее определить в тех сражениях (стенка на стенку) практически невозможно, это вам не «28 панфиловцев».
    из Вики: обычно была рассчитана на центурию или когорту (то есть роту — по-нашему).
    При децимации наказываемое подразделение разделялось на десятки, независимо от ранга и срока службы. Каждая десятка бросала жребий, и того, на кого он выпадал, казнили его же девять товарищей, иногда путём забивания камнями или дубинками. Или же казнь проводили ликторы, которые сначала приговорённого секли розгами, а затем обезглавливали. (цивилизованно так))
    Там есть и про дицимацию от самого гуманного народа в мире — большевиков:
    "Во время Гражданской войны в России децимация широко применялась Наркомом по военным и морским делам Л. Д. Троцким. Например, во время обороны Петрограда в октябре 1919 года — в отступающих красноармейских частях расстреливали каждого 10-го[3]."
    0
    avatar
    Как вы себе представляете «вину десяти»?
    Условно. Я пояснил разницу в два порядка, математически.
    Да всё у русских проще: ставь заградотряд и коси из пулемётов все сто из ста. Чего уж тут чингизидов поминать, римлян каких-то…
    +1
    avatar
    Да всё у русских проще: ставь заградотряд и коси из пулемётов все сто из с
    Если помянуть состав до-сталинских, да и сталинских ЦК или СовНаркома, — то там выходцев из Беларуси или Украины будет куда больше чем из русских земель. Казаков вообще не припомню. Эвенков — точно ни одного.
    Так что, это были ваши заградотряды или «латышских стрелков!
    0
    avatar
    выходцев из Беларуси или Украины
    да уш… народзец разашёлся не на шутку. Стаяў не на жыццё, а на смерць.
    А как бы ані пабядзілі іначэ? Нікак.
    Толькі бязмежны тэрор і бязмежная прапаганда — каб падарваць болей пралетараў на дапамогу.
    Нават крысалова з дудачкай давялося вызываць.
    0
    avatar
    Так что, это были ваши заградотряды или «латышских стрелков!
    французы-паліцаі падчас 2-й напэўна адной пароды, што і латышскія стралкі.
    з якога бадуна тут быць паліцаямі — французам?
    0
    avatar
    Децимация у римлян — казнь одного за вину десяти

    Одного из десяти.

    При децимации наказываемое подразделение разделялось на десятки, независимо от ранга и срока службы. Каждая десятка бросала жребий, и того, на кого он выпадал, казнили его же девять товарищей, иногда путём забивания камнями или дубинками. Или же казнь проводили ликторы, которые сначала приговорённого секли розгами, а затем обезглавливали. Оставшиеся в живых солдаты также наказывались: в их рационе пшеница заменялась ячменём, им запрещалось спать внутри лагеря. После чего их распределяли по другим легионам на пополнение.

    Описана как возможное наказание в воинском уставе Петра I[1].

    Была применена в августе 1918 года Л. Д. Троцким для наказания 2-го Петроградского полка Красной Армии, самовольно бежавшего со своих боевых позиций.
    0
    avatar
    тадная ответственность культивировалась: провинился один — десятку головы с плеч; провинился десяток — сотне смерть и т.д. в той же прогрессии.
    Глупости, пан Кум. Децимации придумали не монголы, а в самой что ни есть «демократической» армии еще республиканского периода. Это общие правила, которые были понимаемы и разделямы большинством в воинском ремесле/сословии. Если смалодушничал, побежал, — прослабил, нарушил строй, — поставил под угрозу всех своих товарищей. Банковским крысам этого не понять.
    И вуаля: уступили новому центру варварской жестокости.
    Может и так, но московские и владимирские к тому времени уж давно были не политеисты. Я склоняюсь к той точке зрения, что: 1. Орда разжирела богатствами, классово дифференцировалась. Это уже не было воинское братство. 2. Слишком долго уповала на свои луки+кони. Московитам уже вовсю завозили пушки, пищали, аркебузы и пр. огнестрел. Новые оружейные технологии и сделали казанскую и астраханскую кампании, захват казаками под протекторатом московских царей Зап. и Южной Сибири.
    0
    avatar
    Битва при Бувине (Bataille de Bouvines).

    У союзников на главном театре под командованием Оттона было 10 тысяч человек из Анжу, Пуату и Бретани еще 3—4 тысяч под командованием короля Иоанна Безземельного, итого 13—14 тысяч человек. Этим силам французский король мог противопоставить в общей сложности до 8 тысяч человек, в том числе до 6 тысяч во Фландрии под своим личным начальством.

    Армия Филиппа хотя и уступала по численности армии союзников, но превосходила ее по коннице (1,5-2 тысяч человек), особенно рыцарской (500 французских рыцарей против 120-130 коалиции). Составной частью французской армии также было пешее ополчение городов Северной Франции.
    0
    avatar
    Иоанна Безземельного
    Иоанна, блиать. Несчастный король Джон, подаривший стране и миру Великую Хартию Вольностей, в гробу переворачивается: «Почему я какой-то там Иоанн?»
    0
    avatar
    «Почему я какой-то там Иоанн?»
    *lol*
    0
    avatar
    Конечно, не было, логистика не пляшет: не достаточно железа для подков, фуража для лошадей, способность перемещения на огромные расстояния в условиях заснеженной тайги и весенней распутицы… Да, и летописи, на основе которых создана историческая так называемая наука, имеют церковное происхождение… А к ней, как говорится, доверия нет… Иго придумано с целью-скрыть якобы добровольное и бесконфликтое принятие христианства.
    0
    avatar
    … а что касается орд, которые доходили до Венгрии и Литвы, то орда была… Только не та, о которой вещает западная историография.Романовские немецкие придворные историки просто подогнали под общий европейский стандарт и гнобили Ломаносова, выступающего против переписывания истории, все труды которого на историческую тематику исчезли…
    0
    avatar
    и гнобили Ломаносова,

    «Ломаносов» вы наш… рисуйте лучше сверхзвуковые мультики.
    +2
    avatar
    Если я Ломаносов, то вы наверное Миллер, а может Байер с Мейером? Смотрите мультики с Маском, они очень даже
    0
    avatar
    Иго придумано с целью-скрыть якобы добровольное и бесконфликтое принятие христианства.
    Вот сейчас настоящая пошла дискуссия.
    Ибо про Орду и без Фоменко…
    +1
    avatar
    Киевская Русь не была той счастливой страной, о которой рассказывают былины.

    Не было такого государства — Киевская Русь. Нигде в летописях или других исторических документах а так же на древних картах того времени не найдете этого термина.
    Впервые этот термин возник в девятнадцатом веке и придуман русскими историками когда придумывали историю России.
    +1
    avatar
    Они её переделавали под коньюктуру… Элита была малоросийской -польской на 50%
    0
    avatar
    … на 25% немцы, остальные-русские
    0
    avatar
    государства — Киевская Русь.
    Государства, может, до Ярослава Муд. и не было. А банда норманнов, которая именовалась местными «русь», — в Киеве была. И рассаживала своих отпрысков по другим крепостишкам былой Великой Тартарии ;)
    0
    avatar
    А банда норманнов,
    Это они так тогда назывались?
    0
    avatar
    Это они так тогда назывались?
    Нет, сами сами себя оне называли хирдом, хирдманами, ярлами или конунгами. Н. их называла латиноговорящая Европа.
    0
    avatar
    Упс, а эти тогда когда появились гнобить руских и главное как они смогли освободить русню от одних угнетателей и посом самим приступить?

    Может Ватсон без трубки не мог?
    0
    avatar
    Упс, а эти тогда когда появились гнобить руских и главное как они смогли освободить русню от одних угнетателей и посом самим приступить?
    О генезисе русско-еврейской или украинско-еврейской нерушимой дружбы можете почитать Солженициына «200 лет вместе». Норманны же считали попов и жидов удобными инструментами для концентрации денег и ценностей в целях их последующего изъятия.
    0
    avatar
    Вот, за этот труд Солженицину можно простить все его остальную дребедень… А может такова была задумка-среди мусора протащить действительно самое ценное для меры понимания ....?
    0
    avatar
    За столом сидели варяги, некогда завоевавшие эту страну и давшие ей свое имя, «Русь», — а прислуживали им покоренные славяне, «холопы» и «смерды». Варяги основали города-крепости, которые господствовали над страной славян и из которых князья-конунги выходили на сбор дани
    з гарадоў на збор дані — гэта называлася, напэўна, «славіць». Уся слава ігарава накіроўвалася у слаўны які горад — на продаж.
    Дык вось «славяне» — гэта лаўцы? Слаўны муж — гэта ясна, што лавец. Славяне. Вена. Вянок — як абруч на галаву? Тааа…
    Яшчэ гэтае слова «полаўцы» цікавае — улічваючы што «слова аб палку» засведчыла як далёка ад рускай зямлі прыперліся русічы… Іганосцы.
    0
    avatar
    Киевская Русь не была той счастливой страной, о которой рассказывают былины.

    Для начала надо правильно употреблять слова. Тем более термины. Вот этот- «Киевская Русь» был придуман историками России в 19 веке. А как называлась на самом деле та земля, государство с центром в Киеве? Ответ: просто Русь. Без приставки «киевская».

    Вопрос: а для чего тогда русские историки 19 века придумали приставлять прилагательной «киевская»?
    Ответ: чтобы показать, что мы де, москали, в те далекие века тоже были Русь.

    А вот в этом я как раз и не уверен.
    История Руси в больше мере фальсифицирована, источники уничтожены.
    Вся или значительная часть истории России, СССР банально фальсифицированы.
    +2
    avatar
    И было бы хорошо, если бы они просто собирали дань – но им было мало дани, они брали полоны, обращали славян в рабов и продавали их в Константинополе и Булгаре.
    До сих пор никем толком не доказано и не признано в ист. науке, что на терр. древней Руси было рабовладение. Знаю об этом, потому что мой преподаватель по истории Древнего Мира покойная уже доктор наук В.И. Горемыкина писала статьи на эту тему, доказывая, что рабовладение было. ТОгдашний научный мир СССР с ее тезисом не согласился. Источников по рабовладению тут в древности не сохранилось. Одни догадки.
    0
    avatar
    До сих пор никем толком не доказано и не признано в ист. науке, что на терр. древней Руси было рабовладение. Знаю об этом, потому что мой преподаватель по истории Древнего Мира покойная уже доктор наук В.И. Горемыкина писала статьи на эту тему, доказывая, что рабовладение было
    Ага, только невольничьи рынки были не ближе Херсонеса, Итили (и Саркела), Тьмутаракани. Системного рабовладельческого товарного хозяйства не было на Руси, как не было и больших инфраструктурных проектов (типа каналов, акведуков, пирамид и колизеев)и не было империй. А раз нет спроса — нет и предложения. Налетчики «из варяг в греки» вдоль водного пути, конечно, подсобирали не успевшее убежать в лес население, да и хазары/степняки промышляли набегами по краям Дикого Поля, но только на экспорт. Отдельные невольники в натуральных хозяйствах кнесов и бояр были, но это не система.
    А тапер, пан Монро, поведайте научные открытия Горемыкиной. — Доложите, где наши пирамиды зарыты?
    0
    avatar
    Системного рабовладельческого товарного хозяйства не было на Руси
    А вот не знаю. Не копенгаген.
    0
    avatar
    невольничьи рынки были не ближе Херсонеса, Итили (и Саркела), Тьмутара
    там вялікія перакупшчыкі тавару сядзелі. Можа нават і спонсары рускіх паходаў.
    А Русская праўда — і высновы Ключэўскага — не доказ? Які тавар русічам тут быў патрэбны? За што пшаніцу купіць маглі? За хвасты куніц?
    Налетчики «из варяг в греки» вдоль водного пути, конечно, подсобирали не успевшее убежать в лес население, но только на экспорт. Отдельные невольники в натуральных хозяйствах кнесов и бояр были, но это не система.
    А усе рабы пагалоўна вакол Ноўгарада — што гэта?
    Русскія — не абавязкова ж скандынавы. Яшчэ і «грэкі». Грэкаварагі. А раней свенаславяне. «Культуры» перапляліся
    Агульнай «страны» Русь не існавала — кругаварот пэўны існаваў: на пагост і ў пуць. І гарады рускія — слаўныя — перасоўваліся як чарапахі.
    Людзі для русі — на Русі — былі таварам аж да савецкіх галадамораў. А камунапралетарам вунь хапіла люду, каб і голадам вымарыць, і катаржныя стройкі падняць і абаронцамі савецкай улады зямлю выслаць, і хлебам заваліць Хранцыю якую пасля перамогі пераможцаў.
    Цяпер людзі патрэбны толькі, каб электаравалі і не бухцелі. І каб Труба працавала. На вываз.
    Якая розніца з Кітаем!
    З усімі нармальнымі краінамі — розніца ёсць. Што яна такое?
    0
    avatar
    Да, и не брезгуйте Левом Гумилевым. Может, его теория концептуально и прослаблена, но отдельные выводы и отмеченные закономерности находят даже чисто логический отклик. Как, например, влияние природной/климатической зоны и рельефа на развитие тех самых марксистских формаций и народов. Например, почему у тех-же скандинавов или сев. германцев и до христианизации тоже не было системного рабовладения? Почему рабовладельческие центры преобладали в теплом климате южан и приморских зонах?
    0
    avatar
    Да, и не брезгуйте Левом Гумилевым.
    Простите, я не считаю его ученым. И из серьезных историков никто не считает вроде бы.
    0
    avatar
    И из серьезных историков никто не считает вроде бы.
    Серьезные..? — Историки..? — Вы это серьезно, пан Монро?
    Или вы имели в виду официальных/аккредитованных историков, пи-дящих с серьезными лицами?
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.