Геополитика
  • 1057
  • Запад и Пу

    14 декабря 2017 Огонёк / carnegue.ru, ДМИТРИЙ ТРЕНИН

    Вдвоем на глобусе


    Сегодня частенько можно услышать, что нынешний уровень отношений между США и Россией «хуже некуда». Еще одно расхожее клише: «Так плохо не было даже во времена холодной войны». Готов с этим поспорить. Правды в этих утверждениях ровно наполовину.

    ОПАСНОСТИ РАДИ
    С одной стороны, все не так плохо, если учитывать нынешний уровень опасности в отношениях: во времена Карибского кризиса и в начале 80-х годов он был на порядок выше. Тогда Советский Союз и Штаты не голословно, а на деле находились на пороге войны. Острое ощущение угрозы испытывали все без исключения — от лидеров до простых обывателей. Сегодня мало кто помнит, но в разгар Берлинского кризиса 1961 года произошел так называемый инцидент у КПП «Чарли», когда американцы пытались сломать заграждения на Фридрихштрассе (Берлинская стена тогда только возводилась), подведя бульдозеры и 10 танков. В ответ в 100 метрах от них встала 7-я танковая рота капитана Войтченко. И так — целясь друг в друга — они простояли ночь. Один выстрел мог в те часы закончить жизнь всего живого на земле. И в Вашингтоне, и в Москве это понимали и не провоцировали. В те годы ситуацию, аналогичную той, что недавно возникла с самолетом Сергея Шойгу (в небе над Калининградом его «сопровождали» самолеты НАТО.— «О»), трудно было представить: сбивали даже одиночные самолеты-разведчики, а такое «сопровождение» было бы точно воспринято как угроза. И последствия могли быть самыми катастрофическими. А сегодня у многих нет понимания, что один инцидент, одна ошибка может вызвать эскалацию, способную привести к концу света. У простых людей тоже нет ощущения, что мы живем на пороховой бочке. Во времена холодной войны оно не покидало: американцы строили личные бомбоубежища, опасаясь каждую ночь быть поднятыми по тревоге. СССР боялись, а таких эмоций по отношению к России нынешние американцы не испытывают.

    С другой стороны, нынешнее ухудшение отношений между Москвой и Вашингтоном как раз и плохо тем, что снизился уровень ощущения опасности — вместе с ним опустился и уровень ответственности политиков за слова и действия. А угроза ядерного коллапса не исчезла. И совсем не важно, возникнет он из-за преднамеренного хода одной из сторон в затянувшемся противостоянии или из-за какой-то ошибки. Человеческая история изобилует примерами войн, начинавшихся из-за крохотного инцидента. Один из факторов риска в том, что сниженный порог опасности делает людей менее осмотрительными. И последнее относится не только к политикам, но и к избирающим их обывателям, забывающим об угрозе. Отчасти эту успокоенность можно объяснить верой, что смертоносное оружие в руках профессионалов, которые знают, что делают. Но плохо, когда профессионализм военных не подкрепляется осторожностью и осмотрительностью политиков. Иначе говоря, сегодня уровень угрозы, может, и ниже того, что был в годы холодной войны, но и уровень ответственности политиков снизился. Демилитаризация политической элиты по окончании холодной войны сыграла злую шутку: первые лица перестали ощущать себя главнокомандующими в войне, в которой может погибнуть их страна. И если в Европе в силу исторической памяти навык может вернуться быстро, то в США ситуация другая: там после распада СССР царит ощущение неуязвимости. Холодная война не повторится, но «гибридная» уже идет. Она ведется жестко и даже безжалостно и сразу на нескольких фронтах — политическом, экономическом (санкции), информационном, а также на киберфронте. Правда, в отличие от холодной это война не тотальная, а секторальная.

    ГОЛОСОМ ПО АМЕРИКЕ
    Психологический климат российско-американских отношений отличается от того, что был во времена холодной войны. Скажем так: отношение к России сегодня сравнимо с тем, что было после Октябрьской революции — «токсичность» при отсутствии ощущения прямой угрозы. СССР, напротив, рассматривался как противник, примерно равный по силе и политическому влиянию и потому уважаемый. Отношение к нынешней России иное, скорее презрительное. Но есть и позитивное отличие — ощущение российской «токсичности» относится к политическому истеблишменту и основным средствам массовой информации США. За пределами этого круга отношение иное. Мне часто приходится бывать в США и скажу о своем опыте: личные контакты людей никоим образом не пострадали. Тому подтверждением забитые — в основном россиянами и гражданами США с российскими корнями — рейсы из Москвы в города США. И если бы речь шла только о знакомых, друзьях и коллегах! Незнакомые американцы точно так же не чураются общения с россиянами и не считают это чем-то предосудительным и опасным. Во времена холодной войны все обстояло прямо наоборот: подчеркнутая уважительность между лидерами компенсировалась полным отсутствием контактов на низовом уровне. Рядовой советский гражданин не мог свободно общаться с любыми иностранцами. Если такое случалось, то пугались уже американцы, подозревая в общительном русском представителя спецслужб. Сегодня модно приукрашивать период холодной войны, но не стоит забывать, что в начале 1950-х годов в США царил маккартизм, а страх перед «красной угрозой» зашкаливал за все мыслимые пределы. Нынешний скандал вокруг роли России в выборах 2016 года ничто по сравнению с тем, что творилось тогда в американском обществе. Многие американцы всерьез боялись прихода советских войск. Этими страхами и подпитывался психологический климат холодной войны. Такого рода страхи канули в прошлое.

    Сегодня страха нет, но появилось недовольство и раздражение. В годы холодной войны военно-политическое соперничество и идеологическая борьба шли более или менее на равных. Сейчас американская политическая элита разозлена действиями Москвы, что в России осознают не в полной мере. Во-первых, раздражение вызвано самим фактом того, что иностранное государство попыталось покуситься на святая святых американской демократии — выборы президента США. Да, многие считают, что США вправе и даже обязаны вмешиваться в процессы за границей, но до последних выборов все были уверены, что американская политическая система надежно защищена от внешнего проникновения. И вот сейчас США утратили ощущение исключительности в этой области. Это болезненно ударило по самолюбию не только тамошних политиков, но и возбудило масс-медиа. И не важно, что Россия действовала в логике «гибридной войны». Сам факт того, что против Вашингтона применили информационное оружие, многих просто вывел из себя. Американский политический истеблишмент какое-то время выглядел растерянным, утратил уверенность в себе и своем электорате. В США не были готовы к тому, что американская система окажется в положении обороняющейся по отношению к иностранным медиаресурсам. Мы хорошо помним, как в годы холодной войны «вражеские радиоголоса» раздражали советских руководителей. «Голос Америки» и другие рассказывали о том, что нельзя было увидеть в программе «Время» или прочесть на страницах «Правды». В США и на Западе в целом за последние десятилетия состоялся триумф политического консенсуса, пышным цветом расцвела политкорректность. Ведущие СМИ стали «мейстримовскими», работают с почти не сменяемым кругом экспертов, схожим образом подают те или иные темы, ведя при этом острую политическую борьбу, но в рамках существующей системы. Это открывает возможности для антисистемной критики — со стороны. Российские государственные медиа, работающие на американскую аудиторию, действуют, разумеется, вне рамок тамошней политической системы, создавая информационную альтернативу. Конечно, эта альтернатива достигает лишь небольшой части зрительской аудитории, но эта часть растет. Тому способствуют еще две причины. Первая — российские медиа трудно идентифицировать. Если не знать, что RT — это Russia Today, то можно и не догадаться: собственно, о России там материалов немного, навязчивая пропаганда российской внешней политики отсутствует, ведущие программ — американцы, англичане и иные англоязычные спикеры, а темы — наиболее острые и при этом наименее или лишь односторонне затрагиваемые американскими СМИ. И в этом вторая причина популярности: в американском обществе уровень доверия к политическим институтам — Конгрессу, партиям, федеральному правительству — тому, что коллективно называется «Вашингтон, округ Колумбия» — заметно снизился, но «мейнстримовские» СМИ как часть истеблишмента и часть большого бизнеса, тоже не особенно любимого в США, тесно связаны с этой средой и стараются не особенно раскачивать лодку. Конечно, нужно иметь в виду, что «контрнаступательная» информационная «операция» россиян не была бы столь успешной, если бы она не вошла в резонанс с глубоким политическим кризисом в самих США.

    ТРАМПГЕЙТ, ОН ЖЕ RUSSIAGATE
    Нынешний кризис более острый, чем то, что было во времена войны во Вьетнаме или в связи с Уотергейтом. Уступает он, пожалуй, разве что эпохе Гражданской войны в США. Его корни — в отрыве политического истеблишмента обеих партий от реалий в стране, где социально-политическая динамика направлена не к центру, а на фланги. В Республиканской партии произошел демократический переворот, приведший к выдвижению Трампа, в Демократической партии переворот был предотвращен, не в последнюю очередь благодаря усилиям партийного руководства. Это был первый акт кризиса. Второй — неожиданный проигрыш Хиллари Клинтон на выборах. Лично я до сих пор уверен: победи Клинтон, вещания российских СМИ на территории США особенно не заметили бы, с хакерством, как и с другими примерами «российских происков», разбирались бы спокойнее. Но Хиллари проиграла… Разочарование и пережитое потрясение значительной части политического истеблишмента и масс-медиа оказались столь велики, что отразились на адекватности восприятия действительности: политики и публицисты стали искать корень проблем не внутри системы, а вовне — в действиях «российских хакеров, пропагандистов и направлявшего их действия Кремля». Так что в политическом кризисе в США России уготована роль дубинки, которой одна часть американских политиков пытается сокрушить другую: «антитрамповская коалиция» активно отрабатывает версию национального предательства Трампа. Президента и его присных обвиняют в том, что они ради достижения победы на выборах вступили в сговор с иностранной державой. В США прекрасно понимают, что российские СМИ, обсуждая антиклинтоновское досье, ратовали не за чистоту тамошних политических рядов, а стремились еще больше дискредитировать политическую систему США. Кто-то считает, что устремления Кремля шли дальше и что Трамп — ставленник Путина. Здесь очевиден перебор, но, как говорится, на войне, как на войне, а политическая война внутри политического класса США по остроте и безжалостности ничем не уступает войне «гибридной» между США и Россией. К тому же наряду с политическим США переживают социально-ценностный кризис — условно говоря, противостояние консервативной американской глубинки и либеральной Америки побережий. Одно накладывается на другое, что усиливает общий эффект. И пока кризис Трампа не кончится, Россия не перестанет быть для Вашингтона противником номер один.

    Однако, несмотря на это, точки для взаимодействий двух стран остаются. Эксперты России и США действительно сотрудничают по Сирии, по ядерной тематике, по вопросам освоения Арктики. Все это, однако, не отменяет того факта, что у Москвы и Вашингтона есть принципиально разное видение того, как должен строиться миропорядок. И пока одна из сторон не скорректирует свою позицию, договориться не удастся. Впрочем, любая стратегическая договоренность, основанная на балансе интересов сторон, будет психологически означать плюс для Москвы и минус для Вашингтона. А это значит, что в ближайшие семь лет (максимально возможный срок пребывания Трампа у власти.— «О») ждать принципиальных изменений в российско-американских отношениях не стоит. Главное — за это время не наломать дров и избежать прямого военного столкновения. А потом видно будет. Каждая из стран имеет значение для другой, да и мир быстро меняется. Думаю, что в ближайшие годы российско-американские отношения пройдут через серьезные испытания и нужно будет удержаться, чтобы не сорваться в пике. Но главное, что решит исход «гибридной войны»,— это то, что будет происходить внутри США и России. Дело это не скорое, думаю, что раньше, чем через 15 лет, ясности мы не получим.



    15.12.2017. carnegie.ru, Sabine Fischer

    Россия и ЕС: почему особых отношений с Германией и Францией больше не будет


    Ключевую роль в отношениях Евросоюза с Россией традиционно играют Германия и Франция. Исторически обе эти страны считали отношения с Россией более важными, чем с другими постсоветскими государствами, и были главными партнерами Москвы с ЕС. Россия тоже делала ставку на сотрудничество прежде всего с крупными странами ЕС, пренебрегая европейскими институтами и более мелкими государствами союза и нередко используя разногласия между ними в своих целях. До недавнего времени Берлин и Париж были главными поборниками стратегического партнерства между Евросоюзом и Россией, а Москва, в свою очередь, считала их важнейшими стратегическими партнерами в Европе.

    И у Германии, и у Франции были свои причины для особых отношений с Россией. В Германии восприятие России до сих пор во многом выводится из наследия Второй мировой войны. «Новая восточная политика» Вилли Брандта стала важной частью коллективной памяти немцев, потому что в свое время помогла объединить Германию и закончить холодную войну. В посткоммунистический период немцы, руководствуясь этими идеями, верили, что «перемены через сближение» (Wandel durch Annäherung) в конечном счете приведут к тому, что Россия демократизируется и интегрируется в европейский политический порядок и систему безопасности, а это, в свою очередь, положительно скажется на других странах постсоветского пространства.

    Более того, тесное партнерство с Россией считалось необходимым условием для интеграции стран Центральной и Восточной Европы в ЕС и НАТО – еще одной важной задачи немецкой внешней политики в 1990-х и начале 2000-х. Политические отношения между Германией и Россией опирались на растущую экономическую взаимозависимость. Германия еще в советские времена была крупнейшим торговым партнером Москвы на Западе, и это положение дел сохраняется и сегодня, несмотря на взаимные санкции. Германия по-прежнему серьезно зависит от поставок энергоносителей из России.

    Во франко-российских отношениях картина заметно иная. Франция не играет большой роли в российской внешней торговле. Если Германия активно реформирует энергетику, то Франция полагается на атомные станции и гораздо меньше зависит от российских энергоносителей. С точки зрения Парижа политическое партнерство между Францией и Россией разворачивается скорее на международной арене, где у них немало общего: обе страны – постоянные члены Совета Безопасности ООН с ядерным оружием, обе считают себя великими державами, обе часто высказывают недовольство гегемонией Соединенных Штатов. Поэтому французская элита и общество в какой-то степени сочувствуют претензиям, которые Москва все чаще предъявляет в связи с политикой Запада – особенно США и НАТО, – на постсоветском пространстве, и не только.

    Однако в последние несколько лет настроения в Германии и Франции заметно переменились. Немцы были явно разочарованы очень скромными результатами медведевской модернизации и обстоятельствами возвращения Владимира Путина на президентский пост. События на Украине еще больше усилили эти опасения: впервые после окончания холодной войны немцы увидели в России источник нестабильности и угрозу европейской безопасности. И если Россию застали врасплох жесткие шаги Берлина после событий в Крыму и Донбассе, то сами немцы были потрясены тем, насколько бурно Россия отреагировала на санкции ЕС.

    То, как российские государственные СМИ и иновещание освещали кризис с беженцами и особенно пресловутое «дело Лизы», очень плохо сказалось на имидже России в Германии. В 2014 году действия Москвы на Украине воспринимались как угроза европейской, но не непосредственно немецкой безопасности. Теперь Россия уже видится как сила, которая угрожает стабильности внутри Германии, распространяет дезинформацию и разжигает рознь. Российские попытки повлиять на президентские выборы в США в 2016 году вызвали еще более серьезное беспокойство. А в сентябре 2017 года, перед выборами в Бундестаг, немцы встревоженно следили за работой российских СМИ и за контактами российских политиков с руководством крайне правой партии «Альтернатива для Германии». В результате в российско-немецких отношениях почти не осталось доверия.

    Париж в целом поддержал политику Берлина на российско-украинском направлении. Но из-за внутренних проблем и слабого президентства Франсуа Олланда Париж не смог сыграть более серьезную роль в урегулировании. Во Франции, в отличие от Германии, общественное мнение восприняло российское вмешательство на Украине не столь критически. Важные политические силы – Республиканская партия во главе с кандидатом в президенты Франсуа Фийоном и ультраправый Национальный фронт Марин Ле Пен – жестко раскритиковали европейские санкции и призвали как можно скорее нормализовать отношения с Россией. После начала российской военной операции в Сирии в сентябре 2015 года и во Франции, и в Германии поняли, что теперь проблему беженцев невозможно рассматривать в отрыве от отношений с Москвой. Политики, выступавшие за нормализацию отношений с Россией, увидели доказательство своей правоты: роль России на Ближнем Востоке усилилась, Москва стала позиционировать себя как стабилизирующую силу в регионе. Но после российско-сирийских авианалетов на Алеппо в 2016 году этот эффект сошел на нет.

    Во время президентской кампании во Франции Россия открыто поддержала двух главных соперников Эммануэля Макрона, в том числе оказывала финансовую помощь Национальному фронту. Однако после прихода Макрона к власти ситуация значительно изменилась. Новый президент, который не воспринимается как представитель прежнего истеблишмента, выдвинул проевропейскую повестку, рассматривая отношения с Россией сквозь призму европейского и франко-немецкого сотрудничества. К Москве Макрон относится с большим скептицизмом, учитывая попытки взлома и саботажа его избирательной кампании, следы которых, как считается, ведут в Россию. Возможно, французское общественное мнение все еще в какой-то степени симпатизирует российской версии украинских событий, но у нового президента и его окружения позиция Москвы явно не вызывает энтузиазма. Более того, российские «союзники» во Франции, Республиканская партия и Национальный фронт, потерпели на выборах сокрушительное поражение, от которого еще неизвестно, когда восстановятся, если восстановятся вообще.

    Внутриполитическая ситуация и в Германии, и во Франции остается неоднозначной. У программы реформ Макрона по-прежнему немало противников, а Меркель столкнулась с беспрецедентными проблемами при формировании правительства, так что ей еще только предстоит отреагировать на проевропейские инициативы французского президента. Более того, властям обеих стран в ближайшие годы придется считаться с правоэкстремистскими и популистскими силами, спекулирующими на теме миграции.

    Самое важное здесь то, что настроения и установки, определяющие политику Германии и Франции на российском направлении, в последние несколько лет существенно изменились. Доверие к России резко упало, особенно после попыток Москвы вмешаться в избирательный процесс. Сегодня Германия и Франция занимают скорее скептическую позицию, в духе «пяти принципов ЕС по построению отношений с Россией», а идеи стратегического партнерства с Москвой отодвинуты в сторону. В этой ситуации Россия уже не сможет вернуться к традиционному двустороннему формату отношений. И если в будущем российское руководство захочет нормализовать отношения с ЕС и поучаствовать в восстановлении европейской безопасности, для начала ему придется в числе прочего признать практически полное исчезновение доверия в отношениях с Германией и Францией.



    19.12.2017. carnegie.ru, Андрей Девятков

    В поисках modus vivendi: как Россия и ЕС продвигаются к «общему соседству»


    Без малого через 14 лет после большого восточного расширения Евросоюза в 2004 году концепция «общего соседства» России и ЕС так и остается красивым политическим лозунгом. В 2013 году, после вильнюсского саммита Восточного партнерства судьба пограничных стран, в первую очередь Украины, Молдавии и Армении, стала предметом открытой конфронтации Москвы и Брюсселя.

    Кажется, что эта ситуация остается неизменной до сих пор: Евросоюз продолжает настаивать, что его отношения с восточными соседями не касаются России, а Россия до сих пор применяет торгово-экономические ограничения против Украины и Молдавии в ответ на их сближение с ЕС и ожидает от Брюсселя полноценного признания Евразийского экономического союза.

    Однако при более внимательном рассмотрении можно заметить, что в последние месяцы и у Москвы, и у Брюсселя наметились определенные подвижки в подходе к проблематике «общего соседства», которые дают надежду на возможное улучшение в будущем.

    Другое видение?
    Так, в этом году Евросоюз в преддверии ноябрьского саммита Восточного партнерства в Брюсселе попытался активизировать отношения с Арменией и Белоруссией, учитывая и де-факто признавая их членство в ЕАЭС. Белорусского президента Александра Лукашенко даже впервые пригласили на саммит, где представители ЕС, скорее всего, предложили бы Минску дополнительные опции для сотрудничества в условиях, когда Белоруссия явно не соответствует экономическим и политическим представлениям, доминирующим в Евросоюзе.

    Эта инициатива ЕС в отношении Минска является продолжением политики, первые контуры которой были заданы еще в начале 2016 года, когда с Белоруссии, ранее считавшейся «последней диктатурой Европы», сняли большую часть санкций. Своей основной задачей на белорусском направлении Брюссель теперь видит не столько демократизацию страны, сколько предотвращение там социально-экономической и тем более политической дестабилизации.

    Что касается Армении, то Брюссель и Ереван смогли выработать новое соглашение о всеобъемлющем и расширенном партнерстве, которое, с одной стороны, не предполагает создания зоны свободной торговли и не делает Армению ассоциированным партнером ЕС, но с другой – дает сторонам много возможностей для взаимодействия по приоритетным направлениям, таким как реформа госсектора и рынка электроэнергетики, сотрудничество в борьбе с нелегальной миграцией, а также в образовательной сфере.

    Тут показательны слова бывшего канцлера Австрии Кристиана Керна, который в связи с подписанием этого документа заявил: «Я думаю, мы сделали выводы после событий на Украине». Кроме того, соглашение Армении и ЕС даже в резолюции Европарламента по Восточному партнерству было отмечено как положительный пример одновременного участия страны и в Евразийском экономическом союзе, и в Восточном партнерстве. Всего год назад такую формулировку было сложно себе представить в европейских документах.

    В свою очередь, в России в целом спокойно отнеслись к подписанию соглашения между Арменией и ЕС. Министр по интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии Татьяна Валовая не только заявила, что между обязательствами Армении в ЕАЭС и подписанием ею рамочного договора с ЕС нет каких-либо противоречий, но даже приветствовала заключение такого соглашения.

    Нельзя не увидеть сдвиги и в российской политике по отношению к другим проблемным вопросам, касающимся стран «общего соседства». На украинском направлении Москва выступила с проектом резолюции по размещению миротворцев ООН в Донбассе, в целом согласившись с тем, что эти миротворцы могут быть введены везде, где действует наблюдательная миссия ОБСЕ. Позднее появилась инициатива активизировать обмен военнопленными, которую министры иностранных дел России и Украины смогли обсудить на отдельной встрече, первой за последние несколько лет.

    В других постсоветских конфликтах также развивается сотрудничество между Россией и ЕС. Особенно хорошо это видно на примере приднестровского конфликта. Именно с подачи ОБСЕ, России, ЕС и США Кишинев и Тирасполь смогли в ноябре согласовать пакет решений, снимающих ряд проблемных вопросов практического характера между двумя берегами Днестра. Причем Москва выступала одним из главных инициаторов этих переговоров, настаивая в том числе на выработке механизма внедрения принимаемых решений во внутреннее законодательство конфликтующих сторон.

    Кроме того, Москва не стала чрезмерно политизировать вопросы, связанные с размещением молдавско-украинских таможенных постов на приднестровском участке границы, а также с постепенным де-факто вхождением Приднестровья в зону свободной торговли между Молдавией и Евросоюзом.

    Усталость от конфронтации
    С чем связаны все эти хоть и робкие, но положительные тенденции? По всей видимости, и Россия, и Европейский союз по-прежнему не готовы к радикальным шагам для выхода из нынешней конфронтации, но постепенно начинают ощущать все издержки и риски, связанные с сохранением противостояния в регионе общего соседства.

    Во-первых, и для России, и для Евросоюза крайне опасен сценарий, когда новое военное обострение на Украине может не только усилить санкционное давление на Москву (чреватое угрозами для энергетической безопасности самого ЕС), но и привести к прямому вмешательству России в конфликт в Донбассе. Если же США в такой ситуации начнут поставки летального оружия Киеву, последствия могут быть непредсказуемыми.

    Во-вторых, и в Евросоюзе, и в России, видимо, осознали, что ни одна из сторон не сможет полностью реализовать свои ожидания, которые были у них, когда они поставили страны общего соседства перед жестким геополитическим выбором. Москва не может не видеть, что Украина, Молдавия и Грузия, несмотря на отсутствие перспектив вступить в ЕС и дискредитацию их национальными политиками европейской идеи, вряд ли откажутся в обозримой перспективе от сближения с Евросоюзом и согласятся на те формулы урегулирования конфликтов, которые Россия считает желательными. При этом сохранение статус-кво в этих конфликтах будет означать для Москвы лишь рост финансовых издержек.

    С другой стороны, для Евросоюза становится очевидным, что ключевые страны программы Восточного партнерства – Молдавия, Украина и Грузия – не смогут реализовать все намеченные реформы, которые сблизили бы их с ЕС и стали бы серьезной имиджевой потерей для Москвы. Причем этот провал реформ связан не столько с отсутствием перспективы вступить в ЕС, сколько с доминированием олигархических интересов и институциональной незрелостью этих стран. Знаковым событием в этом контексте стал отказ Брюсселя предоставить Украине третий транш макрофинансовой помощи на 600 млн евро.

    Кроме того, в ЕС не могут не понимать, что в среднесрочной перспективе европейский рынок не способен заместить российский по всем традиционным для Украины и Молдавии статьям экспорта. Это неизбежно создаст проблемы в экономике, решение которых потребует постоянной финансовой поддержки со стороны Брюсселя. А у Евросоюза вряд ли есть желание бесконечно долго сохранять такую финансовую зависимость.

    Наконец, в-третьих, сохранение конфронтации между странами соседства и ЕС, с одной стороны, и Россией – с другой, неизбежно приведет к упущенной экономической выгоде. Так, реализация проекта транспортного коридора «Север – Юг» через Армению, что связало бы Россию не только с Ереваном, но и с Тегераном, стопорится во многом из-за нерешенности вопроса о восстановлении железнодорожного транзита через территорию Абхазии. Россия и Грузия за последний год провели несколько раундов переговоров по этому вопросу, но пока так и не договорились. При этом Москва и Тбилиси в январе 2017 года смогли решить другой существенный и крайне политизированный в Грузии вопрос – о переводе на коммерческую основу расчетов за транзит российского газа в Армению через Грузию.

    Все эти факторы подталкивают Москву и Брюссель к тому, чтобы постепенно осознать необходимость договариваться. Неслучайно между Евразийской экономической комиссией и Европейской комиссией начались технические консультации, хотя пока они касаются в основном вопросов работы европейского бизнеса в странах ЕАЭС. Министр ЕЭК Татьяна Валовая и комиссар ЕС по вопросам расширения и политики соседства Йоханнес Хан недавно даже выступили на одном мероприятии в Вене (хотя и не пытались продемонстрировать какое-либо единство в подходах), что раньше трудно было представить. Участились и контакты на уровне экспертных сообществ.

    Трудности начала
    Тем не менее пока не приходится говорить о том, что в отношениях России и ЕС накопилось достаточно позитива для начала полноценного диалога, особенно о регионе общего соседства. Внутри Евросоюза нет консенсуса по поводу отношений с Россией, и вряд ли даже такой прагматичный политик, как Жан-Клод Юнкер, пытавшийся в 2015 году запустить диалог, сможет с этим что-то сделать.

    Препятствуют диалогу и правящие элиты в ключевых государствах Восточного партнерства, так как геополитическая повестка во многом служит основой их внутренней легитимности. Да и в самой России не выработано какое-либо понимание, как можно нормализовать отношения с Евросоюзом, против которого продолжает действовать логика позиционной войны.

    Поэтому «большие сделки» сейчас вряд ли возможны. Не стоит в обозримой перспективе ожидать и каких-либо глобальных соглашений между ЕС и ЕАЭС или совмещения двух зон свободной торговли (ЕС и СНГ). Россия не отменит введенный в отношении Молдавии и Украины режим наибольшего благоприятствования, а также вряд ли откажется от дополнительных ограничений на их товары: в украинском случае из-за того, что Киев присоединился к санкциям ЕС против Москвы, а в молдавском – из-за ухудшающихся двусторонних отношений.

    Речь сегодня идет скорее о том, чтобы создать механизмы, препятствующие дальнейшей деградации отношений между Россией и ЕС в зоне общего соседства, и решить некоторые вопросы, представляющие интерес для всех сторон.

    В экономической сфере ключевым проектом сотрудничества могло бы стать обеспечение транзита российского газа через территорию Украины после 2018 года. Россия вряд ли сможет полностью отказаться от украинского маршрута, а для Киева транзит важен для пополнения госбюджета.

    Евросоюз также заинтересован в сохранении транзита, поэтому при поддержке Еврокомиссии ряд компаний уже предложили Киеву в соответствии с нормами Третьего энергопакета создать независимого оператора, который при их инвестиционных вложениях на долгосрочной основе закупал бы газ у «Газпрома» не на западной, а на восточной границе Украины. Пока все вовлеченные стороны не ведут открытых переговоров, предпочитая находить решение только в случае кризисных ситуаций. Так как контракт «Газпрома» и «Нафтогаза» скоро заканчивается, такая кризисная ситуация, очевидно, возникнет и потребует взвешенных решений.

    В сфере безопасности ключевой темой не может не стать украинское урегулирование. И в России, и на Западе вряд ли кто-то ожидает полной реализации Минских соглашений, но есть большой запрос на стабилизацию военно-политической ситуации. В Евросоюзе с большим вниманием отнеслись к предложению Москвы по размещению миротворцев в зоне конфликта, возражения были высказаны открыто скорее со стороны Украины и США.

    В дальнейшем переговоры между США и Россией будут продолжены, но ЕС мог бы сформулировать свою общую позицию и открыто представить ее Вашингтону и Киеву. Что касается Москвы, то она могла бы согласиться на некую формулу присутствия миротворцев за пределами линии разграничения, например в виде мобильных групп. Конечно, размещение миротворцев не решило, а только заморозило бы конфликт в Донбассе, но по крайней мере сделало бы его более предсказуемым.



    14 МАР, 2016. РБК, Георгий Макаренко (сокращено)

    ЕС одобрил пять новых принципов отношений с Россией


    Главы МИД стран Европейского союза единогласно согласовали пять принципов политики сообщества по отношению к России. Об этом сообщила верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Федерика Могерини на пресс-конференции по итогам Совета по международным делам — очередной встречи глав МИД ЕС.

    Речь пошла об условиях двустороннего сотрудничества за пределами тематики взаимных санкций. «Для меня вопрос продления санкций является не техническим, но политическим, — отметила Могерини. — Это решается странами — членами Евросоюза. Кроме того, на днях мы уже опубликовали документ о продлении срока действия санкций на полгода».

    Первый принцип — полное выполнение условий соглашения «Минск-2» необходимо для любого существенного изменения в отношениях между Москвой и Брюсселем. Отдельно от этого Могерини напомнила, учитывая приближающуюся вторую годовщину событий в Крыму, позицию ЕС по непризнанию вхождения полуострова в состав России.

    Второй принцип заключается в том, что Евросоюз не откажется от намерения укреплять отношения со странами «Восточного партнерства» и стран Центральной Азии. С этим намерением связан и саммит ассоциации между ЕС и Молдавией, который начался вечером в понедельник вслед за встречей глав МИД.

    В-третьих, это усиление «внутренней устойчивости Европейского союза» — в частности, в вопросах энергетической безопасности, гибридных угроз и стратегических коммуникаций (речь идет о так называемом проекте «противодействия российской пропаганде»).

    Четвертый принцип, напротив, заключается в восстановлении сотрудничества с Москвой «по некоторым избранным направлениям». Во внешней политике такими направлениями могут стать сирийская проблема, восстановление отношений с Ираном, проблема КНДР. «Сотрудничество возможно и по другим вопросам, где есть явный интерес Евросоюза», — подчеркнула Могерини.

    Наконец, пятый принцип — стремление поддержать развитие гражданского общества в России и «поддерживать контакты между людьми и обмены». Речь идет также о сотрудничестве, общих проектах между российской и европейской молодежью.

    78 комментариев

    avatar
    Сейчас американская политическая элита разозлена действиями Москвы, что в России осознают не в полной мере.

    Значит надо объяснить более доступно ;)

    Сегодня Германия и Франция занимают скорее скептическую позицию, в духе «пяти принципов ЕС по построению отношений с Россией», а идеи стратегического партнерства с Москвой отодвинуты в сторону. В этой ситуации Россия уже не сможет вернуться к традиционному двустороннему формату отношений.

    Всех переиграл! 8-)

    Белорусского президента Александра Лукашенко даже впервые пригласили на саммит, где представители ЕС, скорее всего, предложили бы Минску дополнительные опции для сотрудничества в условиях, когда Белоруссия явно не соответствует экономическим и политическим представлениям, доминирующим в Евросоюзе.

    Но Шурик гордо отказался %)
    0
    avatar
    Поскольку в одном из текстов упоминались 5 принципов ЕС в отношениях с РФ, добавил их до кучи.Тем более, что Брама о них, вроде, ничего особо не копипастила
    0
    avatar
    Сегодня Германия и Франция занимают скорее скептическую позицию, в духе «пяти принципов ЕС по построению отношений с Россией», а идеи стратегического партнерства с Москвой отодвинуты в сторону. В этой ситуации Россия уже не сможет вернуться к традиционному двустороннему формату отношений.
    18 дек. 2017 г. — Немецкий концерн Siemens подписал контракт с Группой компаний «Таиф», по которому в Татарстан для проекта «Нижнекамскнефтехим» должны быть поставлены турбины для парогазовой электростанции мощностью 495 МВт.
    vz.ru/news/2017/12/18/900189.html
    0
    avatar
    Сименс — не Германия, а частный концерн. Довольно беспринципный (не так давно на взятках в Греции попался) и глубоко аполитичный. К чему эта ваша цитата?
    0
    avatar
    Сименс — не Германия, а частный концерн. Довольно беспринципный (не так давно на взятках в Греции попался) и глубоко аполитичный. К чему эта ваша цитата?
    К тому, что Германия и состоит из таких частностей, например, Шрёдер.
    А вот по поводу аполитичности — не согласен, Германия особо не спорит с папой (США), но часто делает по своему. напр, поддержка СП-2 для защиты своих интересов от возм доминирования амерского газа в ЕС, что для Европы значит проблемнее, чем Газпром.
    0
    avatar
    Еще раз: какое отношение поступок Сименса имеет к политике Германии? Какой бы эта политика не была.

    Санкции ЕС против РФ — это во многом дело рук Германии. И лично Меркель. Сименс был против. Сейчас он продолжает заниматься своим гешефтом — в существующих рамках. Никогда и нигде Сименс по своей инициативе не отказывался от бизнеса с диктатурами — так с какой стати ему начинать именно с РФ? Германия порой отказывалась. Сименс — часть Германии, но Германия — это не (только) Сименс. И уж точно, что немецкие политики в массе своей — это не шрёдеры. Ненамного, но, все же, получше.
    0
    avatar
    Еще раз: какое отношение поступок Сименса имеет к политике Германии? Какой бы эта политика не была.
    это руцкомирное видение мира, как сказал цар так и все остальные должны быть
    0
    avatar
    Кроме того, в ЕС не могут не понимать, что в среднесрочной перспективе европейский рынок не способен заместить российский по всем традиционным для Украины и Молдавии статьям экспорта. Это неизбежно создаст проблемы в экономике, решение которых потребует постоянной финансовой поддержки со стороны Брюсселя. А у Евросоюза вряд ли есть желание бесконечно долго сохранять такую финансовую зависимость.

    Ключевой тезис.
    ЕС не хочет платить за «транзит региона ВЕ в ЕС» и РФ не хочет платить.
    И заставить РФ не получается.
    Позиция РФ в этой ситуации очевидно адекватнее — на каком основании вообще РФ должна за это платить.

    Понятно, что пройдет лет 10-15 и Европа просто «привыкнет» к тому что РФ перестала быть источником капитала — не перестав быть глобальным силовым игроком — и тогда все успокоится.

    В экономической сфере ключевым проектом сотрудничества могло бы стать обеспечение транзита российского газа через территорию Украины после 2018 года. Россия вряд ли сможет полностью отказаться от украинского маршрута, а для Киева транзит важен для пополнения госбюджета.
    А пока ЕС продолжает строить иллюзии на эту тему.
    Т.е. продолжает строить планы экспансии исходя из предположения что РФ будет вкладываться в стабилизацию буферных стран — а ЕС/Запад будет откачивать эти вложения.
    В готовность РФ дать обвалиться этим буферным странам ЕС пока верить не хочет — слишком много поставлено в планах на эту позицию.

    А пока будет происходить «привыкание» Запада к новым реалиям в отношениях с РФ — продолжится экспансия Китая. :)
    Например в Африку.
    -1
    avatar
    Понятно, что пройдет лет 10-15 и


    0
    avatar
    Промахнулся — поставил дизлайк. V_v
    0
    avatar
    к тому что РФ перестала быть источником капитала — не перестав быть глобальным силовым игроком
    Иметь мягкий хер и быть сексуальным мачо?
    Мрии в руском стиле. Продолжайте.
    0
    avatar
    Ну отдать должное до 2014 схема то работала полностью, путинцы зачем то содержали всю ВЕ, для меня загадка зачем они Януковича свергли, там и 15 млд и сниженые цены, и 9 млд в судостроение в УКР, да там чего то на миллиардов 50 было подписано, никакого производства вертолетных двигателей в РФ, судовых газотурбиных установок, полный доступ на рынок, короче тьма плюшек и непонятно что в замен, кроме речей о братстве. Но слава майдану, это безумие остановили и Крым наш %)
    -1
    avatar
    Дык могли себе позволить:
    1. наследство от СССР еще оставалось;
    2. цены на нефть были высокие.

    Поэтому «платить» было проще и безопаснее и усилий не требовало.

    А сейчас:
    1. советское наследство проедено;
    2. одновременно цены на нефть упали;
    3. поэтому продолжать платить Западу означало входить в конфликт внутри РФ — с учетом ядерного зонтика «народ» показался страшнее Запада.

    Сам ВВП (как и его окружение) от понимания экономики далек и вообще совок, поэтому действия его в 14 и после — вынужденные.
    Если бы не угрозы его личной тушке и детям — он бы так и продолжал в бассейне часами плавать и ничего не делать — следя лишь за удержанием власти.
    +1
    avatar
    Если так посмотреть на ВВП, ну ничего хорошего, постояные вылизывания братьям, постройки какой то интеграционой хни, которая только выкачивала и выкачивает деньги с РФ, во внешней политике, ну он ровно со своего назначения по сути все сливал пинде, база на кубе, въетнами, запустил их в среднею азию, какие то коридоры в афганистан, пока уже просто дурачка не загнали в угол, ну то есть что завтра в Севастополе партнеры встанут и пришлось судорожно в 2014 уже действовать.
    -1
    avatar
    Понятно, что пройдет лет 10-15 и Европа просто «привыкнет» к тому что РФ перестала быть источником капитала — не перестав быть глобальным силовым игроком — и тогда все успокоится.
    Сегодня РФ находится прибл на 11 месте в мире по ВВП номинал. По прогнозам, через 15 лет, к 2032, она провалится на 17 место. www.rbc.ru/economics/26/12/2017/5a420b789a7947d5cd3f2342
    Европа провалится тоже, но не столь сильно, напр Германия с 4 места на пятое.

    Так что голос с 17 места «и я тоже глобальный игрок» могут и не услышать.
    +1
    avatar
    Кроме «эмоций» у «болельщиков» Запада других аргументов нет.

    И это психологически понятно — потому как идей о том как вообще региону жить вообще без спонсора — если и РФ платить заставить не получается и западная Европа платить не хочет — думать просто не хочется. :)

    Из статьи, к слову, отчетливо понятно что Запад платить не будет. :)
    В принципе, это всегда было очевидно — всем кроме «верующих».
    +1
    avatar
    Кроме «эмоций» у «болельщиков» Запада других аргументов нет.

    Причём тут эмоции? У вас уже людей рассаживают по тюрьмам за галочку в отчёте, а судя по пышным празднованиям юбилея гнид, скоро начнут расстреливать за то же.
    0
    avatar
    При том что либо рациональное отношение, либо эмоции.
    0
    avatar
    Сушите сухари и учитесь починять валенки.
    0
    avatar
    Я и говорю — рациональных аргументов нет — одни эмоции.
    0
    avatar
    :) а когда в России чего нить делали рационально?
    0
    avatar
    а когда в России чего нить делали рационально?

    Всегда.
    Просто не всегда логика действий понятна окружающим.
    Или окружающшим не хочется понимать. :)
    В нашем климате иррационалы не выживают.

    Собсно, статья в этом смысле достаточно прозрачна:
    1. Договоров с США не может быть в ближайшее время, потому что:

    Все это, однако, не отменяет того факта, что у Москвы и Вашингтона есть принципиально разное видение того, как должен строиться миропорядок. И пока одна из сторон не скорректирует свою позицию, договориться не удастся. Впрочем, любая стратегическая договоренность, основанная на балансе интересов сторон, будет психологически означать плюс для Москвы и минус для Вашингтона.
    Т.е. США в принципе не готовы учитывать интересы РФ.
    Потому как:
    1. слишком поверили в «выигрыш в холодной войне» — собственной пропаганде :);
    2. невыгодно;
    3. но и заставить РФ «капитулировать» не выходит — значит на неопределенный период будет отсутствие договоренностей — причем в силу фактора Китая, время работает на РФ.

    Аналогично и ЕС:
    1. от хотелок отказываться не готовы;
    2. заставить РФ поддерживать социально-экономическую сферу посСЭВовского пространства тоже не могут;
    3. самим финансировать регион ВЕ — тоже не готовы — поэтому на неопределенный период будет отсутствие договоренностей — и опять же, в силу фактора Китая, время работает на РФ.

    Период в каком-то смысле похож на период между окончанием 2-й мировой и Хельсинскими соглашениями.
    Только конфигурация баланса сил другая — в экономике вместо СЭВ Китай и прочий индустриализующийся третий мир и ядерный паритет не исчез.
    0
    avatar
    Туфта это всё.

    Крым.
    Санкции нам на пользу.
    Обойти транзитом Украину.
    Выборы.
    РПЦ.

    Список длинный. Где тут рациональное? Я с точки зрения страны имею ввиду, а не кучки паразитов.
    +1
    avatar
    Где тут рациональное?

    Ну, как минимум, где вы увидели иррациональное в желании обойти транзитом Украину?
    В чем иррациональность?

    ЗЫ:
    Собсно, сама постановка вопроса о иррациональности желания обойти Украину более чем явственно свидетельствует о проблемах с рациональностью вопрошающего. :)
    -1
    avatar
    В чем иррациональность?

    В том, что ради маленького вреда Украине, Россия наносит гораздо больший вред себе.

    Иррационально с точки зрения бизнеса и политики. Рационально с точки зрения любителей попилить на трубах и напомнить народу о кольце врагов.
    0
    avatar
    В том, что ради маленького вреда Украине, Россия наносит гораздо больший вред себе.

    Опишите размер вреда для себя.
    Сравните с размером пользы для себя.

    Голословно — тезисы «верующего».
    0
    avatar
    Сравните с размером пользы для себя.

    Ну-ка, ну-ка про пользу народу российскому поподробнее.

    А про вред — писано, переписано, читай — не ленись.

    А голословно — это у вас. Ещё раз — пользу стране, а не кучке паразитов из Кремля.
    +1
    avatar
    А можно деталей, ну например как можно насносить больший вред себе, после всей хронологии когда газпром полностью зависел от укр natamax.livejournal.com/362009.html сейчас когда через РБ газопровод проложен новый и СП 1, все немного по другому.
    -1
    avatar
    всей хронологии когда газпром полностью зависел от укр

    Посмотрите прибыли и убытки ГП тогда и сейчес. Это только ГП. А несли в целом по России — лярдов триста будет и это только начало.
    +1
    avatar
    Вы их где то посмотрели? Киньте ссылку пожалуйста. Спасибо
    -1
    avatar
    Вы их где то посмотрели? Киньте ссылку пожалуйста. Спасибо

    Ну вот считайте — сколько валюты ушло из России после захвата Крыма.
    Сколько Россия вбухала на снабжение военторгов в Лугандоне.
    Сколько России стоит содержание Крыма и Лугандона.
    Сколько вбухали на мост в Крым, по которому нечего возить. Ну рази што корм для крымчан.
    Сколько Россия вбухала в Северные потоки.
    Сколько в Южные.
    Сколько Россия угрохала на «победоносную» войну в Сирии, которая затевалась ради Турецкого потока.
    Сколько Россия вбухала в информационное обеспечение всего этого и сколько вбухает ещё.

    Сколько потратили на организацию всяких левых организаций на Западе для дестабилизации там обстановки.

    Это то, что Россия потеряла.

    Что приобрела:
    Изгнание из Г8.
    Игнорирование в Интерполе.
    Развёртывание войск НАТО на границе в Прибалтике и Польше.
    Статус страны-изгоя.
    Начавшееся заселение Сибири китайцами. То есть де факто потерей территорий.

    Считать, сколько это стоило и лазить по сети я не буду. Доказывать что либо вам — тоже. Кстати России уже давно никто ничего не доказывает. Достаточно доказать самим себе, а согласна ли с этим Россия — никого не волнует. Лишение медалей прошлых сцаных побед, флага и гимна на грядущей Олимпиаде — прямое тому доказательство.

    Тут просто на вскидку видно, что потеряла Россия просто огромные деньги. Что приобрела? Как страна. Я даже затрудняюсь ответить. Если вы сможете сказать, что конкретно заработала Россия на всём этом — высказывайте. Мне, кроме металлолома, стыренного с лугандонских заводов, ничего в голову больше не приходит.

    Слишком дорогой лом. Дешевле было бы столько же тонн золота купить.
    +1
    avatar
    обычная убогая демагогия,
    Сколько стоили военторги -да нисколько, запасы советского оружия
    Содержание крыма с лугандоном, ну начиная сколкьо хохлам платилось за тот же севастополь 100млн баксов, проход по керченскому каналу, я уж молчу про вариант как после победившего мудана например начинается выдавливание ЧФ из крыма, сколько там бы стоило. Да и опять же если вспомните ВВП давал Януковичу 15млд, успел 3, все это куда меньше чем 12ть и Крым НАШ
    Откуда вы знаете что по мосту в крым НЕЧЕГО возить, вот например ВЧЕРА переправой было перевезено
    Через Керченский пролив за минувшие сутки перевезено: пассажиров – 6989, легкового автотранспорта – 1323 ед., грузового автотранспорта – 748 ед. (в том числе 111 ед. малотоннажного автотранспорта), автобусов 90 ед. В эквиваленте легкового транспорта перевезено – 5308 а/м.

    наверно даже наличие крошеных свядомых мозгов позволит предположить, что по мосту повезут гораздо больше, опять же с вводом ж/д через мост заработают порты крыма, которые да, сейчас практически неработают, так как к ним нет ж/д дорог с РФ

    Сколько вбухали в сееврный поток 1, который работает на 110% мощности и транспорт дешевле чем через укру в разы, вы еще поплачьте, сколько вбухали в порт усть-луга и порт приморск, которых воопще не было и теперь проебалтика хорошо так всасывает.

    С южными потоками будет ровно все тоже самое, всасывать будут укры.

    Сирия воопще ничего не стоила, ее провели в рамках учений в военном бюджете, просто учения максимально приблеженные к реальности со 100% успехом и воем всей дерьмообщественности, ну да там теперь Путин главный, можно ехать и целовать его прямо в зад, чем короли СА с Эрдоганами и занялись…

    Остальное про китайцев, ну это уровень пропаганды для спившихся колхозных конюхов
    -1
    avatar
    Всё, что вы сказали — очень спорно. Но главное, что это какие то копейки. По СП я уже писал — это ваша тролячья фишка. Вам временно разрешили по нему качать сверх установленного лимита и то небесплатно.

    С южными потоками не надо тут в будущем времени. Пока что там реально 15 лярдов кубов и только для нужд Турции. Всё остальное — под большим вопросом, а денги уже просраны и за транзит продолжаете платить и продолжите.

    Основные минусы от бегства капитали и санкций вы не затронули.

    Ну и вишенка. Эти все потери, чтобы нагадить Украине. Сколько на этом заработает Россия?

    А про 5 тыс машин в сутки по переправе — рассказывайте сказки бабкам в кедах. У вас и «освобождённая» Сирия занимает пол Азии по площади. И штабов там разбомбили больше, чем всех боевиков ИГИЛ.

    Для справки: По трассе М1 (это Брест-Москва) в сутки идёт 7 тыс а/м. То есть по вашему в Крым, лодками, завозят каждый день столько же.
    Бросайте пить Боярышник и закусывать с лопаты. Да. И кончайте там коников с говна лепить. Сё равно Олимпийским видом спорта это не станет и медалей вам по говнолепию не видать.
    +2
    avatar
    Да вы напрягитесь, может и нет этого СП, придумали путинские троли? Ну а если в идиотизм не погружаться, то да унылая реальность, 110% от мощности, ну вот пока вы бьетесь, там газ качают, качают, качают… мимо всех працьевитых братьев.

    про ЮП будет все тоже самое, вот видите уже свядомые умы смирились что одна ветка будет, правда прямо сейчас 2 тянут… так что вы постепенно привыкайте, как и хохланду надо привыкать жить без транзита «кацапского газа»

    Касаемо переправы керченской, то есть очень серьезный сайт portnews.ru, там ежедневно публикуются сводки, вот например за 22 декабря перевзли
    Через Керченский пролив за минувшие сутки перевезено: пассажиров – 7337, легкового автотранспорта – 1469 ед., грузового автотранспорта – 1164 ед. (в том числе 263 ед. малотоннажного автотранспорта), автобусов 88 ед. В эквиваленте легкового транспорта перевезено – 7127 а/м.

    пруф portnews.ru/news/251098/

    а например в туристический сезон… ну например 24 августа portnews.ru/news/244422/

    Через Ккерченский пролив за минувшие сутки перевезено: пассажиров – 38063, легкового автотранспорта – 9185 ед., грузового автотранспорта – 856 ед. (в том числе 192 ед. малотоннажного автотранспорта), автобусов 227 ед. В эквиваленте легкового транспорта перевезено – 13920 а/м.

    так что вы привыкайте… ну помните стадии, что мост никогда не построят, ччто свои к центру земли проваливаются… сей час вот НЕКОМУ ЕЗДИТЬ… вы бы расширяли свой кругозор, даже ПОЛНОМУ ДАУНУ наеврно понятно, что мост с переправой просто не сравнить и поток транспорта вырастет просто КРАТНО…

    А так да, забавно почитать колхозное окно в мир
    0
    avatar
    А так да, забавно почитать колхозное окно в мир

    Ещё раз — ссылки на ваши «серьёзные» ресурсы не впечатляют. У вас и Шойгу — «серьёзный» министр.

    Да, по мосту советую мерять в ишаках — больше выйдет. А если в пешеходах, так вообще космические цифры пойдут.

    Провоз пассажиров — это не показатель. У меня в Минске рядом с домом подземный переход с Нархозом. там студентов в сутки проходит 80 тыс. Я сам считал. Очень серьёзно всё, по взрослому.

    А судя по грузовикам — так и есть, возить нечего. С/х в Крыму нет. Промышленности — тоже. Порты? Вы наверное забыли, что заходы в оккупированный Крым может очень дорого обойтись кампании-владельцу, вплоть до конфискации судна. Плюс запрет на вход в любой порт стран, подписавших эту Международную бумагу (забыл как называется, что то вроде Конституции морской). Так что в порты будете своего Кузю загонять. Может Венесуэла какую пирогу пришлёт на вёслах, бензина то нету.

    А по факту этот мост — копейки. Лимонов пятьдесят долларов. Вы там от него бакланов отгоняйте, как примете на грудь стакан Боярышника, а то они уже грунт склевали. Привыкнут, потом не отвадишь.

    Я понял, какая нац. идея в России. Нагадить Украине. За ценой не постоит. В этом — весь смысл жизни. Это — историческая миссия.

    Всё только в будущем.

    Почему то потом ваше будущее никак не хочет становится настоящим. Сразу уходит в прошлое. В качестве невыполненных обещаний.

    Вот что из этого выполнено за 15 лет?

    +1
    avatar
    Мда… свядомые стремительно впадают в идиотизм, им приводят офицальные данные сколько перевезено переправой людей, автомобилей и автобусов, а они рассказывают про ишаков, совсем недолго осталось, что они как ишаки перейдут на долгий протяжный вой, хотя при том что в Крыму живет почти 2.5 млн человек, то наеврно только накурившийся кизяком может утверждать, что возить нечего и некого и да после вонючей шароварщины в крыму дела были не айс, все приходится поднимать с нуля, но как говорицо свядомые воют — каравн идет.

    Касаемо стоимости моста в 50 млд, вы хорошо, что подтерли за собой, совсем глупо выглядели, а касаемо хохланда, так хохланд САМ обрезал все транспортное сообщение с крымом, какие вопросы, что там теперь все помереть должны сидеть без света и еды, поэтому и мост строится и электростанции и можете хоть говном захлебнуться, но это факт. :)
    -1
    avatar
    сколько перевезено переправой людей, автомобилей и автобусов,

    Разве что этим «потоком» мимо счетчика туды-сюды елозить до самоудовлетворения.
    0
    avatar
    Раньше помню свядомы наддрачивали, как очередь на паром 3 суток, теперь вот очередей нет и на это тоже свядомы наддрачивают. Все нормально
    0
    avatar
    Касаемо стоимости моста в 50 млд,

    Я навскидку считал и в нулях ошибся. Там ща тож не верно. 5 лярдов надо.

    Ещё раз повторяю — мост это мелочь в кармане по сравнению с остальным.

    А на 2,5 млн населения — этот мост просто золотой. На Сахалин ещё постройте.

    А что касается, что сообщение обрезали… а вы как думали? Напасть на страну, убить её людей, отобрать территорию, потом — шо за дела, земеля, мне тут пройти надо? Так что ли? Хотя у вас в ваших бошках это нормально, а у остальных людей — нет.

    Ну а мост только для того, чтобы по нему возить еду в Крым. Охрененное приобретение.

    Когда я выше писал о пользе для России от Крыма, а не Кремлю. Почему вы вещаете от имени всего народа России?

    А в остатке получилось: Взяли Крым и получили минус санкции, минус мост, минус кормление крымчан. Поздравляю! А то пан Агдам тут постоянно грит об окончании кормления окраин, а вы радуетесь новым нахлебникам. У вас что, методички разные?
    +2
    avatar
    У вас очень узкий взгляд на мир, впрочем я от свядомых много не трубую, но рекомендую погуглить о промышлености и потенциале крыма, конечно шаровары много чего уничтожили, но сейчас все возрождается, погуглите хотя бы о судостроительной промышлености и заказах для ВМФ. Ну а что сказать, что для 2.5 млн человек не нужен мост, ну так если взять хрустальный сосуд, то там населения <10млн, я правильно понимаю, что сосуду хрустальному много не нужно в плане мостов и дорог? Помницо в сосуде совсем недавно новый мост развалился через речку и судорожно понтонный наводили, зачем… на лодках бы переправлялись. :)

    ну а прочие свядомую дрочку, что если электричесвто с хохлостана идти перестало, то в крыму при лучине должны жить я уж не буду комментировать… сами живите при лучине, в землянках
    -1
    avatar
    Если интересно то мне ВВП совсем не нравится, особо его интеграционное дерьмо и всяки штуки типа кормления хохлов, лукасекам 24 млн тонн нефти беспошлинно прямые убытки 2.5 ярда баксов при нынешней пошлине, вот это по идее надо сразу все резать и слать працьевытых братьев глубоко нахер и как там они будут жить, как в швейцарии или как в зимбабве, мне лично плевать слюной.
    но за Крым ВВП можно простить многое, это одно из немногих его действительно благих дел для страны.
    0
    avatar
    Ну вот считайте — сколько валюты ушло из России после захвата Крыма.
    Цель аннексии Крыма — обеспечения реальной поддержки рос электората Пу на выборах в 2018.
    90%, что эта цель достигнута.
    Сколько Россия угрохала на «победоносную» войну в Сирии, которая затевалась ради Турецкого потока.
    Цель вмешательства в гражд войну в Сирии — выход РФ из международной изоляции, в которую она попала после аннексии Крыма и агрессии на востоке Украины.
    Эта цель достигнута, остальное: удержание власти Асадом, сохранение светского государства в Сирии, базы там… — вторично.
    Турецкий поток в значит объеме (больше 1-2 ниток) в ближ время не будет построен и он мало на что влияет.
    0
    avatar
    время работает на РФ.

    В некотором смысле, да. Надеюсь дожить до конца работы и полюбоваться на руины ;)
    +1
    avatar
    В некотором смсле, да. Налеюсь дожить до конца работы и полюбоваться на руины

    Россия всегда была огромной по территории и небольшой по населению. Период демографического бума русских в 19, начале 20-го века — лишь эпизод в нашей истории.
    Мы всегда умели лавировать имея незначительные ресурсы.
    На сейчас — если смотреть по истории — мы вообще на пике своих возможностей — раз уж смогли себе позволить отказаться от империи.
    -1
    avatar
    сейчас — если смотреть по истории — мы вообще на пике

    "в пике". Ошибка в предлоге :)
    +1
    avatar
    «в пике». Ошибка в предлоге

    Верующие — забавны.
    -1
    avatar
    Мы всегда умели лавировать

    Сисьняюсь спросить — «мы», это те 200 семей в России, которые имеют все её богатства или все остальные 140 миллионов?

    И к кому из них вы относите себя?
    +1
    avatar
    Россия всегда была огромной по территории и небольшой по населению
    Наступил период приведения в соответствие.
    +1
    avatar
    Просто не всегда логика действий понятна окружающим.
    Последствия пропуска приема транквилизаторов.
    0
    avatar
    а когда в России чего нить делали рационально?

    Всегда.
    Просто не всегда логика действий понятна окружающим.
    Или окружающшим не хочется понимать.
    В нашем климате иррационалы не выживают.
    Пример рационализма:
    «Москва — третий Рим»
    0
    avatar
    Период в каком-то смысле похож на период между окончанием 2-й мировой и Хельсинскими соглашениями.
    И похож и не похож: тогда было противостояние США-СССР по всем направлениям, остальные — в основном на подтанцовках. Сегодня Китай догоняет США, одновременно не конкурируя с ними явно во многих областях, и пока не ставя на военное противостояние. Те СССР и США были достаточно взаимно автономны в экономике, а сегодня США и Китай — взаимозависимые части одной системы. Доля и роль РФ тут оч мала и не принципиальна.
    Только конфигурация баланса сил другая — в экономике вместо СЭВ Китай и прочий индустриализующийся третий мир и ядерный паритет не исчез.
    Полагаю, тут сознательный дуреж пана Ага: СЭВ кроме как в нефтегазе и вооружениях, на остальную мировую экономику практ не влиял, а Китай очень даже.
    А ядерный паритет имеет значение при готовности применить ЯО. Эта готовность опирается на фундаментальную необходимость или безбашенность. А необходимости нет: РФ успешно давят невоенными и даже не экономическими методами и она постепенно деградирует, отставая от «второго мира» (БРИИКС, юг Европы, часть ЮВА, Латинской Америки....) и дрейфуя к Африке. Это долго, поколениями, но процесс идет… Технологическую независимость в важнейших отраслях — военка, добыча нефтегаза, энергетика — РФ уже потеряла, о хайтеке и говорить нечего.
    0
    avatar
    Президиум ЦК КПРФ на своем заседании в пятницу рекомендовал выдвинуть кандидатом в президенты директора Совхоза имени Ленина Павла Грудинина. По словам источников, Геннадий Зюганов объявил однопартийцам, что выдвигаться не будет.

    Косплеят гади.
    +1
    avatar
    Президент России Владимир Путин провел ежегодную встречу с представителями крупного бизнеса, на которую были приглашены более 60 человек из числа глав и владельцев крупнейших российских компаний.
    В ходе мероприятия в Кремле Путин сообщил предпринимателям, что причин для улучшения ситуации в стране нет.
    В открытой части встречи, по данным РИА Новости, Путин говорил «очевидности» завершения рецессии в российской экономике. Рост потребительского спроса на 3%, грузооборота транспорта на 6% и увеличение ВВП на 1,4% за 9 месяцев — «все это очевидные признаки того, что экономика преодолела спад», сказал он.
    Но в закрытой части мероприятия, общаясь с приглашенными бизнесменами, Путин был уже не так оптимистичен.

    Как сообщает «Коммерсант», в ходе фуршета президент призвал предпринимателей не надеяться на то, что ситуация в России и вокруг нее вдруг улучшится.
    «Нужно готовиться к тому, что следующий год будет не лучше этого. Нет причин, понимаете?», — заявил Путин.
    Он также рассказал предпринимателям о том, что в некоторых странах, например, на Украине, создаются так называемые антикоррупционные комитеты, которые, по словам Путина, находятся под внешним управлением США, контролируя политическое и экономическое пространство.
    «Государство и бизнес — в одной лодке», сказал Путин, сообщив, что для российских предпринимателей в 2018 году будет создан инструмент, который позволит вернуть в страну размещенные в офшорах капиталы.
    Это будут валютные облигации, выпущенные правительством: они позволят купившим их людям получать процентный доход за счет бюджета выше, чем предлагают российские банки, и обеспечат анонимность.
    По данным Reuters, с просьбой к правительству о создании таких бондов обратились богатейшие россияне, которые боятся заморозки своих активов и попадания в новый санкционный список США.
    Тот факт, что Путин согласился выпустить облигации для олигархов, возможность которых за последний месяц неоднократно публично опровергал Минфин, говорит о том, что риск расширения американских санкций вполне может реализоваться, сказала Bloomberg главный экономист «Альфа-банка» Наталья Орлова.
    Список близких Кремлю бизнесменов с описанием их активов и связей Минфин США должен подготовить к 3 февраля. Тогда же ведомство решит, вводить ли запрет на инвестиции в российский госдолг, и если да, то в какой форме.
    www.finanz.ru/novosti/aktsii/putin-posovetoval-oligarkham-ne-zhdat-uluchsheniy-v-strane-1011803397

    +3
    avatar
    в ходе фуршета президент призвал предпринимателей не надеяться на то, что ситуация в России и вокруг нее вдруг улучшится.

    Почему-то хочется процитировать в ответ: «С точки зрения снабжения и жалованья смерть является наивысшей формой неспособности исполнять служебные обязанности». (Из учебных материалов для администрации Бундесвера)

    Der Tod stellt aus versorgungsrechtlicher Sicht die stärkste Form der Dienstunfähigkeit dar. (Unterrichtsblätter für die Bundeswehrverwaltung)
    +1
    avatar
    Герр Вогель, в европейской рыночной экономике вас не могли учить такие простыни публиковать. Это явно какая-то самодеятельность. Но вот как это теперь все читать? Если вы прочли, можете вкратце своими словами?
    +1
    avatar
    можете вкратце своими словами?

    См. мой первый комментарий *Angel*

    Ну, еще, 5 принципов ЕС в конце поста: я их не квинтэсцировал в комменте ;)
    0
    avatar
    в европейской рыночной экономике вас не могли учить такие простыни публиковать

    В социальной рыночной экономике ФРГ до недавнего времени действовал закон с сокращенным (!) названием Rindfleischetikettierungsüberwachungsaufgabenübertragungsgesetz. Это одно слово, если что. И не юмористами придуманное, типа Марка Твена. А ведь они тексты из всяких таких слов делают :Q
    0
    avatar
    с сокращенным (!) названием Rindfleischetikettierungsüberwachungsaufgabenübertragungsgesetz
    Уж не знаю, насколько сей тэрмин роднится великому германскому народу. Мобуть он там тем же, как у нас когда-то сложносокращали в период НЭПа и несколько позднее. Я, конечно, по-фашистски не читаю, но как всякий свободный грамадзянин, имею право заподозрить.
    ПС Как мне подсказали наши германские товарищи, это закон о процедуре проверки качества продукции мясоперерабатывающей индустрии.
    0
    avatar
    Если как при НЭПе сокращать, то получится короче: RflEttÜAÜG ;) Это тоже общепринятое сокращение, но в виде бессмысленной аббревиатуры. Типа «СССР», например. Надо знать «расшифровку», иначе не поймешь.

    А выше — осмысленное сокращение. Понятное без спецзнания и расшифровки. Типа «Советский Союз» — вместо «Союз Советских....» Только немцы в таких случаях пишут одним словом. И корней в нем может оказаться не два и не три *Angel*

    А уж с двумя-тремя корнями — хоть пруд пруди. Hauptbahnhof, например (три корня в одном слове) — вполне расхожее словцо, вполне естественное для разговорного немецкого. Или Lebensunterhalt какой-нибуть (это уже, скорее, из бюрократического сленга). Schwerbehindertenslebensunterhalt — тоже от них, от бюрократов 8-)
    0
    avatar
    А уж с двумя-тремя корнями — хоть пруд пруди.

    Да… как меня бесили эти переводы…
    0
    avatar
    :)

    А мне нравится…
    0
    avatar
    в начале 80-х годов он был на порядок выше. Тогда Советский Союз и Штаты не голословно, а на деле находились на пороге войны.
    Начал уже с брехни. С конца 70-х, в т.ч. и ввода ОКСВ в Афганистан, номенклатурка уже начала договариваться с гегемоном о сдаче совка и всей усердно «соревнующейся» системы. Есть гипотезы, что процесс начался гораздо раньше, практически со смерти великого ИСа но это уже заводит нас в область конпирэси.
    0
    avatar
    С другой стороны, нынешнее ухудшение отношений между Москвой и Вашингтоном как раз и плохо тем, что снизился уровень ощущения опасности — вместе с ним опустился и уровень ответственности политиков за слова и действия. А угроза ядерного коллапса не исчезла.
    В хорошем обществе этого чувачка назвали бы паникером, а в правильном — пиздунцом. Но кто станет бомбить свои шахты, НПЗ, нефтяные вышки, дворцы с виноградниками, да даже и прудики с домиками для уточки? В общем — полная хрень, дальше и читать не гоже.
    +2
    avatar
    Быстро ж вы читаете *lol*
    0
    avatar
    Пардон, дор. герр Вогель. Ничего личного. Сам редко выкладываю здесь чьи-либо мысли, ибо стараюсь найти менее пи--ливые. Чиста свои не буду излагать, ибо тогда восстанет 4-й Рэйх (эвенкийский), без детской болезни 3-го.
    0
    avatar
    Не, не надо никаких рейхов. И даже райхов не надо. Я — за национальное самоопределение народов РФ. Каждому — свое государство (у одного Дагестана куча голосов в ООН будет), а русским можно сразу несколько *Angel*
    0
    avatar
    Каждому — свое государство (у одного Дагестана куча голосов в ООН будет), а русским можно сразу несколько
    И банки, однако, свои национальные всем нам позволят? И эмиссию также?
    Как хотелось-бы так, по-родному пойти и заложиться/одолжиться в наш 1-й Казачий Банк России. В качестве процентов снес бы туда все.
    0
    avatar
    И банки, однако, свои национальные всем нам
    Ну а как же. И ни одного Ротшильда, Абрамовича или еще какого Шахер-Махера. Вот счастье-то привалит!.. *Angel*

    позволят?
    Нет, конечно. Права не дают, права берут. В борьбе обретете право свое *demon*

    И эмиссию также?
    Какое же новое государство без своей валюты? И какая новая валюта без эмиссии? Будет настоящая казачья эмиссия: с места — в карьер! ;)

    Как хотелось-бы так, по-родному пойти и заложиться/одолжиться в наш 1-й Казачий Банк России. В качестве процентов снес бы туда все.
    Возьмут все — даже и не сомневайтесь! Даже доллары поганые, биткойны криптовалютные и лом драгоценных металлов. Взамен дадут железный крест. Самый что ни на есть казачий — казачей и не бывает! *Angel*
    0
    avatar
    Нет, конечно. Права не дают, права берут.

    Тогда мы погодим распадаться. Поодиночке ЯО+МБР+ПВО проблематично содержать. :)
    -1
    avatar
    «Вы» не распадетесь. Вас и вам подобных погонят из новых суверенных государств 8-)
    +1
    avatar
    Каждому — свое государство
    Владимир Вольфович давно это предлагал. Правда, вы несколько интерпретировали его слова. Там было — каждой бабе по — мужику, каждому мужику — по бутылке водки. Но кардинальная линия правильная, каждому своё.:D
    0
    avatar
    каждому своё.
    Холакостом освенчимским это сочетание попахивает. Так значит, правы были фашисты? — Просто опередили свое время?
    0
    avatar
    В Аушвице было «Работа делает свободным». А «Каждому — свое» — это в другом лагере (в Бухенвальде). Плохо знаете матчасть, однако.
    0
    avatar
    Не циклитесь на таких корпускулах, а оглядывайте ширку. Уверен, такое вам доступно, в отличие от большинства вырождающейся каинистской братвы.
    0
    avatar
    вырождающейся каинистской братвы

    Что ж вы обо всем человечестве так пессимистично и непочтительно *Angel*
    0
    avatar
    каждой бабе по — мужику, каждому мужику — по бутылке водки

    Это уж пусть они сами решают… Бабы с мужиками, или с бабами, или с мужиками и бабами одновременно. Бутылку, или бочонок. Водки, пива, кальвадоса, самогонки или бояры.
    0
    avatar
    русским можно сразу несколько
    Если руские получат свое государство в исконных размерах ооновцам микроскопы придется выдавать для разглядывания.
    +2
    avatar
    По статье: факт это несколько разных статей и анализировать их одновременно затруднительно. Пан Vogel, может стоить пожалеть наши мозги и уменьшить разовые порции?
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.