Геополитика
  • 1737
  • Гибридная война, которой нет

    Военный эксперт Майкл Кофман об опасности популярных бессмысленных терминов


    Статья опубликована в № 4059 «Ведомости» от 20.04.2016 под заголовком: Война и мир: Словесные доктрины

    В феврале начальник Генерального штаба ВС РФ Валерий Герасимов выступил перед Академией военных наук с докладом о гибридной войне. Запад, сообщил он, ведет против России гибридные военные действия в форме цветных революций и других невоенных методов и потому задача лучших российских военных умов состоит в том, чтобы разработать ответные – столь же гибридные – меры. Между тем американские и натовские чиновники вот уже два года твердят о том, что доктрина гибридной войны у России не просто существует, а неустанно реализуется в действиях против Украины и Запада. Нельзя не заметить здесь определенного парадокса. С одной стороны, российские лидеры вроде бы уже не первый год являются признанными мастерами гибридной войны, а с другой – они только начинают обсуждать выработку такой доктрины.

    На Западе гибридную войну иногда называют еще «Доктриной Герасимова» – это отсылка к многократно процитированной на Западе статье Герасимова «Ценность науки в предвидении», опубликованной в газете «Военно-промышленный курьер» в феврале 2013 г. Недавнее заявление Герасимова о том, что России необходим собственный гибридный метод, звучит загадочно, учитывая, что сам генерал вроде бы является создателем этой доктрины и мастером в ее применении на практике.

    Гибридная война овладела западными умами. Вы не найдете сегодня конференции или панельной дискуссии по российской теме, где не обсуждалось бы глубокое владение Москвой навыками гибридных военных действий. Понятие настолько прочно вошло в обиход, что никто уже не объясняет, что оно значит. Глава Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин в нашумевшей статье заявил, что девальвация рубля есть результат гибридной войны Запада – и это лишь самая свежая иллюстрация того, насколько терминологически бессмысленным стало это слово.

    Термин «гибридная война» появился в американской военной литературе за некоторое время до возобновления конфронтации с Россией. Под гибридной понималась форма противоборства, объединяющая конвенциональные военные и невоенные действия, совмещенные с терроризмом и преступными действиями (см. статью Джеймса Мэттиса и Френка Хоффмана Future Warfare: The Rise of Hybrid Wars, 2005). Примером может служить война между Израилем и «Хезболлой» в 2006 г. Изначальный смысл определения улетучился, когда сразу после аннексии Крыма журналисты и эксперты схватились за яркий термин, чтобы как-то отразить новизну ситуации.

    Дело в том, что ни «Доктрины Герасимова», ни вообще какой-либо доктрины, сводящей различные типы ведения военных действий в единый гибридный метод, не существует. Да, генерал Герасимов в 2013 г. сделал выступление и написал статью о нелинейной войне. Статья представляла собой взгляд российской военной мысли на современные методы ведения войны. В статье подвергалось критике применение Западом методов политического противоборства и скрытых операций, направленных на смену режимов в таких странах, как Ливия и Сирия. На мой взгляд, автор не задавался целью изложить некую собственную доктрину, он, напротив, стремился объяснить, почему Запад настолько преуспел в использовании невоенных методов воздействия на противника, а не только в применении обычных вооружений.

    Российские лидеры, похоже, убеждены, что четко определимой разницы между войной и миром не существует и что мир пронизан необъявленными и непризнанными конфликтами, включая конфликты, начатые самой Москвой. Это возрождение классического мышления эпохи холодной войны о политическом противоборстве и невоенных методах конфронтации. Выступления российских военных вряд ли являются дорожной картой российской гибридной войны. Скорее это размышления о природе конфликтов, воспроизводящиеся на протяжении всей военной истории. Каждое поколение лидеров военной организации делает такого рода открытия. Каждый раз, когда открытие совершается, для него рождается новое волнующее определение. Так родилось понятие «нелинейная война».

    Если новое российское мышление и существует, то нового российского военного метода все-таки не просматривается. В конфликте на Украине применяются традиционные скрытые операции и открытые военные столкновения между конвенциональными вооруженными силами. Какого-либо видимого успеха интеграции «нелинейных подходов» пока не замечено.

    Появившийся на Западе ярлык гибридной войны – реакция на российскую аннексию Крыма. Москва инициировала геополитический кризис, разрушив европейские представления о стабильности договоренностей в сфере безопасности. Система испытала глубокий шок. Когда люди или организации пытаются срочно адаптироваться к кризисной ситуации, они часто принимают ошибочные представления за правду. Идея гибридной войны со стороны России не была продуктом основательного военного анализа, она была ответом на кризис. Процесс серьезного западного анализа российской военной организации был прерван на 25 лет. Идея гибридной войны просто заполнила пустоту – как воздух заполняет воздушный шар. Но это лишь воздух. С Украиной Россия воевала с помощью танков и артиллерии, а не с помощью черной гибридной магии.

    Гибридная война больше не является понятием военной науки. Скорее это политический концепт, фраза, помогающая как-то психологически отнестись к осознанию неясной угрозы со стороны России. На Западе этой фразой обозначаются теперь любые действия России, которые пугают говорящего. Опасность в том, что многие военные и политики убеждены, что полноценная российская доктрина гибридной войны – реальность. А веря в это, они склонны видеть проявления гибридных видов противоборств повсюду – особенно там, где их нет.

    Особо чувствительному члену НАТО может и не понадобиться полноценное российское вторжение или операция спецслужб, чтобы потребовать от блока исполнения обязательств по ст. 5. Ведь практически любое действие России – в информационной, политической или военной области – может быть теперь интерпретировано как гибридное. Бессмысленные фразы могут оказаться смертельным оружием в устах людей, облеченных властью. Российский Генштаб уже довел гибридную терминологию до высокого абсурда, заявив, что цветные революции и колебания в курсах валют суть проявления западной гибридной войны. Могут ли западные коллеги усугубить бессмысленность этого термина, вот вопрос.

    Автор – научный сотрудник Института Кеннана; аналитик Центра военно-морского анализа, Вашингтон

    17 комментариев

    avatar
    Пане Авгуре, у афтора фамилие подозрительное, ничего? *lol*
    0
    avatar
    Не успел опередить я Вас, пан Курманбек. Фамилиё пойдет как обрамление поставленного вопроса. К фамилиям у меня никогда не было претензий. Особенно к настоящим родовым (Шариков же не стеснялся), а не к взятым произвольно, и особенно — княжеско-боярским…
    0
    avatar
    Давно хотел докопаться к этому термину, который пиарщики и политтехнологи (и не только кремлепацанов) сделали ширмой, «определением в самом себе», а тут встретил скромного единомышленника. Скромного, — потому, что не очень соглашаюсь с частью квалификаций от автора. КМК, этот термин (ГВ) — порождение ведущих плутократий, и вороватые путинцы — далеко не главные закоперщики применяемых технологий.
    А что думают об этом «явлении» вдумчивые и критичные члены форума..?
    ПС Общими терминами, типа «самокритично отрицающими»: ЗОГ, «проделки госдепа», «мировой заговор» и тп,- прошу тему не захламлять.
    0
    avatar
    А разве дело в термине?
    Дело-то в сути. А как это дело назвать — то такое…

    Под «гибридную войну» сейчас много чего подводят, вплоть до терактов под эгидой государства. Термин такой… обтекаемый, когда вещи своими именами не хотят называть, ибо чревато.
    0
    avatar
    А разве дело в термине?
    Дело-то в сути.
    А я про что? Вопрос и состоит именно в том, что под новым термином силятся скрыть, что в него пытаются запихнуть? Отказ от признания состояния войны, или тупое непризнание нахождение воинских частей режима на территории другого государства? Какой от этого эффект? Разве не тот, что режим большевистско-путинских клепто-плутократов и их наймитов ООН до сих пор не признает официально государством-агрессором..? Но почему официальный Киев только размышляет над тем, чтобы разорвать дип. отношения? Разве что бабки..? — Да это бабки — пянёндзы, паны и господа. Во имя них, управляемого хаоса и контрреволюционной мобилизации идет такая ретушь войны, в которой убивают как одурманненных, так и невинных.
    Попрошу подходить, панове, и высказываться честно: во имя чего льется кровь на востоке Украины? Про агрессивные, захватнические планы «этих русских», — оставьте такую риторику для, якобы противополжного путенскому, лагерю пропагандонов. Всем уже показали какой путен и его пацанва «великодержавники и русские националисты».
    0
    avatar
    С Украиной все понятно: ни одна финансовая организация не даст финансирования стране, находящейся в состоянии войны. Поэтому и прикрывают глаза вот таким вот образом как Украина, так и МВФы всякие: официально не объявлено — значит нету.

    А без внешних денег в стране наступит моментальная задница. И ради чего? Ради красивого жеста?
    +1
    avatar
    @С Украиной все понятно: ни одна финансовая организация не даст финансирования стране, находящейся в состоянии войны.@
    Но кто-же эти добрые но глухо-незрячие люди с деньгами? Почему их вполне устраивает состояние т.н. «гибридной войны», в которую вовлечено государство-заемщик?
    0
    avatar
    Там очень сильны процедурные вопросы. Вот тупо записано: «Нельзя воюющей стороне». И никак не обойти.
    А если сторона не объявила войну — то формально можно.

    Почему незрячие? Все все понимают. И раз дают — значит есть интерес к тому, чтоб в Украине все не ляснулось с грохотом.
    +1
    avatar
    Там очень сильны процедурные вопросы. Вот тупо записано: «Нельзя воюющей стороне». И никак не обойти. А если сторона не объявила войну — то формально можно.
    Как минимум фарисейство. Особенно учитывая «гибридный» плевок в лицо гарантам — участникам Будапештского меморандума.
    Но, как стойкий приверженец «конспирологических теорий», я полагаю там не только и не столько «скромный отвод глаз» и священное следование презумпции невиновности.
    Кстати, рекомендую почти по этой теме новый хороший германо-датский фильм про воскресшего в наши дни в Германии А. Гитлера и его новое восшествие к популярности, пошедшей далеко за рамки популярности шоу, ограниченно на которую рассчитывали организаторы такого «гибридного» Гитлера. Фильм — не столько юмор и комедия, сколь сатира на современную Европу. Кино называется «И снова он с нами» или как-то близко.
    0
    avatar
    Свят-свят, страсти-то какие. Не, не буду про Гитлера, мне Гитлерка хватает ))) От где кумедия и сатира с пародией в одном флаконе *lol*
    0
    avatar
    Гибридная война-слово новое, но смысл старый, поскольку Россия приросла территориями и имеет свои уникальные размеры
    только и только благодаря тому, что мы называем гибридной войной, пользуясь раздраем и противоречиями в стане своих прямых и потенциальных врагов и привлекая на свою сторону одну из междусобой враждующих сторон.
    0
    avatar
    Разве в этом можно найти отличие хоть от какой-то из прежних империй?
    Согласен в том, что смысл (подмены целей войны и использование «пятой колоны») старый. Согласен, что путенскому режиму целесообразно прятать военные преступления, враждебную (европеизации и/или нац. освобождению Украины)политику и диверсионные акции за удобоваривыми терминами. Но зачем западным политикам и т.н. экспертам поддерживать этот терминологический фантом? Все куплены путеным? Или переживают за формальную возможность кредитования?
    0
    avatar
    ИМХО, эти словесные штучки — одно из последствий реал глобализации: смываются границы между государствами, гос- надгос- и частными структурами, соотв размываются границы между реакциями государств — политика — и общественных / надгосударственных / частных неполитических структур. МВФ, ВБ, SWIFT итд имеют реал значение куда большее, чем большинство из государств-членов ООН, а формально — они связаны старыми условностями, напр не играться в политику и в войну. Вот и выкручиваются из ситуации через словеса.
    +3
    avatar
    +1
    Скоро слово«виза» будет ругательным и обозначать преступников. Выход из тюрьмы — по визе.

    Ох уж этот ЗОГ, а было все так просто: тут — мы, там — враг. Жри брюкву и не чирикай.
    0
    avatar
    Спасибо Вам, пан АВС-13. Ваш ответ хоть и не дает всей прозрачности картинки, но более всего был мной ожидаем. Местные почему-то стесняются это признавать. С одной стороны, для многих беларусов это пока не реалии. Бацька более других вождей бывших братских славянских республик сумел удержать суверенитет, включая и сохранение индустрии. Конечно, цена была велика и признание такого «изоляционизма» нашло не у всех…
    Но, если анализировать модельные вероятности развития процессов такой, как Вы правильно заметили, реал глобализации, то исходя из вскрытых Вами-же усл. исходных интересов, групп влияния и их взаимосвязях, логически могут последовать очень нелицеприятные выводы о закулисных реал акторах, которые заварили эту, казалось бы — хаотическую, кровавую кашу, и их негласных реал интересах. С такой базой у нас могут возникнуть очень сильные подозрения в отношении всего… 8-)
    0
    avatar
    Если смотреть сверху на движение людей в городе, то четко видны потоки в опр направлениях. И логически могут последовать очень нелицеприятные выводы о закулисных реал акторах, которые заварили эту, казалось бы — хаотическую , кровавую кашу, и их негласных реал интересах. А при ближайшем рассмотрении оказывается, что движится к станции метро и от нее.
    0
    avatar
    Ай-ай-ай, пан АВС-13. — Попытка соскочить..? Хотя все правильно, — острожный конспиролог просто обязан соблюдать правила личной конспирации.
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.