Геополитика
  • 1495
  • Эффект колеи

    Экономист Александр Аузан о проблеме колеи (path-dependence problem), возможности модернизации и роли социокультурных факторов.

    От себя добавлю, что хотя статья и популярная, но затрагивает очень глубокие вопросы развития стран и даже всего человечества. Эти идеи непосредственно касаются и будущего нашей страны — Беларуси.

    Читать статью

    8 комментариев

    avatar
    Евгений Григорьевич Ясин в работе 2007 года высказал идею, что потенциал инновационного развития зависит не только от институциональных реформ, но и от изменения культуры. И я совершенно согласен с этой постановкой. В нашей работе 2011 года вместе с Александром Николаевичем Архангельским, Павлом Лунгиным, Виталием Найшулем и другими мы смотрели, как работает в модернизации культура, и пришли к выводу, что социокультурные факторы по меньшей мере существенны. То есть переход на новую траекторию роста связан с направленным сдвигом социокультурных характеристик.

    Ну и как их сдвигать?
    0
    avatar
    Выглядит именно так: есть две траектории, по которым движутся страны, экономики и тех, и других стран растут, но растут с разными темпами. Причем многолетняя скорость стран первой траектории, траектории А, существенно выше, чем стран траектории B.

    Есть пять стран, которым удалось за XX век сменить траекторию. Это Япония, Южная Корея, Гонконг, Сингапур и Тайвань.

    То есть первые два сменили через войну и последующую оккупацию (защиту в Ю.К.) победителем. Следующие двое — через колониальный статус. Последний — через проигрыш в войне и призыв к себе более мощого защитника.

    В 1, 2 и 5 меняли США, в 3 и 4 — меняла Великобритания.

    Вопрос — как нам сдаться в плен аглосаксам? Да так, чтобы еще само общетсво упрашивало, и готово было терпеть структурные перемены.
    0
    avatar
    Ну, к группе А относятся еще и европейские страны. А они англосаксам не сдавались. Так что война и колонизация не являются необходимым условием.
    Что объединяет страны группы А и отличает страны группы Б от них, так это отношение к частной собственности и законам.
    0
    avatar
    Тут не вопрос об отношении. А вопрос о способности поменять парадигму. Пока удалось это только англо-саксонским союзникам.

    Одно дело бежать рысцой (как Европа), а другое дело резко разворачиваться и догонять остальных — как сделала Япония.
    0
    avatar
    Меня заинтересовала другая мысль:

    мы почему-то считали, что развитие является закономерностью, а отсталость является исключением. Но если посмотреть даже на количество стран, которые идут разными траекториями, то 25 стран идут по траектории A и 175 стран идут по траектории B. Где здесь закономерность, а где здесь исключение?

    Отсюда следует 2 важных вывода:
    1. Правильный путь существует. Другими словами, не существует никакого Русского мира.
    2. Существует фактор(или несколько), определяющие развитие по правильному пути. Если этих факторов в стране нет, то у страны нет шансов на развитие по правильному пути, т.е., она будет плестись по пути Б.

    Германия и Франция еще 70 лет назад не были англо-саксонскими союзниками, но развивались по траектории А. Следовательно, факторы, которые лежат в основе успешного развития, не являются национальной чертой англо-саксов, но однозначно у них присутствуют.
    +1
    avatar
    А что Вы понимаете под правами человека национальной чертой англо-саксов?
    0
    avatar
    зелёный свою зелень не потерял.
    скоро и еврики станут здавать за 90-95 полновестных американских центов
    не верите?
    проверите.
    есть шанс повершим мне отличиться.
    вы конечно не Шорошы,
    но копейка рубль бережёт.
    0
    avatar
    кстати, это не серость на зелёном появилась;
    а седина. Признак мудрости.
    не хороните Героя!
    он вас всех переживёт.
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.