Саммит Восточного Партнерства. Выйти из "предбанника" ЕС
lb.ua/world/2017/11/27/383031_sammit_vostochnogo_partnerstva.html
Пятый саммит «Восточного партнерства» состоялся 24 ноября в Брюсселе. Главы государств и правительств 28 стран-членов ЕС и шести стран-партнеров должны были оценить результаты, достигнутые с момента проведения последнего саммита в Риге 2015 года, рассмотреть выгоды, которые получили граждане шести стран-участниц «Восточного партнерства» — Азербайджана, Беларуси, Армении, Грузии, Молдовы и Украины, а также обсудить будущее сотрудничества.
Игорь Соловей Игорь Соловей, Руководитель отдела «МИР», LB.ua

Перед саммитом Киев и ЕС обменялись информационными уколами. Глава представительства Европейского союза в Украине Хьюг Мингарелли выступил на ежегодной встрече членов Ассоциации Европейского Бизнеса (EBA) в Украине, где традиционно напомнил Киеву о необходимости более эффективной борьбы с коррупцией (а точнее, о создании специализированного Антикоррупционного суда).
А затем в интервью «Европейской правде» он же сообщил, что Украина потеряет возможность получить транш макрофинансовой помощи от Евросоюза в €600 млн, если в ближайшее время не выполнит ряд требований.
В свою очередь в МИД Украины уже понимая, что итоговая декларация саммита «Восточного партнерства» не будет содержать закрепление перспективы членства в ЕС, сделали заявление на упреждение: «не стоит ожидать изменения настроений отстраненных бюрократов, которые формируют позицию ЕС относительно Украины», написала замминистра иностранных дел Елена Зеркаль.
В таких условиях даже возникла интрига: если в Брюсселе не ждет пиарпобеда и даже придется выслушивать критику, то стоит ли президенту Украины туда ехать? Неудивительно, что в СМИ появился «вброс» о намерении Петра Порошенка якобы отменить визит в Брюссель. Но президент Украины не сделал такой ошибки: ведь это бы открывало путь в изгои, ставя его в один ряд с главою Беларуси Александром Лукашенко, который отказался приезжать в Брюссель впервые за много лет несмотря на приглашение. А во-вторых, Порошенко с пользой провел эти два дня в Брюсселе, встретившись там с лидерами 15 европейских стран – что особенно важно в условиях возникшего давления со стороны ближайших соседей.
Внутренняя слабость
Главный итог саммита Восточного Партнерства – ЕС подтвердил продолжающийся кризис и слабость европейских институций.
Свидетельство тому может служить два главных фактора: неспособность определить ни внешнюю стратегию (отношения с Россией), ни внутренние направления развития (стратегию развития самого ЕС).
Так, принятое перед саммитом заявление «Европейской Народной Партии» (ЕНП), где четко указано место и роль России, оказалось намного адекватнее итоговой декларации ВП — там не удалось добиться признания РФ страной-агрессором. Таким образом, Европа на деле подтвердила, что не готова быть более жесткой, более объединенной и более решительной перед российской агрессией. А Россия остается общим вызовом ЕС и трех стран Восточного партнерства, у которых есть Соглашение об ассоциации.
Фото: @EPP
Что касается стратегии развития ЕС, то инициированное Польшей и Швецией «Восточное Партнерство» не было изначально и не стало со временем полноценной организацией. А остается всего лишь клубом стран, которые ожидают перед дверью ЕС своей очереди интеграции в Европейский союз.
Украина настойчиво хочет выйти за рамки ВП, из этого «предбанника ЕС». И для этого стремится закрепить стратегическую цель движения. «Цель заслуживает каждый — особенно те, кто платит за это соответствующую цену. И никто не платит большую цену, чем Украина", — заявляет Петр Порошенко.
А цена действительно серьезная: украинцы единственные, кто погибал с флагами Евросоюза и продолжает ежедневно защищать восточные рубежи Европы от желающих дойти не только до Киева-Одессы, а и до Берлина и Лондона.
Но сейчас Евросоюз слаб и разобщен, евробюрократы пытаются зафиксировать Украину на том же месте, где она находится. Апеллируя при этом на необходимости выполнять то, что уже достигнуто: соглашение об ассоциации, безвизовый режим и прочее. Максимальный бонус от ЕС для Украины — формат «Восточное Партнерство +»: более тесное сотрудничество со странами, которые достигли ассоциации и ЗСТ с ЕС (Украина, Грузия, Молдова).
Дорогу осилит идущий
После саммита Порошенко признал, что Киеву не удалось реализовать всего, чего хотелось.
Но это совсем не означает, что следует соглашаться с бюрократическим подходом европейских институтов. Тем более, что Киев доказал, что является серьезным игроком, с которым считаются западные лидеры.
«Нет безопасной Европы без мирной, демократичной и растущей Украины. Но и нет простой дороги, хотя надо стремиться идти этой дорогой», — сказал посол Польши в Украине Ян Пекло в ходе публичной дискуссии в Киеве «Итоги саммита Восточного партнерства: какие выводы для Украины?».
Фото: Сергей Нужненко
Вспоминая польский путь в ЕС он подчеркивает, что тогда Варшаве было проще, поскольку времена были другими: все было спокойно, ЕС переполнял оптимизм, экономические условия постоянно улучшались.
А сейчас ситуация поменялась: произошла аннексия Крыма, идет война на Донбассе и Россия продолжает агрессивную риторику. Начался кризис европейской идентичности: финансовый кризис в Греции, Брекзит, рост популистических сил в ведущих странах.
«Когда мы говорим об Украине, то должны признать, что это не самые лучшие времена для ее присоединения к ЕС. Но я рад видеть рвение украинцев», говорит польский дипломат.
Украинские власти рассчитывают, что «Восточное партнерство» не станет тормозом на пути к членству Украины в Евросоюз. Хотя многим в Европе, по словам той же Зеркаль, и«не нравится мысль, что украинцы буквально воюют за европейские ценности».
И поэтому вместо полноценного членства Киеву приходится пока довольствоваться «ВП+» — делая ставку на поэтапную евроинтеграцию: создание энергетического союза, единого цифрового рынка, таможенного союза и ассоциацию с Шенгенской зоной. Тем самым, доказывая свои серьезные намерения в будущем интегрироваться с ЕС.
Пятый саммит «Восточного партнерства» состоялся 24 ноября в Брюсселе. Главы государств и правительств 28 стран-членов ЕС и шести стран-партнеров должны были оценить результаты, достигнутые с момента проведения последнего саммита в Риге 2015 года, рассмотреть выгоды, которые получили граждане шести стран-участниц «Восточного партнерства» — Азербайджана, Беларуси, Армении, Грузии, Молдовы и Украины, а также обсудить будущее сотрудничества.
Игорь Соловей Игорь Соловей, Руководитель отдела «МИР», LB.ua

Перед саммитом Киев и ЕС обменялись информационными уколами. Глава представительства Европейского союза в Украине Хьюг Мингарелли выступил на ежегодной встрече членов Ассоциации Европейского Бизнеса (EBA) в Украине, где традиционно напомнил Киеву о необходимости более эффективной борьбы с коррупцией (а точнее, о создании специализированного Антикоррупционного суда).
А затем в интервью «Европейской правде» он же сообщил, что Украина потеряет возможность получить транш макрофинансовой помощи от Евросоюза в €600 млн, если в ближайшее время не выполнит ряд требований.
В свою очередь в МИД Украины уже понимая, что итоговая декларация саммита «Восточного партнерства» не будет содержать закрепление перспективы членства в ЕС, сделали заявление на упреждение: «не стоит ожидать изменения настроений отстраненных бюрократов, которые формируют позицию ЕС относительно Украины», написала замминистра иностранных дел Елена Зеркаль.
В таких условиях даже возникла интрига: если в Брюсселе не ждет пиарпобеда и даже придется выслушивать критику, то стоит ли президенту Украины туда ехать? Неудивительно, что в СМИ появился «вброс» о намерении Петра Порошенка якобы отменить визит в Брюссель. Но президент Украины не сделал такой ошибки: ведь это бы открывало путь в изгои, ставя его в один ряд с главою Беларуси Александром Лукашенко, который отказался приезжать в Брюссель впервые за много лет несмотря на приглашение. А во-вторых, Порошенко с пользой провел эти два дня в Брюсселе, встретившись там с лидерами 15 европейских стран – что особенно важно в условиях возникшего давления со стороны ближайших соседей.
Внутренняя слабость
Главный итог саммита Восточного Партнерства – ЕС подтвердил продолжающийся кризис и слабость европейских институций.
Свидетельство тому может служить два главных фактора: неспособность определить ни внешнюю стратегию (отношения с Россией), ни внутренние направления развития (стратегию развития самого ЕС).
Так, принятое перед саммитом заявление «Европейской Народной Партии» (ЕНП), где четко указано место и роль России, оказалось намного адекватнее итоговой декларации ВП — там не удалось добиться признания РФ страной-агрессором. Таким образом, Европа на деле подтвердила, что не готова быть более жесткой, более объединенной и более решительной перед российской агрессией. А Россия остается общим вызовом ЕС и трех стран Восточного партнерства, у которых есть Соглашение об ассоциации.
Фото: @EPP
Что касается стратегии развития ЕС, то инициированное Польшей и Швецией «Восточное Партнерство» не было изначально и не стало со временем полноценной организацией. А остается всего лишь клубом стран, которые ожидают перед дверью ЕС своей очереди интеграции в Европейский союз.
Украина настойчиво хочет выйти за рамки ВП, из этого «предбанника ЕС». И для этого стремится закрепить стратегическую цель движения. «Цель заслуживает каждый — особенно те, кто платит за это соответствующую цену. И никто не платит большую цену, чем Украина", — заявляет Петр Порошенко.
А цена действительно серьезная: украинцы единственные, кто погибал с флагами Евросоюза и продолжает ежедневно защищать восточные рубежи Европы от желающих дойти не только до Киева-Одессы, а и до Берлина и Лондона.
Но сейчас Евросоюз слаб и разобщен, евробюрократы пытаются зафиксировать Украину на том же месте, где она находится. Апеллируя при этом на необходимости выполнять то, что уже достигнуто: соглашение об ассоциации, безвизовый режим и прочее. Максимальный бонус от ЕС для Украины — формат «Восточное Партнерство +»: более тесное сотрудничество со странами, которые достигли ассоциации и ЗСТ с ЕС (Украина, Грузия, Молдова).
Дорогу осилит идущий
После саммита Порошенко признал, что Киеву не удалось реализовать всего, чего хотелось.
Но это совсем не означает, что следует соглашаться с бюрократическим подходом европейских институтов. Тем более, что Киев доказал, что является серьезным игроком, с которым считаются западные лидеры.
«Нет безопасной Европы без мирной, демократичной и растущей Украины. Но и нет простой дороги, хотя надо стремиться идти этой дорогой», — сказал посол Польши в Украине Ян Пекло в ходе публичной дискуссии в Киеве «Итоги саммита Восточного партнерства: какие выводы для Украины?».
Фото: Сергей Нужненко
Вспоминая польский путь в ЕС он подчеркивает, что тогда Варшаве было проще, поскольку времена были другими: все было спокойно, ЕС переполнял оптимизм, экономические условия постоянно улучшались.
А сейчас ситуация поменялась: произошла аннексия Крыма, идет война на Донбассе и Россия продолжает агрессивную риторику. Начался кризис европейской идентичности: финансовый кризис в Греции, Брекзит, рост популистических сил в ведущих странах.
«Когда мы говорим об Украине, то должны признать, что это не самые лучшие времена для ее присоединения к ЕС. Но я рад видеть рвение украинцев», говорит польский дипломат.
Украинские власти рассчитывают, что «Восточное партнерство» не станет тормозом на пути к членству Украины в Евросоюз. Хотя многим в Европе, по словам той же Зеркаль, и«не нравится мысль, что украинцы буквально воюют за европейские ценности».
И поэтому вместо полноценного членства Киеву приходится пока довольствоваться «ВП+» — делая ставку на поэтапную евроинтеграцию: создание энергетического союза, единого цифрового рынка, таможенного союза и ассоциацию с Шенгенской зоной. Тем самым, доказывая свои серьезные намерения в будущем интегрироваться с ЕС.
32 комментария
Ну и?
Ну, не зря Буковский называл ЕС- ЕССР. Командуют что и как делать, как ранее из Кремля.
Вот почему я против ЕС. Нам распоряжения ЕС не катят во многом. Лучше быть нейтралами.
И посылать таких «воспитателей» куда подальше.
Ну, а украинцы хотят продаться подороже и доить, доить, доить.
Да вот только Брюссель не Москва. Доить она будет, а ништяков почти не будет. Это вам не Москва.
Иногда мне кажется, что вы просто бредите. Какие «распоряжения ЕС»? И кому? Членам ЕС? Так ни одно решение ЕС не принимается без согласия Евросовета. А решения Евросовета до сих пор принимаются только консенсусом. (Там чуть сложнее, но по сути так.) И изменится это только через несколько лет, когда закончится нынешний «переходной» период. А «переходной» он потому, что решения в Евросовете принимаются «квалифицированным большинством» (по простому: блокировать их могут 2-3 страны совместно — в зависимости от размера), но любая пока может сказать «голосуем по старым правилам» — и тогда только консенсусом. А по окончании «переходного периода» уже будет только «квалифицированным большинством уже без вариантов.
И само решение об отказе от консенсуса в пользу „квалифицированного большинства“ тоже приняли консенсусом. И с референдумами и голосованиями в парламентах.
А если по мифическим квотам для мигрантов, то НЕТ такого решения, блин! Были очень небольшие квоты ограниченные (в головах) в помощь Италии и Греции. Разовые. Принятые консенсусом! И были хотелки Еврокомиссии и Меркель. О постоянных квотах (в процентах от едегодного числа голов). Не принятые. Вообще. Так что сидят Германия и Меркель (еще Швеция) со всеми, кто набежал по вине последней (и шведского правительства, соответственно). И никого больше в ЕС это не колышет и ни к чему не обязывает. И новые проблемы Италии и Греции — тоже.
Что вы там за передачи смотрите? Что вы в них понимаете, кроме слова „мигранты“? И как вы их перевираете?! Какой, к черту, „диктат ЕС“? ВСЕ решения ЕС — это решения, принятые КОНСЕНСУСОМ. Исключений нет. Да, приходится договариваться и в чем-то уступать друг другу. Если начнешь блокировать все, что хоть немного не устраивает, другие заблокируют тебе вообще все.
А вот когда договорились и все вместе все одобрили и т. д., вот тогда будьте добры выполнять. Тогда и Еврокомиссия может реально на чем-то настаивать и в суд (европейский) на нарушителя подать, если что. Но ты же сам голосовал (или твои предшественники). Так и нечего жаловаться, что танцевать неудобно.
А мне кажется что вы из ПТУ. И еще даже не закончили. Не знаете ни черта. А я вам в учителя не подряжался. Берите интернет и образовывайтесь сами. В ЕС есть европарламент. Его решения обязательны к выполнению европейскими правительства стран ЕС.
В Брюсселе есть европейская комиссия. Это по сути правительство ЕС.
«Европе́йская коми́ссия (ЕК) — это орган исполнительной власти Европейского союза, ответственный за подготовку законопроектов, выполнение решений Европарламента и Совета, контроль соблюдения договоров ЕС и других правовых актов и текущие дела союза[2].
Комиссия работает подобно кабинету министров, состоит из 28 членов, официально называемых комиссарами[3]. Каждая страна, входящая в ЕС, назначает одного еврокомиссара, однако члены комиссии обязаны представлять интересы Европейского союза как целого, а не отстаивать позиции выдвинувшего их государства. Один из 28 комиссаров — это председатель комиссии, предлагаемый Европейским советом и избираемый Европейским парламентом. Совет затем назначает 27 остальных комиссаров с согласия председателя комиссии, после проходит одобрение выдвигаемого состава Еврокомиссии в парламенте[4].»
ЕК обладает исполнительными и законодательными полномочиями. То есть суверенитет стран членов ЕС во многом передан в ведение ЕК. Я же писал- ЕССР.
А вам рекомендую больше не позориться, демонстрируя свое политическое невежество. И найдите послушайте лекцию Буковского о евросоюзе.
Все стратегические решения в ЕС принимает Евросовет. Не Еврокомиссия. Не Европарламент. Не Совет ЕС. А просто Европейский совет. Остальные идут лесом.
В Евросовете право голоса имеют только главы правительств (или представляющие их министры иностранных дел), а все решения принимаются только единогласно. Консенсусом.
Решение о введении квот распределения, которых отроду не было, — это стратегическое решение. И его принимает (или не принимает) Евросовет. Не Еврокомиссия. Не Европарламент. Не Совет ЕС. А просто Европейский совет. Остальные идут лесом.
Я доступно излагаю?
Конкретно было ОДИН раз принято РАЗОВОЕ решение о небольших квотах перераспределения мигрантов из Италии и Греции. Принято консенсусом. Иначе не бывает. Там было два этапа. Один точно реализовали, а другой — не знаю и лень выяснять. Если снова все проголосовали, то и его реализовали и этим все кончилось. Если во второй раз не было консенсуса, значит все кончилось единственным перераспрелелением из двух обещанных. В любом случае все уже закончилось и неактуально.
НИКАКИХ других решений о квотах НЕ БЫЛО. Была попытка из ввести, причем на посточнной основе. Консенсуса в Евросовете не нашла. Еврокомиссия, Меркель и прочие сторонники квот пошли лесом.
Теперь дошло?
Что на эту тему думает и говорит Буковский, Монро или еще какой-то некомпетентый русскоязычный источник — наплевать три раза. Не авторитеты и не специалисты. Аналогично, любой, кто скажет, что квоты есть, а Еврокомиссия или Европарламент их кому-то там «навязали», — это либо лжец, либо невежда.
Евросовет решил — ЕС исполняет. Мнение Еврокомиссии и Европарламента роли не играет. Сопливый Европарламент вообще не спрашивают, а Еврокомиссия обязана исполнять директиву.
Доступно?
О голосовании в Евросовете русская вики молчит. Поэтому даю перевод из немецкой:
Европейский Совет принимает решения исключительно консенсусом (Статья 15 абзац 4 Договора ЕС), причем не проводится формальное голосование, а регистрируется отсутствие голосов против. Отдельные страны должны найти компромиссы между своими позициями, чтобы избежать блокады ЕС.
Оригинал цитаты:
Конкретно, «законы» (назовем это так) в ЕС принимают Европарламент и Совет ЕС — паритетно. А проекты «законов» вносит Еврокомиссия В РАМКАХ стратегических решений (директив), принятых Евросоветом.
Хочу особо обратить внимание гипотетических читателей на тот факт, что Европарламент не имеет права законодательной инициативы. Поэтому если в очередной раз услышите о какой-то резолюции Европарламента — не обращайте внимания. Никакого РЕАЛЬНОГО решения он по этому вопросу не примет. Не вправе даже что-то начать. Поэтому намного интереснее мнение Еврокомиссии. А по настоящему интересно совместное мнение национальных правительств, выраженное в решении Евросовета.
Например, Евросовет решил усилить защиту потребителей, исходя из таких-то принципов. В рамках этой ДИРЕКТИВЫ Еврокомиссия разработает и предложит «законопроекты» — с деталями и подробностями. А Европарламент и Совет ЕС их одобрят, или одобрят в измененном виде, или вовсе отклонят.
С квотами мигрантов было бы точно так же. Допустим, что Евросовет решил ввести постоянные квоты и указал бы принцип их расчета и пересмотра. Тогда бы Еврокомиссия подготовила проект «закона» и т. д. А если бы Евросовет просто решил: «разово распределим 10.000 мигрантов таким-то образом», то вся «законодательная» подтанцовка просто отдыхает. Не нужны «законопроект» и его принятие: все необходимые детали указаны прямо в директиве, обеъязательной к исполнению. Ну, Еврокомиссия следила бы за исполнением директивы — как сугубо исполнительный орган.
Теперь, что было бы, попробуй Еврокомиссия и Европарламент превысить свои полномочия и объехать Евросовет на кривой козе. «Навязать» что-то там, непредусмотренное директивами. На это дело, в-третьих, есть суд. Во-вторых, Еврокомиссия модет консенсусом принять директиву прямого действия о том, что обнаглевшие клоуны с их «законом» должны пойти на известные три буквы. А во-первых, самопальный проект не получил бы одобрение Совета ЕС, где сидят министры из тех самых правительств, чьи главы входят в Евросовет. А нет согласия Совета ЕС — нет и «закона».
И вот теперь пусть мне Монро с Буковским что-то расскажут о могучей Еврокомиссии и еше более могучем Европарламенте, которые могут что-то кому-то навязать.
Спрашивается, что и кому может навязать этот недопарламент? Большие дяди специально сделали его таким немощным, чтобы он не слишком путался у них под ногами.
А вот структура, ограничивающая возможности Европарламента
А вот как голосуют министры в Совете ЕС. Все самое важное — консенсусом. Остальное важное — кваоифицированным большинством.
На немецком (без перевода) несколько подробнее, когда требуется консенсус:
Фразочка «Angelegenheiten…, die die Mitgliedstaaten als sensibel betrachten» значит, что любой министр может заявить: «этот вопрос чувствителен для моей страны». И вместо «квалифицированного голосования» ВНЕЗАПНО требуется консенсус.
Вот и навяжи тут…
очевидно же. работать нужно, а не языком молоть :)
То что Порох и Ко надули сознательно, смешав «Ассоциацию с ЕС» и «членство в ЕС» — верно, но интернет есть у практ всех, а если думать своей головой не хочешь — так это вперед на грабли в очередной раз.
Совершенно не верно. Пороха, Беню итд можно обвинять во многом, но только не в глупости. Они отлично понимают, что им с их пилильним бизнесом в ЕС делать нечего — тут же получат неприятности. Так что не путайте морковку для пипла — членство в ЕС — и реал желания верхушки Украины.
От ЕС и Запада вообще им нужно только защита от РФ, чтоб не съела их кормовую базу, тк сами её защитить оказались неспособны. А далее — чтоб не вмешивались и не мешали кланам и далее хорошо жить. Ну а то что они хорошо живут на нищей Украине — ну так вышло…
Во-первых, какого черта одновременно выкладывать несколько статей на одну тему рядом, а не совместно?
Во-вторых, сделать нормальные законы, работающие институты и хорошие условия для бизнеса — это в интересах самой Украины, прежде всего. И никто за нее это не сделает. И никакие светлые перспективы грядущего вступления не отменяют это «домашнее задание». И то, что ничего толком не делается — вина самой Украины, а не ЕС. Пока что я все время (уже не первый год) читаю о срыве Украиной тех или иных сроков создания того и сего, или принятия чего-то там.
«Нормальные законы»- это какие законы?
Кто будет писать эти «нормальные законы» и почему?
Кто будет решать нормальные они или нет?
Что значит «сделать работающие институты»?
Полностью согласен. Вот только в Украине нет, как вы выражаетесь" «нормальных законов», нет «работающих институтов» знаете почему? Потому что высший законодательный орган Украины- Рада- избран на основе всеобщего избирательного права. То есть избран от полуобразованной толпы НЕграждан. И чтобы сбалансировать это олигархи проплачивают и продвигают своих ставленников, дабы ограничить риски получения необразованного парламента. И чьи интересы представляют в Раде «посланцы» олигархов? Правильно- олигархов.
Олигархам нужны в Украине «нормальные законы»?
А как потом Украину грабить под себя*
Олигархам нужны в Украине «работающие институты»?
А зачем им это? Ведь это им опасно.
Ну и? Не наелись еще демократии? Тогда в болото, по уши… за «европейскими ценностями»…
Что касается содержания необходимых или желательных реформ, законов, институтов и/или системы власти в Украине, не вижу смысла обсуждать это здесь, сейчас, да еще и с вами — ни разу не украинцем. Выше я уже потратил на вас кучу времени, разжевывая как работают институты ЕС. И у меня нет ни времени, ни сил на еще более бесплодную вторую дискуссию на тему, которую я сам не поднимал.
Факты, доказательства? ©
У вас по теме ЕС только пустой треп и вопиющее невежество. Конечно, если условная Болгария хочет получить деньги условной Германии и пр., ей приходится идти навстречу пожеланиям плательщиков. Но может несгибаемо стать в гордую позу. И то и другое — это ЕЕ выбор. Причем вне ЕС мнение Болгарии по неболгарским делам вообще не имело бы веса, а за чужие деньги пришлось бы отработать еще больше. А в ЕС ее мнение какрй-то вес имеет, ибо она может заблокировать любое совместное решение. А уж как САМА страна себя позиционирует — это второй вопрос.
Конкретный примеры суверенного поведения малой восточной страны — Венгрия, например. Ну а Болгарии деньги важнее, и что с того? И причем здесь ЕС?
У меня было и остается мнение, что на Украине нет государственной элиты, те слоя людей, находящихся у власти и готовых поставить интересы страны выше своих и своего кланы. Такая гос элита — совсем не альтруисты: лучше быть лидером в Англии, чем в Мозамбике при одинаковом уровне реал власти.
А на Украине — трайбализм, кланы, и когда идет формально супер-пупер демократическая смена президента, факт идет смена у власти одного клана на другого. И действуют эти кланы одинаково: в свою пользу и своего клана, а что будет со страной… фиг с ней, главное — успеть урвать.
Меня тут года три тому поливали за такой прогноз — см выше. к сожалению, так и вышло: очередной през и Ко поднялся, страна просела…
В третий раз хотят жить как на Западе, шевелятся, бурлят (1991, 2004, 2014). Результат: все ниже и ближе к Мозамбику.
У кого больше шансов жить по-людски?
Закон сохранения энергии…
Ни у кого.
Полагаю, что у украинцев шансы получше — народ более подвижный, а вот у страны????