Европа
  • 247
  • Саммит Восточного Партнерства. Выйти из "предбанника" ЕС

    lb.ua/world/2017/11/27/383031_sammit_vostochnogo_partnerstva.html

    Пятый саммит «Восточного партнерства» состоялся 24 ноября в Брюсселе. Главы государств и правительств 28 стран-членов ЕС и шести стран-партнеров должны были оценить результаты, достигнутые с момента проведения последнего саммита в Риге 2015 года, рассмотреть выгоды, которые получили граждане шести стран-участниц «Восточного партнерства» — Азербайджана, Беларуси, Армении, Грузии, Молдовы и Украины, а также обсудить будущее сотрудничества.


    Игорь Соловей Игорь Соловей, Руководитель отдела «МИР», LB.ua



    Перед саммитом Киев и ЕС обменялись информационными уколами. Глава представительства Европейского союза в Украине Хьюг Мингарелли выступил на ежегодной встрече членов Ассоциации Европейского Бизнеса (EBA) в Украине, где традиционно напомнил Киеву о необходимости более эффективной борьбы с коррупцией (а точнее, о создании специализированного Антикоррупционного суда).

    А затем в интервью «Европейской правде» он же сообщил, что Украина потеряет возможность получить транш макрофинансовой помощи от Евросоюза в €600 млн, если в ближайшее время не выполнит ряд требований.

    В свою очередь в МИД Украины уже понимая, что итоговая декларация саммита «Восточного партнерства» не будет содержать закрепление перспективы членства в ЕС, сделали заявление на упреждение: «не стоит ожидать изменения настроений отстраненных бюрократов, которые формируют позицию ЕС относительно Украины», написала замминистра иностранных дел Елена Зеркаль.

    В таких условиях даже возникла интрига: если в Брюсселе не ждет пиарпобеда и даже придется выслушивать критику, то стоит ли президенту Украины туда ехать? Неудивительно, что в СМИ появился «вброс» о намерении Петра Порошенка якобы отменить визит в Брюссель. Но президент Украины не сделал такой ошибки: ведь это бы открывало путь в изгои, ставя его в один ряд с главою Беларуси Александром Лукашенко, который отказался приезжать в Брюссель впервые за много лет несмотря на приглашение. А во-вторых, Порошенко с пользой провел эти два дня в Брюсселе, встретившись там с лидерами 15 европейских стран – что особенно важно в условиях возникшего давления со стороны ближайших соседей.

    Внутренняя слабость

    Главный итог саммита Восточного Партнерства – ЕС подтвердил продолжающийся кризис и слабость европейских институций.

    Свидетельство тому может служить два главных фактора: неспособность определить ни внешнюю стратегию (отношения с Россией), ни внутренние направления развития (стратегию развития самого ЕС).

    Так, принятое перед саммитом заявление «Европейской Народной Партии» (ЕНП), где четко указано место и роль России, оказалось намного адекватнее итоговой декларации ВП — там не удалось добиться признания РФ страной-агрессором. Таким образом, Европа на деле подтвердила, что не готова быть более жесткой, более объединенной и более решительной перед российской агрессией. А Россия остается общим вызовом ЕС и трех стран Восточного партнерства, у которых есть Соглашение об ассоциации.

    Фото: @EPP
    Что касается стратегии развития ЕС, то инициированное Польшей и Швецией «Восточное Партнерство» не было изначально и не стало со временем полноценной организацией. А остается всего лишь клубом стран, которые ожидают перед дверью ЕС своей очереди интеграции в Европейский союз.

    Украина настойчиво хочет выйти за рамки ВП, из этого «предбанника ЕС». И для этого стремится закрепить стратегическую цель движения. «Цель заслуживает каждый — особенно те, кто платит за это соответствующую цену. И никто не платит большую цену, чем Украина", — заявляет Петр Порошенко.

    А цена действительно серьезная: украинцы единственные, кто погибал с флагами Евросоюза и продолжает ежедневно защищать восточные рубежи Европы от желающих дойти не только до Киева-Одессы, а и до Берлина и Лондона.

    Но сейчас Евросоюз слаб и разобщен, евробюрократы пытаются зафиксировать Украину на том же месте, где она находится. Апеллируя при этом на необходимости выполнять то, что уже достигнуто: соглашение об ассоциации, безвизовый режим и прочее. Максимальный бонус от ЕС для Украины — формат «Восточное Партнерство +»: более тесное сотрудничество со странами, которые достигли ассоциации и ЗСТ с ЕС (Украина, Грузия, Молдова).

    Дорогу осилит идущий

    После саммита Порошенко признал, что Киеву не удалось реализовать всего, чего хотелось.

    Но это совсем не означает, что следует соглашаться с бюрократическим подходом европейских институтов. Тем более, что Киев доказал, что является серьезным игроком, с которым считаются западные лидеры.

    «Нет безопасной Европы без мирной, демократичной и растущей Украины. Но и нет простой дороги, хотя надо стремиться идти этой дорогой», — сказал посол Польши в Украине Ян Пекло в ходе публичной дискуссии в Киеве «Итоги саммита Восточного партнерства: какие выводы для Украины?».

    Фото: Сергей Нужненко
    Вспоминая польский путь в ЕС он подчеркивает, что тогда Варшаве было проще, поскольку времена были другими: все было спокойно, ЕС переполнял оптимизм, экономические условия постоянно улучшались.

    А сейчас ситуация поменялась: произошла аннексия Крыма, идет война на Донбассе и Россия продолжает агрессивную риторику. Начался кризис европейской идентичности: финансовый кризис в Греции, Брекзит, рост популистических сил в ведущих странах.

    «Когда мы говорим об Украине, то должны признать, что это не самые лучшие времена для ее присоединения к ЕС. Но я рад видеть рвение украинцев», говорит польский дипломат.

    Украинские власти рассчитывают, что «Восточное партнерство» не станет тормозом на пути к членству Украины в Евросоюз. Хотя многим в Европе, по словам той же Зеркаль, и«не нравится мысль, что украинцы буквально воюют за европейские ценности».

    И поэтому вместо полноценного членства Киеву приходится пока довольствоваться «ВП+» — делая ставку на поэтапную евроинтеграцию: создание энергетического союза, единого цифрового рынка, таможенного союза и ассоциацию с Шенгенской зоной. Тем самым, доказывая свои серьезные намерения в будущем интегрироваться с ЕС.

    32 комментария

    avatar
    Украина в передней ЕС. Просится. Не берут.

    Ну и?
    0
    avatar
    Сегодня по евроньюс смотрел интервью журналистки из канала с предс. партии Венгрии, вроде ФИДЕС. Она все его атаковала почему вы не выполняете распоряжения европарламента в плане приема мигнатов. Мол, раз вас приняли в ЕС, то вы теперь обязаны выполнять распоряжения, мол, вы ж в европейском проекте, так что не чирикайте. Мол, передали нам свои полномочия, так теперь выполняйте.

    Ну, не зря Буковский называл ЕС- ЕССР. Командуют что и как делать, как ранее из Кремля.
    Вот почему я против ЕС. Нам распоряжения ЕС не катят во многом. Лучше быть нейтралами.
    И посылать таких «воспитателей» куда подальше.

    Ну, а украинцы хотят продаться подороже и доить, доить, доить.
    Да вот только Брюссель не Москва. Доить она будет, а ништяков почти не будет. Это вам не Москва.
    -1
    avatar
    Лучше быть нейтралами.
    И посылать таких «воспитателей» куда подальше.
    а золотой запас у пана Диктатора есть? без него далеко не пошлешь… *lol*
    0
    avatar
    Ты кого спрашиваешь, фундаментал-флудист? 8-)
    0
    avatar
    Ты кого спрашиваешь, фундаментал-флудист?
    Великого Посылателя *lol*
    0
    avatar
    Ну, не зря Буковский называл ЕС- ЕССР. Командуют что и как делать, как ранее из Кремля.
    Вот почему я против ЕС. Нам распоряжения ЕС не катят во многом.

    Иногда мне кажется, что вы просто бредите. Какие «распоряжения ЕС»? И кому? Членам ЕС? Так ни одно решение ЕС не принимается без согласия Евросовета. А решения Евросовета до сих пор принимаются только консенсусом. (Там чуть сложнее, но по сути так.) И изменится это только через несколько лет, когда закончится нынешний «переходной» период. А «переходной» он потому, что решения в Евросовете принимаются «квалифицированным большинством» (по простому: блокировать их могут 2-3 страны совместно — в зависимости от размера), но любая пока может сказать «голосуем по старым правилам» — и тогда только консенсусом. А по окончании «переходного периода» уже будет только «квалифицированным большинством уже без вариантов.

    И само решение об отказе от консенсуса в пользу „квалифицированного большинства“ тоже приняли консенсусом. И с референдумами и голосованиями в парламентах.

    А если по мифическим квотам для мигрантов, то НЕТ такого решения, блин! Были очень небольшие квоты ограниченные (в головах) в помощь Италии и Греции. Разовые. Принятые консенсусом! И были хотелки Еврокомиссии и Меркель. О постоянных квотах (в процентах от едегодного числа голов). Не принятые. Вообще. Так что сидят Германия и Меркель (еще Швеция) со всеми, кто набежал по вине последней (и шведского правительства, соответственно). И никого больше в ЕС это не колышет и ни к чему не обязывает. И новые проблемы Италии и Греции — тоже.

    Что вы там за передачи смотрите? Что вы в них понимаете, кроме слова „мигранты“? И как вы их перевираете?! Какой, к черту, „диктат ЕС“? ВСЕ решения ЕС — это решения, принятые КОНСЕНСУСОМ. Исключений нет. Да, приходится договариваться и в чем-то уступать друг другу. Если начнешь блокировать все, что хоть немного не устраивает, другие заблокируют тебе вообще все.

    А вот когда договорились и все вместе все одобрили и т. д., вот тогда будьте добры выполнять. Тогда и Еврокомиссия может реально на чем-то настаивать и в суд (европейский) на нарушителя подать, если что. Но ты же сам голосовал (или твои предшественники). Так и нечего жаловаться, что танцевать неудобно.
    +7
    avatar
    Иногда мне кажется, что вы просто бредите. Какие «распоряжения ЕС»? И кому?

    А мне кажется что вы из ПТУ. И еще даже не закончили. Не знаете ни черта. А я вам в учителя не подряжался. Берите интернет и образовывайтесь сами. В ЕС есть европарламент. Его решения обязательны к выполнению европейскими правительства стран ЕС.
    В Брюсселе есть европейская комиссия. Это по сути правительство ЕС.

    «Европе́йская коми́ссия (ЕК) — это орган исполнительной власти Европейского союза, ответственный за подготовку законопроектов, выполнение решений Европарламента и Совета, контроль соблюдения договоров ЕС и других правовых актов и текущие дела союза[2].

    Комиссия работает подобно кабинету министров, состоит из 28 членов, официально называемых комиссарами[3]. Каждая страна, входящая в ЕС, назначает одного еврокомиссара, однако члены комиссии обязаны представлять интересы Европейского союза как целого, а не отстаивать позиции выдвинувшего их государства. Один из 28 комиссаров — это председатель комиссии, предлагаемый Европейским советом и избираемый Европейским парламентом. Совет затем назначает 27 остальных комиссаров с согласия председателя комиссии, после проходит одобрение выдвигаемого состава Еврокомиссии в парламенте[4].»

    ЕК обладает исполнительными и законодательными полномочиями. То есть суверенитет стран членов ЕС во многом передан в ведение ЕК. Я же писал- ЕССР.

    А вам рекомендую больше не позориться, демонстрируя свое политическое невежество. И найдите послушайте лекцию Буковского о евросоюзе.
    -1
    avatar
    Еще раз и по буквам.

    Все стратегические решения в ЕС принимает Евросовет. Не Еврокомиссия. Не Европарламент. Не Совет ЕС. А просто Европейский совет. Остальные идут лесом.

    В Евросовете право голоса имеют только главы правительств (или представляющие их министры иностранных дел), а все решения принимаются только единогласно. Консенсусом.

    Решение о введении квот распределения, которых отроду не было, — это стратегическое решение. И его принимает (или не принимает) Евросовет. Не Еврокомиссия. Не Европарламент. Не Совет ЕС. А просто Европейский совет. Остальные идут лесом.

    Я доступно излагаю?

    Конкретно было ОДИН раз принято РАЗОВОЕ решение о небольших квотах перераспределения мигрантов из Италии и Греции. Принято консенсусом. Иначе не бывает. Там было два этапа. Один точно реализовали, а другой — не знаю и лень выяснять. Если снова все проголосовали, то и его реализовали и этим все кончилось. Если во второй раз не было консенсуса, значит все кончилось единственным перераспрелелением из двух обещанных. В любом случае все уже закончилось и неактуально.

    НИКАКИХ других решений о квотах НЕ БЫЛО. Была попытка из ввести, причем на посточнной основе. Консенсуса в Евросовете не нашла. Еврокомиссия, Меркель и прочие сторонники квот пошли лесом.

    Теперь дошло?

    Что на эту тему думает и говорит Буковский, Монро или еще какой-то некомпетентый русскоязычный источник — наплевать три раза. Не авторитеты и не специалисты. Аналогично, любой, кто скажет, что квоты есть, а Еврокомиссия или Европарламент их кому-то там «навязали», — это либо лжец, либо невежда.
    +3
    avatar
    Поскольку пруфы на немецком вы не осилите, постарался подыскать на русском из Википедии. Иногда комментирую. А где ничего не нашел, там даю перевод из немецкой Википедии же. При большом желании мог бы порыться на официальных сайтах Евросоюза и дать цитаты оттуда, но вы же, все равно, прочесть не сможете. Да и желание отсутствует.

    Европейский совет

    Высший политический орган ЕС, состоящий из глав государств и правительств стран-членов и их заместителей — министров иностранных дел. Членами Европейского совета также являются председатель Европейского совета и председатель Еврокомиссии. ( Эти двое без права голоса. — Vogel)

    Совет определяет основные стратегические направления развития ЕС. Выработка генеральной линии политической интеграции — основная миссия Европейского совета. Наряду с Советом министров Европейский совет наделён политической функцией, заключающейся в изменении основополагающих договоров европейской интеграции.…

    Решения совета обязательны для поддержавших их государств.

    ru.wikipedia.org/wiki/Европейский_союз#Европейский_совет

    Совет определяет основные стратегические направления развития ЕС. Выработка генеральной линии политической интеграции — основная миссия Европейского совета. Совет дает импульсы развитию всего ЕС в целом. Наряду с Советом министров Европейский совет наделён политической функцией (так называемый «политический арбитраж»), заключающейся в изменении основополагающих договоров европейской интеграции.

    Вырабатываемые и принимаемые им решения имеют характер политической директивы, а также получают юридически обязательную силу. Решения, принимаемые советом — это своеобразный план действий, в котором указаны задачи и цели для дальнейшего развития.… Институты, органы и организации, а равно государства-члены, которым его решения адресованы, юридически обязаны их исполнить и обеспечить проведение в жизнь.

    Европейский совет следует отличать от Совета ЕС и от Совета Европы. 
    ru.wikipedia.org/wiki/Европейский_совет

    Евросовет решил — ЕС исполняет. Мнение Еврокомиссии и Европарламента роли не играет. Сопливый Европарламент вообще не спрашивают, а Еврокомиссия обязана исполнять директиву.

    Доступно?

    О голосовании в Евросовете русская вики молчит. Поэтому даю перевод из немецкой:
    Европейский Совет принимает решения исключительно консенсусом (Статья 15 абзац 4 Договора ЕС), причем не проводится формальное голосование, а регистрируется отсутствие голосов против. Отдельные страны должны найти компромиссы между своими позициями, чтобы избежать блокады ЕС.

    Оригинал цитаты:
    Der Europäische Rat entscheidet grundsätzlich im Konsens (Art. 15 Abs. 4 EUV), dabei wird nicht formell abgestimmt, sondern nur die Absenz einer ausdrücklichen Gegenstimme registriert. Die einzelnen Mitgliedstaaten müssen zwischen ihren Positionen Kompromisse finden, um eine Blockade der EU zu vermeiden. 
    de.wikipedia.org/wiki/Europäischer_Rat#Arbeitsweise
    +4
    avatar
    Теперь, когда разобрались со стратегическими решениями (решают страны, причем консенсусом) и квотами (которых нет и которые невозможно навязать), можно поговорить о более-менее повседневной текучке В РАМКАХ существующей стратегии. Вот тут уже на сцене появляется подтанцовка.

    Конкретно, «законы» (назовем это так) в ЕС принимают Европарламент и Совет ЕС — паритетно. А проекты «законов» вносит Еврокомиссия В РАМКАХ стратегических решений (директив), принятых Евросоветом.

    Хочу особо обратить внимание гипотетических читателей на тот факт, что Европарламент не имеет права законодательной инициативы. Поэтому если в очередной раз услышите о какой-то резолюции Европарламента — не обращайте внимания. Никакого РЕАЛЬНОГО решения он по этому вопросу не примет. Не вправе даже что-то начать. Поэтому намного интереснее мнение Еврокомиссии. А по настоящему интересно совместное мнение национальных правительств, выраженное в решении Евросовета.

    Например, Евросовет решил усилить защиту потребителей, исходя из таких-то принципов. В рамках этой ДИРЕКТИВЫ Еврокомиссия разработает и предложит «законопроекты» — с деталями и подробностями. А Европарламент и Совет ЕС их одобрят, или одобрят в измененном виде, или вовсе отклонят.

    С квотами мигрантов было бы точно так же. Допустим, что Евросовет решил ввести постоянные квоты и указал бы принцип их расчета и пересмотра. Тогда бы Еврокомиссия подготовила проект «закона» и т. д. А если бы Евросовет просто решил: «разово распределим 10.000 мигрантов таким-то образом», то вся «законодательная» подтанцовка просто отдыхает. Не нужны «законопроект» и его принятие: все необходимые детали указаны прямо в директиве, обеъязательной к исполнению. Ну, Еврокомиссия следила бы за исполнением директивы — как сугубо исполнительный орган.

    Теперь, что было бы, попробуй Еврокомиссия и Европарламент превысить свои полномочия и объехать Евросовет на кривой козе. «Навязать» что-то там, непредусмотренное директивами. На это дело, в-третьих, есть суд. Во-вторых, Еврокомиссия модет консенсусом принять директиву прямого действия о том, что обнаглевшие клоуны с их «законом» должны пойти на известные три буквы. А во-первых, самопальный проект не получил бы одобрение Совета ЕС, где сидят министры из тех самых правительств, чьи главы входят в Евросовет. А нет согласия Совета ЕС — нет и «закона».

    И вот теперь пусть мне Монро с Буковским что-то расскажут о могучей Еврокомиссии и еше более могучем Европарламенте, которые могут что-то кому-то навязать.
    +4
    avatar
    Вот о законодательных полномочиях Европарламента:

    Европейский парламент делит законодательные функции с Советом ЕС, который также принимает законы (директивы, распоряжения, решения).… в большинстве политических сфер, действует так называемый принцип совместных решений (ст. 251 ЕС-Договора), согласно которому Европейский парламент и Совет Европейского союза обладают равными полномочиями, и каждый законопроект, представленный Комиссией, должен быть рассмотрен в двух чтениях. Разногласия должны быть разрешены в течение 3-го чтения.

    Европейский парламент… не имеет права инициативы, другими словами он не может вносить свои собственные законопроекты. Это право на общеевропейской политической арене имеет только Европейская комиссия.

    Кроме системы взаимного законотворчества, существует также ещё две формы правового регулирования (аграрная политика и антимонополистическая конкуренция), где парламент обладает меньшими правами голоса.

    ru.wikipedia.org/wiki/Европейский_парламент#Законодательные_функции

    Спрашивается, что и кому может навязать этот недопарламент? Большие дяди специально сделали его таким немощным, чтобы он не слишком путался у них под ногами.

    А вот структура, ограничивающая возможности Европарламента

    Сове́т Европе́йского сою́за (официальное название — Совет, обычно упоминается как Совет министров ...) — наряду с Европейским парламентом, один из двух законодательных органов Европейского союза … В Совет входят 28 министров правительств стран-членов Европейского союза в составе, зависящем от обсуждаемого круга вопросов. Также без права голоса в Совете участвует соответствующий еврокомиссар. Например, вопросами охраны труда занимаются 28 соответствующих министров государств-членов, ведающие охраной труда, — министров труда или социального обеспечения — а также комиссар по вопросам занятости, социальным вопросам и политике обеспечения равных возможностей.

    ru.wikipedia.org/wiki/Совет_Европейского_союза

    А вот как голосуют министры в Совете ЕС. Все самое важное — консенсусом. Остальное важное — кваоифицированным большинством.

    Решения по некоторым вопросам могут быть приняты только единогласно. К ним относятся вопросы обороны, международной политики, налогов, а также совместной работы национальных правоохранительных органов и судебных систем. Простейшие вопросы (процедурные, в основном. — Vogel) решаются простым большинством членов Совета (стран ЕС). А для большей части вопросов существует довольно сложная схема «голосования с квалифицированным большинством» (англ. Qualified Majority Voting), при которой разным членам Совета приписывается разное количество голосов…

    Лиссабонский договор, который вступил в силу 1 декабря 2009, изменяет схему голосования начиная с 2014.… Согласно новой схеме, квалифицированным большинством будет считаться:

    не менее 55% (в некоторых случаях 72%) членов Совета ЕС, представляющих не менее 14 стран и не менее 65% населения ЕС, «за»; или

    не более 4 членов Совета ЕС «против»

    ru.wikipedia.org/wiki/Голосование_в_Совете_Европейского_союза

    На немецком (без перевода) несколько подробнее, когда требуется консенсус:

    Einstimmigkeit im Rat ist bei einigen Angelegenheiten erforderlich, die die Mitgliedstaaten als sensibel betrachten, so zum Beispiel:

    Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik (mit Ausnahme einiger eindeutig festgelegter Fälle, in denen eine qualifizierte Mehrheit erforderlich ist, etwa die Ernennung eines Sonderbeauftragten)Bürgerrechte (Gewährung neuer Rechte für EU-Bürger)EU-MitgliedschaftHarmonisierung nationaler Rechtsvorschriften über indirekte BesteuerungEU-Finanzen (Eigenmittel, mehrjähriger Finanzrahmen)einige Bestimmungen im Bereich Justiz und Inneres (europäischer Staatsanwalt, Familienrecht, operative polizeiliche Zusammenarbeit, usw.)Harmonisierung der nationalen Rechtsvorschriften im Bereich soziale Sicherheit und Sozialschutz

    Darüber hinaus ist für Abweichungen von einem Kommissionsvorschlag Einstimmigkeit im Rat erforderlich, sofern die Kommission den an ihrem Vorschlag vorgenommenen Änderungen nicht zustimmen kann. Diese Regelung gilt nicht für Rechtsakte, die der Rat auf Empfehlung der Kommission annimmt, etwa im Bereich der wirtschaftspolitischen Koordinierung.

    Stimmenthaltung steht der Annahme von Beschlüssen, für die Einstimmigkeit erforderlich ist, nicht entgegen.

    www.consilium.europa.eu/de/council-eu/voting-system/unanimity/

    Фразочка «Angelegenheiten…, die die Mitgliedstaaten als sensibel betrachten» значит, что любой министр может заявить: «этот вопрос чувствителен для моей страны». И вместо «квалифицированного голосования» ВНЕЗАПНО требуется консенсус.

    Вот и навяжи тут…
    +3
    avatar
    Еще раз и по буквам.
    прошу прощения, но это бесполезно, поверьте на слово *lol*
    +1
    avatar
    Украина в передней ЕС. Просится. Не берут.
    а должны?
    Ну и?
    очевидно же. работать нужно, а не языком молоть :)
    0
    avatar
    Вы это украинцам и Порошенко напишите. :P
    -1
    avatar
    Вы это украинцам и Порошенко напишите.
    так это они сюда статью тиснули и подписались Monro? *lol*
    0
    avatar
    За Евросоюз и независимость от России воевал народ, а верхушка Украины на чужом горбу хочет въехать в ЕС ничего не меняя в своей классовой прослойке, типа мы воевали, а вы нас не пускаете.
    0
    avatar
    А зачем им въезжать? У них все и так хорошо, они давно имеют в Европе свои лежбища.
    0
    avatar
    За Евросоюз и независимость от России воевал народ,
    В 2014 была смена кланов у власти на Украине по класс схеме: "… чубы трещат".
    То что Порох и Ко надули сознательно, смешав «Ассоциацию с ЕС» и «членство в ЕС» — верно, но интернет есть у практ всех, а если думать своей головой не хочешь — так это вперед на грабли в очередной раз.
    а верхушка Украины на чужом горбу хочет въехать в ЕС ничего не меняя в своей классовой прослойке, типа мы воевали, а вы нас не пускаете.
    Совершенно не верно. Пороха, Беню итд можно обвинять во многом, но только не в глупости. Они отлично понимают, что им с их пилильним бизнесом в ЕС делать нечего — тут же получат неприятности. Так что не путайте морковку для пипла — членство в ЕС — и реал желания верхушки Украины.
    От ЕС и Запада вообще им нужно только защита от РФ, чтоб не съела их кормовую базу, тк сами её защитить оказались неспособны. А далее — чтоб не вмешивались и не мешали кланам и далее хорошо жить. Ну а то что они хорошо живут на нищей Украине — ну так вышло…
    0
    avatar
    По статье.

    Во-первых, какого черта одновременно выкладывать несколько статей на одну тему рядом, а не совместно?

    Во-вторых, сделать нормальные законы, работающие институты и хорошие условия для бизнеса — это в интересах самой Украины, прежде всего. И никто за нее это не сделает. И никакие светлые перспективы грядущего вступления не отменяют это «домашнее задание». И то, что ничего толком не делается — вина самой Украины, а не ЕС. Пока что я все время (уже не первый год) читаю о срыве Украиной тех или иных сроков создания того и сего, или принятия чего-то там.
    +6
    avatar
    Что значит «сделать нормальные законы»?
    «Нормальные законы»- это какие законы?

    Кто будет писать эти «нормальные законы» и почему?
    Кто будет решать нормальные они или нет?

    Что значит «сделать работающие институты»?

    И то, что ничего толком не делается — вина самой Украины, а не ЕС.

    Полностью согласен. Вот только в Украине нет, как вы выражаетесь" «нормальных законов», нет «работающих институтов» знаете почему? Потому что высший законодательный орган Украины- Рада- избран на основе всеобщего избирательного права. То есть избран от полуобразованной толпы НЕграждан. И чтобы сбалансировать это олигархи проплачивают и продвигают своих ставленников, дабы ограничить риски получения необразованного парламента. И чьи интересы представляют в Раде «посланцы» олигархов? Правильно- олигархов.

    Олигархам нужны в Украине «нормальные законы»?
    А как потом Украину грабить под себя*

    Олигархам нужны в Украине «работающие институты»?
    А зачем им это? Ведь это им опасно.

    Ну и? Не наелись еще демократии? Тогда в болото, по уши… за «европейскими ценностями»…
    0
    avatar
    Мой комментарий был на тему, что Украине надо, прежде всего, заниматься реформами внутри страны. А не жаловаться, что в нынешнем непотребном виде ей не обещают членство.

    Что касается содержания необходимых или желательных реформ, законов, институтов и/или системы власти в Украине, не вижу смысла обсуждать это здесь, сейчас, да еще и с вами — ни разу не украинцем. Выше я уже потратил на вас кучу времени, разжевывая как работают институты ЕС. И у меня нет ни времени, ни сил на еще более бесплодную вторую дискуссию на тему, которую я сам не поднимал.
    +2
    avatar
    А вы украинец?
    -1
    avatar
    г. Вогель Вы разговариваете с Сергей Юрьевичем Беляковым. Вы что-то хочете доказать телевизору, или радиоточке. Ну что Вы в самом деле. :_o
    +2
    avatar
    На форуме не доказывают. Доказывают на научном совете. Он мне хочет доказать, что типа Болгария в ЕС обладает суверенитетом. А я ему говорю, что это ложь.
    -1
    avatar
    А я ему говорю, что это ложь.

    Факты, доказательства? ©

    У вас по теме ЕС только пустой треп и вопиющее невежество. Конечно, если условная Болгария хочет получить деньги условной Германии и пр., ей приходится идти навстречу пожеланиям плательщиков. Но может несгибаемо стать в гордую позу. И то и другое — это ЕЕ выбор. Причем вне ЕС мнение Болгарии по неболгарским делам вообще не имело бы веса, а за чужие деньги пришлось бы отработать еще больше. А в ЕС ее мнение какрй-то вес имеет, ибо она может заблокировать любое совместное решение. А уж как САМА страна себя позиционирует — это второй вопрос.

    Конкретный примеры суверенного поведения малой восточной страны — Венгрия, например. Ну а Болгарии деньги важнее, и что с того? И причем здесь ЕС?
    +2
    avatar
    У вас по теме ЕС вопиющая ложь. А про невежество я просто молчу. Сам то как ВНЖ в Германии получил, колись? Теперь воспеваешь Брюссель? 8-)
    0
    avatar
    Во-вторых, сделать нормальные законы, работающие институты и хорошие условия для бизнеса — это в интересах самой Украины, прежде всего. И никто за нее это не сделает.
    Украина — это география, а делают люди, конкретно элита страны, если она есть.
    У меня было и остается мнение, что на Украине нет государственной элиты, те слоя людей, находящихся у власти и готовых поставить интересы страны выше своих и своего кланы. Такая гос элита — совсем не альтруисты: лучше быть лидером в Англии, чем в Мозамбике при одинаковом уровне реал власти.
    А на Украине — трайбализм, кланы, и когда идет формально супер-пупер демократическая смена президента, факт идет смена у власти одного клана на другого. И действуют эти кланы одинаково: в свою пользу и своего клана, а что будет со страной… фиг с ней, главное — успеть урвать.
    Меня тут года три тому поливали за такой прогноз — см выше. к сожалению, так и вышло: очередной през и Ко поднялся, страна просела…
    +1
    avatar
    Отсюда вывод: украинцы- глупый народ.
    В третий раз хотят жить как на Западе, шевелятся, бурлят (1991, 2004, 2014). Результат: все ниже и ближе к Мозамбику.
    -1
    avatar
    хотят
    шевелятся, бурлят
    А у нас лишь булькают пузыри (

    У кого больше шансов жить по-людски?
    0
    avatar
    Яка краина, таки и пузыри.

    Закон сохранения энергии…

    У кого больше шансов жить по-людски?

    Ни у кого.
    0
    avatar
    хотят

    шевелятся, бурлят

    А у нас лишь булькают пузыри (

    У кого больше шансов жить по-людски?
    В теории — у того кто шевелится. А в конкретном случае — не знаю, тк и Украина и РФ факт никуда не движутся, а только имитируют движение. По разному.
    Полагаю, что у украинцев шансы получше — народ более подвижный, а вот у страны????
    0
    avatar
    У кого больше шансов жить по-людски?
    у тех кто работает
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.