Европа
  • 1496
  • Либеральная империя ЕС на грани распада?

    ВОЛЬФГАНГ ШТРЕЕК

    Страны и их граждане в центре европейской либеральной империи могут надеяться на то, что в их отношении военная сила применяться не будет. Но в конечном итоге это иллюзия: не может быть гегемонии без пушек и стволов.



    Что такое Европейский союз? Самое близкое определение, которое мне удалось придумать – это либеральная империя. Империя – иерархическая структура блока стран, скрепляемая разной степенью силы от центра к периферии – по нисходящей. В центре ЕС находится Германия, пытающаяся с переменным успехом прятаться внутри «стержневой Европы» (Kerneuropa), которую она образует вместе с Францией. Германия не хочет, чтобы ее считали «связующим звеном континента», как ее называли британцы, даже если по факту так оно и есть. То, что Германии нравится прятаться за Францию, дает Франции определенный рычаг для влияния на нее.

    Подобно другим имперским странам – в последние десятилетия это Соединенные Штаты – Германия воспринимает себя (и хочет, чтобы и другие также ее воспринимали) в качестве благожелательного гегемона, всего лишь прививающего соседним странам общие нравственные ценности и чувство общности. При этом Германия несет определенные издержки, которые тем не менее ей стоит нести во благо человечества и ради гуманизма. В немецком (читай «европейском») случае ценности, придающие легитимность империи, – это либеральная демократия, конституционное правительство и личные свободы. Короче, речь идет о ценностях политического либерализма. В этой политической обертке подаются также ценности экономического либерализма, которые демонстрируются, когда это целесообразно: свободные рынки, свободная конкуренция и торговля. Определение точного состава и более глубокого смысла имперской упаковки ценностей, а также способа его применения в конкретных ситуациях – это прерогатива гегемонистского центра, которая позволяет ему получать некую «дань» от своей периферии в обмен на благосклонность.

    Сохранение имперской асимметрии требует сложных политических и институциональных договоренностей. Страны-члены, не имеющие гегемонистских устремлений, должны управляться элитами, считающими центр с его конкретными структурами и ценностями образцом, которому их страна должна подражать, – в любом случае они должны хотеть выстроить свою внутреннюю социально-политическую и экономическую систему так, чтобы сделать ее совместимой с интересами центра, стремящегося к укреплению империи. Империи для своего существования важно сохранять такие элиты у власти. Американский опыт учит, что при этом могут приноситься в жертву демократические ценности и даже жизнь людей, не говоря уже о растрате финансов. Иногда правящие элиты небольших или отсталых стран стремятся к подчиненному положению в империи, надеясь на поддержку проектов внутренней «модернизации» имперским руководством в пику гражданскому обществу, которое может быть не в восторге от этих проектов. Приветствуя подобную преданность местных элит общему делу, империя поможет им остаться у власти, наделив идеологическими, финансовыми и военными средствами для сдерживания оппозиционных партий.

    В либеральной империи, которая, по идее, должна скрепляться нравственными ценностями, а не военной силой, это не всегда делается откровенно или прямолинейно. Ошибки могут допускаться как имперским центром, так и периферийными правящими классами, которые могут переусердствовать. Например, Германии и Франции не удалось совместными усилиями сохранить у власти в Италии «правительство реформ» Ренци, несмотря на негласную помощь со стороны Европейского центрального банка: это правительство было отстранено от власти итальянскими избирателями. Аналогичным образом Германия оказывается неспособной защитить президентство Макрона от «желтых жилетов» и других противников его программы экономической «германификации».

    Но и сама страна-гегемон вынуждена преодолевать внутриполитические трудности. Либеральный империализм требует от правительства Германии делать вид, будто, продвигая национальные интересы своей страны или то, что позиционируется как национальные интересы, оно двигает вперед общий прогресс и либеральные ценности – от демократии к процветанию для всех. В этом деле Германии может понадобиться помощь зависимых от нее стран. Однако в такой помощи было отказано, когда в 2015 г. правительство Меркель попыталось разрешить демографический и репутационный кризис Германии, заменив нерегулируемое предоставление убежища и приюта регулируемой иммиграцией, которую оно не сумело оформить на законодательном уровне, поскольку Христианско-демократическая партия (блок ХДС/ХСС) не поддержала эту инициативу. Открытие границ Германии под предлогом того, что в XXI веке они не могут быть на замке, и открытые границы – это требование международного права, означало, что этому примеру должен последовать весь Европейский союз. Однако ни одна из стран-членов этого не сделала: некоторые просто промолчали, как Франция, а другие стали открыто настаивать на своем национальном суверенитете, как это сделали Венгрия и Польша. Отказавшись по внутриполитическим причинам от либерально-имперского понимания этого вопроса, но не желая ставить в неловкое положение братское правительство, тем более правительство страны-гегемона, они спровоцировали внутриполитическую проблему, которую Меркель с ее правительством так и не смогла решить и от которой не смогла полностью оправиться. Это привело также к продолжительному расколу во внутренней и внешней политике империи между центром и востоком, что еще больше разделяет Европу, добавляя новые конфликты к уже имеющимся линиям размежевания на западе с Великобританией и на юге со странами Средиземноморья (особенно после ввода единой валюты).

    Либеральная империя никогда не пребывает в состоянии равновесия – нестабильность свойственна ей еще в большей степени, чем другим разновидностям империй. О стабильности речи не идет, поскольку империя все время находится под давлением – как снизу, так и с флангов. Не имея возможности осуществлять военные интервенции, она не может предотвратить выход отдельных стран с помощью военной силы. Когда Великобритания решила выйти из Евросоюза, Германия и Франция никогда не рассматривали как вариант вторжение на Британские острова для сохранения ее в «Европе». До сих пор ЕС действительно является миролюбивой силой.

    Однако, с немецкой точки зрения, мирный выход Великобритании был вполне способен подорвать имперскую дисциплину, поскольку другие страны, недовольные имперским режимом, также могли задуматься о выходе из состава ЕС. Еще хуже то, что если бы Великобританию удалось удержать в обмен на серьезные уступки со стороны единой Европы, это могло бы спровоцировать другие страны добиваться пересмотра основных норм и требований Евросоюза, сознательно составленных как некий вечный и неизменный свод правил. Поэтому Великобритания должна была выбирать одно из двух: остаться в единой Европе без уступок со стороны Евросоюза (хождение в Каноссу) либо выйти ценой высоких издержек для себя. С другой стороны, Великобритания во многих случаях помогала Германии освободиться от слишком тесных объятий Франции, уравновешивая жесткое государственное регулирование экономики, к которому склонялась Франция, здоровой приверженностью принципу свободных рынков, что было выгоднее Германии. С выходом Великобритании этот баланс был бы утрачен. Зная об этом, Франция вполне ожидаемо настаивала на жестких переговорах, преследуя при этом тщательно или не слишком тщательно скрываемые намерения заставить британцев придерживаться принятого решения о выходе. Используя в своих интересах озабоченность Германии сохранением имперской дисциплины, Франция, по-видимому, добилась своего, невзирая на не менее сильную озабоченность Германии необходимостью как-то умерять амбиции Франции в отсутствии поддержки со стороны Великобритании. Время покажет, была ли уступка Франции еще одним недальновидным, конъюнктурным, краткосрочным решением Меркель, которое дорого обойдется Германии в ближайшем будущем.

    Что касается Великобритании, ее решение о выходе может оказаться исторической ошибкой, поскольку оно было продиктовано националистическими соображениями, которые не имеют ничего общего с про- или антисоциалистическими взглядами. Брекзит делает Францию единственной ядерной державой в ЕС и к тому же единственной страной, имеющей постоянное место в Совете Безопасности ООН. Теперь Германии, не приемлющей лидерских амбиций Франции, в более тесно интегрированном ЕС с опорой на силу немецкой экономики будет труднее заручиться весомой поддержкой со стороны остальных членов европейского сообщества. С выходом Великобритании Франция будет надеяться на роль объединителя Европы, пытаясь вынудить Германию принять французский вариант европейского государственного проекта («суверенная Франция в суверенной Европе» – Макрон). Легче будет саботировать такое развитие событий изнутри, нежели пытаться не допустить этот сценарий извне. Помните, как де Голль лез из кожи вон, чтобы не пустить Великобританию в тогдашнее европейское экономическое сообщество, доказывая, что Великобритания – не вполне «европейская» держава.

    Управление империей неизбежно подразумевает геостратегические игры, помимо идейно-экономических соображений, особенно на территориальной периферии империи. Стабильность пограничных стран на дальней периферии необходима не только для осуществления экономической экспансии, хотя это также нужно империи с капиталистической экономикой. Там, где империя граничит с другой империей, экспансионистской или не слишком, она должна быть готова заплатить еще более высокую цену для удерживания открытых к сотрудничеству национальных правительств или выдавливания несговорчивых и неуступчивых стран. Национальные элиты, угрожающие отколоться и переметнуться в другой лагерь, могут добиваться для себя более дорогостоящих уступок, даже если проводят неприглядную внутреннюю политику – в качестве примера можно привести Сербию или Румынию. В данном случае военная сила, наконец-то, становится частью уравнения, поскольку «мягкой силой» «общих ценностей» тут не обойтись.
    Хотя либеральной империи трудно применять силу в отношении своенравного населения, она может защищать дружественные правительства, позволяя им занимать враждебную националистическую позу в отношении соседней страны, которая чувствует угрозу со стороны наступающей империи. Либо она может обеспечить прикрытие для дружественных стран, предпочитающих занять такую позу. В обмен на это гегемонистская держава ожидает от них уступок – например, в виде поддержки по вопросам, которые считаются спорными среди стран-членов. В качестве иллюстрации подойдут страны Прибалтики, смирившиеся с приемом и размещением беженцев в обмен на наращивание и размещение вооруженных сил Германии на своей территории, что может восприниматься Россией как угроза.

    Страны и их граждане в центре либеральной империи могут надеяться на то, что в отношении них военная сила применяться не будет, но в конечном итоге это иллюзия; не может быть гегемонии без пушек и стволов. Именно в этом контексте необходимо рассматривать подчинение правительства Меркель требованиям США и НАТО почти удвоить военные расходы Германии, подняв их до 2% ВВП. Реальный смысл этих мер имеет отношение не столько к НАТО, сколько к ЕС. Если Германии удастся выйти на уровень военного бюджета в размере 2% ВВП, она будет тратить на вооружения (притом исключительно на обычные) на 40% больше России. Возможно, это способствовало бы удерживанию таких стран, как прибалтийские государства и Польша, в «загоне» Евросоюза, поскольку в этом случае они не будут чрезмерно уповать на поддержку со стороны США. Быть может, эти меры и позволят Германии убедить страны Восточной Европы, входящие в Европейский союз, отказаться от сопротивления европейским «ценностям», таким, как прием и размещение беженцев или «брак для всех». Но они, к сожалению, дадут России веское основание для обновления ядерного потенциала (чем она в настоящее время и занимается) и воодушевят такие страны, как Украина, вести себя более провокационно в отношении России. Франция, которая уже тратит магические 2% на свою армию, может возлагать надежды на удвоение военного бюджета Германии, поскольку это несколько ослабит экономическую мощь Германии (хотя она явно надеется на франко-немецкое сотрудничество в производстве и экспорте вооружений). Еще важнее, что существенное увеличение обычных вооружений германского производства в европейской армии в случае повышения военных расходов Германии до 2% ВВП, как того требует Макрон и немецкие сторонники интеграционного проекта, включая философа Юргена Хабермаса, позволят компенсировать слабость Франции на суше. Эта слабость объясняется непропорционально большой долей французских военных расходов на ударные силы, которые не так-то легко использовать против исламистских боевиков в Западной Африке, пытающихся заблокировать доступ французов к месторождениям урана и редкоземельных металлов.

    Роль гегемона в либеральной империи отнюдь не проста, и в последнее время становится все яснее, что Германия не сможет долгое время с ней справляться. И не только потому, что перенапряжение и нехватка ресурсов всегда было смертоносным искушением для империй, как наглядно видно на примере Советского Союза и Соединенных Штатов. В отличие от последних держав, мы видим в Германии явное преобладание пацифистских настроений у широкой общественности, поэтому Бундестаг никогда не откажется от своего конституционного права регулировать даже незначительные детали, связанные с размещением немецких войск. Конечно, большой вопрос, сможет ли и захочет ли Германия после ухода Меркель на самом деле тратить на вооружения 2% ВВП. Всегда нужно будет осуществлять побочные имперские выплаты средиземноморским странам, страдающим от немецкого режима твердой валюты, а также создавать «структурные фонды» для поддержки стран Восточной Европы и их «проевропейского» политического класса. Поскольку французская экономика страдает от низких темпов роста и высокого дефицита платежного баланса, придется просить о вмешательстве Германию, хотя требуемый порядок цифр значительно превышает ее возможности. Стоит также обратить внимание на то, что оппозиционная партия «Альтернатива для Германии» (АдГ), ставшая крупнейшей оппозиционной партией после кризиса с беженцами 2015 г. и придерживающаяся националистической повестки, характеризуется либеральными империалистами Германии как «антиевропейская» исключительно из-за ее изоляционистских и антиимпериалистических позиций, что достаточно странно. При более благосклонном прочтении программы этой партии, если отбросить на минуту отвратительные приступы исторического ревизионизма со стороны некоторых партийных функционеров, национализм АдГ сводится к нежеланию платить за империю и, соответственно, желанию позволить другим странам делать то, что им выгодно. Партия также твердо верит в примирение с Россией, а не конфронтацию с ней.

    Автор — пециалист по экономической социологии, почетный директор Института исследования обществ имени Макса Планка (Кёльн).

    Опубликовано на сайте Brexit blog Лондонской школы экономики и политики.

    hvylya.net/analytics/geopolitics/liberalnaja-imperija-es-na-grani-raspada.html

    45 комментариев

    avatar
    Стремясь вступить в ЕС, Украина на деле хочет перебежать от одной империи- России- к другой. России, естественно, это не нравится.

    "… Ситуация, в которой мы находимся, к сожалению, оставляет мало места для маневра. Чрезмерная зависимость от внешних партнеров, слабая экономика и агрессивная Россия — все это не дает возможности самостоятельно двигаться в направлении реализации собственных национальных интересов."

    hvylya.net/analytics/politics/konflikt-v-donbasse-novaja-strategija.html
    0
    avatar
    Стремясь вступить в ЕС, Украина на деле хочет перебежать от одной империи- России- к другой. России, естественно, это не нравится.
    Я удивлен, как это вы до такой простой мысли смогли додуматься.
    Спасибо за разъяснения, мы бы без вас об этом и не знали.
    0
    avatar
    Пжлста.

    Вы полчаса тут читали, затем кропали свое мнение, чтобы выразить мне как вы мне признательны. Я уже понял какой вы воспитанный человек.
    -1
    avatar
    Монро вы с годами тупеете, как то раньше вас интересней было читать, превращаетесь потихоньку в Алину.
    Может пора подумать о насущном, там огородик, внуки, если есть. Мемуарчики о просраной в 90-х вами нации пописать, может кто потом прочтет.
    +1
    avatar
    Советская власть с советами закончилась в 1991 году. Посему можете засунуть свои недалекие советы в ***, я в них не нуждаюсь и никого не прошу на Браме давать мне советы. Те, кто их тут раздает направо-налево, в массе своей именно глупцы. Морали читайте своим близким в семье, если не хотите чтобы на Браме вас отправляли в пешее эротическое путешествие по всем известному адресу.
    -1
    avatar
    %) Монро не бережете совсем себя, в ваши ли года так нервничать.
    Не, этих старых оппов надо просто игнорить, а то ещё Кондратий хватит его из за коммента, потом отвечай перед Боженькой, за так сказать не преднамеренно нанесшую травму комментом приведшую к исходу.
    Берегите себя и живите долго.
    0
    avatar
    А кто вам сказал, что я нервничаю?
    Всего лишь в стопяццотый раз напомнил вам о вашем малокультурии. Если вам не нравятся мои высказывания, можете их игнорировать, или выражайте в менее хамской форме. Что тут непонятного? Если вас тупым обзовут как будете реагировать? Ну, так не называйте других, чтобы самому не нарваться.
    -1
    avatar
    Бессмысленный текст.

    Во-первых, автор всю дорогу болтает о «либеральной империи», не дав абсолютно никакого определения этому понятию. В чём именно заключается «имперскость» ЕС? Где «метрополия» у этой «империи»?

    Во-вторых, утверждается, что ЕС «на грани распада». При этом ни одного аргумента в пользу этого тезиса — даже бредового — не приведено. Брекзит автор «распадом» явно не считает.
    +2
    avatar
    Вы как лицо проживающее в Германии явно будете тоже за империю. За свою новую империю. Панимаюс.%)
    -1
    avatar
    Если нечего возразить по существу, иногда лучше промолчать и сойти за умного
    0
    avatar
    Оказывается проще переехать на пмж в Германию, чем воспитать в себе европейскую культуру.
    0
    avatar
    Если бы это было просто, давно бы там все были.;) Вот ты почему до сих пор не в эмиграции? Владимир Ильич не одобряэ.
    0
    avatar
    Монро, это ж типичная «хуцпа», к «европейской культуре» никакого отношения не имеет, иное культурное происхождение.
    -1
    avatar
    Вот теперь точно конец света наступит.

    0
    avatar


    Сладенький депутат нонче подал в суд на неких интернет-пользователей за то, что неблагодарные россияне его назвали — вы удивитесь — пидором. Человек вон, на страже Руси стоит — может солдат НАТО ослеплять своей улыбкой, ей же может освещать нам путь в светлое социалистическое будущее, а его — пидором. Некрасиво! Вот даже землю-матушку осматривает, чтобы взрастить на ней пшеницу с овсом кучерявым да накормить всех крестьян и рабочих:


    Даже прием плебса ведет, а они все недовольны…



    … пидором зовут. Правда, я и его не понимаю: на что тут обижаться, коли слово «пидор» давно является синонимом слова «депутат»? Тут, наоборот, гордиться надо: признают, значит, депутатом, властителем дум народных! А чтобы путаницы не было, я бы официально на законодательном уровне заменил слово «депутат» на слово «пидор». Говорили б тогда в новостях: «Заседанием пидоров сегодня единогласно принят закон о введении налога на справедливость». И все такие у экранов: «Вот ведь, настоящие пидоры!». И идет депутат по улице, а окружающие с придыханием смотрят на него: «Смотрите, наш пидор пошел!». «Да, это настоящий пидор!».

    Ну, а Мосгордуму я бы, например, переименовал в Мосгорпедрильню. И выборы бы заиграли сразу новыми красками: граждане бы выбирали большего пидора из партий «Единые Пидоры», «Справедливые пидоры», а в названиях ЛДПР и КПРФ даже букву П в аббревиатурах менять бы не пришлось — они и сейчас очень точно выражают суть этих партий. А слоганы-то какие могли бы получиться! «Справедливые пидоры за справедливые выборы!»; «Мой выбор — это пидор!», «Бюллютень в урну суй — за пидора голосуй!». А просто вдумайтесь, как звучно выглядит: «Одномандатный пидор!» — как песня «Касиў Ясь канюшыну» по округе разливается. На самом деле это могло бы вдохнуть новую жизнь в российские выборы, которые сегодня скучны и неинтересны. Так что зря сладенький единорос обижается — он мог бы стать символом таких выборов.

    Тем более, как еще называть людей, под властью которых закупка сметаны для школ с наценкой в 7 000% — дело вполне обыденное? Кто там говорил, что самый прибыльный бизнес — кокаин? Колумбийские наркобароны сейчас там в своих Колумбиях сидят и охуевают, как это они сами не додумались сметану под 7000% гнать? Ну, так наша отечественная сметана же делается из молока коров-девственниц, питающихся девственной травкой на склоне горы Казбек, готовится нежными руками целомудренных девственниц-отшельниц из Валаамского монастыря и подается к школьному столу невинными поварихами! Отсюда и цена.
    +2
    avatar
    А автор кто?
    0
    avatar
    И ведь главное, знаю отлично я,
    Как они произносятся,-
    Но что-то весьма неприличное
    На язык ко мне просится:
    Хун-вей-бины…

    hueviebin1.livejournal.com/450119.html
    0
    avatar
    Просто Серёга

    @botanicivic
    9 июл.
    Еще Просто Серёга Ретвитнул(а)
    Учитесь лохи:
    Трудовая деятельность:

    2011 – курьер в ООО «Корона»
    2014 – помощник ген. директора ООО «Управляющая компания «Спутник»
    2018 – директор по стратегическому развитию ООО «Управляющая компания «Спутник»
    С сентября 2018г. – депутат Кировской городской Думы VI созыва.
    0
    avatar
    Выборы по российски.

    +2
    avatar
    Тока ща заметил — у них повязки на рукавах. Осталось только раскраску поменять повязкам и погон один снять.

    Небось считают себя крутыми парнями, патриотами, Родину защищают, в беретах все, трусы в полоску, как тельняшка… а по сути — пидарасы.
    0
    avatar
    Есть довольно простое определение империи: государство, целостность которого держится в основном на силе. Поскольку по этому определению РФ — явная империя (чеченские войны), а Германия и ЕС — явно нет, то и появляются разные извращения аля «недовыполнение плана», «неполная комплектация» или «либеральная империя».
    ЕС — конфедерация, причем рыхлая, это сразу было заложено в праве вето стран по важнейшим решениям. Автор прилепил неподходящий термин, а потом удивляется «Когда Великобритания решила выйти из Евросоюза, Германия и Франция никогда не рассматривали как вариант вторжение на Британские острова для сохранения ее в «Европе».» Более того: в составе ЕС вообще нет силовых частей, способных осуществлять силовое принуждение. Просто нет, что невозможно для империи, важнейшей частью империи является силовой механизм, способный подавить центробежные тенденции.

    Сделать логичный вывод: если использование силы при выходе из структуры даже не рассматривается, то это никак не империя, потому что из построения автора остается один пшик.
    Те основа статьи — словоблудие обыкновенное.
    +1
    avatar
    Пару лето тому выступала одна чиновник ЕС. Она также назвала ЕС империей, но либеральной.
    А что империи живут только за счет расширения, вам, надеюсь, это понятно? Что Россия, что ЕС нуждаются в расширении. Они бы и Беларусь с удовольствием бы приняли при случае. Надо же куда-то африканских беженцев в Европе расселять. Вон прибалты бухтят, но вынуждены принимать понемногу.

    Нет, товарищи, как скрытый расист и националист, я против нашествия в Беларусь киргизов всяких и махмудов из Африки.
    -1
    avatar
    Она также назвала ЕС империей, но либеральной.
    Если бы назвала ЕС раем, вы бы тоже поверили? Задолбание мозгов аля «всё прогрессивное человечество единодушно» оно повсеместно.
    А что империи живут только за счет расширения, вам, надеюсь, это понятно?
    Не, непонятно. Штаты расширялись до середины 20 века, а империей не стали — их части не удерживаются силой.
    … ЕС нуждаются в расширении.
    Ваше фэнтези. Турцию не приняли, Украину скорее всего не примут… Европейский союз… не Европа — спасибо, не нужно.
    0
    avatar
    Если бы назвала ЕС раем, вы бы тоже поверили?
    Вы предлагаете никому не верить? А я вот людям стараюсь верить. Жене первым делом. Вот Пелу не верю. Ни на грош. Запродавец Родины он. Продаст нас в любую империю при случае. :)
    0
    avatar
    А я вот людям стараюсь верить. Жене первым делом
    Обычно жене верят если она страшная как черт.
    0
    avatar
    я против нашествия в Беларусь киргизов всяких и махмудов из Африки
    Вашу бы прыть да еще и против руских направить — цены не было бы.
    А то какой то избирательный национализм получается. как газета и селедка.
    0
    avatar
    Как направить, если мы лежим по факту под русскими? Или Вы полагаете Рыгорыч Меркель лижет гениталии в политико-экономическом смысле? Ан нет, Путину!
    0
    avatar
    Вам лично ляксандр рыгорыч запретило?
    0
    avatar
    Я со времен армии против ветра не писаю. Опыт научил. Не можешь возглавить, не рыпайся. Вот я сильно и не высовываюсь. И так делает большинство белорусов. Вы хотите переть открыто против России? Ну, для начала откройте свое подлинное имя, а потом покажите на своем личном примере. А мы посмотрим. Лады?
    0
    avatar
    Вот я сильно и не высовываюсь.
    Однако против мовы вы неплохо геройствуете. Открыто. Куда ветер?
    0
    avatar
    Ей фиолетово. Она неодушевленный предмет. И вообще то я не против того, чтобы вы или даже большинство брамчан на ней изъяснялись. А почему вы не изъясняетесь? Куда ветер у вас?
    0
    avatar
    И вообще то я не против того
    Спасибо на добром слове, но хотелось бы вашего личного признания равноправия госязыков.
    0
    avatar
    Получите: я за личное признание равноправия языков в Беларуси. Даже английского. Готов практиковаться при случае. Давайте замутим в Минске Аглицкий клуб. Разговаривать в нем только на аглицком.
    0
    avatar
    Получите: я за личное признание равноправия языков в Беларуси.
    Атлична. Я вам плакатик подготовил «требую знания чинушами которые кормятся от беларуского народа государственных языков».
    Куда выслать?
    0
    avatar
    И зачем мне плакатик?
    Теперь вы меня на монстрацию подстрекаете?
    Так сами сперва выйдите с тем плакатиком.
    0
    avatar
    Теперь вы меня на монстрацию подстрекаете?
    Нет. Исключительно в лопухах развернуть. Это для вашего самообразования.
    0
    avatar
    Украину же не приняли. Как и Турцию. Как и Грузию.
    0
    avatar
    Нет, товарищи, как скрытый расист и националист, я против нашествия в Беларусь киргизов всяких и махмудов из Афри

    Если вы скрытый, то боюсь представить, кто есть открытый. Типичный комплекс неполноценности. Высокомерие по отношению к киргизам, и надежда, что цивилизация будет еще упрашивать чтобы вы согласились стать ее частью. Так вот цивилизация даже в страшном сценарии не жаждет видеть вас в своем составе. Хотя вы транслируете свой расизм как и регулярно другие виды человекофобии исключительно от собственного имени. И не приписывайте это всем.
    +1
    avatar
    Типичный комплекс неполноценности.

    Наоборот. Комплекс самоценности. Себя и своей расы. Учитесь понимать значение слов, русский язык, мать Вашу.:P

    Высокомерие по отношению к киргизам, и надежда, что цивилизация будет еще упрашивать чтобы вы согласились стать ее частью.
    Цивилизация не спрашивает. Это понятие, а не девушка. Вы в школе абстрактные понятия по философии учили? А надо было.

    Так вот цивилизация даже в страшном сценарии не жаждет видеть вас в своем составе.
    Конечно не может. Это же неодушевленное понятие. Ох как у вас плохо с «серым веществом». :S

    Хотя вы транслируете свой расизм как и регулярно другие виды человекофобии исключительно от собственного имени. И не приписывайте это всем.
    Кто мне запретит приписывать? Вы? Ну, давайте.8-)
    0
    avatar
    Кто мне запретит приписывать?
    Никто, продолжайте. Хорошо что понимаете, что человечье монро никакой самоценности не имеет и прикрываете никчемность громким «мы» *lol*
    0
    avatar
    Я прекрасно понимаю, что человечье Курманбеково мне не указ и точно никакой культурной ценности не имеет.
    А что вы там прикрываете свое быдлячество своим хамством на меня, так с меня не убудет. Сами и обтекайте своим же лайном.:P
    0
    avatar
    На отсутствии у меня серого вещ ва мы и остановимся.
    0
    avatar
    Статья с громким заголовком но по сути пережевывание известного. Судьба Брексита по автору уже решена, и Британии как бы по автору больше нет вообще. Однако, похоже, Британия не собирается сходить с европейского корабля. Все дажн наоборот. Британия становится ближе к континенту в отношениях с администрацией Трампа.
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.