Мировая экономика
  • 672
  • Anti-work и базовый доход



    Виктория Никифорова VZ.RU

    Кризис сферы занятости на Западе проанализирован научной мыслью. Вывод удивит многих: работать в современном мире не нужно, потому что бессмысленно и даже вредно. Эта мысль парадоксальна только на первый взгляд, поскольку имеет под собой убедительные доказательства и отталкивается от реального рынка труда, который несет человечеству весьма мрачные перспективы.

    Стабильный рост безработицы в странах золотого миллиарда спровоцировал бурный рост докладов, книг и научных исследований на тему того, что работа просвещенному человеку вообще не нужна. Это в викторианскую эпоху трудиться было престижно и прибыльно, а в нынешнее время труд не в чести.

    К примеру, книга молодого британского социолога Дэвида Фрейна так и называется – «Отказ от работы». Философ Элизабет Андерсон озаглавила свое исследование сложнее – «Частные правительства: Как работодатели управляют нашей жизнью (И почему мы не говорим об этом)». А новейший труд историка Джеймса Ливингстона получил имя «Работы больше нет. Почему полная занятость – это плохая идея».

    Благодаря этим ученым и их единомышленникам в современной философии сформировался новый влиятельный тренд – «антитруд» (anti-work). Представители этого направления начинают свои исследования с резкой критики современного рынка труда со всеми его несправедливостями, после чего все как один приходят к выводу: раз уж современная работа так плоха и невыгодна, забудьте о работе, это старомодно, бессмысленно и некреативно. Все равно все вакансии скоро займут роботы.

    Стоит признать, что критика нынешних реалий со стороны «антитрудистов» серьезно обоснована и весьма убедительна. Ссылаясь на общедоступную статистику, они доказывают, что рынок труда находится в жутком состоянии. Работа сегодня не может обеспечить не то что процветания, а даже выживания. В США реальная средняя зарплата не растет на протяжении десятилетий, по факту – уменьшается за счет инфляции. А в Британии почти две трети официально бедных семей – это семьи с работающими родителями.

    Газета ВЗГЛЯД уже писала о том, что разрыв между заработками населения и стоимостью жилья на Западе увеличивается не по дням, а по часам. Средней зарплаты давно уже не хватает на то, чтобы взять в ипотеку дом или квартиру, переместившись таким образом в страту среднего класса. Параллельный рост цен на еду и коммунальных платежей приводит к тому, что все заработанное человек вынужден тратить на счета и на элементарное пропитание. Американские сотрудники сети супермаркетов Sainsbury и корпорации Amazon получают настолько маленькую зарплату, что государство вынуждено снабжать их талонами на бесплатную еду.

    Столь грустным образом дела обстоят не только у пролетариата. Даже диплом университета перестал гарантировать престижную работу и высокую зарплату. В 2017 году половина всех выпускников вузов Великобритании числились на позициях, «не предназначенных для людей с высшим образованием». Если называть вещи своими именами, они готовили кофе в «Старбаксе» и обзванивали людей в колл-центрах за минимальную почасовую зарплату.

    В то время как число полноценных вакансий с отпуском и социальным пакетом падает, растет объем таких видов занятости, как подработка, почасовая оплата и работа на «удалёнке». Все это привносит в рынок дополнительную нестабильность – работающий человек живет не от зарплаты к зарплате, а от гонорара к гонорару. «Прекариат» – новое название для граждан, обреченных на временные подработки. Звучит красиво, но в действительности выглядит довольно мрачно.

    Чтобы избежать увольнения и не попасть в ряды прекариата, люди вынуждены вкалывать как в последний раз и откровенно боятся взять отпуск или больничный. Постоянный стресс приводит к заболеваниям. Западные медики уже официально сравнивают вред от пребывания на работе с вредом от курения.

    Работа перестала приносить и моральное удовлетворение. Люди тихо ненавидят то, чем вынуждены заниматься. Британский антрополог Дэвид Грэбер провел интересную параллель между моделью занятости в позднем СССР и современном западном мире. Теоретически в наше время должно было сбыться предсказание знаменитого экономиста Джона Кейнса об автоматизации производства и, как следствие, о 15-часовой рабочей неделе в развитых странах мира. Вакансии на производстве действительно сократились (в современных США они составляют не более четверти всех рабочих мест), но в то же время возникло множество совершенно бессмысленных занятий. Менеджеры и дилеры, стилисты и психотерапевты, коучи и финансовые аналитики, диетологи и пиарщики – позиции такого рода заняли три четверти рынка труда в Америке. Грэбер сравнивает переизбыток этих вакансий с полной занятостью в позднем СССР, где рабочие места создавались только для того, чтобы граждане не страдали от безработицы.
    Как такое могло произойти в капиталистическом обществе? Почему «невидимая рука рынка» не вычистила все эти бессмысленные профессии? Грэбер полагает, что власти специально развели этот офисный планктон, иначе безработное население устроило бы революцию. При этом люди, занятые в столь идиотских профессиях (bullshit jobs, как выражается Грэбер), страдают от депрессии и чувствуют себя никому не нужными.

    В общем, с критикой современной модели занятости у «антитрудистов» все отлично. Но вместо того, чтобы наметить пути её возможного реформирования, они предлагают смириться. Нет работы, да и не надо – вот к чему в конечном итоге сводятся все их размышления.

    Когда исследователи начинают рисовать картины будущего мира, где миллиарды безработных наслаждаются ничегонеделанием, получается что-то невнятное. Именитые ученые на полном серьезе пишут, что избыток свободного времени позволит людям проводить больше времени с семьей, заниматься творчеством и спортом, вести более здоровый образ жизни. В общем, это будет классический коммунизм – «от каждого по способностям, каждому по потребностям».

    При этом никто из «антитрудистов» не задается вопросом, как такой «коммунизм» будет работать в условиях частной собственности (несмотря на то, что все они – убежденные леваки, незыблемость частной собственности остается для них священной коровой).

    Где счастливые безработные возьмут деньги на то, чтобы платить за съемную квартиру? Какой креатив позволит им обеспечить себя хотя бы едой? Как в таком обществе будет осуществляться медицинское обслуживание. Каким будет процесс образования? Все эти вопросы философы-«антитрудисты» старательно обходят, предчувствуя, что честные ответы никому не понравятся.

    Впрочем, насчет медицины и образования кое-что предсказать можно уже сейчас. «Антитрудисты» находятся под сильным влиянием радикального левого философа 1970–1990-х Ивана Иллича. Долгое время он был иезуитом, затем попал под суд инквизиции и вынужден был отречься от сана, зато на некоторое время стал звездой левой философии. Идеи Иллича включают в себя практически полный отказ от школьного образования (ребенок должен учиться сам и проводить в школе не больше двух месяцев в год), а также и медицины. По мнению Иллича, глобальная цивилизация навязывает больным ложную идею о том, что боль можно излечить – и тем самым делает ее непереносимой. А если пациент погружен в местную культуру и не верит глобальной цивилизации, то боль он отличным образом перетерпит и тихонечко умрет, не обременяя собой медицину.

    Эти людоедские взгляды отлично вписываются в систему «антитрудистов». Если в их утопии останутся деньги и частная собственность, то безработные в ней будут вымирать именно таким прогрессивным образом.

    Альтернативу вымиранию представляет тотальный государственный контроль над массами обнищавших граждан и довольно жуткое коммунальное существование. Примерный распорядок дня в будущем описала в своем интервью газете Guardian профессор университета Западного Лондона Хелен Хестер – еще один видный борец за общество без работы. Каждое утро безработный получает свою порцию UBI (универсального базового дохода). Затем знакомится с расписанием общественных мероприятий в своем районе (это может быть футбольный матч дворовых команд или собрание кружка по интересам). А после трудится в мастерской.

    «В отсутствие работы мы будем обязательно мастерить что-нибудь, шить себе одежду, например»,
    – говорит Хестер.

    Вишенкой на этот торт идет возвращение в коммуналки. В обществе без работы у людей будет больше свободного времени и меньше денег. Поэтому Хестер предвидит их переселение в коммунальные квартиры, где они поделят между собой ванные, туалеты, кухни и даже кухонные принадлежности. Человек с советским опытом жизни в этот момент рискует вспомнить эпические скандалы на коммунальных кухнях из-за дележки как раз тех самых кухонных принадлежностей. «Ершик, промежду прочим, на место положьте», – говаривала героиня Михаила Зощенко.

    Левые интеллектуалы с упоением моделируют общество тотальной безработицы – и сами не замечают, сколь жуткую антиутопию создают. В их мире владельцы недвижимости и активов будут полностью распоряжаться жизнью миллионов безработных, которые будут жить даже хуже, чем пролетариат в эпоху дикого капитализма. Непонятно только, что удержит эти обездоленные массы от кровавой классовой войны.

    46 комментариев

    avatar
    На расии как то слишком оптимистично.
    86% населения сразу самоспишется в хлам.
    Кто скрепы охранять от посягательств останется?
    +1
    avatar
    Во-во. Эти благодетели налогом неработающих всё норовят обложить, а тут от себя оторвать… Никак они не поймут, что постсовок нельзя воспринимать как нормальные страны. Это антиматерия. Здесь суд не судит преступников, а милиция сама есть преступность. Здесь врачи убивают, а учителя несут невежество и рабство. Даже гитлеровская Германия была более вменяема, чем это совейское чудище.
    +4
    avatar
    Здесь врачи убивают, а учителя несут невежество и рабство.
    и страаашно вылезать из своих уютненьких лопухов *lol*
    0
    avatar
    0
    avatar
    петь такую песню сидя?!
    да это плевок в светлый образ! *lol*
    +1
    avatar
    да много ненужных людей и людей которые не могу быстро адаптироваться от одной специальности к другой.Все определяется какими навыками человек обладает и как выгодно он их продаст. В богатых странах будут богатые комуналки а в бедных — просто нищета. Общество не хочет справедливости и лозунги французской революции Liberty,Equality, Fratenity в реальности стали лозунгами Жадности, Власти и Эгоцентризма
    0
    avatar
    в реальности стали лозунгами Жадности, Власти и Эгоцентризма
    Не стали, они всегда были основными в истории человеческой цивилизации.;)
    +3
    avatar
    реальность вылезла после утопий
    0
    avatar
    В богатых странах будут богатые комуналки а в бедных — просто нищета.
    Бедные страны сами в своей бедности виноваты. Тут выбирать надо или скрепы или жизнь достойная.
    Как говорят америкосы: Мы пытались поставить Россию на колени, но не вышло, она так и осталась лежать на земле.
    +1
    avatar
    Экий Вы республиканец Пан Wolf_31!
    Россия конечно как гос правление виновата в своей бедности. С такими ресурсами и так волочиться низко просто не прилично. Но у них ставка на развитие олигархов.
    В других странах у бедности разные причины — недостаток образования, нехватка ресурсов, дискриминация, и тд. Не все так просто. Можно ли в Беларуси следуя правилам(!) и делая бизнес местно стать состоятельным человеком бкз крыши?
    0
    avatar
    Но у них ставка на развитие олигархов.
    Это называется немного не так. Просто коррупция.
    Можно ли в Беларуси следуя правилам(!) и делая бизнес местно стать состоятельным человеком бкз крыши?
    Это смотря что вы понимаете под тезисом «состоятельный». Бизнес на уровне миллионов баксов вполне, на десятки возможно, на сотни… ну там и крыша не надо, они сами крыша. Ну и не понятно что такое «крыша». Дружить с правильными людьми ты всё равно будешь, скорее всего.
    0
    avatar
    Все кто заработал деньги имеют крышу и связи с правительственными структурами и нужно уметь «договориваться и решать вопросы». То есть бизнес поставлен в такие условия, что ему нужно поддерживать коррупцию и так проще, решать индивидуально, чем следовать общим правилам.
    В России конечно коррупция, но она на всем постсовестком пространстве. И в Росии идеология — оне все уважают олигарзов и тех кто так красиво «срубил бабла» и даже преклоняются. Победителей не судят. Но завидуют. Идея честно(соблюдая законы) заработать деньги выглядит даже неуместной при написании.
    Каждый должен кого то наколоть.
    0
    avatar
    В России конечно коррупция, но она на всем постсовестком пространстве.
    В Прибалтике нет. При том, что в бизнесе русские очень так сильно выражены.
    Где нет демократии, там коррупция, что логично. Сразу говорю, про хохлов сказать не знаю.
    И в Росии идеология — оне все уважают олигарзов и тех кто так красиво «срубил бабла» и даже преклоняются. Победителей не судят.
    Я лично не понимаю чему там завидовать. И в чём они победители. Ну украли денег… Они счастливы думаете? Не уверен.
    Идея честно(соблюдая законы) заработать деньги выглядит даже неуместной при написании.
    Каждый должен кого то наколоть.
    И чего уграли Джобс, Гейтс, Цукерберг, Маск?
    Вот если я кому завидую, так это Маску.
    Задача мужчины в наше эволюционной парадигме не спиздить, а сотворить что-то… детей, дом, дерево. Ну вот чувак открыл новую эру сразу по нескольким направлениям. Тут преклоняю колено.
    +3
    avatar
    И чего уграли Джобс, Гейтс, Цукерберг, Маск?
    Вот если я кому завидую, так это Маску.
    Задача мужчины в наше эволюционной парадигме не спиздить, а сотворить что-то… детей, дом, дерево. Ну вот чувак открыл новую эру сразу по нескольким направлениям. Тут преклоняю колено.
    Неплохо сказано, но я так скромно замечу: а что женщины в отдельной ветви эволюционного развития?:)
    0
    avatar
    а что женщины в отдельной ветви эволюционного развития?
    У женщин другие эволюионные задачи.
    Наша задача созидать, а женская продолжать род, вид.
    Разнополость эволюция не просто так придумала. А могли бы делиться, как инфузории.
    +2
    avatar
    женская продолжать род, вид.
    все чаще уклоняются, так и норовят по судам затаскать за любую попытку :)
    0
    avatar
    все чаще уклоняются, так и норовят по судам затаскать за любую попытку
    Самцы какие-то слабые пошли…
    0
    avatar
    Самцы какие-то слабые пошли…
    не хочут на нары? :)
    0
    avatar
    не хочут на нары?
    Так они сами себе яму роют.
    Зачем признаваться?
    0
    avatar
    Зачем признаваться?
    у тёток привилегия, признание мужчины уже не играет никакой роли, чем больше отпирается, тем больше виноват, подлюка.
    0
    avatar
    у тёток привилегия
    Ну вот пусть ходят голодными сучки))
    Будем переквалифицироваться в геи.
    0
    avatar
    женщины в отдельной ветви эволюционного развития?
    всё норовят делать по старинке *lol*
    0
    avatar
    на западе есь законы и лобирование, одобренное законом и есть свобода движения. Я писал о беларусском бизнесе.
    Думаю на всем постсоветском пространстве есть коррупция, но прибалтике она под котролем
    0
    avatar
    Думаю на всем постсоветском пространстве есть коррупция, но прибалтике она под котролем
    Коррупция есть везде и будет всегда, пока ИИ не придёт на смену чиновникам.
    Вопрос в том, что бы она не убивала экономику.
    Вопрос в масштабах.
    0
    avatar
    да вопрос в контроле — признании и создании системы
    Но так сложнее работать — прозрачно
    0
    avatar
    Но так сложнее работать — прозрачно
    В России конечно.
    0
    avatar
    И чего уграли Джобс, Гейтс, Цукерберг
    да разное бают :)

    На компьютерной выставке Comdex в ноябре 1983 года Microsoft сделала неожиданное заявление. Они анонсировали новую, основанную на управлении мышью, графическую среду. Новый продукт получил название Windows. Также была анонсировала специальная мышь, предназначенная для работы в Microsoft Word. Узнав о Windows, Стив Джобс просто взорвался от ярости:

    «Немедленно Билла Гейтса ко мне! Он должен объяснить всё это! Я хочу видеть его завтра в этом зале во второй половине дня!»

    На следующий день Гейтс явился в указанное время и оказался один в окружении десяти сотрудников Apple. Выдержав некоторую паузу, Стив начал громко кричать на Билла: «Я доверял тебе, а ты обокрал нас!»

    lifehacker.ru/2014/11/28/istinnaya-prichina-konflikta-mezhdu-stivom-dzhobsom-billom-gejtsom/
    0
    avatar
    да разное бают
    Мы про воровство у государства.
    Если Вася у Пети украл, это другой вопрос.
    Тем более, там явно байка.
    С какого хера Гейтс метнулся на ковёр к Джобсу?
    0
    avatar
    крадут собственность частники друг у друга — в фармкомпании пускают по сканированию глаза
    Но то что хотят украсть придуманное — это факт. Промышленный шпионаж.
    Капитализм- это постоянная конкуренция
    0
    avatar
    Мы про воровство у государства.
    Если Вася у Пети украл, это другой вопрос.
    а какая разница? :) у государства нельзя, а у Пети можно? *lol*
    Тем более, там явно байка.
    таки да, и некоторые такие байки, как в случае с Цукербергом годами мусолятся в судах
    С какого хера Гейтс метнулся на ковёр к Джобсу?
    у Джобса уже не спросишь
    0
    avatar
    а какая разница? у государства нельзя, а у Пети можно?
    Разница очень большая.
    Если украли у Пети, то это конкретно у Пети. А если у государства, то это у всех.
    Петя свою собственность защитит скорее всего, если суды есть, конечно.
    Сложно создать институты, которые защищают нашу общую собственность. Петя хоть буянить может, а мы даже не знаем когда нас обокрали.
    0
    avatar
    Если украли у Пети, то это конкретно у Пети. А если у государства, то это у всех
    разве от этого вор перестает быть вором?
    0
    avatar
    разве от этого вор перестает быть вором?
    Это проблема Пети, а не наша общая.
    Другой вопрос, если Петя не может решить вопрос через гос. институты, тогда это проблема общая. Просто потому что миллиардер Степан не захочет вкдадывать в нас деньги.
    И мы останемся… так, как сейчас.
    0
    avatar
    у Джобса уже не спросишь
    У Гейтса спроси, он вроде помирать не собирается.
    Ну явная байка ни об чём.
    0
    avatar
    Ну явная байка ни об чём.
    привет из вики :)
    В январе 1982 года была достигнута договорённость, что в течение года Microsoft не будет предпринимать никаких шагов в этом направлении. Но выпуск Macintosh задержался, и в ноябре 1983 года Билл Гейтс счёл себя свободным от обязательств перед Джобсом и объявил о разработке Windows для более популярных IBM-совместимых машин[223]. Однако отношения между ними испортились: Гейтс смотрел на Джобса свысока, так как тот не умел программировать[224], а Джобс называл Гейтса человеком без вкуса и фантазии, халтурщиком, который всегда «бессовестно воровал чужие идеи»[225]:

    Эта история «Windows скопированы с Mac» стала настоящим камнем преткновения между двумя гигантами. Уже в конце жизни Джобс все твердил «Нас просто раздели! У Билла нет никаких тормозов в плане совести!»
    ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%B1%D1%81,_%D0%A1%D1%82%D0%B8%D0%B2
    0
    avatar
    привет из вики
    Дружище, всё может быть. Это не краеугольный камень моих тезисов.
    Вот если бы Джобс занёс бабосы Генпрокурору США или Калифорнии и Гейтса после этого на золотые прииски в Аляску…
    Или наоборот.
    Была бы тема для разговора.
    0
    avatar
    При этом никто из «антитрудистов» не задается вопросом, как такой «коммунизм» будет работать в условиях частной собственности (несмотря на то, что все они – убежденные леваки, незыблемость частной собственности остается для них священной коровой).
    Именно поэтому на экономическое исследование эти размышления явно не тянут.

    А вот это вообще глубокие философские мысли:
    Грэбер полагает, что власти специально развели этот офисный планктон, иначе безработное население устроило бы революцию. При этом люди, занятые в столь идиотских профессиях (bullshit jobs, как выражается Грэбер), страдают от депрессии и чувствуют себя никому не нужными.
    Видимо когда они вручную сеяли жито или крутили одну гайку целый день на заводе то были очень счастливыми, умными и одухотворенными людьми.
    У анархистов как всегда власти во всем виноваты, но на необитаемые острова что-то никто из них пока не уехал.
    0
    avatar
    у каждой эпохи свои несчаться
    0
    avatar
    Начало статьи задорное, а конец сумбурный. На самом деле вопросы, поднятые в начале, остаются без ответа.Почему при росте производительности, в развитом мире не растут зарплаты особенно касается работников низкой квалификации? Почему при росте ВВП и доходов корпораций, число бедных увеличивается? Ответ довольно очевиден-что то не так с распределением доходов.Кто бы что ни говорил, но как минимум развитая часть мира идет к идее базового дохода, несмотря на все его недостатки.
    0
    avatar
    Почему при росте производительности, в развитом мире не растут зарплаты особенно касается работников низкой квалификации?

    Вот стоял чувак с кисточкой и красил Бентли в синенький. Поставили робота с 15 руками-форсунками. Производительность взлетела, а чувака уволили. Как думаешь, почему ему з/п не повысили, а повысили тем инженерам, что робота сделали и тем менеджерам, что произвели эту рокировку?
    0
    avatar
    а что чуваку делать? Инженеры — рабочие лошадки. Всю пенку снимает финансовый менеджмент и корпорация
    0
    avatar
    Вопрос был поставлен не о причинах, c ними все ясно, а о ненормальности последствий-экономика растет, а люди беднеют. Eсли считать что, экономика существует для людей, для всех а не только включенных в производство), то она должна улучшать жизнь людей, а не ухудшать. Естественно я отталкиваюсь от предпосылки, что все чдены общества имеют право на чать пирога а не только инженеры и менеджеры.
    0
    avatar
    Вот. В странах, где человек человеку волк, таким сокращённым дают пособие и переучивают бесплатно. А в последнее время и стали просто платить небольшую сумму только за то, что ты гражданин. А в странах, где человек человеку друг, товарищ и брат, сокращённого записывают в тунеядцы и требуют с него платить за то, что он гражданин.
    +1
    avatar
    если мыслить по человечески, то да, нужно заьртиться и о тех, кто не может приносить больше пользы и не способен к постоянному усовершенствованию. Если мыслить что люди как навоз — все ненужныые пойдут на удобрение, главное сделать прибыль, то да, это путь к расслоению и гетто для ненужных, включая старых, больных, с органиченными способностями людей.
    0
    avatar
    Люди со знаниями «как у всех» станут лишними

    Будущее уже здесь, и учить детей в нем должны те, у кого мозги еще «не залеплены пластилином», считает психолингвист и нейробиолог Татьяна Черниговская.

    Современных детей стоит учить тому, как тренировать память, удерживать внимание, как классифицировать информацию и где искать ту, которой можно верить, как вести себя в ситуации бесконечного стресса и цейтнота, убеждена профессор СПбГУ, заведующая кафедрой проблем конвергенции естественных и гуманитарных наук, руководитель лаборатории когнитивных исследований, доктор филологических и биологических наук Татьяна Черниговская.

    Какие вызовы готовит человечеству искусственный интеллект, и как должно отреагировать образование, ученый Татьяна Черниговская и глава Роснано Анатолий Чубайс обсудили в ходе Гайдаровского форума.

    Компьютеры научились играть в шахматы и го. Казалось бы, что с покером такая шутка не пройдет, отмечает Черниговская. «Способность блефовать, poker face — все это сугубо человеческое. Но вот пожалуйста: создана программа Libratus, которая разнесла в пух и прах четырех профессиональных игроков. И дело здесь не в играх. Искусственный интеллект приобрел черты не только алгоритмические. То есть, роботы на самом деле вторгаются на нашу территорию», — подчеркнула она.

    По словам ученого, мы уже находимся в другой цивилизации. «Не стоит делать вид, что искусственный интеллект — это где-то в будущем. Будущее уже здесь. То, на что раньше уходили тысячелетия, потом столетия, потом десятилетия, сейчас занимает месяцы, часы и дни. Мы разогнались, и летим с большой скоростью. Наш мир — текучий, нестабильный, гибридный. Это другой мир, не тот, в котором мы жили еще пять лет назад. И это необратимые перемены, которые имеют глобальное значение. Мы просто должны это осмыслить», — считает ученый.

    «Мир стал нечеловекомерен. Появились величины и пространства, в которых мы не живем: наносекунды, нанометры. Но все это уже влияет на нашу цивилизацию, и мы должны знать, как в этом мире жить, что нам делать, какое получать образование», — считает нейробиолог.

    Интернет вещей, самоорганизация сетей: цифровая реальность начинает быть игроком на поле эволюции. По словам Черниговской, она становится признаком отбора. «Если я умею всем этим пользоваться, не просто на кнопочки нажимать, а по-настоящему разбираюсь, я попадаю в одну категорию людей. А если только блины умею жарить — в другую», — отмечает Черниговская.

    Как в этом новом мире жить? По словам эксперта, человечеству еще очень о многом предстоит договориться. «Когда системы дополненной реальности способны создать полный эффект присутствия, как не потерять базовые представления о том, в каком на самом деле мире мы находимся?

    Как научить роботов принимать сложные решения? Внутри цифрового мира такие категории как мораль и право имеют совершенно другие конфигурации. Например, беспилотник сбивает пешехода. Кто за это отвечает? Или машина встает перед выбором, который есть, пожалуй, в каждом учебнике психологии: повернешь направо — собьешь пять человек, повернешь налево — одного человека. Куда ей сворачивать? Решение должно быть заложено в машину изначально. То есть, мы сразу должны запрограммировать моральные категории. Как это сделать? Кто должен принимать такие решения?

    Допустим, мы все отдадим на откуп механизмам. А чем сами займемся? Рассказы о том, что люди, освободившись от рутины, начнут писать сонеты, вызывает у меня улыбку. Праздная цивилизация! Уже и термин такой появился „лишние люди“ — люди, которым нечего делать.

    Для нашей цивилизации действительно настало время остановиться и подумать: мы куда попали? Мы не сможем переварить эту цивилизацию, если у нас не будет серьезных внутренних ориентиров. Мы очень о многом должны подумать. И сделать из этого очень много практических выводов. Например, как мы должны учить детей, как должны выглядеть университеты?», — отметила Черниговская.

    «На первом курсе у нас преподавала одна дама. Она приходила на занятия с желтой брошюркой, которую сама же написала, открывала ее и начинала читать вслух. Каждый раз я чертовски злилась. Конкурс на поступление — 30 человек на место. Если я прошла, то уж, наверное, я умею читать. Зачем мне ехать на другой конец города, чтобы услышать, как преподаватель читает книжечку, если я могу прочесть ее самостоятельно за полчаса, лежа на диване?

    Преподаватель или учитель, который просто приходит излагать знания, не нужен. Эти знания добываются другим образом.

    Я уверена: то, чем мы занимаемся, это вирус, зараза. Нам нужно просто их заразить. Им почему-то должно стать интересно то, что мы предлагаем. Если им не интересно, нечего тратить на это время и деньги — пустое дело!

    Преподавать должны люди, которые не просто доносят какую-то информацию, но объясняют, комментируют, провоцируют, вызывают на диалог, возбуждают протест. Это должны быть люди, у которых мозги еще не залеплены пластилином», — считает Черниговская.

    По словам эксперта, если открыть черепную коробку, вряд ли там можно увидеть, где лежат существительные, где — прилагательные. Но если есть люди, которые после инсульта помнят глаголы, но не помнят существительных, — значит, такое разделение есть.

    «Если бы мы узнали, как мозг на самом деле работает с информацией, это бы перевернуло все наше образование. То, что оно больше не может идти так, как оно идет, — очевидная вещь. Может, детей стоит учить тому, как „держать“ память, внимание, как классифицировать информацию, как добывать ту информацию, которой можно верить, как вести себя в ситуации бесконечного стресса и цейтнота. Как не бояться сказать, что думаешь, даже если твое мнение не совпадает с общепринятым? Ведь разве не это — пусть к открытиям?

    Нам не нужны все эти люди, которые заканчивают университеты и школы с теми знаниями, которые и так у всех есть. Нужны люди с открытым сознанием, у которых открыты глаза, уши, нос принюхивается. Нужны мозги, не залепленные пластилином. И задача образования — развивать эти мозги дальше, а не придушить их поскорее», — заключила Черниговская.
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.