Мировая экономика
  • 367
  • «Газпром» впервые признал возможность разделения компании



    Мягкая реорганизация возможна, признает федеральный чиновник
    10 ноября 00:24 Артур Топорков, Галина Старинская, Виталий Петлевой, Маргарита Папченкова / Ведомости

    «Газпром» опасается, что правительство лишит его эксклюзивного права на экспорт газа по трубе. Об этом написано в проспекте к новому выпуску еврооблигаций компании. Также в документе говорится, что не исключена и вероятность реорганизации компании. «Проект Стратегии по развитию энергетики в России до 2035 г. (от 1 февраля 2017 г.) предполагает сохранение монополии на экспорт трубопроводного российского газа, но нет уверенности в том, что эксклюзивное право компании в будущем не будет отменено либо наш бизнес или операционная деятельность не будут реорганизованы каким-либо другим образом», – сообщает «Газпром» в проспекте («Ведомости» ознакомились с документом). Соответствующее решение может быть принято правительством России, уточняется в документе. Риск потери монополии на экспорт газа уже описывался несколько раз в проспектах к евробондам. А вот возможность реорганизации упомянута «Газпромом» впервые.

    «Что касается лишения «Газпрома» монополии – никаких совещаний на эту тему не проходило, поручений не давалось, – сообщил «Ведомостям» федеральный чиновник. – Что касается организации – это возможно, но масштаб ее не будет сразу большим, все будет делаться постепенно». Представители «Газпрома» и вице-премьера Аркадия Дворковича от комментариев отказались.

    www.vedomosti.ru/business/articles/2017/11/10/741166-gazprom-priznal-vozmozhnost-razdeleniya
    • нет
    • 0
    • +8

    38 комментариев

    avatar
    Явно Браму читают и делают выводы. Ну чтож, не жалко. Правда, гонорары бы не помешали ))))
    В общем, банально: экономику игнорировать долго не получается, монополизм невыгоден, хотя оч удобен владельцам.
    +1
    avatar
    Не попил, а ПОПИЛИЩЕ!
    Вован за корону и трон отдает друганам-подельникам последнее фамильное серебро. Экономики тут нет, пане АБЦ.
    0
    avatar
    Вариант воффку уже списали и делят шо в шкапчике?
    Потому как если не успеть это с отеческим крылом могут и не дать.
    0
    avatar
    Не попил, а ПОПИЛИЩЕ!
    Вован за корону и трон отдает друганам-подельникам последнее фамильное серебро. Экономики тут нет, пане АБЦ.
    Тоже вариант, но не действий, а мотивации.
    А экономики тут в любом случае много: при любой мотивации разделения Газпрома хоть на неск верт интегрированных холдингов, хоть на специализированные компании, полит игры на газовой трубе будет если не совсем никак, то сущ меньше, и командовать будет экономика, иначе убытки.
    0
    avatar
    полит игры на газовой трубе будет если не совсем никак, то сущ меньше, и командовать будет экономика, иначе убытки.
    Ответить 0

    Политигра почему-то односторонняя — политические и административную аргументацию использует либо ЕС, либо отдельные страны постсовка и ВЕ — для давления на ГП с позиции снижения цен, улучшения условий поставок относительно «формульных», для нерыночного ценообразования на транзит или вообще чтобы не платить.

    Очевидно, что РФ более чем устраивает чтобы цены для всех без исключения внешних покупателей были «рыночные» — читай «европейские».
    В идеале чтобы под «рыночными» ценами понимались цены розницы. :)

    И разумеется что ГП совершенно однозначно против того чтобы цены на его товар формировались в границах юрисдикции ЕС и прочих покупателей — административно. :)
    Надеюсь, в таких желаниях нет никакой политики? :)
    0
    avatar
    В идеале чтобы под «рыночными» ценами понимались цены розницы.
    в таких желаниях
    Мриях.
    0
    avatar
    Мриях.

    «Мечта не вредно» ©
    Мечты — при рациональном отношении к ним — не подменяют реальных планов и действий. :)
    Собсно, именно поэтому слово «мечта» и слово «мрия» в современном русском используются отдельно — поскольку обозначают разное смысловое содержание.
    Очевидно что «мрия» это оторванная от реальности «мечта». :)
    0
    avatar
    Очевидно что «мрия» это оторванная от реальности «мечта».
    См. «Великая энергетическая держава».

    Мечты — при рациональном отношении к ним — не подменяют реальных планов и действий.
    См. Силасибири.
    0
    avatar
    См. «Великая энергетическая держава».

    И?
    Собсно, кем конкретно и какой смысл каждым из публичных спикеров вкладывался в эти слова?
    Вы это можете сказать?
    Не вкладывая свое содержание, разумеется.
    0
    avatar
    Это дискурс. Какое мне дело до ваших спикеров, в сортах говна еще разбираться…
    Что касается конкретных мрий — то поднимите все высказывания руководства ГП по поводу сланца, по поводу присутствия в Европе за лет 10. Вкурите. Возвращайтесь.

    Классика — высказывание Путина про «Дровами топить будете, штоле?».
    0
    avatar
    Явно Браму читают и делают выводы. Ну чтож, не жалко. Правда, гонорары бы не помешали ))))
    В общем, банально: экономику игнорировать долго не получается, монополизм невыгоден, хотя оч удобен владельцам.
    У вас какая-то альтернативная логика — монополизм ВСЕГДА выгоден.

    Реально речь идет о том, что с 90-х годов государство выстроило налоговые механизмы, позволяющие забирать «прибыль и налоги» от газового бизнеса в любом «плановом» объеме и с любой точностью, без риска того что «прибыль и налоги» утекут в ЕС.
    В этих условиях, нет никаких рисков в разделении бизнеса — все «свое» будет в любом случае изъято.

    Аналогичная логика применяется для рынка нефти и нефтепродуктов с точки зрения отношений с РБ — готовящаяся налоговая реформа полностью обнулит для РБ доступ к российской «ренте».
    0
    avatar
    позволяющие забирать «прибыль и налоги» от газового бизнеса в любом «плановом» объеме и с любой точностью
    Забрать из бизнеса можно только часть того, что бизнес генерирует. Если бизнес будет генерировать убытки (см Штокман, Южный поток...) изза плохого управления и планирования, то любая точность вычислений не увеличит доход.
    +1
    avatar
    Забрать из бизнеса можно только часть того, что бизнес генерирует. Если бизнес будет генерировать убытки (см Штокман, Южный поток...) изза плохого управления и планирования, то любая точность вычислений не увеличит доход.

    Это уже другая сторона проблемы.
    И она не решается альтернативно — или/или.
    Т.е. нет никакой проблемы в том, чтобы решать эти проблемы раздельно.

    Т.е. попытка ставить вопрос в духе «а сначала вы решите одну часть проблемы, а пока ДОЛЖНЫ продолжать спонсировать страны постСЭВ» как условие со стороны ЕС и стран ВЕ для решения другой части проблемы — некорректно.

    Объективно, за постсоветский период инфраструктура газового рынка в РФ претепела качественную трансформацию и газа внутри РФ — хоть попой ешь.
    Но это не повод снижать прибыльность внешней торговли. :)
    0
    avatar
    газа внутри РФ — хоть попой ешь.
    И едят! Вместе с трубами.
    www.fontanka.ru/2017/11/08/113/
    +2
    avatar
    газа внутри РФ — хоть попой ешь.

    и не только внутри, но и снаружи.
    0
    avatar
    и не только внутри, но и снаружи.

    Там где его попой ешь — либо нет еще инфраструктуры, либо свое «государство» претендует на «прибыль и налоги», либо англосаксы.
    Причем Норвегия не в ЕС, Британия — контролирующая катарский газ — выходит из ЕС.

    В текущей модели экономики налоги формируют до 90+% цены.
    Именно поэтому так важно была для ЕС претензия на включение всего бизнеса ГП в свою юрисдикцию. :)
    0
    avatar
    0
    avatar
    Это никак не влияет на доступное к съедению попой колличество газа.
    Это влияет на реальную цену для ЕС — т.е. на себестоимость=конкурентноспособность продукции ЕС на глобальном рынке.
    И, замечу, глобальный рынок газа в принципе не сводится к рынку ЕС. Что и демонстрирует приведенный вами текст — все три крупнейших производителя СПГ ориентированы на азиатский рынок.

    Если было бы иначе — объемов поставок от Катара, Австралии и Малайзии хватило бы для полного вытеснения ГП из ЕС.
    Вопрос ведь не в поставках — вопрос в цене. :)
    -1
    avatar
    Я речь веду лишь о том, что газа предостаточно в мире и без ГП с уже готовой или вот-вот вводящейся инфраструктурой доставки/распределения. Т.е. у ГП нет ничего уникального, без чего обойтись никак невозможно.
    +3
    avatar
    Т.е. у ГП нет ничего уникального, без чего обойтись никак невозможно.
    Вопрос ведь не в поставках — вопрос в цене.

    ГП не претендует ни на что кроме бизнеса.
    Это потребители из ЕС и стран постсовка смешивают политику и бизнес — с целью понизить цены на газпромоский газ ниже рыночных административными методами.

    Т.е. РФ более чем выгодно выход из избыточно тесной связи с европейскими потребителями.
    Тем более ему выгодно что европейские потребители «могут без него обойтись» — потому что исчезает аргументация на основании которой его пытались обязывать поставлять газ — как минимум в зимний период — даже не платящим потребителям — в рамках «социальной ответственности».

    С учетом того что в начале 20-х годов мощности по СПГ в РФ достигнут 65 миллионов тон, ГП может себе позволить снижать поставки трубопроводного газа в широком диапазоне — что позволит ему реализовать стратегию «виртуальных хабов на границе ЕС», с СП и южной трубой — и в целом перенести акцент с длинных контрактов на мелко-средний опт.
    И это будет — для ВЕ — принципиально иной рынок: «не хочешь — не покупай; не платишь — не потребляй».
    -1
    avatar
    ГП не претендует ни на что кроме бизнеса.

    «Зелен виноград», — утешал себя ГП, печально глядя на загипсованные конечности
    +1
    avatar
    «Зелен виноград», — утешал себя ГП, печально глядя на загипсованные конечности

    ЕС, страны ВЕ и постсовка могут считать себя «победителями» — лишь бы не забывали платить. :)
    За отдельную плату ГП может даже изобразить покаяние, вырывание волос и т.п. :)
    -1
    avatar
    А как-же содержание марионеток? Забывчивость в платежах — это их имманентное состояние. А так, — да, рассказ про удивительную рыночность ГП черезвычайно увлекателен.
    0
    avatar
    А как-же содержание марионеток? Забывчивость в платежах — это их имманентное состояние.

    Дык одна — неоторванная от сиськи — осталась. :)
    И той — судя по динамике — недолго осталось.
    А все прочие «марионетки» — теперь в зоне ответственности ЕС — пусть дойчи кормят. :)

    А так, — да, рассказ про удивительную рыночность ГП черезвычайно увлекателен.
    Он не более и не менее «рыночен» чем любая ТНК — все они одним миром мазаны и представляют собой забюрократизированные структуры, ГП в этом смысле ничем принципиально не отличается.
    -1
    avatar
    Он не более и не менее «рыночен» чем любая ТНК — все они одним миром мазаны и представляют собой забюрократизированные структуры, ГП в этом смысле ничем принципиально не отличается.
    Не спец по ТНК, но Газпром отличается:
    — недальновидностью (проспали сланец),
    — плохим стратег планированием (проспали СПГ),
    — большой зависимостью от государства (Государство контролирует более 50% акций)
    — регулярным использованием Газпрома государством для достижения своих полит целей.
    +1
    avatar
    — регулярным использованием Газпрома государством для достижения своих полит целей.

    Вы примеры — когда-нибудь — приведете — когда по указанию государства ГП поднимал цены относительно контрактных или прекращал поставки?
    Можно — наконец — подтвердить это миф фактами?
    При этом обратных примеров — т.е. вмешательства государств в бизнес ГП — более чем достаточно.

    — недальновидностью (проспали сланец),
    В каком регионе Мира кроме США взлетел сланец?
    Сланец это дотируемый бизнес.
    -1
    avatar
    ГП не претендует ни на что кроме бизнеса.
    Осетр ужался?
    Хохлы уже не замерзнут?
    +1
    avatar
    Хохлы уже не замерзнут?

    Это теперь не проблема РФ и ГП. Т.е. РФ пофиг.
    -1
    avatar
    ГП не претендует ни на что кроме бизнеса.
    Это потребители из ЕС и стран постсовка смешивают политику и бизнес
    Средняя цена поставок российского газа в Украину в 2012 году составила $424,5 за 1 тыс. куб. м с учетом скидки $100 за размещение в Крыму базы ВМФ России.
    interfax.com.ua/news/economic/148552.html
    0
    avatar
    Средняя цена поставок российского газа в Украину в 2012 году составила $424,5 за 1 тыс. куб. м с учетом скидки $100 за размещение в Крыму базы ВМФ России.

    Для тупых, повторю еще раз.
    Скидку сделал не ГП, цена снижена за счет экспортной пошлины государством.

    У вас уникальное свойство «не понимать» не вписывающуюся в вашу картину мира информацию.
    Даже после многократных повторений.
    -1
    avatar
    Скидку сделал не ГП
    Мопед не мой, я просто разместил объяву.
    ГП чей?
    +1
    avatar
    ГП чей?

    А шо, разве государственный? То есть народный?
    0
    avatar
    Скидку сделал не ГП, цена снижена за счет экспортной пошлины государством.
    Государство РФ владеет более 50% акций Газпрома. Фактических участников этой сделки по оплате аренды военной базы в Крыму было трое: государство Украина — покупала газ и сдала воен базу государству РФ, государство РФ — взяло в аренду воен базу у Украины и оплатило её путем перекладывания денег из одного своего кармана — бюджета в другой свой карман — Газпром — части налогов, и Газпром, поставлявший по поручению своего владельца — РФ — газ на Украину со скидкой.
    Факт РФ получило базу в аренду бесплатно, тк таких цен на газ — 500 долл, в вост Европе не было. Но это — другая история.
    Но Газпром при этом не претендует ни на что кроме бизнеса. Уши-то торчат.
    Другое дело, что разделять Газпром и РФ не вполне корректно, так что спорить особо не о чем.
    +1
    avatar
    тк таких цен на газ — 500 долл, в вост Европе не было.

    За что Йуля и получила номер в гостинице с решётками. А многие её ща на руках носят.
    +1
    avatar
    Другое дело, что разделять Газпром и РФ не вполне корректно, так что спорить особо не о чем.

    Давно говорю — у вас огромные проблемы с логикой.
    Факт РФ получило базу в аренду бесплатно, тк таких цен на газ — 500 долл, в вост Европе не было.

    500 долларов Украина получила сразу, в 2009-м?
    Или в первый год цена таки была ниже чем у восточно-европейских соседей?
    И это я еще выношу за скобки вопрос о том кто должен был компенсировать потери ГП из-за срыва поставок зимой 2008-9-го, почему-то по умолчанию постсоветская публика считает что риски проигранных конфликтов все равно должна взять на себя РФ, даже выиграв.
    Очень удобно так «воевать», если не нести издержки от проигрышей. Отсюда и вкус к таким конфликтам — стоит один раз оплатить издержки и адекватность резко возрастает.

    У вас уникальная способность игнорировать неудобную вашей «теории» информацию.
    Попросту говоря вы уминаете фактологию под ваши представления.
    -1
    avatar
    у ГП нет ничего уникального, без чего обойтись никак невозможно.
    Верно, в Европе ГП стал конкурировать за счет цены, а не за счет дефицитности товара.
    Что и было целью энергетич политики ЕС.
    +1
    avatar
    Что и было целью энергетич политики ЕС.

    Целью политики ЕС — с 90-х, с энергоХартии — было перенести момент ценообразования и налогообложения на газ в юрисдикцию ЕС, оставив РФ «себестоимость».
    И навесить на «монополиста» «социальные обязательства» в форме обязательных поставок даже в случае проблем с оплатой.

    Верно, в Европе ГП стал конкурировать за счет цены, а не за счет дефицитности товара.
    Цены ГП всегда были ниже замещающих энергоносителей — именно за счет длинных контрактов, за счет эффекта масштаба, за счет оптимизации издержек.
    На практике ЕС возжелал в периоды когда формульные цены были ниже — получать от этого плюшки, за счет контрактных обязательств ГП — а в период когда формальные цены выше спотовых законодательно позволил потребителям уклоняться от контрактных обязательств.
    -1
    avatar
    государство Украина — покупала газ и сдала воен базу государству РФ
    Это наш человек, сказал Путин Кондолизе Райс.
    «Государство Украина», якое «здало базу» гэта «наш чалавек» плюс тэлехунта. Прырода постсавецкага алігархату вядомая.
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.