Мировая экономика
  • 2080
  • Трамп и новый экономический порядок

    Подходы под лозунгом «сначала страна» могут оказаться наиболее эффективным для национальных государств


    Со времен окончания Второй мировой войны иерархия приоритетов в экономике была сравнительно ясной. Главным приоритетом было создание открытой, инновационной, динамичной, рыночной, глобальной экономики, в которой все страны могут (по идее) процветать и развиваться. Вторым приоритетом — кто-то может сказать, что с большим отставанием от первого, — было создание энергичных, устойчивых, инклюзивных, национальных моделей роста. Но ситуация изменилась.

    Сейчас, похоже, происходит смена приоритетов. На первое место выходят задачи обеспечения уверенного, инклюзивного экономического роста на национальном уровне с целью оживить переживающий упадок средний класс; а также задачи подъема стагнирующих доходов и снижения высокого уровня безработицы среди молодежи. Взаимовыгодные международные соглашения, регулирующие потоки товаров, капитала, технологий и людей (четыре ключевых вида потоков в глобальной экономике), признаются теперь приемлемыми, лишь если они укрепляют — или, по меньшей мере, не подрывают — прогресс в деле достижения более приоритетной цели.

    Данная перемена стала очевидна в июне, когда британцы, в том числе и те, кто сильно выигрывает от существования открытой экономической и финансовой системы, проголосовали за выход из Евросоюза, ссылаясь на принцип суверенитета, если это можно так назвать. Институты ЕС стали восприниматься как нечто, ослабляющее возможности Британии, в частности, возможности ускорять рост экономики страны, регулировать иммиграцию, контролировать собственную судьбу.

    Схожие взгляды вдохновляют националистические и популистские политические движения по всей Европе. Многие из них уверены, что наднациональные механизмы должны уступить приоритету национального процветания. И Евросоюз, который в своей нынешней конфигурации действительно лишает национальные правительства многих политических инструментов, позволяющих им удовлетворять меняющиеся потребности граждан, становится легкой мишенью.
    Но даже когда таких институциональных механизмов нет, есть ощущение, что акцент на международных рынках и связях ограничивает возможности страны отстаивать собственные интересы. Победа Дональда Трампа на президентских выборах США продемонстрировало это с абсолютной ясностью.

    Наряду с главным лозунгом кампании Трампа — «Сделать Америку снова великой», у него был еще более показательный лозунг — «Сначала Америка». Вполне возможно, что Трамп будет заключать взаимовыгодные двусторонние соглашения, но надо ожидать, что они окажутся подчинены внутренним приоритетам (в первую очередь, задачам распределения доходов) и будут иметь поддержку лишь до тех пор, пока находятся в согласии с этими приоритетами.

    Разочарование электората развитых стран в старой, рыночно-ориентированной глобальной экономической архитектуре небезосновательно. Данный порядок действительно позволял могущественным силам, иногда находящимся вне контроля со стороны избираемой власти и политиков, влиять на экономику национальных государств. Это правда, что часть элиты старого порядка предпочитала игнорировать негативное влияние данного порядка на распределение доходов и занятость, пожиная при этом его плоды. Но верно также и то, что старый порядок, считавшийся неприкосновенным, не позволял элитам решать подобные проблемы, даже если они пытались это сделать.

    Так было не всегда. После Второй мировой войны США, частично мотивируемые холодной войной, помогали создавать этот порядок, содействуя экономическому восстановлению на Западе, а затем открывая возможности для роста в развивающихся странах. На протяжении 30 лет (или около того) модели глобального роста, которые лежали в основе данных усилий, оказывали позитивное воздействие на распределение доходов как в отдельных странах, так и в мире в целом. По сравнению со всем, что было до этого, послевоенный порядок являлся успехом инклюзивности.
    Но ничто не вечно. По мере снижения уровня неравенства между странами стало расти неравенство внутри стран, причем до такой степени, что смена приоритетов стала, по всей видимости, просто неизбежной. Теперь, когда приоритеты уже начали меняться, появляются и первые последствия этого. Хотя трудно сказать точно, какими именно они будут, кое-что представляется вполне ясным.

    Прежде всего, США станут с большей неохотой нести непропорционально высокое бремя издержек обеспечения глобальных общественных благ. Хотя другие страны со временем примут эстафету, нас ждет переходный период неизвестной продолжительности, и в этот момент поставки данных благ могут сократиться, потенциально подрывая мировую стабильность. Например, условия участия в НАТО, видимо, будут пересмотрены.

    Многосторонние процессы, ставшие возможными благодаря тем же самым асимметричным вкладам разных стран, хотя они обычно определяются пропорционально доходам и богатству этих стран, также начнут выдыхаться, по мере усиления тенденция к заключению двусторонних или региональных торговых и инвестиционных соглашений. Трамп, наверное, станет главным сторонником подобного курса. Более того, даже региональные торговые соглашения могут быть исключены из повестки дня, судя по его нежеланию ратифицировать Транстихоокеанское партнерство 12 стран.
    Здесь открывается шанс для Китая возглавить процесс создания азиатского торгового пакта — шанс, за который китайские лидеры уже готовы ухватиться. С учетом стратегии «Один пояс, один путь» и факта создания Азиатского банка инфраструктурных инвестиций, влияние Китая в этом регионе будет, в результате, значительно расширятся.
    Между тем для тех развивающихся стран, у которых нет экономической мощи Китая, тенденция к отказу от многосторонних процессов может стать болезненной. Старый порядок давал бедным и слаборазвитым странам шанс для роста и процветания, а на двусторонней основе они с трудом смогут вести эффективные переговоры. Можно надеяться, что страны миру поймут свой коллективный интерес в сохранении прежних путей развития для беднейших стран, причем не только ради самих этих стран, но и ради международного мира и безопасности.

    Помимо торговли, еще одной мощной глобальной силой являются технологии. При новом порядке с ними, видимо, начнут обращаться иначе, подвергнув их более строгому регулированию на национальном уровне. Несомненно, что киберугрозы потребуют и регулирования, и эволюционирующего государственного вмешательства. Другие угрозы, например, фальшивые новости (фейки), которые получили широкое распространение на Западе (особенно в США во время президентской кампании), также могут говорить о необходимости более пристального внимания властей. Внедрение цифровых технологий, вытесняющих рабочие места, возможно, будет более постепенным, с тем чтобы за ними поспевал процесс структурной адаптации экономики.

    Новый акцент на национальных интересах, конечно, имеет свои издержки и риски. Но он может принести и существенные выгоды. Глобальный экономический порядок, который опирается на рассыпающийся фундамент (с точки зрения уровня демократической поддержки и национальной политической и социальной сплоченности), не является стабильным. Пока идентичность людей в значительной степени организована по принципу гражданства в национальных государствах (как сейчас), подходы под лозунгом: «Сначала страна» могут оказаться наиболее эффективным. Нравится вам или нет, нам теперь предстоит узнать, так ли это.

    Проект Синдикат
    Майкл СПЕНС, нобелевский лауреат в сфере экономики, профессор экономики в школе бизнеса имени Штерна в Нью-Йоркском университете
    Рубрика: День Планеты
    Газета День: №220-221, (2016)

    Взято тут

    77 комментариев

    avatar
    Главным приоритетом было создание открытой, инновационной, динамичной, рыночной, глобальной экономики, в которой все страны могут (по идее) процветать и развиваться.
    Вот эта вот оговорка: «по идее», — во вступлении (нобелевского лауреата м.п.!) мне показалась просто-таки умилительной до слез. Не смог пройти мимо, чтобы не поделиться всколыхнувшимся чувством с брамянами.
    0
    avatar
    Отчего-шь затаились даже штатные апологеты глобализации? — Своих мыслей нет? Методички не дадены? Нэ хочуть кажыть гоп, пакуль не пераскочыўи? Или надежда на добрых и щедрых евро-дядек была так сильна в беларусской дем. общественности, что умаление этой надежды вызвало шок безмолвия?
    -1
    avatar
    Или надежда на добрых и щедрых евро-дядек была так сильна в беларусской дем. общественности, что умаление этой надежды вызвало шок безмолвия?
    Та ни, пане Авгуре. Який там шок безмолвия? Так… нородца просто мало на Браме, нема вот моего обожаемого Монро — щоб знатний срач развести. *lol*

    Ну, и проблемы экономические никто не отменял. Вот, к примеру, у нас со вчерашнего дня (чи с позавчерашнего — не важно) цены на алкоголь подняли. Ну, який там Трамп? Перед самым НГ та Різдвом таку заподлянку зробити… на це тільки наші зрадники здатні. :I
    0
    avatar
    Вот, к примеру, у нас со вчерашнего дня (чи с позавчерашнего — не важно) цены на алкоголь подняли.
    Так надо гнать! И тех кто, и его самого… На что-ж Зап.Украина на фрукты благодатна! Да и сахар буряковый у вас свой. А дрожжи спиртовые братья беларусы нормально производят. Ну теперь уж недолго терпеть осталось, пани Олена.
    0
    avatar
    Так надо гнать! И тех кто, и его самого…
    Гнать надо — згодна. ))) Ну, Пороха поки ще не можем — все пугают нас, мол, лодку нельзя раскачивать. Но самогон точно нужно. А то столько рецептов обсудили от бодуна — и все зря чтоле? *lol*

    Не, фруктов тут особых нет. Кроме алычи — висит на деревьях навроде рябины в РБ — никто ее не собирает даже. Я вот все мечтала ведро купить, чтоб соус ткемали сделать — нифига… никто не продал мне его. Бабушки ленятся, мабуть. Ну, яблоки теж в Трускавце все на деревьях остались — добре хоть птицы поели. Но вот Изабеллу можно было купить на рынке — знатная из нее наливка получается. Помнитсо, в РБ я как-то замутила — подруга ведро с дачи привезла. Жаль было выбрасывать. ))

    Ну теперь уж недолго терпеть осталось, пани Олена.
    А что случится таке, пане Авгуре? Откуда покращення ждать? А то придет, а я и не пойму що це воно. :p

    Невже Трамп поможет? :_o
    +1
    avatar
    а шо эвенкам з гэтага?
    калі ў РФ такія "ізданія" Федэральнага Сабранія
    0
    avatar
    а шо эвенкам з гэтага?
    возрождение Великой Эвенкии от моря до моря *lol*
    0
    avatar
    возрождение Великой Эвенкии от моря до моря
    *lol* Було б непогано. )) А до какого моря с юга? Невже до Черного? :P
    0
    avatar
    а
    шо эвенкам з гэтага?
    Будем требовать пропорциональнаго представительства в нац демократии, однако. Наши земли в центральной-восточной Сибири составляют бОльшую часть территории эРэФии. Вот так, думаю, и в думе должно быть! И в судах-прокуратурах! Эвенки плохого не посоветують и лишнего не возьмут. Это якутов надо-бы попридержать, жадноваты маленько якуты.
    калі ў РФ такія "ізданія" Федэральнага Сабранія
    Так то оккупанты окаянные. Много Вы знаете в совфеде или госдуме русских эвенков, да так шобы с казацкими корнями? Сплошная нерусь постбольшевистская/коммунофашистцкая.
    0
    avatar
    з усім згодна, акром:
    Сплошная нерусь постбольшевистская/коммунофашистцкая.
    это самая русь то и есть
    вось жаж… камень: направа — русь, налева — русь…
    0
    avatar
    это самая русь то и есть
    Ни, ни так само. Русь Вы не застали, дорогая пани Алина. Та и мне не привелось. Но мы-же живем не прошлым? За прошлое бодаться можно долго. Надо бачить уперед.
    0
    avatar
    Мы закладнікі мінулага.
    Вось, дзякуючы вам, хоць даведалася:
    кандалы́
    мн., диал. кайда́ны, кайда́лы, др.-русск. кайданы, ПСРЛ 2, 367, Акты Истор. 5, 127, позднее: кайдалы, Собр. Гос. грам. 4, 259, канданы, Никон. летоп. 8, 163 (примеры по Смирнову, см. ниже). Вместе с укр. кайда́ни, польск. kajdany – то же заимств. через тюрк. из араб. qajdāni, дв. от qajd «завязка», тур. kajd – то же. Из кайданы по дистантной ассимиляции произошло канданы (ср. гайта́н), откуда кандалы́, с диссимиляцией н–н; см. особенно Смирнов, «Зап. Вост. Отд.», 21, 2; Мi. ЕW 110; ТЕl. 1, 322; Фасмер, ZfslPh 5, 152; Корш, AfslPh 9, 507. Разграничение польск. kajdany и русск. кандалы́ и возведение последнего к тур. kündeli «связанный» от kündе «колода, петля» у Корша (Bull. Ас. Sс. dе St. Pétersbourg, 1907, стр. 755 и сл.), Бернекера (1, 480), Брюкнера (РF 6, 630), Преобр. (I, 291) не убедительно. Связь слова кандалы́ с аккад. kandālu «железная утварь» исторически невозможна, вопреки Шотту (Festschrift Н. Hirt 2, 47); неправильно и возведение этого слова к ср.-лат. саndеlа, прованс. candelle «funis nautici sресiеs», вопреки Маценауэру (193).
    Ходзіць і праўда ў кайданах. Ногі ў кайданах, а думка ў галаве. Бог даў вольны свет, ды чорт кайданы скаваў. %) Выбачайце, што прыцягнула — надта мне падабаецца даведвацца пра словы… Калі й сыду з Брамы, дык на раскопкі слоў.
    Мне глабалізм падабаецца. Зямляне павінны мысліць планетарна. Гэта будзе вельмі карысна для кожнай нацыі, якая сябе захавала. Паспрабую пазней пачытаць уважліва, бо нешта мне таксама стала лянотна, бо і за той бітвай заакіянскай я не сачыла…
    Другие угрозы, например, фальшивые новости (фейки), которые получили широкое распространение на Западе (особенно в США во время президентской кампании), также могут говорить о необходимости более пристального внимания властей
    Ну па залежнасьці ад фэйкаў розных, мы, постсавецкія, наперадзе планеты ўсёй… Таак… Трымайце. Маўчууу…
    Вось мне нават здаецца, што «трампізацыя» — растрамплінізацыя глабалізацыі :p — можа быць і не карыснай… спартоўцу… эканамічнаму парадку. І нават створыць больш нагод для эксплуатацыі розных бязмоўных нацый.
    +1
    avatar
    То что не понял, пани Алина, засчитал Вам за плюс. Пишите больше и непонятней.
    +1
    avatar
    Калі й сыду з Брамы, дык на раскопкі слоў.
    братья и сестры! сбросимся на лопату нашему любимому копателю-первооткрывателю! :)
    +1
    avatar
    русских эвенков, да так шобы с казацкими корнями?
    А що? Бувают и таки? :P

    Наши земли в центральной-восточной Сибири составляют бОльшую часть территории эРэФии.
    Та забирайте все аж до Мацквы. ))) Для хороших людей не жалко.
    0
    avatar
    А що? Бувают и таки?
    Так тильки так тапер и бывает. Эвенки тех времен были люди добрые, еще добрее, чем счас, и очень гостеприимные. Ну и казаки были теж парни лихие, много мяса кушали, но на медеведев в сексуальном плане не покушались. Вобчем — народ сибирский легко ассимилировался пришлыми.
    0
    avatar
    Ну я супраць глабалізацыі. Навошта ў беларускім Брэсце павінна быць усё тое ж самае як і ў Уладзівастоку ці Магадане? :)
    0
    avatar
    Ну тадысь мы с Вами сябры будзем.
    0
    avatar
    Отчего-шь затаились даже штатные апологеты глобализации?
    А что услышать хотели то?
    Трамп еще не вступил в должность, а русню уже колбасит.
    Значит все нормально.
    0
    avatar
    О! Хорошо, хоть откликнулся маленько. Не буду однако, пан Зиг, требовать для вас невозможного — пояснить свою реплику. Насчет привычного попирания «русни» вам обязаны сделать зачет. Я настойчиво ходатайствую: креатив «русню колбасит» — неплохая находка. Да — пусть так и будет: «колбасит». Все-ж лучше, чем гондурасит.
    0
    avatar
    пояснить свою реплику.
    Вам не понятно что конкретно:
    «не вступил»
    или
    «все нормально»?
    0
    avatar
    Разочарование электората развитых стран в старой, рыночно-ориентированной глобальной экономической архитектуре небезосновательно.
    Йолки… и там чем-то пролетариат разочарован… мне бы их проблемы.

    Честно хотела асилить статью — не, не пошло. )) Якась така скука смертная… Краще вже обусуждать рецепты от похмелья. )) Ну, и про котив не забываем — их всегда весело обсуждать. *lol*

    Я вот для своего насчет операции договорилась на послезавтра. Кастрировать буду коцега. Так волнуюсь больше его. Аж сердце сегодня болит. Чтоб не случилось чего… И он нешта грустный — мабуть, чувствует неладное. ))
    0
    avatar
    Ти бач яка падлюююка…
    +1
    avatar
    Ти бач яка падлюююка…
    Ну, тут таке, пане Курманбек… с «метящим» и орущим котом в одной квартире жити неможливо. А если уйду я — то кто его кормить будет, спрашивается? :p
    0
    avatar
    с «метящим» и орущим котом в одной квартире жити неможливо
    А с задумавшем месть — опасно.
    Смертельно опасно.
    0
    avatar
    А с задумавшем месть — опасно.
    Может, он не разберется — кому мстить? Мож, будет помнить тильки клятого ветеринара? :p
    0
    avatar
    Честно хотела асилить статью — не, не пошло. ))
    поллитра текилы и из кактусов выжимку… от тогда сознание расширится и ты восхитишься открывшимся тебе раем имени товарища Трампа…
    +1
    avatar
    поллитра текилы и из кактусов выжимку… от тогда сознание расширится
    Якись вражески рецепты, Леша… дуже непатриотично. Вот, це гораздо милее сердцу щирого украинця. А кактусы нехай жуют брати мексиканци. ))



    Теж непогано так розширює що потрібно. ))
    0
    avatar
    В общем-то сходно, и дюже аппетитно. Картинку, пани Олена, можно сделать более подходящей/акцентированной, убрав пестрый/содержательный фон, или отрезав его глубиной резкости. Понятно, что не Ваше творчество, но всем на заметку.
    0
    avatar
    Якись вражески рецепты,
    шо значит вражеские? мы ж глобальный мир крушить будем! тут любые средства хороши :)
    0
    avatar
    Шановни паны и пани с паненками, вельми запрошаю не гнушаться темой. Усякие наши пристрастия понимаемы и принимаемы, но отзовитесь же о прогнозе, о возможности трампизации мировой экономики.
    0
    avatar
    возможности трампизации мировой экономики.
    а что следует понимать под этим термином? строительные компании Трампа получат подряды на строительство Великой Американской Стены, а их капитализация превысит капитализацию apple и ms вместе взятых?
    0
    avatar
    То-есть, вы со своей собственной «колокольни», пан Обыватель, звените о том, что Д. Трамп пришел к власти в США, чтобы преувеличить свои личные капиталы, дыбы насытиться какими-то недоступными ему сейчас благами? Вы этим отрицаете возможность/действительность его мотивов действовать во благо народа всей Америки/США и мощи Америки? Ответьте, пж-ста, содержательно. Или, в последующем, я буду иметь право вас считать за бота.
    0
    avatar
    своей собственной «колокольни», пан Обыватель
    со своей колокольни пан Обыватель хотел всего лишь уточнить термин который вы использовали, ибо непонятно.

    Д. Трамп пришел к власти в США, чтобы преувеличить свои личные капиталы
    я пока не телепат и не шаман… только учусь :)
    Трамп добился определенного успеха в бизнесе, почему он не может попробовать себя в другом ремесле? а если это посодействует дальнейшему развитию его бизнеса в силу накопленного на высоком посту опыта и знаний, то что ж здесь плохого? :)

    Вы этим отрицаете возможность/действительность его мотивов действовать во благо всей Америки/США?
    да как бы я посмел отрицать чистоту помыслов самого товарища Трампа? смиренно внимаю ему и готовлюсь освоить какую-нибудь строительную специальность…
    0
    avatar
    Или, в последующем, я буду иметь право вас считать за бота.
    а это сколько лет «без права переписки»? :W
    0
    avatar
    а это сколько лет
    Это значит ни балалайки, ни побрякушек, ни лампасов. Никогда.
    0
    avatar
    Хоть штото сказали и — ладно. Не по теме, но это понятно. Продолжим бессодержательные препинания и далее, дай великий ктулху вам здоровья.
    0
    avatar
    Честно хотела асилить статью — не, не пошло. ))
    В этом, пани Олена, наше несущественное отличие от этих экономистов — нобелевских лауреатов. Мы та живем на земле, а они — в Америке.
    0
    avatar
    Неужто никто ничего не понял никак? А что Вы думаете, пан АВС-13? Трамп — это тенденция или случай?
    0
    avatar
    Рыжий он и за всё ответит
    0
    avatar
    Люди в основной своей массе делятся на две большие группы: одни читают книги, а другие слушают всяких трампов. С первыми вступать в дискуссии очень даже полезно для саморазвития, а со вторыми совсем не желательно. Но я так уж и быть, скажу пару слов из своей «методички». С тех времен, когда люди ещё только придумали колесо, они всегда стремятся достигать максимального результата с минимальными усилиями. Всю многовековую историю интеллектуальный прогресс человечества и глобализация, как и само время, движутся без остановки в одном направлении. Попытки отдельных демагогов выдавать эти процессы за некое зло, которому нужно противостоять, это не более чем отстаивание своих узкоклановых интересов. По сути глобализация — это более эффективное распределение ресурсов по всей планете и никаким болтунам не отменить объективные экономические законы. В подавляющем большинстве стран уже поняли, что глобализации нужно не противостоять, ограждаясь всевозможными барьерами, а встраиваться в неё, стараясь занять наиболее достойное место в мировом разделении труда и извлечь из неё наибольшее количество выгод. Наиболее конкурентные и высокоразвитые страны — это как раз те, которые наиболее тесно интегрированы в мировую экономику. Пройдёт ещё несколько десятилетий и о всяких антиглобалистах будут вспоминать как мы сейчас вспоминаем о каких-нибудь луддитах. Всем страждущим зрелищ не стоит ожидать, что Трамп завтра запустит заводы и поднимет Америку с колен, лучше бы побеспокоиться о собственной востребованности на рынке труда лет через десять.
    +3
    avatar
    и о всяких антиглобалистах будут вспоминать как мы сейчас вспоминаем о каких-нибудь луддитах.
    Дополню:
    Самыми ярыми антиглобалистами являются лузеры, которые не могут вписаться в глобальную экономику. Потому как избыток выпущенных ими ручек от кастрюль никому не нужен, а с выпуском другого генетиченские проблемы(лишние хромосомы).
    0
    avatar
    Уважаемый Pan_Aliaksandr, вы несомненно правы, но есть целых два «но»:
    1. Банальные жулики, как свежий пример Китай с курсом юаня;
    2. Политические интересы.
    Всем страждущим зрелищ не стоит ожидать, что Трамп завтра запустит заводы и поднимет Америку с колен, лучше бы побеспокоиться о собственной востребованности на рынке труда лет через десять.
    Меры, которые предлагает Трамп, будут иметь положительный результат для США в краткосрочной перспективе. Но, как они будут реализованы и что за ними последует — это большой вопрос, который и определит дальнейший курс развития.
    А по-поводу антиглобалистов и тому подобного, пока существуют национальные государства, будет существовать и эта ниша для политических сил консервативной направленности.
    0
    avatar
    Никто не отрицает, что нужно защищать национальные интересы и руководствоваться в политике здравым смыслом. Но здесь ведь дилемма в том, чтобы оставить завод в Штатах и конкурировать с Мексикой по издержкам или переучить людей на другие профессии, с которыми они могут быть востребованы в Штатах. Разумеется, что большинству рабочих проще проголосовать за Трампа, чем переучиваться, но в таком случае конкуренция по издержкам с Мексикой и предоставление преференций производителю ложится на плечи всех остальных налогоплательщиков. В экономике чудес не бывает, все везде уже давно посчитано, основной вопрос, по поводу которого идут политические баталии «Кто за это заплатит?». Просто, вместо разумного ответа: " По возможности, каждый платит за себя сам", некоторые комбинаторы от политики продвигают хитрые схемы перекрёстного субсидирования. В этих расчётах нет никакой экономики, критерий — набрать большее количество политических голосов, т.е. ни что иное, как обсуждаемый нами ранее популизм.
    0
    avatar
    Всю многовековую историю интеллектуальный прогресс человечества и глобализация, как и само время, движутся без остановки в одном направлении.
    Это в отношении вас, абсолютнейший вы наш. Никогда прогресс не двигался в одном направлении, как и развитие т.н. производительных сил. Примитивный пример — массовое производство (которое когда-то явилось прогрессом) и откат от него в результате возникновения гибких технологий. Количество технологий, их совокупность преобразовались в новое качество. Ди-а-лек-ти-ка. Насчет времени — и этот «абсолют» относителен. Доказано.
    Насчет же очевидных подвижек глобализаторов к технократической фашизации систем, бронзовения и заскорузлости привилегирантов или мировой элиты, как они себя называют, свойственное глобализ. бюрократизации коррумпирование марионеточных от мировых господ региональных и псевдосуверенных гос. систем, — это только видимая часть такого состояния, при котором соединяются не народы, их интересы, а наднациональные и неправедные капиталы, олигархическо-финансовые кланы.
    Развитие, лепшайший пан Александр, всегда шло от простого к сложному. Глобализация — это обратный развитию процесс, это опирающийся на развитые технологии фашистско-полицейский ответ круга «избранных» на сужающуюся ресурсную базу земного шарика и неконтролируемый рост народонаселения, это борьба авангардистов за привилегии в выживании, ничего общего не имеющая с тысячелетней моралью человеческого сообщества. Глобализация — это обман и подавление.
    По сути глобализация — это более эффективное распределение ресурсов по всей планете
    Эффективное для кого? В чем-же отличие глобализаторов от колонизаторов (при свойственном неравенстве исходных глобализаторов и «глобализируемых»)? — В сокрытии механизмов эксплуатации развитыми менее развитых, в «тонкой подстройке» к комрадорским правителям в виде коррумпирования и встраивания состояниями-семьями в свои социумы? Но в том или ином виде это уже было и в системах метрополия-колония.
    Просто больше лжи и запудривания такими как вы, дорогой товарищ.
    0
    avatar
    Я понимаю пане Авгур, что Вам, как и подавляющему большинству россиян, просто жизненно необходимо верить в эту идеологическую чушь, поскольку главным императивом вашего существования является ваше проживание якобы в великой стране. И тут уж совсем не приемлемо признавать, что, поскольку Россия за последние 100 лет ничего кроме оружия для мира предложить не может, то с точки зрения глобального разделения труда её текущее положение где-нибудь примерно на уровне Бангладеша. Для цивилизованных же людей, не обремененных маниями величия или комплексами собственной неполноценности, очевидно, что возможность пользоваться товарами и услугами более высокого качества и по более разумной цене, а также получать оплату за свой труд в соответствии с общепринятыми в мире высокими требованиями к компетенциям — это, безусловно, более справедливо с этической и выгодно с экономической точек зрения. Надуманная проблема глобальных корпораций на самом деле существует только там, где эти корпорации сращиваются с политической верхушкой. Но в большинстве своем все эти корпорации стремятся увеличивать свою экспансию рыночными механизмами. Ответьте себе на вопрос: что будет если к госзаказу, который сегодня пилят придворные олигархи, допустить на конкурентных началах подрядчиков из Австрии, Германии или Франции? Я думаю, что затраты бюджета оказались бы меньше, качество лучше, а налогов от их деятельности больше. Но естественно на виолончели никто бы не пожертвовал. Вот и все ответы, кому выгодна глобализация, а кому не выгодна.
    0
    avatar
    Я понимаю пане Авгур, что Вам, как и подавляющему большинству россиян, просто жизненно необходимо верить в эту идеологическую чушь, поскольку главным императивом вашего существования является ваше проживание якобы в великой стране…
    … Для цивилизованных же людей, не обремененных маниями величия или комплексами собственной неполноценности...
    Давайте абстрагируемся, от моего персонального мнения, тем более что оно толкуется вами превратно. Нигде я не выражал стремление к исключительности русских/россиян или-же великости актуального состояния нашего народа или непобедимости той ж--пы, в которую он загнан по своей доверчивости. Любой мой пост, приведенный на Браме, это подтвердит. Это прямая ложь, пан Александр.
    Ну так вот я полагаю, что порядочным для любого пана будет сосредоточить полемику на опровержении позиции оппонента, или же на доказывании своей — противоположной. А не «развенчивать» несуществующий мотив другой стороны.
    Если по-существу: следует ли из цитируемого мной вашего высказывания то, что своим главным мотивом в пользу глобализации от «избранных», от накачанной (по-большей части неправедными (моральн. установка)) фин. ресурсами технократии и ТНК вы определили для народов мира простую мысль: если насильник/экпансионист силен, то не барахтайся — расслабься и получи удовольствие, а если удовольствия не предоставлено, то считай за удовольствие тот эффект, который получен?
    Являются ли для вас всякие, кто борется за свой правомерный, легитимный, суверенный/национальный интерес — людьми не цивилизованными, обремененными маниями величия и комплексами собственной неполноценности? И наоборот: те, кто легко ложится под более развитого завоевателя/агрессора — средоточием добродетелей? Где здесь логика? Насколько по-вашему были аморальны всякие патриоты, боровшиеся против внешней агрессии/экспансии (против внешнего подавления, за свое — родное/национальное), или не понявшие своего счастья жители Беларуси, ВКЛ, оказывавшие в свое время сопротивление западной/католической/нац.-социалистской с «новым порядком» экспансии германцев? Ведь у тех всегда были технологии выше, порадак во всем, колбаса с пивом и сосисками опять-же!
    Вы продолжаете настаивать, пан, что мотивами ТНК и мировых олигархий в их политико-экономической экспансии является общее благо? Как тогда вы понимаете это (эфемерное ПМСМ) общемировое благо? Возможно ли хоть подобие какого-либо равенства в развитии регионов планеты и, соответственно — благосостояния их социумов? Кто из нас утопист, и кто — пропагандист? ;)
    0
    avatar
    Ну давайте ещё раз сначала начнём. Вы хотите вроде абстрагировать себя от идеологических штампов, но именно на них и строите свои рассуждения. Почему Вы проводите прямые аналогии между экономической экспансией и военной агрессией? В чем, не понимаю, для меня унижение или порабощение, если завтра какой-нибудь умирающий Интеграл продадут например Lenovo и он вместо отсталой продукции прошлого века сможет производит современную и востребованную продукцию. Да, может сотрудников поубавится, и родственники директора не будут там на тёплых местах перекладывать бумажки, но по крайней мере тем, кто на самом деле хочет профессионально работать и развиваться в этой сфере можно будет получить работу, не уезжая за границу. И к тому же на средства бюджета не нужно будет содержать эти экономические анахронизмы, слепо веря, что они смогут когда-то достичь неких технологических прорывов. Вся эта так называемая национальная гордость не сильно отличается от личной гордыни. Если нет ни опыта ни образования, то некоторым сложно смириться, что нужно идти начинать работать лопатой. Точно так же и с национальной экономикой: если нет своего капитала и технологий, то первое время нужно работать на иностранного дядю, который последнюю сотню лет упорно трудился, а не игрался в разные социальные эксперименты. Посмотрите хотя бы на Китай, у которого хватило здравого смысла не идти против экономических законов: и гордость национальную не потеряли, и экономику развитую построили. А вы все некий свой путь ищете, хотите как всегда на халяву из третьего мира сразу в первый перепрыгнуть.
    0
    avatar
    Почему Вы проводите прямые аналогии между экономической экспансией и военной агрессией?
    … Посмотрите хотя бы на Китай, у которого хватило здравого смысла не идти против экономических законов: и гордость национальную не потеряли, и экономику развитую построили.
    Вы действительно не находите необходимой связи? Если это не такой ваш полемический прием, то я предложу вам свой ряд:

    Если не особо сосредотачиваться на личности автора, то известное утверждение, что «политика — это концентрированное выражение экономики» и что политика может иметь примат над экономикой, — можно отнести к разряду редко кем оспариваемых в настоящем банальностей.

    Также пресловутым и универсально принимаемым утверждением известного стратега Карла фон Клаузевица является, цитирую:«Война есть ничто иное, как продолжение политики, с привлечением иных средств.»
    Сами скомпилировать можете? Нужны примеры? — они на каждом шагу, причем с кучей пестрых особенностей: путенская роисся — Украина, путенская роисся — Сирия и пр.

    Та суверенная или «наднациональная» (хто это?) система, которая обретет командные высоты в экономике, будет распоряжаться и в политике, особенно в таких координатах, в которых безраздельно господствует рынок/чистоган/телец. ТНК, их финансисты купят и продадут всех, начиная от пердизента (в роисси и в Украине), заканчивая уборщицей.
    Китай — несколько особый случай, идеологизированный выше среднего уровня марксизмом, помноженным на Конфуция. Но его «феномен», как и «феномены» ряда других стран (напр. того-же Сингапура) как раз и феномен потому, что в приоритете идеология или нац. интерес (кот. тоже мораль-идеология). Кремлепоцы-москали или же киевско-днепровские «интернационалисты» сдерживаются исключительно недостаточными размерами мзды/откатов, национальные или классовые интересы для них — меньше чем пшик, как и понятие родины.
    Родина для этих сущностей — это там, где можно с удовольствием потратить/«вложить» украденное.
    0
    avatar
    К сожалению, Ваши верования я разумными аргументами не развею. Ну, тогда хотя бы приведите конкретные примеры стран, которые, по Вашему мнению, на пути к глобализации потеряли свой суверенитет, и в которых правят ставленники ТНК, высасывая из порабощенного народа последние соки.
    0
    avatar
    на пути к глобализации потеряли свой суверенитет, и в которых правят ставленники ТНК, высасывая из порабощенного народа последние соки.

    Значит, так: моя страна, Украина, Намибия и пр…
    Но фокус здесь в том, что соки высасываются по-разному. Для эРФе и Украины — это контролируемые ТН-истеблишмент-сообществом и встроеные в западное житие чужеродные для народов пиявки, которые не дают нашим странам развиваться, интерес к России — природные ресурсы, а не трудовые. Но отсутствие развития — это социальная деградация, депопуляция и последующий полный крах суверенитета.
    Трудовые-же ресурсы в юго-вост. Азии более подходящи.
    0
    avatar
    К сожалению, Ваши верования я разумными аргументами не развею.
    Ну и к чему так? Верования — это установления без доводов и доказательств. Я-же представил их в обилии. Нечем ответить? Съехали с темы? %)
    0
    avatar
    А вы все некий свой путь ищете, хотите как всегда на халяву из третьего мира сразу в первый перепрыгнуть.
    Это вы опять абстрактно, за компанию со вциомо-левадовским «демократическим большинством» мне мотив такой придумали? Что касается меня, то я лично вовсе не стремлюсь в первый мир. Сам весьма скромных потребит. запросов и маркетологи с финансистами мне дюже не нравятся «как класс». Подъезжая к своей яранге, пою:
    «Стоп олени, стоп собаки, стоп мои сани…
    Итс май лайф!»
    0
    avatar
    Ну так если трудовые ресурсы не высокого качества, капитала и технологий нету, то как Вы планируете свое национальное развитие. Придумать, как в Бутане, свои показатели национального счастья? Вряд ли удастся, поскольку, в отличие от Ваших национал-большевистских убеждений, подавляющее большинство россиян в аскетизме замечены не были. У вас даже священники предпочитают ездить на «крузаках». Я уже не говорю о том, что любая «свинья», добравшаяся к деньгам, сразу закупается спорткарами, домами, яхтами. Так что в сторону от мирового потребительского прогресса уйти точно не получится.
    Значит, так: моя страна, Украина, Намибия…
    Ну причём тут Россия и Украина к глобализации? Какое количество работников в этих странах работает в ТНК? Или какой процент ВВП в этих странах создаётся мировыми компаниями? Какое они влияние оказывают на политику? Или может Вы присутствие Макдональдс считаете глобализацией и угрозой суверенитету? Я думал, что Вы хотя бы в качестве примера приведете какую-нибудь Польшу или Литву, и то было большее поле для дискуссии.
    0
    avatar
    Ну так если трудовые ресурсы не высокого качества, капитала и технологий нету, то как Вы планируете свое национальное развитие.
    Вопрос — в динамике и точке отсчета. В том-же тринадцатом году… Но даже и позднее, не взирая на пороки тоталитаризма, социум развивали, хотя бы как капитал.
    Но к этому, и мои родичи (папа-мама), которые подрастали к концу 50-х и так бы даже не сказали. А сказали-бы, что несмотря на все то, чего не совсем понимали, в обществе царили настроения развития и улучшений, цены падали, в космос полетели… И да — качество, квалификация трудовых ресурсов поднималось. Это уже после середины 60-х опять все начало скатываться в какую-то безысходность и застой.

    Вот вам и примат политики над экономикой!

    Ну причём тут Россия и Украина к глобализации?


    Насчет связи России и Украины с глобализацией — она очевидна и я ее уже показывал.

    Через качество продажной и космпополитич. постбольшевистской номенклатуры, которая себя тоже зачислила по положению в элиту. Надо ли сообщать о необходимости негласности отчетности и заносности/откатности этой нашей илитки перед гегемонящими мировыми илитами? Или Вы свято доверяете рос. ТВ, разыгрывающему мыльные оперы про войны кланов монтекки и копулетти, при том, что россо-олигархия выводила и выводит триллионы денег, вкладывая в западные активы и фонды? Да даже рос. правит-во с «гениальным» фин. консильери доном кудрини средства суверенных гос. фондов не запустил в развитие/инвестиции России, а направил в американские фин. фонды. Или забыли о встроенности московскими домами в дома Лондона-НьюЙорка-Парижа и пр.? Неоколониализм, потому и «нео», что НЕОчевидный.
    0
    avatar
    Ну так если трудовые ресурсы не высокого качества, капитала и технологий нету, то как Вы планируете свое национальное развитие.
    Вопрос — в динамике и точке отсчета.
    Вопрос ещё и в верном направлении. А чтобы его определить необходимо вписать в эту теоретическую систему живого человека со всеми его достоинствами и недостатками. И простые потребности этого человека рассматривать как приоритет всех теоретических построений, а не некие абстрактные национальные идеи. Иначе ещё долго будете строить свои коммунизмы и антиимпериализмы, по уровню жизни оставаясь в конце какого-то там десятка.
    0
    avatar
    Вопрос ещё и в верном направлении. А чтобы его определить необходимо вписать в эту теоретическую систему живого человека со всеми его достоинствами и недостатками. И простые потребности этого человека рассматривать как приоритет всех теоретических построений,
    Очень метко сказали, пан Александр. Маленько по-фашистски сказали. Это очень оправдывает концепцию «нового порядка» от идеологов Третьего Рейха. Почему еврейский фашизм мы — народы Евразии должны рассматривать, как приоритетный? Может, в этом свете, германский национал-социализм (в свое время) не был несравнимой бедой..?
    0
    avatar
    В основе фашизма лежит абсолютный приоритет общего над индивидуальным, а я говорю ровно о противоположных вещах. У Вас проблемы с пониманием значений слов или просто потроллить захотелось?
    0
    avatar
    В основе фашизма лежит абсолютный приоритет общего над индивидуальным,
    А что тогда есть глобализация, как не это? — Контроль общего над каждым (индивидуальным/национальным)? Впрочем, Вам не кажется, что мы спорим над трупом?
    0
    avatar
    Глобализация -это разделение труда в рамках стран, у каждой должно быть своё место и согласно этому кредитно-фин.политика строится, ставя в неравные условия те или страны, давая толчок одним и тормозя другие
    0
    avatar
    Глобализация -это разделение труда в рамках стран,
    «Разделение труда» и «постиндустриализация»! — Это так гайдаро-чубайсовские пропагандоны объясняли нам в 90-х очевидные факты — развал промышленности (вместо ее модернизации), сокращение расходов на высшее образование, науку и пр. На самом деле целью был оставшийся после совка недоразвитый, но имеющий потенцию к развитию «средний класс», то есть нужна примитивизация социума в легко манипулируемых едоков-потребителей и недообразовантов.
    0
    avatar
    Глобализация -это разделение труда в рамках стран,
    Когда-то китайские товарищи не согласились с тем, какая роль была отведена глобализаторами их стране и народу.
    0
    avatar
    Как раз всё напротив: Китай становится центром контрацепции управления.
    0
    avatar
    Сша подлежат переформатированию, под эту задачу поставили Трампа
    0
    avatar
    Хрысціянства —
    глабалізм
    глыбінёй
    у 2 тысячы
    год.
    *Angel*
    0
    avatar
    Хрысціянства —
    глабалізм
    глыбінёй
    у 2 тысячы
    год.
    Тормоз прогресса уже 2к лет *lol*
    А так, расскажите это муслимам, буддистам, и всяким прочим синтоистам *lol*
    0
    avatar
    Тормоз прогресса уже 2к лет
    А так, расскажите это муслимам, буддистам, и всяким прочим синтоистам
    Пан нават на абет забыўся…
    Ну так — усё гэта глабалізм адносна якой племянной пальмы са сваім боствам.
    Так бы і канібалілі, каб не колішні глабалізм.

    А цяпер парыкайце: хлусняяа, аліна пакрыўдзілаа. Вас ужо цэлая фашынка назбіралася.
    0
    avatar
    Так бы і канібалілі, каб не колішні глабалізм.
    Вы уверены, что а)сейчас не «канибалят» б) раньше «канибалили» в) «канибалить», это плохо?
    А цяпер парыкайце: хлусняяа
    Ну, зачем же так. Я говорю, что вы врете, только тогда, когда вы врете ))
    0
    avatar
    Вы уверены, что а)сейчас не «канибалят» б) раньше «канибалили» в) «канибалить», это плохо?
    Зараз канібаляць збольшага праз хлусню якраз.
    Ну, зачем же так. Я говорю, что вы врете, только тогда, когда вы врете ))
    Ой, врёте…
    0
    avatar
    Хрысціянства — глабалізм глыбінёй у 2 тысячы год.
    йО! Это опять про «глобус Украины»?
    Какой-то глобализм у Вас полукруглый получается, пани Алина.
    0
    avatar
    «Глобус Украіны» — гэта ўсяго толькі вобраз светаўспрыманьня. Вобраз, прыдуманы, каб абразіць. Але ж ён, у пэўным сэнсе, дакладны. Можна яго развіваць. Можа я яго не зусім правільна разумею… Вось, ён, гэты вобраз — знак глабалізацыі ці трампізацыі? Лічыць сябе часткай сусвету — гэта якраз жа глабалізацыя? А лічыць, што стаіць Амерыка на трох кітах… зацугляных — гэта трампізацыя?
    Эканоміка для мяне закрытая тэма, дык жа вось, як магу, адказала на ваш заклік. :)
    0
    avatar
    Так, я так не понял… Рыжий за глобализацию или против?
    0
    avatar
    Являются ли для вас всякие, кто борется за свой правомерный, легитимный, суверенный/национальный интерес — людьми не цивилизованными, обремененными маниями величия и комплексами собственной неполноценности? И наоборот: те, кто легко ложится под более развитого завоевателя/агрессора — средоточием добродетелей? Где здесь логика? Насколько по-вашему были аморальны всякие патриоты, боровшиеся против внешней агрессии/экспансии (против внешнего подавления, за свое — родное/национальное), или не понявшие своего счастья жители Беларуси, ВКЛ, оказывавшие в свое время сопротивление западной/католической/нац.-социалистской с «новым порядком» экспансии германцев? Ведь у тех всегда были технологии выше, порадак во всем, колбаса с пивом и сосисками опять-же!
    ох, сабачак зарыта… Маскоўскі патоп тутэйшыя так ужо звалі, звалі… А бальшавікоў — як не маглі дачакацца!
    Возможно ли хоть подобие какого-либо равенства в развитии регионов планеты
    Равенства за равенствам. А што за равенствам?
    Калі ёсьць жыцьцё, то заўсёды побач са старымі — маладыя.
    0
    avatar
    ох, сабачак зарыта… Маскоўскі патоп тутэйшыя так ужо звалі, звалі… А бальшавікоў — як не маглі дачакацца!
    Старые мозоли нужно оперировать или терапевтировать мазями, шановня пани Алина. И совсем уж по-мазохистски и не безбольно будет выставлять мозолистые ступни в проходе. Стопудово не вылечат а лишь оттопотят их.
    Разве только, Вы не сами к этому стремитесь..? Привыкли обижаться и не можете бросить старую привычку?
    0
    avatar
    Старые мозоли нужно оперировать или терапевтировать мазями, шановня пани Алина. И совсем уж по-мазохистски и не безбольно будет выставлять мозолистые ступни в проходе. Стопудово не вылечат а лишь оттопотят их.
    Разве только, Вы не сами к этому стремитесь..? Привыкли обижаться и не можете бросить старую привычку?
    шоа? :p Эта хто эта счас абідзелся? Спатыкнуўся.
    0
    avatar
    Если нет ни опыта ни образования, то некоторым сложно смириться, что нужно идти начинать работать лопатой.
    і вось яно — страчаны вопыт самаарганізацыі. А камунафашыкі толькі перабудаваліся. Псеўдаглабалісты.
    0
    avatar
    По статье: идет закат Пакс Америка, пока в виде окончания однополярного мира, когда с 90-х факт весь мир был под колпаком у США. Штаты устали, у них уже не хватает ресурсов заткнуть все дырки, идет согласование «амбиции и амуниции» США, тк основные сегодняшние источники ресурса США — авианосцы и доллар — вероятно в обозримом будущем будут оспорены. Дело это небыстрое, но показателен интерес Китая к авианосцам: потренировались на Варяге, теперь с нуля самостоятельно строят второй.

    Принципиально новое в этом: вместо смен лидера/лидеров из христианско-европейской культуры (Голландия — Испания — Англия — Франция — США) появился активный гегемон другой культуры, а скорее — другой цивилизации — Китай.
    +1
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.