Беларусь
  • 758
  • Россия и Украина: когда-то братья, теперь соседи

    Дмитрий Тренин, Центр Карнеги



    Как и много столетий назад, траектория развития России вновь расходится с украинской и белорусской. В разводе с Украиной можно было обойтись без трагедий, а с Белоруссией еще можно расстаться по-хорошему, но в основе обоих разводов находятся фундаментальные причины. Россия взяла курс на утверждение себя как самостоятельной страны глобального уровня, не зависимой ни от кого в отношениях с другими державами, в том числе Евросоюзом и Китаем. Она нашла для себя место на севере Евразии, и в этом контексте Россия не Европа и не Азия, а просто Россия.

    Украинский кризис обычно рассматривают на Западе как акт окончательного освобождения второй по значимости бывшей советской республики от имперской России. Важность противоположного процесса – того, что Россия наконец-то проводит границу между собой и Украиной, – часто недооценивают. И совершенно напрасно, потому что этот процесс закрывает 25-летний постимперский период в новейшей истории России, когда Москва еще продолжала надеяться каким-то образом реинтегрировать бывшие советские республики вокруг Российской Федерации.

    Теперь окончательный развод с Украиной и кризис в отношениях с Западом ознаменовали начало совершенно новой эпохи, в которой Россия обозначает себя как обособленное многоэтничное национальное государство на севере мегаконтинента Евразии. В этих новых условиях другие страны бывшего СССР, не только Украина, становятся лишь географическими соседями, а не «младшими братьями» в большой патриархальной семье во главе с Москвой. Для того чтобы успешно строить отношения с этими странами, России нужно выучить уроки Украины.

    Украинский кризис стал суровым испытанием для российской внешней политики. Больше двух десятилетий Россия не слишком серьезно относилась к важнейшей из бывших советских республик. Она предпочитала сводить все к решению конкретных текущих вопросов, а не строить отношения со страной в целом. Сначала все ограничивалось проблемой передачи советского ядерного оружия России, затем – разделом Черноморского флота и, наконец, транзитом российского газа в Европу. Украина как страна, со всеми ее сложностями и проблемами, оставалась за пределами внимания.

    Россияне часто идеализируют историю своих отношений с Украиной, воспринимая эту страну лишь как продолжение самой России, соединенное с ней множеством вековых и вроде бы нерушимых связей в рамках «русского мира». При этом упускается из виду то, как сильно разошлись траектории развития России, Украины и Белоруссии, когда первая провела два с лишним века под монгольским игом, затем сбросила его и построила собственную империю, а остальные в это время входили в состав восточноевропейских государств и только потом были присоединены к Российской империи.

    Распространенная в России позиция состоит в том, что независимость Украины – это нечто неестественное и пагубное, и добиваться ее – предательство не только российских, но и собственно украинских интересов. В этой российской логике акцент всегда ставился на то, что объединяет восточнославянские народы – общую веру, общую историю, – тогда как различиям между ними уделялось куда меньше внимания. Поэтому украинский национализм без долгих рассуждений определялся как нечто вражеское, а не как результат исторического развития.

    Владимир Путин неоднократно говорил, что «русские и украинцы – один народ». Но хотя между русскими и русскоговорящими украинцами действительно может быть трудно обнаружить большие различия, эта позиция не учитывает тех украинцев, кто не хочет ни выглядеть, ни говорить как русские, а также списывает со счетов украинские элиты, из какой бы части страны они ни были, которые настаивают, что Украина – не Россия, по выражению якобы самого пророссийского второго президента Украины Леонида Кучмы.

    В Москве многие восприняли украинскую оранжевую революцию 2004–2005 годов как главным образом воплощение новой политической технологии цветных революций, которую американцы используют, чтобы расширить свое геополитическое влияние в различных регионах мира. Она также расценивалась как репетиция возможной смены режима в Москве. Чисто украинские корни революции отметались как вторичные. Впоследствии неспособность лидеров оранжевой революции выполнить свои обещания вызвала в Москве лишь злорадство и самоуспокоение.

    Вместо того чтобы проанализировать случившееся и начать работать с политическими, деловыми и общественными силами Украины, вплоть до регионального уровня, с целью формирования прочной базы поддержки независимой, но дружественной к России Украины, Кремль продолжил игру с коррумпированными украинскими политиками. Многие в Москве восприняли победу Виктора Януковича на президентских выборах 2010 года как реванш за прошлую неудачу и как первый шаг по реинтеграции Украины в единое экономическое, политическое и стратегическое пространство с Россией. То, что Януковича заботили только интересы его семьи и что он цинично эксплуатировал и мечтания Москвы, и надежды Европы, попросту игнорировали.

    Для Владимира Путина интеграция Украины с Россией стала центральной частью его внешнеполитической программы перед выборами 2012 года. Можно даже сказать, что успех всего путинского проекта евразийской интеграции зависел от того, вступит ли Киев в экономический и политический союз с Москвой. Кремль приложил к этому большие усилия, но работал исключительно с Януковичем и его правительством. Однако ни пророссийский четвертый президент Украины, ни его союзники-олигархи ничего такого делать не хотели: они намеревались эксплуатировать и Россию, и Запад ради собственной выгоды.

    Российская политика в отношении Украины перед кризисом 2013–2014 годов обычно оценивается как провальная. Действительно, Россия не смогла предотвратить свержение Януковича и выстроить хотя бы политический противовес новой власти, которым могло бы стать объединение регионов русскоговорящего юго-востока Украины. Сосредоточившись на отношениях исключительно с высшим руководством Украины и принимая политтехнологии за реальную политику, Москва почти ничего не сделала, чтобы укрепить позиции дружественно настроенных к России украинских сил, за одним важным исключением, которым стал Крым.

    Горькая ирония, однако, состоит в том, что плата за провал российской политики на украинском направлении оказалась ниже, чем совершенно недопустимая цена, которую пришлось бы заплатить, если бы эта политика увенчалась успехом. Это можно считать приговором всей украинской стратегии России.

    Если бы в 2013 году Янукович однозначно принял сторону России и согласился на полноценное участие Украины в Евразийском союзе, Россия получила бы беспокойную страну с населением 45 млн, которую ей пришлось бы долго и активно поддерживать финансово. Киев имел бы возможность дорого продавать свое согласие на любые решения, принимаемые в рамках Евразийского союза. И в конечном счете, несмотря на всю эту поддержку, России пришлось бы – вероятно, опять в результате конфликта – отпустить Украину.

    Если бы в начале 2014 года Янукович сделал то, чего от него ожидали многие в Москве, – разогнал бы Майдан и ввел в стране чрезвычайное положение, – на Украине все равно началась бы гражданская война, но только не на востоке, в Донбассе, а на западе. Там появилась бы западноукраинская «народная республика» со своими партизанами. Януковичу пришлось бы организовать собственную «антитеррористическую операцию», чтобы справиться с ними, и маловероятно, что он добился бы успеха: даже Сталину в свое время не удалось полностью подавить сопротивление в Галиции и на Волыни. Польша и НАТО, разумеется, не стали бы вмешиваться напрямую, но начали бы помогать повстанцам, и не только морально.

    Запад наложил бы на Украину санкции, и России пришлось бы компенсировать Киеву связанные с ними потери. Под санкции попала бы и сама Россия, причем, скорее всего, это были бы более жесткие санкции, чем сейчас. «Поддержка репрессивного марионеточного режима в Киеве» обошлась бы Москве очень дорого.

    Чтобы укрепить позиции шаткого режима Януковича, России пришлось бы увеличить военную помощь Украине, в том числе направить туда спецназ и регулярные войска. Такое вмешательство, в свою очередь, спровоцировало бы масштабные волнения и массовое сопротивление, причем не только в Западной Украине. В результате Москва оказалась бы в ловушке, из которой невозможно было бы выбраться, не дестабилизировав ситуацию в самой Российской Федерации. Так что, несмотря на все нынешние угрозы и осложнения, реальная ситуация сегодня выглядит гораздо более благоприятной для России, чем то, к чему привели бы предполагаемые «успехи» ее прежней политики.

    Главная причина провала российской политики на Украине состоит в том, что Россия упорно игнорировала один неприятный для нее факт: почти вся украинская элита – будь то политическая, экономическая или культурная, западная, юго-восточная или киевская, пусть и в разной степени – проникнута духом национальной независимости, мечтой завершить вековой политический проект независимой Украины, который подразумевает отделение от России. Вплоть до 2014 года у такого проекта не было шансов быть реализованным из-за экономической, социальной и культурной привязки Украины к России, не говоря уже об их более плотной интеграции. В результате Майдана и последовавших за ним событий он появился.

    Для украинского национального проекта главной проблемой была колоссальная мягкая сила, которой Россия обладала в Украине. Гораздо более широкое распространение русского языка и богатство русской культуры, а также возможности, которые открывались в столь крупной расположенной по соседству стране, препятствовали формированию отдельной украинской политической нации, опирающейся на свои особые ценности. Эти ценности укоренены в сельской, крестьянской культуре и чужды урбанизации, индустриализации и унификации, которые были ориентированы на Россию. Украинский политический проект в принципе мог состояться только при условии, что Украина будет максимально изолирована от России. И это стало возможно в результате конфликта, начавшегося в 2014 году.

    Использование Россией военной силы для установления контроля над Крымом и вмешательства в Донбассе сопровождалось рассуждениями об объединении «русского мира» как уникального цивилизационного сообщества. Этот подход, каким бы оправданным он ни выглядел с точки зрения культурной общности, был совершенно неприемлем в экономическом и политическом плане. В результате концепция «русского мира» сгорела в пламени войны в Донбассе. Идея была полностью дискредитирована не только в Украине, но и в Белоруссии. Оживить ее где бы то ни было еще будет трудно и явно неблагоразумно.

    После начала конфликта в Донбассе формирование украинской политической нации пошло на откровенно антироссийской платформе. Хотя этого можно было избежать, если бы внешняя политика России была более просвещенной. Формирование независимой Украины – как и Белоруссии – это естественный процесс, который России стоит понять и принять как факт.

    Как независимые государства Украина (открыто) и Белоруссия (не столь явно) тяготеют к Европейскому союзу примерно по тем же причинам, что Румыния или Болгария. С российской стороны было бы мудро это предвидеть и предложить им возможность двигаться на Запад так, чтобы не порвать при этом с Россией. В случае Украины это уже поздно, но для Белоруссии еще нет.

    Как и много столетий назад, траектория развития России вновь расходится с украинской и белорусской. В разводе с Украиной можно было обойтись без трагедий, а с Белоруссией еще можно расстаться по-хорошему, но в основе обоих разводов есть фундаментальные причины. Россия взяла курс на утверждение себя как самостоятельной страны глобального уровня, не зависимой ни от кого в отношениях с другими державами, в том числе Евросоюзом и Китаем. Она нашла для себя место на севере Евразии, и в этом контексте Россия – не Европа и не Азия, а просто Россия. Если перефразировать Леонида Кучму, Россия – не Украина. Для Украины и Белоруссии актуален другой вектор – утверждение себя в качестве небольшой страны в рамках постгегемонистской Европы.

    В этих условиях независимость украинского государства и появление украинской политической нации облегчают для России переход из постимперского состояния к формированию собственно российской политической нации. Этот процесс ускорился после 2014 года благодаря не столько присоединению Крыма, сколько отделению и отдалению Украины. Официальная версия российской истории уже называет Херсонес «главным» местом крещения Руси, а Новгород – колыбелью российской государственности. Статус Киева как «матери городов русских» уходит в прошлое так же, как в свое время ушла мечта о Константинополе-Царьграде, занимавшая умы российской элиты от Екатерины Великой до Николая II.

    Публикация подготовлена в рамках проекта «Европейская безопасность», реализуемого при финансовой поддержке Министерства иностранных дел и по делам Содружества (Великобритания)

    Источник: Центр Карнеги

    37 комментариев

    avatar
    Какие интересные песни запел сей офицер ФСБ.
    После облома готовы признавать суверенитет и независимость и Украины и Беларуси.
    А помнится когда я на Обозе написал, что нет больше никакому имперскому проекту с Россией. Максимум- конфедерация, ой, шо началося. Суздальцев спустил с цепи на меня всех собак во главе с Павлосом в 2010-ом.

    И вот прошло всего-то 7 лет. Ау, ребятки из ФСБ и их подпевалы!
    Так кто в итоге оказался тогда прав в своих прогнозах? Суздальцев с ФСБ или я?

    Идиоты.
    А теперь все. Идите на**** Никакой даже интеграции с упырями и бандитами, гопниками. Деградируйте сами, Без нас, без украинцев и белорусов. Уж лучше лежать под Западом чем под питерским гопником Путиным.
    +3
    avatar
    Уж лучше лежать под Западом чем под питерским гопником Путиным.
    Вот тебя хлебом не корми, дай только под кем нибудь полежать. Больше в Амстердам не поедешь, даже на экскурсию, он на тебя плохо влияет.:D
    +2
    avatar
    +4
    avatar
    Ну да. Кто во всём виноват — Горбачёв. Кто самый лучший — Сталин.
    0
    avatar
    Портников:

    «После беспрецедентной высылки десятков российских дипломатов из ряда стран цивилизованного мира – от Австралии до Канады, после отзыва другими странами послов из России, после того, как даже самым далеким от политики россиянам стало ясно, что их страна превращается во всемирного изгоя, в российских медиа и социальных сетях все чаще появляется вопрос: „Неужели это нас наказывают за Крым“? Об этом пишет Виталий Портников для „Крым.Реалии“.

    Этот вопрос контрастирует с настроениями, превалировавшими в российском обществе в трагические дни оккупации и аннексии Крыма. Тогда преобладало мнение, что Запад быстро успокоится, да и Украина признает, что „Крым наш“ – куда же она денется? Помните это наглое и самодовольное „не смешите мои “Искандеры»? Хочется спросить обладателей этого ценного арсенала: и что «Искандеры»? Отсмеялись?

    … Некоторые могут сказать, что пленку нужно отмотать на куда более раннюю стадию – например, на начало войны против Грузии. Да, это была позорная война, которая сопровождалась отвратительными этническими чистками. Но аннексия Крыма сопровождалась еще и совершенно беспрецедентным, с точки зрения международного права, поступком Владимира Путина. Впервые со времен Второй мировой войны одно государство присоединило к себе оккупированную территорию другого. Это не было похоже ни на Абхазию, ни на Южную Осетию, ни на Северный Кипр, ни на Косово, ни на Нагорный Карабах."
    0
    avatar
    С точки зрения международного права с Крымом всё как раз было чисто(как никак Путин-юрист)… И на Западе это понимают-одни эмоции и ненависть от бессилия доказать неправомочность присоединения через международные суды.С Донбасом совсем другое дело, потому его никто не присоединяет и он признаётся частью Украины
    -5
    avatar
    Почитайте конституцию Украины… Украина-унитарное государство, и Крым со своей конституцией и своей законодательной властью был там с боку при припёку… Когда эту конституцию писали, этот нюанс, как закладку заложили на будущее в устройство с определёнными целями…
    -4
    avatar
    С точки зрения международного права с Крымом всё как раз было чисто(как никак Путин-юрист…
    Я не юрист, но позволю себе выразить определённые сомнения. Не скажу про соответствие референдума конституции Украины, не изучал. Но его проведение под «охраной» военослужащих другого государства и в условиях захвата ими же зданий, где расподагались законные органы власти и силовые ведомства, а так же военные части(это уже давно признал и сам Путин) — вряд ли позволяет признать референдум законным.
    +2
    avatar
    ещё раз, если не понятно… Читать конституцию Украины… Референдум лишь закрепил независимость и воссоединение с России… Всем несогласным-иски в лигу сексуальных реформ
    -6
    avatar
    ещё раз, если не понятно… Читать конституцию Украины… Референдум лишь закрепил независимость и воссоединение с России… Всем несогласным-иски в лигу сексуальных реформ
    Хороший… пример… искренней стойкости, непокобелимости и незамутненности…
    И многозначительности, да… Браво…

    Так что там с вчерашним брифингом Захаровой и обещанным «историческим сюрпризом»?
    0
    avatar
    Читать конституцию Украины… Референдум …

    По конституции Украины крымский «референдум» юридически ничтожен априори.
    0
    avatar
    Как вам… не ай… яй… яй… сп.Фогель…
    Прикидываетесь добрым птицем… а на самом деле… являетесь безжалостным разрушителем… комфортных мироощущений… и потреотической… реальности… для внутреннего потребления…

    Искандеры отсмеялись и решили конституцию Украины почитать. Правда, пока какую-то собственную, самодельную, потреотиескую. Ну ничо, это пока.
    Но тенденция нарисовалась. Так скоро искандеры-потреотики не только конституции других стран читать начнут, но и собственные конституционные законы.
    Так вот, ФКЗ от 17.12.2001 гласит:
    «Принятие в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части осуществляется по взаимному согласию Российской Федерации и данного иностранного государства в соответствии с международным (межгосударственным) договором о принятии в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части, заключенным Российской Федерацией с данным иностранным государством».
    То есть на включение Крыма в состав РФ необходимо было согласие Украины, оформленное соответствующим договором с нею.
    Поскольку такового не было, да и быть не могло, в пылу «крымской кампании» решили изменить ФКЗ № 6. Соответствующий проект внесли в Госдуму 28 февраля 2014 года, еще до крымского референдума. В проекте предлагалось дополнение в ФКЗ, устанавливающее, что можно принять в свой состав часть иностранного государства на основании референдума жителей этой части государства «при невозможности заключения международного договора в связи с отсутствием в иностранном государстве эффективной суверенной государственной власти, обязанной защищать своих граждан, соблюдать их права и свободы».
    Однако законопроект не дошел до обсуждения… Как бы то ни было, ФКЗ № 6 трогать не стали: видимо, от греха подальше. 17 марта, на следующий день после крымского референдума, поправки тихо отозвали, а 20 марта сняли с повестки дня Государственной думы.
    То есть остается вопрос: как соотнести принятие Крыма в состав России с действующим Федеральным конституционным законом РФ от 17.12.2001 № 6-ФКЗ.
    www.novayagazeta.ru/articles/2018/03/25/75940-krym-ne-prisoedinili-k-zakonu
    +2
    avatar
    То есть остается вопрос: как соотнести

    Шо вы такие мудрые вопросы им задаёте? Они не только не видят элементарных связей внутри своей страны между трагедией и властью, а даже не просчитывают элементарных последствий.

    Сегодня утром НТВ в новостях показало, как где то на Иртыше взрывают лёд во избежание затора. Взорвали. Три или четыре многоэтажных дома на берегу без стёкол. Май ещё не наступил. Есть раненые осколками.

    Вот просто даже нет слов, чего они ещё могут учудить. Что то вот на уровне пятилетнего ребёнка. Там спички надо прятать, а вы им такие сложные вопросы задаёте.
    +3
    avatar
    Господь все правильно делает: отключает мозги супостатов.
    0
    avatar
    Он больше похож на Уриста.
    С точки зрения международного права было понятие АГРЕССИИ по определению агрессии резолюции 3314 от 14 декабря 1974 года. Минимум нарушение пунктов C, E, G. Нарушение этих пунктов телевиденье РФ показывало в прямом эфире.
    В апреле 2014 года уже было понятие состояние войны.
    0
    avatar
    +2
    avatar
    в слове «электрификация» нет буквы «о», увы *Demon*
    0
    avatar
    Не стал править оригинал. Но суть не поменяется.
    0
    avatar
    А если применить дедукцию, индукцию, индуцирование, экстраполяцию и поляризацию? По-вашему и в слове «электрофикция» тоже нет?
    0
    avatar
    О, электрофикция! В тебе есть «о», спору нет. Но вот вопрос, писать ли тебя с одним «к» (Elektrofiktion), или с двумя (Elektroficktion)?

    www.blogigo.de/Lapared/Fiktion-vs.-Ficktion/5652/

    PS. Там в конце умирает несчастный Vogel :W
    0
    avatar
    PS. Там в конце умирает несчастный Vogel
    Йя-йя. Натюрлих.
    Ich habe keinen Zweifel. Es ist ein Film. Bei so was heulst Du:

    «Am Ende stirbt Jürgen Vogel übrigens auf dieselbe Weise wie das Schwein. In Emmas Armen. Geliebt und einer traurigen Bestimmung folgend, ohne dabei unnötig lang zu leiden.»

    Не разжалобите.
    Я, кстати, никогда и не претендовал на звание лучшего семантического эквилибриста Брамы. И синематического тоже. Еще чего – позориться прилюдно.
    Сдаюсь, сп.Фогель. Уползаю в лопухи. Мне чужой славы не надо.
    От своей не знаю куда прятаться уже.
    0
    avatar
    Уползаю в лопухи

    Монро, берегитесь! *Angel*
    0
    avatar
    Извините, без комментариев. Я обещал модераторам сайта.
    0
    avatar
    С точки зрения международного права

    Не вам об этом судить. А вот по международному праву украинцы выловили ваш браконьерский корабль и теперь его конфискуют, а оккупантам из команды выпишут путёвку в санаторий на пару лет. И ваше гестапо может сколько угодно дел заводить по этому поводу и выигрывать их в Басманном суде.
    +2
    avatar
    „Неужели это нас наказывают за Крым“?

    Нет, это — за Британию (Скрипаль) и по совокупности (здесь и Крым с Донбассом, и Литвиненко, и всяческие интернет-спецоперации, и Черногория). Причем, больнее всего бьют за относительно мелкие грехи, но более поздние. В США РФ вообще стала игрушкой внутриполитических разборок, когда бьют по Трампу, нагибая в реале РФ. Или, наоборот, Трамп доказывает неангажированность, нагибая РФ. В целом же имеем ситуацию, когда заработанная репутация начала работать на хозяина (в данном случае — негативная репутация и работает против, конечно).
    0
    avatar

    Hans Joerg Schelling, były wieloletni minister finansów Austrii, został doradcą Gazpromu w projekcie budowy gazociągu Nord Stream 2
    0
    avatar
    Согласен, что автор текста выдает нужду за добродетель. Хотя для имперца он относительно умен. Это, что касается интерпретации прошлого.

    Что касается констатирующей части, то РФ все еще стремится привязать соседей к себе через таежный союз и угрозами. Никуда эта политика «реинтеграции» не делась. Другое дело, что «денег нет».

    Наконец, прогноз будущего:
    Она нашла для себя место на севере Евразии, и в этом контексте Россия – не Европа и не Азия, а просто Россия.
    РФ нашла себе место на свалке истории, где успешно роет свою могилу. Мало того, что полиэтнические империи склонны распадаться при первой возможности. Мало международной изоляции, санкций, госмонополизации экономики, смертоносного инвестиционного климата, роста технического отставания и деградации даже существующей инфраструктуры, тупо не обновлявшейся десятки лет. Так еще выстроена такая модель отношений с регионами, когда последние не имеют никаких экономических преимуществ от пребывания в составе РФ. Если где-то сами зарабатывают деньги, их просто тупо отбирают. «Преимущества» имеют только Москва, Чечня, Дагестан, Крым и другие регионы (типа Тывы), которые тратят больше, чем создано на из территории. Но кормят их за счет остальных, экономика хиреет и все это накладывается на этнические противоречия, подъем салафизма (ещё и озлобленного непрерывным давлением со стороны силовиков), молодёжным «демографическим пузырем» в ряде мусульманских регионов (избыток молодёжи — это всегда к территориальной жкспансии, или социальным потрясениям а-ля «арабская весна», например) и физическим вымиранием самих русских. Такой РФ, возможно, хватит на век самого Путина, но надолго она его точно не переживет.

    Причем, равно губительно и оставить все как есть (рванет из-за усиления проблем и противоречий) и попытаться что-то всерьез реформировать (немедленно и в полный рост проявятся накопившиеся проблемы). А всего губительней для этой имперской конструкции станут после путинской «вертикали» либерализация и демократизация, ибо побегут регионы от «центра» во все стороны не хуже тараканов.
    0
    avatar
    Два писка и сдох очередной «Посетитель». Интересно, там свободные буквы в латинице (и их комбинации) ещё остались, или пора начать нумерацию с пунктуацией?
    +2
    avatar
    там свободные буквы в латинице (и их комбинации) ещё остались
    Еще 8 штук осталось. Если не запутается, конечно: как-то бессистемно латиницу гвоздит.
    0
    avatar
    Вы очень тщательно отслеживаете. Надеетесь диссертацию у Горького Лука защитить? *lol*
    0
    avatar
    Это хобби и призвание. Кроме того, талантливый человек – талантлив во всем, за то ни возьмется.
    Диссертация мне без надобности и время тратить жалко. Достаточно всеобщего признания таланта и общенародной славы. Памятник при жизни и немыслимые материальные блага тоже необязательны.
    0
    avatar
    Насчет благ — это вы сгоряча 8-)
    0
    avatar
    Насчет благ — это вы сгоряча
    Нет, не сгоряча. Прагматично. Ну сами подумайте: стоит ли рассчитывать на вознаграждение от небогатой администрации Брамы за усилия, направленные на борьбу за чистоту рядов? То-то.
    Но.
    Частные пожертвования – это все-таки в рамках моей моральной парадигмы. Внимательно вас слушаю. Предупреждаю заранее: буду торговаться. Ничего личного. Талант должен быть оплачен. Я вас за язык не тянул.
    +1
    avatar
    буду торговаться

    Приступайте!
    0
    avatar
    Вот!
    Вот так я и пролетаю всегда по жизни.
    Нет чтобы сформулировать толково: «готов выслушать ваши предложения… учту ваши аргументы о вашем тяжелом финансовом бла-бла-бла положении… не волнуйтесь… сторгуемся…»
    Йеэх…
    0
    avatar
    Талант должен быть оплачен.
    А «Брама», как дань обществу в свободное от работы время. Браво, мсье, поддерживаю :)
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.