Беларусь
  • 359
  • Балаш Ярабик,серый кардинал цветных революций, о белорусской оппозиции и Беларуси

    rfrm.io/asoby/balash-yarabik-odni-i-te-zhe-oppozitsionery-v-2010-godu-poluchali-dengi-i-iz-polshi-i-iz-rossii
    Из интервью выдержки — полное интервью — длинное — по ссылке

    «Мы ведь изучили опыт Украины после «оранжевой революции» 2004 года. Тогда появилось огромное разочарование Запада в связи с неоправданными надеждами, возложенными на тех, кто обещал реформы в Украине. Реформы не начались, а из-за противостояния внутри самих «оранжевых» сил просто начался политический хаос. Это то, что можно по-английски более точно назвать governance chaos. Люди стали понимать, что революция — это одно, а governance, то есть управление государством, это другое.
    Было значительное разочарование беларусской оппозицией в 2006 году. Все, кто работали по этому направлению, поняли, что беларусская оппозиция неспособна одержать победу над Лукашенко по многим причинам, одной из которых была непопулярность оппозиции в Беларуси. Она не превратилась в силу, которая могла бы направить страну в сторону позитивного развития или реформ.

    — Если оппозиция в Беларуси считалась столь непопулярной, почему же так много людей вышли на улицы в 2010 году?

    »Это был протест, это совсем другая история. Но если мы сравним этот протест с «оранжевой революцией», то поймем, что он не был настолько массовым. 19 декабря 2010 года на улицах Минска было 30-40 тысяч человек и, возможно, этот протест был массовым в контексте только этой страны, с точки зрения местного обывателя. Но я думаю, что эта массовость связана с тем, что в 2010 году власти не озвучили того, что говорили в 2006 году. Вы помните, что руководители спецслужб говорили по телевизору в 2006 году? «Каждый, кто выйдет на площадь, будет расцениваться как террорист». В 2010 году всё было по-другому — Лукашенко говорил своим генералам «пусть приходят — ничего не делайте с людьми, которые выйдут на улицы!». Это была совершенно другая ситуация".

    — Но почему тогда в 2010 году у этой ситуации был именно тот финал, который мы увидели?

    «Лукашенко передумал в последний момент. Это случилось только тогда, когда он увидел, что происходит».

    " целью оппозиции было остановить диалог официального Минска с Евросоюзом".

    — Зачем?

    «Оппозиции нужно было сохранить свой статус прямого контакта и прямого партнёра между Западом и Беларусью. Все думали, что «парень в шапке» — это агент КГБ, а потом оказалось, что это оппозиционер, который благодаря оппозиционной же прессе позже оказался в тюрьме (речь идёт о Владимире Кондрусе, которого арестовали через шесть лет после протестной акции против фальсификации итогов президентских выборов 2010 года — #RFRM)».

    «География это география. Географический фактор — это такая большая штука, которую вы не можете поменять. В случае Грузии, например, самый большой рынок в регионе — это Россия. И с этим ничего не поделать. Молдова смогла переориентировать свою продукцию на европейские и другие рынки, но там есть другая большая проблема. В России работает до 500 тысяч молдавских гастарбайтеров. И это тоже зависимость — потому что деньги, которые они отправляют своим семьям из-за рубежа, в том числе и из России, это 25% молдавской экономики. В таких условиях невозможно думать с точки зрения экономики этих стран, что Россию легко обменять на Евросоюз. Это так не работает.
    Что я этим хочу сказать? Беларусь — единственная страна «Восточного партнерства», которая оказалась способна не только сбалансировать свою экономику, но и сохранить полный контроль над своей территорией. Это единственная страна из 6 партнёров ЕС в программе «Восточное партнерство», у которой нет проблем с сохранением территориальной целостности. После событий в Украине Россия стала ещё более агрессивным фактором для своих соседей, даже если изнутри россияне видят свои действия как оборону. Для России Крым — это защита национального интереса. Луганск и Донбасс — это уже совсем другая история. Там был силён не только российский, но и местный фактор: Янукович и все связанные с ним структуры и люди, которые потеряли всё из-за «Евромайдана». Война в Донбассе — это очень агрессивная реакция донецких и луганских элит на «Евромайдан». Россия, конечно, также играла свою роль в этих событиях, но не так, как это происходило в Крыму».

    10 комментариев

    avatar
    Было значительное разочарование беларусской оппозицией в 2006 году.

    Со стороны Запада? Нешто поздновато. Что белорусская оппозиция неспособна победить Лукашенко не на псевдовыборах, ни на "оранжизме, было очевидно уже в 2001-м году, после тех «псевдовыборов».
    +1
    avatar
    Для России Крым — это защита национального интереса.
    Враньё. Гэта канчатковы прыгавор РФ на распад у мутнай вадзе. Камуняцкія перастройшчыкі хапнулі Крым — каб мець яго дзеля БУ — Асманская імперыя не так лёгка паддалася, як еўрапейскія. Пераварот ВАЕННЫ — так ухвалены ўсімі разумнымі пішучымі добрымі гуманннымі інтэлігентнымі прагрэсіўнымі русскаязыкімі — быў часткай плана па кантролю на БУ. Удзел РФ у Сірыі і нават заявы, што там яна абараняе бюджэт!, а гэта значыць усё дзеля русскаязыкіх камбайнёраў! — гэта хлусня — зброя тэлехунты. РФ не можа быць сябрам усім семітам. Увогуле, цікава выглядае — як там, там, на БУ, сабраліся два ранейшых саюзніка СССР-РФ і ЗША… Зрослыя ў раёне хваста.
    0
    avatar
    Оппозиции нужно было сохранить свой статус прямого контакта и прямого партнёра между Западом и Беларусью.
    Ну так… Лукашэнка здаваўся прадстаўніком Крамля. Міхалевіч, ад імя Мілінкевіча, ствараў як бы прадстаўніцтва апазіцыі для перамоў трайных — Захад, Лукашэнка, апазіцыя. Апазіцыянер Статкевіч жа страчваў чарговую партыю, як толькі сядаў у турму — гэта руйнавала пераемнасць. Новая апазіцыя здавалася створанай гэбнёй, а значыць — Крамлём.
    Пазняк паліваў Статкевіча, але, седзячы на Захадзе, не знайшоў там апоры на нейкія канструктыўныя сілы — паліваў увесь Захад. Саннікава я інтуітыўна не цярпела, як і ўсіх, хто прывёў ва ўладу Лукашэнку, — Хартыю увогуле ніколі не чытала — толькі чула пра яе. Спрабавала потым — не цікава.
    Апазіцыя не мела дзейснай структуры. Апазіцыяй былі людзі — і ёсць. Але кожны сам па сабе. Апазіцыя — не супраць, а ЗА — за незалежнасць і за еўрапейскасць. Пры ўсёй асабістай рускасці і паўрускасці.
    Русскасць — не вораг. Вораг — савецкасць. Савецкасць — гэта злачынца, які не быў пакараны за свае злачынствы.
    0
    avatar
    Савецкасць — гэта прылада камунафашызму. Камунафашызм пасылае — на перамовы па вызваленню ад савецкасці, з боку Захада, — сваіх засланцаў. Вось вам і кола, пан Мікола.
    0
    avatar
    Радиоактивное облако от московитов прошло над Пинском.

    Трындец Алине. :D

    Готовлю поминальную речь.
    0
    avatar
    Радиоактивное облако от московитов прошло над Пинском.
    Пінск быў недалёка ад савецкага палігону, які брудзіў задоўга да Чарнобылю.
    А за 70 км ад Менска павінна была быць АЭС — Чарнобыль вас «выратаваў» — я асабіста праектавала вялізную абшчагу з запалкавых каробак — для атамшчыкаў. Радуйцеся і не папугайнічайце ўсуе.
    0
    avatar
    Нет уж, поминальная речь готовится. Не увиливайте.
    0
    avatar
    Интересный Балаш человек, смело высказал свою точку зрения, она отличается от точки зрения и позиций запалных доноров. Немногие стали разделять его взгляды. Вот его прогноз был перед поездкой Лукашенко в Евпропу:

    Вопрос журналиста: Вы сейчас практически дословно повторили то, что сказали в феврале 2016 года в интервью «Белорусскому партизану»: «Акцептировать Лукашенко никто в Европе не готов».

    Ответ Балаша: «Потому что это по-прежнему так. Его готовы принять только формально. Европейцы ведут борьбу между сохранением лица (из-за неэффективной политики предыдущих лет) и ценностью своих внешнеполитических целей. Отсюда и личное приглашение на саммит «Восточного партнёрства»: это совершенно логический шаг на фоне существующего диалога с Европой. Кроме того, это и признание заслуг Лукашенко перед Украиной в рамках «Минского процесса». Но даже это позволяет только ограниченную и весьма символическую степень признания Лукашенко. В этом смысле Евросоюз немного эгоистичный партнёр, который как бы заявляет Лукашенко и Беларуси «вы должны были выбрать нас, а не Россию, но вы пожалеете, что этого не сделали». Это не партнёрство. Просто Лукашенко однажды решили не любить. А такое решение сложно изменить быстро».
    0
    avatar
    Вопрос журналиста: Извините, я вас перебью. Не секрет, что эффективность беларусских НГО значительно ниже результатов частных компаний именно из-за нишевой монополизации и отсутствия конкуренции.

    Ответ Балаша:«Беларусские НГО — это то, что в большинстве случаев на самом деле должно называться NGI, non-government individual. Очень редко есть организации с четкой внутренней структурой, ответственностью и бюрократией. Менеджмент беларусских НГО до сих пор очень проблематичен — что на себе ощущают и Pact, в котором до недавнего времени работал я сам, и все остальные. Для многих НГО существует стимул не менять существующую ситуацию — потому что если проблема решена, то получатели гранта остаются без денег. Но это очень зависит от географии, контекста и имплементаторов. Беларусь в этом смысле не исключение».
    0
    avatar
    Дошли руки прочитать интервью целиком. Если кто не прочел, рекомендую
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.