Беларусь
  • 623
  • Станислав Шушкевич: «Беларусь погружена в „Русский мир“ самым недостойным образом”

    www.belaruspartisan.org/politic/397999/



    Первый руководитель независимой Беларуси Станислав Шушкевич тепло вспоминает первого президента России Бориса Ельцина, но считает, что у его страны — европейский путь: «Россия — идеологически и философски не та страна, с которой стоит брать пример».

    Станислав Шушкевич остается верен прежним убеждениям: Беловежские соглашения, под которыми стоят подписи его, Бориса Ельцина и украинского президента Леонида Кравчука, были единственным способом предотвратить кровь при неизбежном распаде Советской империи. Но возврата России к имперским амбициям, появления и расцвета проекта «Русский мир» он не ожидал — говорит Станислав Шушкевич в интервью RFI.

    Станислав Шушкевич: «Насчет того, как будет вести себя Россия, у меня было очень радужное представление… Я и сегодня — человек Ельцина. Я видел в нем настоящего демократа, справедливого человека, решительного, который продемонстрировал, как можно подавить коммунистический путч в августе 1991 года. И до этого — я на съезде народных депутатов был в международной региональной группе (в межрегиональную депутатскую группу на Съездах народных депутатов СССР входили Борис Ельцин, Юрий Афанасьев, Гавриил Попов, Андрей Сахаров — RFI) — я его очень уважал, поскольку с ним это все делалось. Я думал, что Россия будет вести себя по-ельцински, потому что он был избран 12 июня 1991 года президентом России — общенародно, в первом туре, великолепно избран. И я еще раз повторяю: я был и остаюсь человеком Ельцина. То, что потом случилось, это просто трагедия. Я думаю, что эта кгбшная штучка… Аналитики поработали, как подать Ельцину сегодняшнего правителя России… И то, что такие будут чудеса, я никак не ожидал».

    Некоторые моменты развития ельцинской России тогда списывались на особенности и сложности управления такой огромной страной после десятилетий коммунистической диктатуры.

    Станислав Шушкевич: «Я хочу сказать, что не идеализирую Ельцина. Например, у меня есть вопросы по Второй чеченской войне — я не просто слепо его восхваляю. Но понимая трудности политической работы на таком уровне, я надеялся, что Россия пойдет ельцинским путем. Кстати, я в Париже три раза выступал перед российской диаспорой. Они приглашали меня как раз к 1 февраля — это было 80-летие Ельцина, и там было очень много вопросов. Я там это говорил, и это очень хорошо воспринималось российской диаспорой в Париже — я очень доволен этими поездками».

    Что касается опасности проекта «Русский мир» для Беларуси вслед за Украиной, то, по мнению Шушкевича, эту опасность увеличивает само беларуское руководство.

    Станислав Шушкевич: «Беларусь погружена в „Русский мир“ са м недостойным образом, потому что наш президент фактически клянется на любых поворотах в верности Путину, хотя иногда бравирует тем, что мы независимы. У него алчное желание править. Кроме того, никакие методы ему не чужды».

    Роль миротворца или посредника в урегулировании белорусскому руководителю, как считает Станислав Шушкевич, создает лишь его собственная пропаганда.

    Станислав Шушкевич: «Все время играет эта белорусская команда, которая квалификационно, конечно, слабее московских Соловьева или Дмитрия Киселева, но она все время обыгрывает его имидж (Лукашенко). Назовите мне хотя бы одно его предложение или хотя бы одну его идею, которая была принята с миротворческими целями в Украине. А вот нелепостей — сколько хотите: „Я — за территориальную целостность Украины, но Крым — российский“».

    Станислав Шушкевич: «У нас вся беда, это мое личное мнение, — в низкой политической грамотности — и оппозиции, ну, а о правящих — там можно говорить о политическом невежестве. Но и здесь есть такие черты, когда люди принимают решения без анализа, разветвления, без выработки дорожной карты на все случаи. Вот этого у нас нет. Поэтому предсказать, что может случиться (с Беларусью) с этим президентом очень трудно, потому что Беларусь для него, в общем-то, это чужой край, он — часть России».

    Первый руководитель независимой Беларуси признается, что в начале своей политической карьеры был «неграмотным» и видит нынешнюю «беларускую политическую малограмотность» одной из причин постоянных поражений местной оппозиции.

    Станислав Шушкевич: «Ковыряться в прошлом нужно историкам, чтобы разбираться, что и почему произошло. А политикам нужно заниматься (понимая историю, используя материалы и опыт) политологией. Понимаете, это наука. Я в свое время плохо осознавал все это, просто я был неграмотным политически, хотя и опережал очень-очень многих наших, находил достойнейшие книги и учил. У нас главная беда — это политическая малограмотность. А вторая — мы никак не можем объединить все беларуские силы, которые за Беларусь. У нас каждый — князь. Такие проблемы были когда-то в Грузии: имеешь лошадь — ты уже князь, так вот у нас в Беларуси: создал какую-то организацию — ты уже главный. Все рисуют почему-то из себя объединителей. Наши замечательные объединения, к созданию которых я не имею никакого отношения, они одряхлели. Я имею в виду Беларуский народный фронт, я имею в виду Партию БНФ (в 1999 году Беларуский народный фронт разделился на Партию БНФ и Консервативно-Христианскую Партию — БНФ — RFI), я имею в виду еще некоторые другие партии. Надо действовать вместе, все стремятся к одной цели — к изменению политического режима. Но увы, на эту цель они не работают, потому что личные амбиции берут верх. А я горжусь тем, что у меня они верх не взяли».

    По мнению 82-летнего политика и ученого (Станислав Шушкевич продолжает публиковать книги и ездить с лекциями по всему миру), главной задачей беларуских демократических сил и гражданского общества должно стать построение и развитие «европейского государства для всех» — и желательно без революций, а через демократические выборы.

    70 комментариев

    avatar
    Как был преподавателем, таким и остался. Всех поучает. А сам меж тем все проиграл в политике. И по сей день является Председателем некой мутной и нигде толком незамеченной партии "Белорусская социал-демократическая Громада́" (с 1998 года). То есть вот уже 19 лет является! А никто про съезды ее не слышал, про митинги, шествия, прочее. В общем, полная туфта. Но при этом поучает. Старый нарцисс.
    -5
    avatar
    Искренне желаю Вам, спадар Монро, чтобы где-то лет через 25 про Вас на Браме так тоже кто-нибудь сказал: старый нарцисс. Обсуждая Ваше интервью, время на которое Вы выкроите в промежутке между написанием книг и поездками с лекциями по всему миру.

    Лично мне вот этого
    Насчет того, как будет вести себя Россия, у меня было очень радужное представление…

    То, что потом случилось, это просто трагедия. Я думаю, что эта кгбшная штучка… Аналитики поработали, как подать Ельцину сегодняшнего правителя России… И то, что такие будут чудеса, я никак не ожидал
    Ковыряться в прошлом нужно историкам, чтобы разбираться, что и почему произошло. А политикам нужно заниматься (понимая историю, используя материалы и опыт) политологией. Понимаете, это наука… У нас главная беда — это политическая малограмотность.
    без препирательств о качестве формулировок вполне хватает, чтобы сильно уважать этого человека. Хоть с Грамадой, хоть без.
    +5
    avatar
    Низачот. Шушкевич назвал себя политиком. Создал некую партию. 19 лет ее возглавляет.
    Где результаты?
    Где партия?
    И при чем тут лекции к партии и к политике?
    Не надо путать.

    Монро партию не создает. Политиком себя не величает. Следовательно спрашивать с него как с политика невозможно.

    А вот кто назвался груздем, полез в кузов, с тех и спрос (общественный).
    -2
    avatar
    Низачот… А вот кто назвался груздем,
    Зачет. Есть такое дело.
    Поэтому и написал: «Хоть с Грамадой, хоть без».
    +1
    avatar
    Лично мне вот этого

    Всегда считал Шушкевича порядочным человеком. Голосовал за него. До сих пор убеждён, что мы были бы уже как прибалты, если бы тогда выбрали его.
    +3
    avatar
    один человек в политике мало что может сделать.
    Его изгнала номенклатура из власти. И привела Лукашенко. Хотя внещне кажется, что его привел к власти народ.
    0
    avatar
    Так я уже писал, что на тот момент народом Шушкевич не был востребован. Не доросли. Походу и сейчас тоже. Даже тут, на Браме, есть отдельные любители полосатых маек, которые допускают насилие. По типу «Мой отец Сидоров-старший меня, Сидорова-младшего, лупил как сидорову козу. И ничего — человеком стал!» (А. Райкин)
    +1
    avatar
    Даже тут, на Браме, есть отдельные любители полосатых маек, которые допускают насилие.

    Попрошу уважать классиков: "Насилие- повивальная бабка истории". А всякие либеральные болтуны нам не товарищи. Потому что еще классик сказал, что "революции- локомотивы истории". А вы тут норовите нас задержать на перроне (лопухах). А сие плохо для всего, в том числе и для моей диктаторской короны Кромвеля.
    +1
    avatar
    мрии.
    даже если бы у него чтото бы и получилось (хотя я и не верю в это), было бы организовано что нибуть вроде пмр.
    москва за прибалтами не уследила, осталным никому не дала спокойно уйти.
    +1
    avatar
    Как был преподавателем, таким и остался. Всех поучает. А сам меж тем все проиграл в политике. И по сей день является Председателем некой мутной и нигде толком незамеченной партии «Белорусская социал-демократическая Громада́» (с 1998 года). То есть вот уже 19 лет является! А никто про съезды ее не слышал, про митинги, шествия, прочее. В общем, полная туфта. Но при этом поучает. Старый нарцисс.

    Станислав Шушкевич был и остается Станиславом Шушкевичем.
    При всех его заблуждениях и при всех его ошибках…
    Станислав Шушкевич и сегодня остается востребованным гражданином и политиком.
    И Станислав Шушкевич везде и всегда выступает под своим именем и от своего имени…
    А кто такой Монро ??
    Это злобный аноним, уже много лет гавкающий исподтишка, и злобствующий по любому поводу…
    Которого практически никто не знает, потому что со своей злобой он вообще никому не нужен…
    +6
    avatar
    А кто такой Монро ??
    Это злобный аноним
    Геннадия Самусевича, ака «Монро», все знают :) Не анон он ни разу :)
    -1
    avatar
    Попрошу анонимности, я тут Монро и никак иначе. Непубличная персона, политиком не называюсь, просто один из вас.
    Так что попрошу уважать мой прайвеси.%)

    И еще. Я высказал свое мнение. Оно может не нравится кому-то. Но зачем же такая агрессия, спадары? 8-)
    0
    avatar
    Попрошу анонимности, я тут Монро и никак иначе. Непубличная персона, политиком не называюсь, просто один из вас.
    Так что попрошу уважать мой прайвеси.
    Бгггг, сразу почему-то вспомнился Чоппер из «ВанПиса»…
    А про прайвеси раньше нужно было думать. Это один из тех джиннов, которых обратно в бутылку загнать невозможно ;)
    +1
    avatar
    И тем не менее...%)
    0
    avatar
    Геннадия Самусевича, ака «Монро», все знают Не анон он ни разу

    И что этот Гена может, кроме злобного лая ??
    0
    avatar
    И что этот Гена может, кроме злобного лая ??
    То же, что и вы. Может чуть больше, ибо деанон и выход на публичное поле, хоть и в качестве общественного деятеля (да-да, так в тырнетах пишут) тоже требует смелости.
    +1
    avatar
    Бурбону

    Все несогласные с вашей точкой зрения или оценкой- это «злобный лай»? 8-)
    -1
    avatar
    Но при этом поучает. Старый нарцисс.

    А это что, товаришЧ Монро ??!
    Неужели это такая коммунистическая манера похвалы человеку ??
    +1
    avatar
    Это критика. Причем Шушкевич за многолетнюю профанацию политической борьбы за власть не имеет никакого права, ни политического, ни морального зваться политиком. Он заслуживает еще более резкого порицания и критики.
    -4
    avatar
    Это критика. Причем Шушкевич за многолетнюю профанацию политической борьбы за власть не имеет никакого права, ни политического, ни морального зваться политиком. Он заслуживает еще более резкого порицания и критики.

    Укажите свои персональные заслуги…
    +1
    avatar
    Перед кем?

    Вы понимаете отличие от человека, который называет себя публичным политиком и человека, который не называет себя публичным политиком?

    Или вы просто придуриваетесь?
    Я не обязан вам выкладывать мои заслуги. Я- частное лицо. А вот политик обязан отчитываться перед гражданами. Дошло?
    -2
    avatar
    Я- частное лицо.

    «суди, мой друг, не выше сапога»…

    И.А.Крылов…

    Не доросли вы, гр. Монро, еще до Станислава Шушкевича…

    Станислав Шушкевич уже много лет фактически частное лицо, с которым продолжают считаться очень многие люди…
    В том числе и в других странах…
    А вы, гр. Монро--никто, и звать вас--никак…
    Даже в качестве частного лица…
    +3
    avatar
    Станислав Шушкевич уже много лет фактически частное лицо,

    Ничего подобного, вы лжете.

    Партия «Белорусская социал-демократическая Грамада», БСДГ (белор. Партыя «Беларуская сацыял-дэмакратычная Грамада») — белорусская политическая партия. Лидером партии является известный политик, первый глава независимой Белоруссии Станислав Шушкевич.
    ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB-%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%B4%D0%B0

    28 ноября 2016 в 16:24

    Председатель партии «Белорусская социал-демократическая Грамада» Станислав Шушкевич опровергает сообщения о закрытии партии.
    Читать полностью: news.tut.by/economics/521639.html
    0
    avatar
    Председатель партии «Белорусская социал-демократическая Грамада» Станислав Шушкевич опровергает сообщения о закрытии партии.
    Читать полностью: news.tut.by/economics/521639.html


    Вы скучный и злобный персонаЖЖЖЖ…
    0
    avatar
    Укажите свои персональные заслуги…
    В сантиметрах?*lol*
    0
    avatar
    Тут вот читаю зараз интервью Наумчика о прошлогоднем его приезде в Беларусь. И вот, имхо, в этом месте он лукавит.

    Еще раз заостряю внимание всех!!! Цель любой политической партии- политическая борьба и как венец это йборьбы приход к политической власти.

    А Наумчик лукавит. Вот как он оправдывает БНФ:

    "
    Сергей Наумчик не считает, что БНФ проиграл в 90-е годы. Говорит, что основными целями при создании партии были независимость и раскрытие правды про Чернобыль.
    Читать полностью: news.tut.by/politics/499241.html

    Но ведь цель любой партии- приход к власти, а не возрождение мовы, нации, "раскрытие правды про Чернобыль" или про "преступления коммунистов" (любимая версия Алины).

    "— Як бы тое не было, мы з вамі знаходзімся ў незалежнай краіне. Курды марылі і мараць пра сваю краіну з любой формай кіравання: дэмакратычнай, аўтарытарнай, дыктатарскай — якой заўгодна. І яны на гэта паклалі дзясяткі тысячаў жыццяў і невядома, колькі яшчэ пакладуць.

    Молчаливое большинство белорусов, признает Наумчик, было не на стороне БНФ.

    — На той момант ужо два гады пры ўладзе быў Лукашэнка, ішла адпаведная прапаганда, па БТ нас параўноўвалі з фашыстамі, шла гэтая тэза, што без Расеі мы нікуды. Я лічу, што палітык мусіць дзейнічаць з адчуваннем нейкай гістарычнай перспектывы, гістарычнай патрэбы. Патрэба была — дамагчыся незалежнасці Беларусі і яе ўмацаваць. А маўклівая маса часам можа памыляцца.

    БНФ, считает собеседник, смог достигнуть победы малыми силами, но удержать победу малыми силами невозможно.

    — Нам не хапіла трох-чатырох гадоў парламентскай рэспублікі. Калі б не было ў 1994 годзе ўведзена прызідэнцтва, праз тры-чатыры гады было б іншае грамадства, якое рабіла б больш асэнсаваны выбар. Але нам удалося больш, чым нашым папярэднікам у 1918 годзе: БНР праіснавала 9 месяцаў, Беларусь існуе ўжо 25 гадоў.

    Читать полностью: news.tut.by/politics/499241.html
    -1
    avatar
    Станислав Шушкевич и сегодня остается востребованным гражданином и политиком.
    Востребованным кем, востребованным где?
    Это политик-имитатор. За ним нет людей, никем он невостребован. Нет никакой партии БСДГ. Все обман. Нет и не было ни разу никакого публичного съезда его «партии».
    Не было и нет никаких действий партии. Ничего нет. Все обман.

    А Вы? А вы просто дураки. Простите. Лукашенко будет вами править до скончания век. Потому что вы такие…
    -2
    avatar
    Востребованным кем, востребованным где?

    Да, хотя бы, вчера и сегодня Станислава Шушкевича приглашают на различные собрания, где он выступает со своими суждениями о себе и о своем прошлом.
    А кто и куда приглашает Гену Самусевича ?7
    Куда сегодня приглашают Лукашенко ??
    Разве что он сам мотается по свету в поисках денЮх на свой прокорм и на содержание своих опричников…
    А Станислав Шушкевич и сегодня живет без охраны, не шарахается от белорусов и спокойно ездит по всему белому свету, куда его приглашают на лекции и на выступления…
    +5
    avatar
    Да, хотя бы, вчера и сегодня Станислава Шушкевича приглашают на различные собрания,

    Да. За рубежом. И скорее в качестве свадебного генерала. А вы не забыли? Он же называет себя политиком. А политик ли он? У него ж вроде целая партия, не? А цель любой партии знаете какая? Не вояжи по заграницам, а политическая борьба за власть.

    Так вот, за Шушкевичем нет никакой политической партии и тем более нет никакой борьбы за власть с Лукашенком. Одна туфта, имитация, очковтирательство белорусам и западным покровителям.
    -2
    avatar
    Нормально, сп.byrbon. Не всем же быть Шушкевичами. Кому-то приходится быть Монро.
    +6
    avatar
    Шушкевич достоин места в истории за Беловежские соглашения. Развалить СССР без крови — это колоссальный успех.
    Все остальные его политические действия какбэ ниочем. Хотя, сыграть хоть и моментную, но историческую роль, это тоже дорогого стоит.
    +5
    avatar
    Шушкевич достоин места в истории за Беловежские соглашения. Развалить СССР
    Владимир Ильич Ленин достоин места в истории за великую октябрьскую социалистическую революцию, свергнувшую прогнивший царизм.
    Иосиф Виссарионович Сталин достоин места в истории за великую победу над фашистской Германией.
    Михаил Сергеевич Горбачёв и Борис Николаевич… достойны и просто достойные люди.
    Александр Григорьевич… так вааще.:)
    -3
    avatar
    Владимир Ильич Ленин достоин места в истории за великую октябрьскую социалистическую революцию, свергнувшую прогнивший царизм.

    Стыдитесь, коллега по лопухах. Царизм свергла февральская, мирная в основном, бурж.д. революция. Ленин в это время сидел в Швейцарии.

    Михаил Сергеевич Горбачёв и Борис Николаевич… достойны и просто достойные люди.

    Вот они то и развалили в значительной мере СССР, а не некий преподаватель БГУ по физике Шушкевич, волею случая и перестройки ставший народным депутатом в перестройку в ВС СССР. Так что не будем преувеличивать его заслуг. Их почти нет в деле развала СССР. Поставить подпись- не значит развалить.
    -1
    avatar
    некий преподаватель БГУ по физике Шушкевич, волею случая и перестройки ставший народным депутатом в перестройку в ВС СССР.
    А мог бы и засцать…
    +1
    avatar
    Когда? В 89-ом?
    А чем он рисковал?
    Член КПСС, зам. ректора БГУ. Утвержден на самом верху кандидатом… Уважаемый и проверенный человек в кабинетах КПСС.

    А теперь немного фактов для тех, кто позже родился тех событий.

    "История — Как Шушкевич провалил референдум о роспуске Верховного Совета Беларуси

    old.resurs.by/resusopedia/1271-istoriya-kak-shushkevich-provalil-referendum-o-rospuske-verhovnogo-soveta-belarusi.html
    29 октября 1992 года Верховный Совет проигнорировал требование 440 тысяч граждан и отказался назначить референдум о досрочных парламентских выборах. О событиях тех дней вспоминает Сергей Наумчик, тогдашний депутат Верховного Совета и фактически единственный летописец его работы.

    В начале 1992 года газета «Свабода» сообщила, что старший лейтенант запаса С.Шушкевич получил звание полковника. До этого в истории был случай, когда один старший лейтенант получил звание майора, минуя капитана, специальным приказом министра обороны. Дата приказа — 12 апреля 1961 года, фамилии офицера — Гагарин. Станислав Станиславович преминул и капитана, и майора, и подполковника. Впрочем, высшее лицо государства в те времена, наверное, должна была иметь высокое офицерское звание. Сомнения были в другом. Звание Шушкевичу присвоили… в Москве указом № 09 главнокомандующего вооруженными силами СНГ маршала Шапошникова. Тем же самым указом полковником стал и Кебич. На абсурдность такой ситуации — что спикер парламента и премьер-министр независимого государства получают звания из Москвы — руководство страны внимания не обратила, погоны приняли.

    Но это была не главная наша претензия к руководству Верховного Совета и Совмина. Несмотря на настойчивые требования депутатов оппозиции БНФ, затягивалось решения о защите национальных, в том числе и экономических интересов страны. «22 февраля, например, С.Шушкевич, говоря о необходимости и предложения о введении собственной валюты в Беларуси, заявил в интервью французской газете «Монд», что «сделает все возможное, чтобы избежать этого». Он и делает «все возможное», чтобы Беларусь оставалась полугосударством, а после введения в других странах СНГ национальных денег — в нищете, колониальным придатком России», — писал в марте 1992 года Зенон Позняк в «Народной газете». (Мы требовали введения собственной валюты каждый день, и, в конечном итоге, сама ситуация вынудила руководство страны пойти на это — но много времени было растрачено.)

    Но в первой половине 92-го не введение собственной валюты и формирование собственной армии, а не принятие необходимых экономических законов больше всего волновало номенклатуру. Главной заботой было — перевод собственности из государственной в частную (под созданные чиновниками и их родней фирмы) и сохранение власти. Все силы пропагандистского аппарата были брошены против референдума.

    Тем временем, в официальной печати разворачивалась кампания против нашей инициативы. Собственно, началась она одновременно со сбором подписей.

    В марте 1992 года начальник отдела Управления делами Совмина А.Щербаков провел совещание сотрудников министерств (уровень — заместители министров) и региональных исполкомов, которым была роздана «записка» под названием «Материал к вопросу о народном голосовании (референдуме) в Республике Беларусь и особенностях текущего момента».

    «Документ можно смело назвать обычной при коммунистическом режиме инструкцией», — писала в статье «Попытка промыть мозги» корреспондентка минской газеты «Добрый вечер» Галина Пригара (нынешняя жена С.Наумчика – прим. Ресурса). «Лидеры парламентской оппозиции год назад призывали бойкотировать мартовский 1991 года референдум о вхождении республики в состав Союза ССР. Мотивируя это тем, что белорусский народ якобы политически не дорос до самостоятельного решения этого вопроса. Сегодня же по каким-то своим критериям БНФ сумел определить, что этот народ уже «созрел» для того, чтобы заменить старую власть на новую» — и формулировку референдума в «записке» исказили, и наши аргументы извратили (мы выступали против империи и, во-вторых, утверждали, что «референдум» проходит недемократично и с грубыми нарушениями даже советского законодательства), но даже в бюрократическую инструкцию прорвалась ностальгия по империи.
    0
    avatar
    Еще в начале 92-го, 27 января, было подписано соглашение с Ельциным о бесплатный транзит российского сырья через Беларусь.

    11 марта началась сессия ВС, и сразу было объявлено о создании в Верховном Совете группы «Беларусь» из нескольких десятков депутатов, куда вошли бывшие коммунистические секретари, руководители исполкомов и те, кого Кебич перетащил в Совмин (один из руководителей группы — Геннадий Козлов не оспаривал принадлежности к московским спецслужбам, только улыбался, когда мы ему об этом говорили). Группа сразу отличилась антибеларусской имперской позицией (позже именно она потребует двуязычия и президентства).

    24 марта 1992 года Шушкевич предложил избрать своим первым заместителем одного из участников группы «Беларусь» — председателя Советского райисполкома г. Минска Вячеслава Кузнецова (через два года именно Кузнецов сыграет ключевую роль в отставке Шушкевича и два дня, до избрания Гриба, будет исполнять обязанности формального главы государства).
    27 и 28 марта состоялось закрытое заседание ВС, вызванное решением Украины ввести национальную валюту — гривну. Мы добивались сделать то же самое и в Беларуси — но встретили жесткое сопротивление большинства депутатов. «И особенно старался против этого С. Шушкевич. Создается впечатление, что ограбленные и обворованные, они, возмущаясь грабежом, в преданном запале, визжа и воя, готовы ползти в пасть голодной России и погибнуть вместе с ней под остатками имперской тюрьмы. Это было заседание самоубийц», — так в те дни оценил закрытое заседание Позняк. Возможно, оценка покажется слишком экспрессивной, но она полностью совпадает с моими ощущениями в Овальном зале и удивлением, что самые простые, азбучные истины не доходили до тех, кто олицетворял государственную власть.

    Но наиболее выразительным проявлением игнорирования национальных интересов было подписание 20 июля в Москве белорусско-российских соглашений.

    «Верховный Совет Беларуси своими полугодовыми «каникулами» добился открытого народного неуважения и исчез из политической жизни. Экс-коммунистическое большинство Верховного Совета срослась с Совмином, и в Беларуси безраздельно хозяйничала прежняя партийная олигархия, — отмечал Сойм БНФ. — Многие положения московских соглашений направлены против независимости, против экономических интересов страны и каждого из нас. Это — сохранение единого рублевого пространства, которое уже привело к «либерализации» цен (т.н. гайдаровско-чубайсовская реформа — С.Н.). Приватизация же при отсутствии собственной валюты приведет к окончательному разграбление национального богатства — все будет скуплены за привезенные рубли. В соглашениях Беларусь отказывается от принятой во всем мире платы за транспортный транзит». Отмечалось также, что при разделе флота между Россией и Украиной не были учтены интересы Беларуси, на что обратил внимание даже Президиум ВС. Но у членов Президиума не хватило духу привлечь к ответственности Кебича, который подписал соглашения, действовавшие с момента подписания — даже не дожидаясь ратификации Верховным Советом базового военного договора.

    В войсках, расположенных на территории Беларуси, шла неприкрытая агитация против белорусской Независимости. Очернению подвергались активисты Белорусского объединения военных (Беларускага згуртаваньня вайскоўцаў — БЗВ), которые требовали приведения офицеров к присяге на верность Беларуси. «В БЗВ есть высокопоставленные противники даже среди народных депутатов республики. Взять того же полковника Павлова, который во время посещения военных подразделений говорит офицерам, чтобы они всерьез не воспринимали белорусскую армию, что это, мол, временное явление и все будет, как было раньше в Союзе», — говорил председатель Белорусского социал-демократической Громады Михаил Ткачев в интервью ЛіМу 21 августа 1992 г. (через год Павлов, который пришел в ВС подполковником, получит звание генерала, а уже после прихода Лукашенко осядет в Москве, где в интервью будет хулить БНФ за «национализм».)
    0
    avatar
    В октябре, наконец, собралась сессия Верховного Совета. Обсуждение вопроса о референдуме на сессии 28-29 октября было бы достойно того, чтобы изложить полную стенограмму дебатов, что, разумеется, невозможно. Приведу лишь несколько цитат из выступления отдельных лиц.

    Депутат Владимир Коваленок, летчик-космонавт, дважды Герой Советского Союза:

    «Сегодня кровь стынет в жилах, когда я слышу, какой начинается диктат. Если требуют думать так, как думает БНФ. И выбирать мы должны только по тому закону, который предлагает он и его лидеры. Товарищи, это будет страшнее, чем было при КПСС. Это будет настоящий фашизм. Он придет, если мы не опомнимся сегодня, товарищи, земляки, белорусы!»

    Александр Лукашенко, директор совхоза «Городец»:

    «Я был противником сбора подписей за референдум. Я уверен, что нынешний Верховный Совет не проголосует за референдум. Власть отдавать нельзя».

    Василий Леонов (бывший первый секретарь Могилевского обкома и будущий «архитектор единого кандидата» на выборах-2001):

    «Абсолютное большинство депутатов, которые голосовали за ратификацию Беловежских соглашений, не думали, что тезис о «прозрачных границах» — лишь уловка. Насильственный разрыв многовековых хозяйственных, культурных связей по своим отрицательным последствиям может превзойти последствия Чернобыля».

    Виктор Гончар:

    «Если референдум будет проведен, то мы заложим опасную мину под все следующие созыве, поскольку только государства и органы власти, которые себя не уважают, могут ставить вопрос о досрочном роспуске парламента, поскольку этот законодательный орган власти, и сама постановка вопроса неконституционная» (депутаты Оппозиции БНФ сразу уточнили, что досрочный роспуск парламента — обычная практика в демократическом мире — С.Н).

    Содержание того, что произошло, через много лет следующим образом передал Позняк:

    «29 октября 1992 года номенклатура (Правительство Кебича), заручившись поддержкой руководства Верховного Совета (С. Шушкевича), силовых структур в Беларуси и России, пошла на пролом и, грубо поломав закон, голосованием запретила референдум («За»проголосовали 35 депутатов (Оппозиция БНФ), против — 213 — С.Н.).

    Служебную, низкую и чрезвычайно нечистоплотную роль в запрете референдума сыграл депутат Дмитрий Булахов (позже приближенный к Лукашенко и член его группы). Номенклатура поручила ему грязную работу докладчика по «завалу» референдума, используя тот факт, что Булахов был под уголовным следствием за убийство, совершенное им на дороге и должен был сесть за решетку. Выполнение грязной работы освободило его от тюрьмы.

    Булахов всячески поносил референдум и придумывал несуществующие причины, чтобы его не допустить, старался скомпрометировать работу БНФ и решение ЦИК по выборам и референдумам, стремился дать формальный повод номенклатуре, чтобы проголосовать против.

    Существенную роль в этих событиях сыграла, однако, тотальное (и, как оказалось, непредсказуемое) предательство Народного Фронта буквально всеми демократическими и так называемыми «независимыми» депутатами в Верховном Совете (уточню, что депутаты БСДГ входили в Оппозицию и голосовали за референдум — С. Н.). Не являясь в большинстве своем политиками (они работали по своим специальностям), никто из них не захотел расставаться с мандатом депутата. Оппозиция Народного Фронта в момент голосования осталась одна со своими 30-ю голосами.
    0
    avatar
    Ну а после того, как ЦИК признал, что подписей собрано больше, чем требует закон, а председатель ЦИК Владимир Абрамович сказал, что Верховному Совету только и остается, что назначить дату референдума, вся пропагандистская машина переключилась на агитацию против инициативы БНФ.
    … Но наибольший удар мы получили от председателя Верховного Совета Станислава Шушкевича.
    «Те, кто следит за событиями, разворачивающимися вокруг всебелорусской референдума, мог заметить эволюцию отношения к нему со стороны высокопоставленных лиц: от «коней на переправе не меняют» до безосновательных обвинений инициативной группы в нарушении Закона. Апогеем этой шумихи было высказывание Председателя ВС, который в день передачи подписных листов в Центральную комиссию, назвал эти подписи «мусором» — писал в «Свабоде» председатель инициативной группы Всебелорусского референдума Владимир Анцулевич.

    Что касается предлагаемого на референдум вопроса, Шушкевич говорил: «Это глупость тех, кто утвердил такой вопрос (ЦИК — С.Н.) и хитроумные задумка тех, кто этот вопрос предложил (БНФ — С.Н.)».
    «Я, например, как депутат, не могу голосовать за такое предложение», — заявил Станислав Станиславович в интервью редактору газеты «Свабода» Игорю Герменчуку и развил свою мысль уже как спикер парламента: «Я думаю, что в этом году провести новые выборы нереально. Если подходить серьезно, с желанием сохранить преемственность, сохранить уважение со стороны зарубежья, мы можем пойти на новые выборы только на основании обстоятельного закона, принятого Верховным Советом. Я против того, чтобы делать что-то временное и быстро провести новые выборы». И дальше: «Было бы хорошо, чтобы ту энергию, которая тратится сейчас на образование новых политических структур, на различные другие меры, направить на создание Конституции и совершенного избирательного закона».
    0
    avatar
    В беседе с Шушкевичем Игорь Герменчук высказал мнение, что нежелание рассматривать вопрос о референдуме было причиной, почему президиум ВС тянет с ратификацией Соглашения о сокращении обычных вооружений в Европе (для этого нужно было бы созвать сессию хоть на один день, но тогда пришлось бы и рассмотреть вопрос о референдуме), Шушкевич ответил:
    «Вы ошибаетесь. В законе записано, что вопрос о референдуме рассматривается именно на очередной сессии, а не на ближайшей. И если руководствоваться законом, то на внеочередной сессии этот вопрос не может рассматриваться. Оппозиции это очень неприятно, но так требует закон о референдуме. И второе. Вы здесь связываете очень серьезный внешнеполитический вопрос с нашим внутренним вопросом. Знаете, для того, чтобы созвать внеочередную сессию необязательно собирать Президиум. Я как Председатель ВС тоже имею такое право и мог это сделать. Но я просил проанализировать, сколько депутатов могут реально появиться на сессию? Выяснилось, что мы можем собрать 208-212 депутатов, ведь мы же сами приняли решение, что с 15 июня по 15 августа депутаты пошли в отпуск».
    Ссылка на «очередную» сессию — ни что иное, как то, что принято называть казуистикой. Ведь именно руководство Верховного Совета в апреле, когда уже были собраны подписи за референдум, остановила очередную (подчеркиваю — очередную) сессию Верховного Совета. И это при том, что сессия не исчерпала утвержденной в начале повестки дня. Если бы Шушкевич хотел поддержать референдум — он не прекращал бы сессию, или, в крайнем случае, сделал бы перерыв.
    И, потом, нигде не было записано определение, что «очередная» сессия должна собираться именно осенью, а не летом.
    Что касается якобы невозможности собрать необходимое для кворума количество депутатов, то здесь Станислав Станиславович забыл, что в августе 91-го (пик отпусков) сессию удалось созвать за два дня.
    Как председатель ВС Шушкевич тянул со созывом сессии полгода.
    «Он (Шушкевич), как мне кажется, одинаково понятный интеллигенту-интеллектуалу и крестьянину, рабочему и домохозяйки. Он не обходит острых вопросов, говорит, что думает, а это импонирует людям», — сказал в том же 1992 году заместитель главного редактора« Народной газеты» Александр Класковский, который на телевидении вел регулярные «прямые линии» с председателем Верховного Совета.

    И то было правдой — интеллигентный Шушкевич импонировал людям. Мы же, депутаты Оппозиции, имели от Станислава Станиславовича и отключение микрофонов, и колкие комментарии наших выступлений, и нулевую поддержку в своих округах (уже позже в офисах конгрессменов я видел их фотографии вместе с действующими или бывшими президентами, у демократов — с Клинтоном, у республиканцев — с Бушем. Президенты США считают необходимым поддерживать своих однопартийцев. Впрочем, Шушкевич никогда не был членом БНФ и не считал нужным это делать (хотя на всех этапах своей политической карьеры был обязан поддержке БНФ), а мы, в свою очередь, не имели права от него этого требовать. За все годы своего председательства Шушкевич не поддержал нас ни в одной нашей округе, он вообще посетил заседание оппозиции БНФ лишь однажды — перед Вискулями. И при всем этом у нас не было другого выхода, кроме как поддерживать Станислава Станиславовича, так как понимали, что на его место придет человек недемократических убеждений («Куда вы, БНФ, денетесь? Будете поддерживать», — говорили мне приближенные к Шушкевича сотрудники его пресс-службы).
    0
    avatar
    В 1992 году, по самым разным социологическим опросам, среди всех белорусских политиков Шушкевич имел самый высокий рейтинг. Так, «Народная воля», подводя итоги 1992 года, поместила анализ опросов социологической службы «Общественное мнение», из которых следовало, что в начале года рейтинг Шушкевича был 52 процента, в конце — 32,2, а среднегодовая — 33,6. На втором месте был Позняк (6,5 процентов), на третьем — Кебич (4,7 процента). Заметно, что по данным той же службы, в августе 91-го Шушкевич и Позняк имели почти одинаковый рейтинг (соответственно, 21 и 20 процентов), но уже сразу после избрания председателем ВС, в сентябре, рейтинг Шушкевича поднялся в два раза и достиг 40 процентов. Что подтверждает мнение: в Беларуси сама по себе должность главного руководителя добавляет львиную долю популярности.

    Можно по-разному относиться к этому исследованию — в том числе и потому, что приверженность Шушкевичу главы «Общественного мнения» Давида Ротмана ни для кого не была секретом. Лично мне мало верилось тогда и мало верится сейчас во всего 6,6 процентов лидера БНФ и всего 4,7 процентов главы правительства. Ведь популярность Позняка в 1992 году была никак не меньшая, чем в 1994-ом, во время президентских выборов, где он даже по официальным результатам собрал голосов в два раза больше — 12,8 процентов. Но как бы ни оценивались результаты опроса, здесь важно другое: такой расклад поместила приверженная Шушкевичу «Народная газета», а комментарий написал приверженный Шушкевичу журналист. Я уверен, что сделано это было по рекомендации пресс-службы Шушкевича. Значит — Шушкевич знал и верил, что имеет такой высокий рейтинг.

    Можно оспаривать цифры и пропорции, но рейтинг в то время у Шушкевича был действительно высок. И если бы он, например, выступил в прямом теле- и радиоэфире и призвал народ поддержать идею референдума, а депутатов — собраться на сессию, которую он, председатель ВС, назначает в соответствии с данным ему Конституцией правом — убежден, что судьба Беларуси была бы другой.

    Но Шушкевич упорно отказывался созвать сессию и в течение всего 1992 года заявлял, что остается сторонником «эволюционного подхода», что и с этим составом Верховного Совета и с этим правительством «можно работать».

    Развитие событий в тот год, однако, не давало повода для оптимизма и было очень далеко от эволюционного — скорее можно было говорить об имперско-номенклатурном реванше.

    Немаловажной была и позиция председателя Верховного Совета С. Шушкевича, который окончательно перешел на сторону номенклатуры. Поднять волну массовых многолюдных общественных протестов не удалось вследствие сильных холодов и апатии общества. 5-6 тысяч протестантов (которые вышли на площадь в Минске) ничего не меняли.
    0
    avatar
    Судьба референдума была загублена. Беларусь потеряла шанс перемен к демократии и свободного национального развития, шанс избавиться от продажной промосковской политики советской номенклатуры. Эта потеря стала поворотным этапом в событиях на Беларуси» (Пазьняк, «Развагі», Варшава-Нью-Ёрк-Вільня. 2007, стар. 93).

    Через 18 лет после тех событий в интервью Виталию Цыганкову Шушкевич пояснил свою позицию:

    «Шушкевич: Те наивные предложения, которые были со стороны БНФ — «Верховный Совет в отставку». Это я должен вносить такое предложение? Я Председатель, и я должен такое предлагать? Так они мне скажут — «зачем ты нам такой нужен, мы сейчас нового выберем».

    Цыганков: Подождите, появилась новое независимое государство — Республика Беларусь, установлен иной общественный строй, нет руководящей коммунистической партии. А законодательный орган избирался еще в том государстве, СССР, в тех условиях. Почему новое государство не должно иметь новый законодательный орган? Это вполне обоснованное предложение.

    Шушкевич: Я еще раз вам говорю… В этот законодательный орган люди были избраны более-менее демократическим образом, и нужно было из него вытащить все, что возможно. Если бы БНФ был прав, то хотя бы одного БНФовца избрали в депутаты в 1996-ом году? (По этой логике, все последующие т.н. выборы — что президентские, что в «палату» подтвердили, что прав исключительно Лукашенко. — С.Н.) Общество не поддерживало этот подход, так как у коммунистов были все рычаги доказать, что именно демократы во всем виноваты.

    Цыганков: Это вы говорите уже о выборах 1996-го, а я говорю о 1992-м годе, когда общество было в эйфории от смены власти, когда ваш рейтинг был огромный, выше 50 процентов.

    Шушкевич: Там бы он и сгинул, на том самом месте. И не было бы ничего из того, что мы достигли, если бы я сразу круто пошел на конфронтацию с Верховным Советом.

    Цыганков: И все же — БНФ собрал подписи граждан за референдум о новых выборах…

    Шушкевич: И мы поставили его на голосование в Верховном Совете. И что? 50 голосов за, остальные 200 против.

    Цыганков: Может, мало было «за», так как вы это публично не поддержали?

    Шушкевич: Я не поддержал и не выступал против. Я как Председатель никогда не выступал, что буду голосовать за или против чего-то (что неправда — в интервью «Свободе» Шушкевич заявил, что будет голосовать против — С.Н.).

    Цыганков: А может стоило?

    Шушкевич: Ни в коем случае! Я давал возможность высказаться всем тем, кто мог поддержать. А если бы я заявил, что поддерживаю – то что было бы? Провалили бы раз-другой, а потом сказали бы — «зачем ты нам такой нужен?».

    Некоторые комментаторы увидели в этих словах Шушкевича косвенное признание того, что он не хотел потерять должность. В принципе — естественное желание политика. Вот только обошлось нации это желание слишком дорого.

    Эти слова – «зачем ты нам такой нужен?» — Парламентское большинство все же сказало.
    0
    avatar
    Если свести разницу в наших с Шушкевичем подходах к реформированию системы власти, то она заключалась в следующем.

    Мы были убеждены, что сначала нужно провести выборы, и уже новый состав парламента, избранный по новому демократическому закону, примет новую Конституцию. Шушкевич же считал, что тогдашний состав ВС должен сначала принять Конституцию, а потом уже провести выборы («Я сторонник эволюционного подхода и думаю, что можно усовершенствовать работу Верховного Совета. Нужно принять новую Конституцию, новый избирательный закон, определить последовательность перехода…» («Народная газета», 18 февраля 1992 г.).

    И Шушкевич сделал все возможное, чтобы получилось так, как он хотел.

    Но в итоге — случилось то, о чем мы предупреждали: прокоммунистическое, имперские, большинство ВС-12 на много лет уничтожило перспективу демократического и европейского развития Беларуси. В начале 1993 года на заседании Конституционной Комиссии Шушкевич согласился на введение президентства, в декабре 1993-го парламентское большинство заставила Шушкевича заявить о присоединении Беларуси к системе Коллективной безопасности СНГ, которая контролируется московским Генштабом, а через месяц, в январе 94-го, Шушкевича отправили в отставку. В марте 94-го с нарушением регламента ВС в Конституцию было введено президентства, ну а о том, что произошло в результате президентских выборов, в этом тексте говорить нужды нет.

    оригинал статьи
    русский перевод Resurs.by™

    Сергей Наумчик
    0
    avatar
    Извините, что много получилось. Но считаю, что нужно знать факты, причем разные, а уж потом судить о том или ином политике.

    Кстати, я и Позняка, БНФ критикую за срыв того референдума. Нужно было выводить людей на улицы. Считаю, что тогда вполне могли выйти десятки тысяч и тот старый коммунистический ВС запросто можно было отправить с коммунистами в корзину истории. Струсили. И трусость Шушкевича тут в первом ряду.
    -2
    avatar
    Извините, что много получилось.

    Спасибо, мне было интересно
    0
    avatar
    «29 октября 1992 года номенклатура (Правительство Кебича), заручившись поддержкой руководства Верховного Совета (С. Шушкевича), силовых структур в Беларуси и России, пошла на пролом и, грубо поломав закон, голосованием запретила референдум («За»проголосовали 35 депутатов (Оппозиция БНФ), против — 213 — С.Н.).
    Во, а вы говорите. )
    +1
    avatar
    Александр Григорьевич… так вааще.
    Этого нужно было в начало списка :)
    Собственно, достойны. Вы не согласны?
    0
    avatar
    Развалить СССР без крови — это колоссальный успех.

    То есть вы полагаете, что это собравшиеся в Вискулях, включая Шушкевича, развалили СССР? :J

    Все остальные его политические действия какбэ ниочем.

    Гм, а что за «политические действия»? Выдвигался в 1994-ом кандидатом в президенты. Проиграл. И? Все?
    0
    avatar
    о есть вы полагаете, что это собравшиеся в Вискулях, включая Шушкевича, развалили СССР?
    Ну, нужно же было это документально подтвержать тем или иным образом. По-этому подобные подписи стоят дорого, вне зависисмости от того, имели ли их авторы реальные рычаги воздействия на ситуацию или нет.
    0
    avatar
    Нужно, согласен.

    Но, согласитесь, подписать свидетельство о смерти- и прикончить кого-то или что-то- это разные вещи. %) Шушкевич с Кебичем засвидетельствовали в Вискулях факт кончины СССР. И не более того.
    0
    avatar
    засвидетельствовали
    Пока нет бумажки, жмур может даже пенсию получать.
    Значит главное правильно оформить. А прикапывать необязательно.
    +2
    avatar
    Страна развалилась, он был статистом, и может быть сам был в шоке )))
    0
    avatar
    Вы все лучше поинтересуйтесь когда Шушкевич перестал быть членом КПСС. А то совсем тут оглупели.:))
    -1
    avatar
    Стране нужны герои. Всегда. Желательно положительные. Пусть будет Шушкевич, почему бы и нет?;)
    +2
    avatar
    Стране нужны не герои. Стране нужны буржуазные реформаторы. И я бы даже сказал буржуазные диктаторы. А вы тут все мимо меня корону проносите. *Angel*:)
    0
    avatar
    И я бы даже сказал буржуазные диктаторы. А вы тут все мимо меня корону проносите.
    а вы имеете какое-то отношение к буржуазии? *lol*
    0
    avatar
    Такое же как и Ленин к пролетариату. :D
    +1
    avatar
    в глазах ляхтората шушкевич скорее отрицательный герой.
    и даже не за подпись в беловежской пуще, а за одну говорильню, которая случилась потом
    0
    avatar
    Даю всем наводку на форум тут.бая, где обсуждают «партию» Шушкевича. Читайте и судите сами:

    talks.by/showthread.php?t=14304068

    Вот одно из многих:

    "Трудяга

    «Нас и так знают в стране,..."

    Шутник, однако, дедушка. Если бы не эта статья, если бы не напомнил о себе, так и был бы в забытьи."
    -1
    avatar
    в глазах ляхтората шушкевич скорее отрицательный герой.
    еще бы! он украл у нас колбасу по 2.20 и веру в светлое будущее *lol*
    0
    avatar
    и ящик гвоздей. :J
    0
    avatar
    Стране нужны герои. Всегда. Желательно положительные.
    Ну так да.
    В стране нынче уже завались (в смысле, как грязи) людей порядочных, умных, интеллигентных, честных и умеющих признавать свою неправоту и свои ошибки. А также отрицательных героев и пр. «политиков». Для полного комплекта не хватает только положительных героев.
    Шутка.
    Станислав Станиславович – не герой. И, соответственно, не герой положительный.
    Всего-навсего порядочный честный человек.
    Не, ну если порядочность – это нынче геройство… Тогда в стране героев больше чем один. И только ложная скромность не дает мне возможности назвать гарантированное минимальное их количество в нашей стране.
    Опять шутка.

    В своё время меня сильно впечатлило описание, как Шушкевич отреагировал на известие о том, что его «снимают» и «сняли» с поста. Нынче не найду, а своими словами боюсь. Субъективен потому что.
    Сп. Монро, не поможете найти? Тема-то Ваша.
    +3
    avatar
    Да же не вспомню точно когда его сняли. Так, в 92-ом он завалил референдум, а сняли его вероятно в 93, в 94-ом.
    0
    avatar
    Вики — 26 января 1994 года.
    Тяжко искать что-то хорошее.
    Ну да ладно. Не очень-то и хотелось.
    Снимаю запрос.
    0
    avatar
    Нашел другое, не менее интересное.

    Корр.
    … То есть вы человек, сделанный из другого теста, вас не учили марксизму-ленинизму в юношеские годы. Скажите, вы идеалистом были?

    – Нет, меня этому все-таки учили: я с отличием два раза окончил вечерний университет марксизма-ленинизма, даже членом бюро парткома университета был! Но на ответственных заседаниях мне разрешали не присутствовать, считали, что могу устроить скандал, выгоняя кого-то из партии, и так далее. А вот в политику не хотел идти – друзья фактически втолкнули.

    :)

    charter97.org/ru/news/2017/9/14/262858/

    далее еще веселее.

    Шушкевич о себе противоречит.

    "...– Я власти Лукашенко не отдавал, тот, кто так считает, глубоко ошибается. Его избрали белорусы, причем в первый раз – честным образом. Я просто не мог быть популистом такого уровня, потому что потерял бы своих друзей. Ну не обещал я людям того, что нереализуемо, а Лукашенко делал это запросто: он человек без понятий. И, честно говоря, в политике малограмотный, как и в истории. Например, вручая орден Франциска Скорины, как-то сказал, что тот гулял по Санкт-Петербургу, хотя Скорина лет за 150 до основания Санкт-Петербурга умер…

    Но не будем об этом: я имею свою отрасль, в которой я, простите, доктор. Хотя не могу сейчас, кстати, прилично заниматься физикой как экспериментатор, потому что с 91-го года от этого далек. Однако в политологии кое-что смыслю. Вот пришло приглашение – надо сегодня ответить. Зовут в Южную Корею на саммит – не знаю даже, смогу ли поехать…

    и тут же:

    – Могли ли вы когда-нибудь представить себе вторжение россиян в Украину и аннексию Крыма?

    – Нет, и это, в общем-то, моя политическая неграмотность.

    То есть в политологии кое-что мыслит, но политически неграмотен.
    Гы. :)
    0
    avatar
    — Я просто не мог быть популистом такого уровня, потому что потерял бы своих друзей.
    Эх, Станислав Станиславович, лучше бы вы потеряли друзей, но защитили страну от оккупационного режима. Дети и внуки этих друзей сказали бы вам спасибо.
    +2
    avatar
    но защитили страну от оккупационного режима.
    Полагаю, что пока в Беларуси оккупационный режим, состоящий из беларусов и пользующийся немалой поддержкой беларусов, мало что в Беларуси изменится.
    +2
    avatar
    Правильно полагаете.
    0
    avatar
    пожилой человек — все что мог уже сделал — теперь делится воспоминаниями и впечатлениями
    +1
    avatar
    А чаму б панам не патрашчаць сваім русскім языком пра тое самае «недостойное» боўтаньне ў русскім міры — пад слоем аднаго рэчыва і дна не адчуваючы?
    0
    avatar
    А неинтересно. Шушкевич боутау, а толку мало. Жевание соплей — удел интеллигентствующих профессоров.8-)
    -2
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.