Беларусь
  • 309
  • Глобальное потепление после Холодной войны. Часть 1. Возможны ли реформы в Беларуси?



    Владимир Мацкевич

    Что происходит с миром и какое место в нем занимает Беларусь? Возможны ли у нас реформы и при каких условиях? И можем ли мы стать страной Первого мира? «Журнал» начинает публикацию нового труда беларусского методолога Владимира Мацкевича.

    Будут ли реформы в ближайшее время в Беларуси? Я не знаю ответа на этот вопрос. Но я точно знаю, что они необходимы, и без быстрых и успешных реформ наша страна будет только деградировать. Но само по себе это ничего не значит. Реформы не вызываются объективной необходимостью. Реформы – это чистый произвол. Их задумывают, начинают и осуществляют люди в соответствии со своим пониманием, своими целями и представлениями о желаемом будущем.

    Любые надежды и упования на то, что объективный ход событий приведет к революции или к реформам, беспочвенны. У истории нет объективных законов, подобных законам природы, в соответствии с которыми определенные причины приводят к определенным же следствиям.

    Даже Карл Маркс, пытавшийся постичь «объективные» законы исторического развития, вынужден был признать, что открытые им законы действовали в истории ровно до того момента, пока Маркс их не открыл. Поэтому общественно-экономические формации «объективно» сменяли друг друга, пока не пришло время менять описанный Марксом капитализм на коммунизм. Коммунизм, как выясняется, не наступает сам собой, объективно – но его якобы может построить сознательный пролетариат, объединившийся в Интернационал или коммунистическую партию, и вооружившийся «единственно-верным» учением самого Маркса. А если пролетариат будет плохо учить марксизм, то коммунизм никогда и не наступит.

    Потом выяснилось, что коммунизм можно и не строить – достаточно улучшить капитализм, и еще долго продолжать его улучшать и совершенствовать. Для этого тоже не вредно изучать марксизм, но не как «единственно-верное» учение, а как критическую теорию капитализма. Можно улучшать капитализм и без учения Маркса.

    Но вот без чего нельзя улучшить любой общественно-экономический порядок, так это без желания его улучшать, и без знания того, что именно подлежит улучшению. Если такого желания нет, то вместо улучшения капитализма можно заняться строительством «развитого социализма» и различных его разновидностей, от чучхе до рухнамы. Можно даже построить «беларусскую модель» социально-ориентированной экономики.

    Многочисленные вариации «социализма с человеческим лицом» чаще всего приводят к установлению бесчеловечных режимов. Но не будем их анализировать – вместо этого зададимся вопросом: «А можно ли улучшить эти формы общественно-экономического устройства?»

    Для ответа на этот вопрос придется задаться еще более радикальным вопросом: «Как долго могут существовать режимы, вроде беларусского, кубинского, корейского или туркменского? Насколько они в принципе жизнеспособны?».

    Исторический опыт говорит о том, что такие режимы существуют довольно долго, если в качестве единицы измерения использовать человеческую жизнь или даже поколение. В Северной Корее, на Кубе, в Советском Союзе несколько поколений сменилось при неизменном режиме: люди рождались, учились и работали, жили и умирали в одних и тех же социально-экономических условиях. У представителей этих поколений возникала иллюзия вечности этих режимов. Но это лишь иллюзия, поскольку в истории нет ничего вечного – всё, что имеет начало, имеет и конец.

    Но конец сам по себе не означает неизбежности изменений. Конец может быть просто смертью – смертью государства, нации, общества, не желавшего меняться, обновляться, реформироваться.

    Иллюзия вечности и неизменности того или иного общественно-экономического устройства ничуть не хуже и не лучше иллюзии объективной необходимости революций или реформ. И та, и другая иллюзии вредны.

    Иллюзия объективности революций и изменений побуждает людей к пассивному ожиданию этих изменений, и они ничего не делают, чтобы изменить общество, в котором живут, поскольку знают, что изменения придут сами собой. Иллюзия вечности и неизменности социально-экономического устройства тоже делает людей пассивными, поскольку они убеждены, что любые их действия и поступки никогда не будут иметь успеха.

    Почему беларусы ничего не делают, чтобы изменить свою страну?

    Потому что одна часть общества уверена (имеет такую иллюзию), что так долго продолжаться не может, а демократические и рыночные перемены объективно неизбежны, поэтому их просто нужно дождаться. И это ожидание длится уже несколько десятилетий, подпитываемое многочисленными «прогнозами» того, что режим вот-вот рухнет по объективным причинам. Эти удивительные люди, убежденные в объективной необходимости изменений, радуются кризисам, росту безработицы, падению зарплат, обвалу рубля, приветствуют санкции против режима и страны. И все потому, что эти негативные сами по себе события должны ускорить приход перемен.

    Другая часть общества убеждена, что существующее положение вещей является единственно возможным, ничего другого и быть не может, поэтому все попытки что-либо изменить заведомо тщетны и обречены на провал.

    В результате одни ждут и жаждут перемен, но ничего для их наступления не делают, потому что перемены и без их участия должны случиться. Другие не ждут, и не хотят, поэтому тоже ничего не делают, даже для того, чтобы предотвратить невозможные, по их мнению, перемены.

    Любое деление общества на части условно. Возможно, что кроме этих двух пассивных частей в беларусском обществе есть еще кто-то, кто готов что-то сделать для изменения общества, кто готов принять участие в реформах или устроить революцию. Возможно, но не обязательно.

    Готовность действовать, а не пассивно ждать – обязательное условие перемен, но недостаточное. Нужно еще знать, как эти перемены осуществить. И не просто знать – но и уметь двигаться в условиях высокой неопределенности, от успеха к успеху, исправлять ошибки, от которых невозможно застраховаться, не бояться ошибаться на пути, но, преодолевая препятствия и учась на собственных ошибках, двигаться к цели – к улучшению общества и экономики.

    Если такие люди в Беларуси есть, то есть и надежда на перемены, есть потенциал реформирования.

    Вот на Кубе, кажется, такого потенциала уже нет. Желающие перемен кубинцы могут только ждать вымирания касты вождей и правителей, но сами не знают, что и как исправлять. Они могут надеяться на кубинскую эмиграцию, которая может вернуться, начать и провести обновление общества.

    Нет такого потенциала и в Северной Корее. Когда наступит конец династии Кимов, это государство просто перестанет существовать, изменения будут осуществлять корейцы с Юга, и они же должны будут оплачивать эти изменения.

    Но нас интересует Беларусь. Итак, зададимся вопросами:

    – Возможны ли перемены в Беларуси?

    – Возможны ли перемены в Беларуси в ближайшее время?

    – Возможны ли перемены в Беларуси в ближайшее время и в лучшую сторону?

    – Возможны ли перемены в Беларуси в ближайшее время и в лучшую сторону, осуществляемые собственными силами, а не посредством внешнего управления?

    Чтобы начать отвечать на эти вопросы всерьез, а не фантазируя и витая в облаках и иллюзиях, нужно разобраться с пресуппозициями и допущениями. Нужно самоопределиться в интеллектуальном инструментарии, с помощью которого можно целерационально ответить на эти вопросы, не нагоняя лозунгового пафоса, не прибегая к идеологическим заклинаниям.

    Общие пресуппозиции

    1. Мир и человечество на планете меняются. Беларусь – часть мира и человечества, и не может быть вне мира, вне человечества. Поэтому она меняется, хочет того или нет.

    2. Мир меняется очень быстро, изменения происходят с ускорением, поэтому нужно адаптироваться к этому ускорению изменений и инноваций.

    3. Мир меняется не равномерно, одни части мира меняются быстрее, другие медленнее, кто-то становится лидером изменений и выигрывает; кто-то опаздывает, становится аутсайдером и проигрывает.

    4. Лидеры изменений получают все выгоды и преимущества изменений и инноваций, аутсайдеры подвергаются изменениям, терпят их и страдают от них.

    5. Мало меняться вместе со всем миром, нужно выбраться из категории отстающих аутсайдеров, синхронизироваться с мировыми процессами изменений, а в идеале – быть среди лидеров инноваций и самим производить изменения.

    Нечто новое в мире может появляться в любой его части. Но по темпам изменений и количеству производимых инноваций можно условно выделить три группы стран, наций и государств:

    1. Лидеры, или страны первого мира

    Они характеризуются не только и не столько тем, что в них производится большая часть инноваций, но и тем, что они легко принимают изменения, апробируют их, оставляют полезные и отказываются от вредных и бесполезных. Они чувствительны и восприимчивы к изменениям, происходящим из любой части мира.

    2. Модернизирующиеся страны второго мира

    Они перенимают изменения, уже произошедшие в первом мире, и находятся в постоянной гонке за лидерами.

    3. Страны третьего мира

    Изменения в них приносятся извне, субъектами из стран первого и второго мира.

    Такое деление на три группы похоже на представления о мире эпохи Холодной войны, но это поверхностное сходство. В дальнейшем сходство и отличие, а также преемственность между делением на три мира эпохи Холодной войны и современным делением нужно будет рассмотреть специально.

    Пресуппозиции самоопределения. В какую из трех групп входит Беларусь?

    1. Образовавшись в результате распада Советского Союза, Беларусь была частью Второго мира – страной, находящейся в процессе перманентной модернизации.

    2. Беларусь была одним из самых развитых регионов бывшего СССР, поэтому располагала высоким потенциалом перехода из категории Второго мира в категорию Первого.

    3. Общественное сознание и идеология установившегося в стране режима по своим установкам и предпочтениям не соответствовали положению стран Второго мира, политический режим и часть общества самоопределились в Третьем мире. В концепции своего развития Беларусь стала ориентироваться на страны Третьего мира, как в политическом отношении, так и в принятии идеологии ретроградной индустриализации.

    4. В силу специфических условий развития и географического положения изменения в Беларуси происходят быстрее и эффективнее, чем в большинстве стран Третьего мира. Поэтому Беларусь все еще имеет некоторый потенциал для развития, и может ставить целью выход в группу стран Первого мира.

    Вот на таких исходных полаганиях я могу начинать обсуждать и анализировать возможные реформы в Беларуси.
    • нет

    13 комментариев

    avatar
    Многочисленные вариации «социализма с человеческим лицом» чаще всего приводят к установлению бесчеловечных режимов. Но не будем их анализировать
    ну хоць адзін ці два прааналізуйце ўжо нарэшце! Аналіз, аналіз і яшчэ раз аналіз — толькі так лайно пасартуецца. Затым утылізуецца і можна будзе планаваць як жыць далей — у чысціні.
    0
    avatar
    Потому что одна часть общества уверена (имеет такую иллюзию), что так долго продолжаться не может, а демократические и рыночные перемены объективно неизбежны, поэтому их просто нужно дождаться. И это ожидание длится уже несколько десятилетий

    Шо за наезды на лопухосидельцев?

    В целом всё правильно, но есть одно но. Не маленькое, а ох… большое, которое всё меняет в корне. Это — Россия. Если только Лука почувствует реальную опасность быть свергутым, то «Путин введи!» из каждого утюга будет самым малым. На своём «Боинге» будет привозить зелёных человечков.
    +1
    avatar
    Статья интересная, противоречивая, с массой «но»
    В результате одни ждут и жаждут перемен, но ничего для их наступления не делают, потому что перемены и без их участия должны случиться. Другие не ждут, и не хотят, поэтому тоже ничего не делают,
    Большинство населения ничего не делают без всяких причин. Активной всегда является незн часть. Так что вернее было бы задать вопрос: на что расходуется в РБ активность той части, что что-то может?
    Если такие люди в Беларуси есть, то есть и надежда на перемены, есть потенциал реформирования.
    Вот на Кубе, кажется, такого потенциала уже нет.
    Нет такого потенциала и в Северной Корее.
    Оч похоже, что и в РБ уже нет. Те кто-то/что-то есть, но нет дост массы, чтобы навязать изменения и их осуществить.
    «Настоящих буйных мало,
    вот и нету вожаков».
    Плюс традиционная пассивность + РФ + половина населения до сих пор не решила, нужна ли им независимость.
    1. Образовавшись в результате распада Советского Союза, Беларусь была частью Второго мира – страной, находящейся в процессе перманентной модернизации.
    Вот это финт, почище «копать отсюда и до обеда». СССР был страной, стремившийся догнать и перегнать Америку. БССР в составе СССР никаких своих устремлений кого-то догнать не имела, да и СССР к своему концу уже лет десять не догонял, а рефлекторно подергивался на внеш раздражители.
    Так что РБ в момент своего образования была обломком этого уже никуда не стремящегося государства и факт сразу стала страной третьего мира (по определению автора), основной посыл которой был: назад, назад, в привычное стойло.
    2. Беларусь была одним из самых развитых регионов бывшего СССР,
    Согласен.
    поэтому располагала высоким потенциалом перехода из категории Второго мира в категорию Первого.
    А вот это — неверно. Основная разница между 1 и 2 миром — не техника, а люди, точнее их стремления, мышление, социальные институты… Именно поэтому, изза разницы в головах, менее пром развитая Литва уверенно потопала к 1 миру, а РБ — назад в третий мир.
    3. Общественное сознание и идеология установившегося в стране режима по своим установкам и предпочтениям не соответствовали положению стран Второго мира, политический режим и часть общества самоопределились в Третьем мире.
    Кокетка. Только что — п1 — соответствовало 2 миру, а через пару строк — уже не соответствовало. Написано правильно, просто противоречит п1 и п2.
    4. В силу специфических условий развития и географического положения изменения в Беларуси происходят быстрее и эффективнее, чем в большинстве стран Третьего мира.
    Очень уж обще. И главный вопрос — куда направлен вектор изменений? Автор предполагает, что в сторону первого мира, а похоже ровно наоборот — к третьему миру, в болото.
    Поэтому Беларусь все еще имеет некоторый потенциал для развития, и может ставить целью выход в группу стран Первого мира.
    Его слова да богам в уши, но что-то видеться, что у РБ может быть ещё есть потенциал остаться во втором мире (стремление догнать лидеров), но этот потенциал невелик и много шансов окончательно утвердиться в третьем мире: сидеть в лопухах и дальше.

    Похоже, боится автор посмотреть реальности в глаза: положение в РБ близко к Кубе и сев Корее — нет в обществе потенциала и желания на изменения.
    +1
    avatar
    Большинство населения ничего не делают без всяких причин. Активной всегда является незн часть. Так что вернее было бы задать вопрос: на что расходуется в РБ активность той части, что что-то может?
    Беларусы мудры. Активная часть знает что это «чудо» ляснется. Однозначно ляснется. И поэтому разбивать себе лоб доказывая оставшемуся пассиву что «к шастью туда» там даже не собирается. Белвате дана возможность нажраться своих ошибок по лысину. Оголодавши легче воспринимаются тезизы про рускую оккупацию, необходимость многовекторности и национальной сознательности.
    +5
    avatar
    Беларусы мудры. Активная часть знает что это «чудо» ляснется.

    Золотые слова.
    0
    avatar
    Лапша )))беларусы разобщены, культурный слой тонок, с интеллектуальными претензиями не соответствующих своему уровню и не осознающих этого, без посторонней помощи ну никак.)))
    +1
    avatar
    — вернее было бы задать вопрос: на что расходуется в РБ активность той части, что что-то может?

    Беларусы мудры. Активная часть знает что это «чудо» ляснется. Однозначно ляснется. И поэтому разбивать себе лоб доказывая оставшемуся пассиву что «к шастью туда» там даже не собирается.
    В общем согласен: активность расходуется на терки на форумах или сидение в лопухах. Хотя и тут непонятки: то «Беларусы мудры», то «доказывая оставшемуся пассиву» (составляющим 80-90% населения) в одном флаконе.
    То что нынешнее чудо ляснется рано или поздно — согласен. Интересно другое: не пойдет ли после чуда Лу-1 следующее чудеса аля Ким-2, Ким-3…
    0
    avatar
    Не пойдет. Пойдет Монро-1-ый. %)
    0
    avatar
    Интересно другое: не пойдет ли после чуда Лу-1 следующее чудеса аля Ким-2, Ким-3…
    Это зависит останется ли ру.
    0
    avatar
    Интересно другое: не пойдет ли после чуда Лу-1 следующее чудеса аля Ким-2, Ким-3…

    Это зависит останется ли ру.
    От кого зависело Лу-1? От кого зависело, что нечто аналогичное не появилось в Литве, Грузии итд?
    Опять ждете волшебника или доброго дядю?
    0
    avatar
    От кого зависело, что нечто аналогичное не появилось в Литве, Грузии итд?
    В Литве — литовский язык, в Грузии — грузинский.
    А у нас появилось. Не могло не появиться.
    А ждем пока волшебник не появится, а издохнет как и предшественник.

    От кого зависело Лу-1?
    Кто содержит лу — тот его народ и танцует.
    +1
    avatar
    необходимость многовекторности
    А сейчас типа не многовекторность? :)
    -1
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.